Het Grote Romeinse Keizers Roddeltopic

Het schijnt trouwens dat de echte kampioenen de kaliefen van Baghdad in de middeleeuwen waren - die werden zo ongeveer allemaal vermoord door rivalen/echtgenotes/onderdanen/zoons/neven/hofdienaren/etc.

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 20:04 schreef Soul79 het volgende:
Het schijnt trouwens dat de echte kampioenen de kaliefen van Baghdad in de middeleeuwen waren - die werden zo ongeveer allemaal vermoord door rivalen/echtgenotes/onderdanen/zoons/neven/hofdienaren/etc.

In het Oost-Romeinse Rijk waren ze ook niet kinderachtig. ''Byzantine'' is niet voor niets nog altijd een aanduiding voor uitermate verraderlijke omstandigheden en achterbakse overeenkomsten in het Engels.

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 18:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind het bijna jammer dat dit soort dingen nu niet meer gebeuren in de koninklijke familie.

Ach we weten toch allemaal wat er met de oudere broer van WA gebeurd is? Dat is een regelrechte macchiavellist/rasputin, kijk alleen al naar die kop!

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 20:18 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ach we weten toch allemaal wat er met de oudere broer van WA gebeurd is?

Welke oudere broer van WA?

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 20:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Welke oudere broer van WA?

Ja dat was me toch een verschrikkelijke doofpot affaire. Binnen korte tijd zijn alle potentiele getuigen - Claus, Juliana en Bernhard - uit de weg geruimd, het is een schande ! Bernhard heeft nog op wanhopige wijze geprobeerd middels interviews met de Volkskrant (want die waren anti-monarchie immers) de waarheid naar buiten te krijgen, maar helaas die bleken ook in het complot te zitten .

D_D, voor het geval je het niet doorhad: ONZ is ---- die kant ---> uit

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 20:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
D_D, voor het geval je het niet doorhad: ONZ is ---- die kant ---> uit

Dit is toch een roddeltopic ? Overigens meende ik middels mijn kwaliteitsposts in dit forum toch wel enig krediet te hebben opgebouwd

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 20:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dit is toch een roddeltopic ?

Lees de TT nog eens. Worden wij geregeerd door Romeinse Keizers? Nee he?

quote:

Overigens meende ik middels mijn kwaliteitsposts in dit forum toch wel enig krediet te hebben opgebouwd

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 20:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Lees de TT nog eens. Worden wij geregeerd door Romeinse Keizers? Nee he?

Niet dat ik weet

quote:

[..]

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

Dat is waar ook

quote:

Op zondag 14 augustus 2005 14:43 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Deze Justinianus is anders wel een van de grootste mannen uit de wereldgeschiedenis; hij heeft ons het Corpus Iuris Civilis nagelaten, en daarmee een enorme bijdrage aan de moderne wereld geleverd.

Vergeet ook niet dat onder zijn regering afrika terug werd veroverd op de vandalen, delen van spanje, en dat Italïe weer onder de regering van de keizers kwam. Met dank aan zijn generaals Belisarius en Narsus natuurlijk. Er moet wel gezegd worden dat hij niet echt in een positief ligt word gezet door Procopius van Ceasarae, in zijn geheime geschiedenis. Maar Procopius was dan ook de secretaris van Belisarius.

Vermakelijk topic, !

Je vraagt je wel af hoe ze aan zo veel macht verkregen, schijnbaar waren de meesten toch niet geheel op hun achterhoofd gevallen.

Waarschijnlijk omdat ze:

1. De sterkste legers van hun tijd hadden.
2. In het noorden zaten barbaren, in het zuiden zaten barbaren, en in het oosten was er weinig tot geen tegenstand. En tot in de 3de eeuw na christus was hier weinig tot geen tegenstand van.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Barbaren

Ja zoiets....

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 14:19 schreef Kinch het volgende:
Waarschijnlijk omdat ze:

1. De sterkste legers van hun tijd hadden.
2. In het noorden zaten barbaren, in het zuiden zaten barbaren, en in het oosten was er weinig tot geen tegenstand. En tot in de 3de eeuw na christus was hier weinig tot geen tegenstand van.

Dat is wat makkelijk.

De kracht van de Romeinen is altijd geweest dat hun 'systeem' klopte, dus hun organisatie, methoden, en dergelijke. Ze waren niet afhankelijk van het genie van een enkeling, zoals Alexander de Grote of Napoleon. Waar ze altijd meesters in waren was de logistiek, dus het snel transporteren van voldoende soldaten en materieel naar probleemgebieden.

Zodoende kwamen ze ook de vreemdste fratsen van de vreemdste keizers wel te boven. Interessanter is de vraag waarom bepaalde mensen op een bepaald moment aan de macht konden komen, zelfs als dat randdebielen waren.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:08 schreef Soul79 het volgende:
Zodoende kwamen ze ook de vreemdste fratsen van de vreemdste keizers wel te boven. Interessanter is de vraag waarom bepaalde mensen op een bepaald moment aan de macht konden komen, zelfs als dat randdebielen waren.

Precies. Nu is het vorige eeuw ook nog bewezen dat dat kan, maar toch.

quote:

Op woensdag 17 augustus 2005 18:08 schreef Soul79 het volgende:

[..]

[quote]Dat is wat makkelijk.

De kracht van de Romeinen is altijd geweest dat hun 'systeem' klopte, dus hun organisatie, methoden, en dergelijke. Ze waren niet afhankelijk van het genie van een enkeling, zoals Alexander de Grote of Napoleon. Waar ze altijd meesters in waren was de logistiek, dus het snel transporteren van voldoende soldaten en materieel naar probleemgebieden.

Het gebrek aan georganiseerde tegenstand van buitenaf is toch wel een van de belangrijkste oorzaken dat het romeinse rijk zolang bestaan heeft. En hun 'systeem' was ook weer niet perfect. De logistiek kan in het zelfde vakje als het leger geplaatst worden, de wegen die de romeinen bouwden waren puur voor militaire doeleinden gebouwd. Daarnaast werden de wegen vanaf de tijd van Augustus Ceasar gebruikt door de keizerlijke postdienst waardoor de communicatie nog sneller verliep.

quote:

Zodoende kwamen ze ook de vreemdste fratsen van de vreemdste keizers wel te boven. Interessanter is de vraag waarom bepaalde mensen op een bepaald moment aan de macht konden komen, zelfs als dat randdebielen waren.

Sommige werden geadopteerd, sommige namen het over van hun vader zoals Commodus. Anderen werden door de pretoriaanse garde op de troon gezet en afgezet. Je moest redelijk sterk in je schoenen staan om keizer te zijn, anders werd je vermoord, of iemand had achter de schermen alle macht bijvoobeeld de pretoriaanse prefect, je moeder, of je vrouw en haar familie. Later heb je natuurlijk ook de duitsers die heel belangrijk achter de troon waren.

Dit is een Keizers roddel topic. Er kan een apart topic worden geopend over waarom de Romeinen zo machtig werden.

_{Ja, ik ben heel streng}

Wie was die mafkees die de zee wilde overwinnen en een leger naar de kust (Noordzee?) had gestuurd en ze schelpen als buit liet rapen?

De keizers en hun stunts, de enige reden waarom ik mijn lessen Latijn kon verdragen

Om een leuk, zwaar geromantiseerd/gefantaseerd beeld te krijgen van het gekonkel in Rome is de miniserie I, Claudius een aanrader. Of het waar gebeurd is of niet, het idee dat mankepoot Claudius ontsnapt was aan een complot door zich achter het gordijn te verstoppen is echt

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:30 schreef desaparacido het volgende:
Wie was die mafkees die de zee wilde overwinnen en een leger naar de kust (Noordzee?) had gestuurd en ze schelpen als buit liet rapen?

Caligula uiteraard.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:30 schreef desaparacido het volgende:
Om een leuk, zwaar geromantiseerd/gefantaseerd beeld te krijgen van het gekonkel in Rome is de miniserie I, Claudius een aanrader. Of het waar gebeurd is of niet, het idee dat mankepoot Claudius ontsnapt was aan een complot door zich achter het gordijn te verstoppen is echt

Aardige miniserie inderdaad. Tijdens het maken hebben ze volgens mij wel zo weinig mogelijk af te wijken van de historische feiten. Als je de miniserie hebt gekeken en je daarna gaat verdiepen in de Julio-Claudische dynastie zul je veel herkennen uit de serie.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:41 schreef Renmaestro het volgende:

Caligula uiteraard.

Zucht, zulke despoten maken ze niet meer. Wel grappig dat Mussolini een aantal kenmerken gemeen had met de Romeinse Keizers, wier rijk hij zo graag in ere wilde herstellen.

quote:

Aardige miniserie inderdaad. Tijdens het maken hebben ze volgens mij wel zo weinig mogelijk af te wijken van de historische feiten. Als je de miniserie hebt gekeken en je daarna gaat verdiepen in de Julio-Claudische dynastie zul je veel herkennen uit de serie.

Wat ik ervan onthouden heb (niet veel) is het de verfilming van Robert Graves' boek I, Claudius, dus niet direct gebaseerd op oorspronkelijke bronnen uit de Oudheid.

Dit wordt ergens gezegd over de boeken I, Claudius en Claudius the God:

quote:

Graves has obviously done his research, but instead of giving us a dry history, he has presented it as Claudius writing his autobiography, telling it in his own words. This gives us a purely subjective viewpoint on the proceedings, which makes the learning of world history a pleasant experience. Of course, Graves' sources are not all perfect. One of his main sources, Suetonius' The Twelve Caesars is well-known for containing as much gossip as fact. But as long as you read them with a sly eye, I, Claudius and Claudius the God contain enough entertainment to satisfy the most jaded literary connoisseur.

Dus het ligt ergens in het midden, gebaseerd op de feiten, goede research maar met toch enkele twijfelachtige bronnen.

Precies, wat was die Livia een topwijf

Zou Alexis Carrington van haar afstammen?