NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is niets onhelder aan hoor.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:19 schreef Potus het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je zo onhelder formuleert.
Dan vraag ik me toch echt af naar welke zenders jij kijkt. Overigens zijn er in de onderwerpkeuzes grote verschillen maar dat is niet meer dan logisch aangezien sommige zaken niet relevant zijn voor Europa. De manier waarop het nieuws echter gebracht word is niet gebalanceerd en erg gekleurd. Of dat komt omdat het een zogenaamd links bolwerk zou zijn of omdat ze willen meeliften op het anti-Amerikaanse sentiment weet ik niet. Het heeft in ieder geval weinig te maken met objectiviteit.quote:Voor de tweede keer: de gemiddelde verslaggeving van de NOS over Amerika., zeker wat betreft de onderwerpskeus, wijkt nauwelijks af van die van de Amerikaanse mainstream-media (MSM). Dat ze om de zoveel tijd een eigen reportagetje ertussendoor gooien (ook de mainstream-media in de VS doen overigens verslag van anti-oorlogsdemonstraties) doet niets af aan de vaststelling dat jet Journaal vrijwel altijd de tone-of-voice van de nieuwsuitzendingen van ABC, CBS en NBC volgen. Erg braaf dus. Als ze negatiever zijn over de VS dan zijn ze dat omdat ze in tegenstelling tot de Amerikaanse MSM meer afstand tot hun onderwerp kunnen nemen. Vandaar dat de Amerikanen als ze over Nederland berichtten, vaak ook wat negatiever zijn.
Wat mij betreft zijn die twee zeer goed met elkaar te vergelijken. Dat een Amerika-correspondent openlijk uit de school klapt is ook wel een teken lijkt me...quote:Een vergelijking tussen Fox News (openlijk rechts en niet eens de moeite nemen om objectiviteit na te streven) en het NOS Journaal gaat dus nog steeds niet op.
[ Bericht 5% gewijzigd door nikk op 05-08-2005 16:36:25 ]
Tja, daar verschil ik dan van mening met je. Ik vind dat Max Westerman er beter in slaagt het Amerika van de Amerikanen te laten zien en horen. Groenhuijsen lijkt het toch meer te willen vertalen naar Nederland toe.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 15:47 schreef Eightball het volgende:
Daar houdt echt iedere vergelijking op. Westerman is een whimp vergeleken met Groenhuijsen.
Max Westerman rules
Je waarneming is niet meer dan dat: jouw waarneming. Ik heb een andere. Ik kijk als ik in de VS ben naar alle nieuwsprogramma's die er zijn, en merk, afgezien van het feit dat wat voor de Amerikanen binnenlands nieuws is voor ons buitenlands is, weinig verschil in de feiten en duiding.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:30 schreef nikk het volgende:
Dan vraag ik me toch echt af naar welke zenders jij kijkt. Overigens zijn er in de onderwerpkeuzes grote verschillen maar dat is niet meer dan logisch aangezien sommige zaken niet relevant zijn voor Europa. De manier waarop het nieuws echter gebracht word is niet gebalanceerd en erg gekleurd.
[...]
Dat verschil komt dus pas naar voren in de beleving van de individuele kijker. Vandaar dat jij de VS-berichtgeving anders ziet dan ik. Dat is best. Het tot feit bombarderen van een mening is niet best.
In Nederland zie ik CNN en volg het Amerikaanse nieuws vooral via internet (dagelijks, zie mijn weblog).
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Ik vind beiden wel wat hebben.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Tja, daar verschil ik dan van mening met je. Ik vind dat Max Westerman er beter in slaagt het Amerika van de Amerikanen te laten zien en horen. Groenhuijsen lijkt het toch meer te willen vertalen naar Nederland toe.
Max Westerman rules
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Uiteraard verschilt de waarneming van de één dat van een ander. Niemand is 100 procent objectief en iedereen bekijkt de wereld vanuit zijn of haar eigen positie. Echter, dat neemt niet weg dat mensen prima in staat zijn te beoordelen of iets wel of niet objectief is. Dat jij nu de discussie gooit op individuele subjectiviteit is m.i. een zwaktebod.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:37 schreef Potus het volgende:
[..]
Je waarneming is niet meer dan dat: jouw waarneming. Ik heb een andere. Ik kijk als ik in de VS ben naar alle nieuwsprogramma's die er zijn, en merk, afgezien van het feit dat wat voor de Amerikanen binnenlands nieuws is voor ons buitenlands is, weinig verschil in de feiten en duiding.
Dat verschil komt dus pas naar voren in de beleving van de individuele kijker. Vandaar dat jij de VS-berichtgeving anders ziet dan ik. Dat is best. Het tot feit bombarderen van een mening is niet best.
In Nederland zie ik CNN en volg het Amerikaanse nieuws vooral via internet (dagelijks, zie mijn weblog).
Ik volg het Amerikaanse nieuws voornamelijk via de Amerikaanse televisiezenders en deels via websites. Zo nu en dan zie je dezelfde onderwerpen terugkomen in het journaal en de berichtgeving verschilt dan vaak behoorlijk. Het Amerika dat via de NOS aan het Nederlandse volk verkocht word is m.i. niet correct. Daarom stel ik dat de NOS, als het om de VS gaat, niet objectief en gebalanceerd is. In dat opzicht verschilt het niet veel van FOX news. (niet weer hierover struikelen he?)
Tsja, ik vind het geen zwaktebod als ik op je reageer omdat jij jouw mening tot algemeen geldende constatering verklaart.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Uiteraard verschilt de waarneming van de één dat van een ander. Niemand is 100 procent objectief en iedereen bekijkt de wereld vanuit zijn of haar eigen positie. Echter, dat neemt niet weg dat mensen prima in staat zijn te beoordelen of iets wel of niet objectief is. Dat jij nu de discussie gooit op individuele subjectiviteit is m.i. een zwaktebod.
Ik volg het Amerikaanse nieuws voornamelijk via de Amerikaanse televisiezenders en deels via websites. Zo nu en dan zie je dezelfde onderwerpen terugkomen in het journaal en de berichtgeving verschilt dan vaak behoorlijk. Het Amerika dat via de NOS aan het Nederlandse volk verkocht word is m.i. niet correct. Daarom stel ik dat de NOS, als het om de VS gaat, niet objectief en gebalanceerd is. In dat opzicht verschilt het niet veel van FOX news. (niet weer hierover struikelen he?)
Ik heb nog nooit bij het NOS Journaal gehoord: hallo wij zijn links en alles wat dat rechtse Amerika doet is fout, verkeerd en abject en oh hier zijn nog ene paar halve waarheden en missquotes om te bewijzen dat we gelijk hebben. En dat de hele dag lang. Je kan hoog springen en je kan laag springe, maar de vergelijking FOX News en NOS Journaal vind ik nog steeds nergens op slaan.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Ik moet de deur uit. Het was weer fijn om het oneens te zijn. Dank voor de discussie.
Amerikalog.com - Voor al mijn dagelijks nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Of je snapt de vergelijking niet natuurlijkquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 16:57 schreef Potus het volgende:
[..]
Tsja, ik vind het geen zwaktebod als ik op je reageer omdat jij jouw mening tot algemeen geldende constatering verklaart.
Ik heb nog nooit bij het NOS Journaal gehoord: hallo wij zijn links en alles wat dat rechtse Amerika doet is fout, verkeerd en abject en oh hier zijn nog ene paar halve waarheden en missquotes om te bewijzen dat we gelijk hebben. En dat de hele dag lang. Je kan hoog springen en je kan laag springe, maar de vergelijking FOX News en NOS Journaal vind ik nog steeds nergens op slaan.
Voor de vierde keer (belangrijke woorden even vet gemaakt): als het gaat om de VS (of Bush wat dat betreft) is de NOS niet in staat nieuws objectief of gebalanceerd te brengen. In dat opzicht verschilt de NOS weinig van FOX news.
Was leuk. Doeiquote:Op vrijdag 5 augustus 2005 17:02 schreef Potus het volgende:
Ik moet de deur uit. Het was weer fijn om het oneens te zijn. Dank voor de discussie.
Ik snap niet waarom hij Twan Huis en Wouter Kurpershoek zo affakkelt in het openbaar. Dat oogt niet heel professioneel en ik snap wel dat hij de handen op de redactie op die manier niet op elkaar krijgt.
Het probleem is volgens mij de wildgroei aan 'amerikadeskundigen', daar zijn er zoveel van en er is absoluut geen enkele kwaliteitscontrole voor te verzinnen. Iedereen kan meeblaten over het wel en wee van Amerika zonder echt tot de kern of de feiten te komen.
Dat truukje heeft Charles Groenhuijsen erg lang kunnen volhouden, we kunnen ons allemaal vast wel de geimiteerde mimiek van Bill Clinton herinneren (onderlip over bovenlip bij wijze van 'zo-is-het-nou-eenmaal'). Diezelfde affiniteit kan hij niet bij George Bush ophouden, want er is vrijwel niets dat Amerika bindt met deze man, zijn uitstraling noch zijn beleid vormt ruimte tot meegraai journalistiek die wel nodig is, maar niet wordt geboden.
Ik denk dus dat Charles Groenhuijsen snel een nieuw vehikel nodig heeft om zijn positie staande te houden..
Dat truukje heeft Charles Groenhuijsen erg lang kunnen volhouden, we kunnen ons allemaal vast wel de geimiteerde mimiek van Bill Clinton herinneren (onderlip over bovenlip bij wijze van 'zo-is-het-nou-eenmaal'). Diezelfde affiniteit kan hij niet bij George Bush ophouden, want er is vrijwel niets dat Amerika bindt met deze man, zijn uitstraling noch zijn beleid vormt ruimte tot meegraai journalistiek die wel nodig is, maar niet wordt geboden.
Ik denk dus dat Charles Groenhuijsen snel een nieuw vehikel nodig heeft om zijn positie staande te houden..
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Die is dus wel weer goed SCH.quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 21:22 schreef SCH het volgende:
Twan Huis
Wat sjarrel ergens van vindt zou geen reet moeten uitmaken.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 11:10 schreef SCH het volgende:
Daar denkt Charles heel anders over, hij kan zijn bloed wel drinken.
Ik vind Twan erg goed, Dat Sjarrel dat niet vind doet me niks.
En ik ben ook van mening dat Sjarrel een uitstekende anchorman is, Dat gelul over die reiskosten moeten we inderdaad vanaf. Graag of niet.
Wat zou de levensduur zijn van het NOS-journaal wanneer zij doorgaan op dezelfde leest.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Heel lang, zolang de politiek de publieke omroep de kop niet omdraait. Maar volgens mij gaat het topic daar niet over.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:12 schreef Pracissor het volgende:
Wat zou de levensduur zijn van het NOS-journaal wanneer zij doorgaan op dezelfde leest.
Dat betwijfel ik. Nee, maar vond dit topic wel een mooie aanleiding tot deze vraag.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Heel lang, zolang de politiek de publieke omroep de kop niet omdraait. Maar volgens mij gaat het topic daar niet over.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ach SCH, de publieken bestaan uit hardwerkende jongens en meisjes. Dit soort salaris en perks geouwehoer moeten ze gewoon ver van zich houden.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:13 schreef SCH het volgende:
de publieke omroep
quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:49 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ach SCH, de publieken bestaan uit hardwerkende jongens en meisjes.
pssst, ik heb ook heel luie collega's hoor maar ik ben blij dat het bij ons niet zo is als bij Talpa waar de cultuur is dat als je om 6 uur naar huis gaat (en om 8 uur begonnen) er wordt gezegd: neem je een middag vrij? En dat tegen beroerde arbeidsvoorwaarden
Daar mag jij helemaal niet over ouweteringhoeren.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 12:54 schreef SCH het volgende:
Talpa
Daar werk jij namelijk niet.
Ouweteringhoer maar een end weg, Sjarrel wordt gewoon de nieuwe anchorman.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:12 schreef SCH het volgende:
Ik ouweteringhoert waarover ik dat wil
Ik had het ook gedacht maar ik schat nu zo in dat het heel lastig wordt, als er al advocaten in het spel zijn.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:15 schreef Eightball het volgende:
[..]
Ouweteringhoer maar een end weg, Sjarrel wordt gewoon de nieuwe anchorman.
Gok hier wie Charles gaat vervangen:
Probeer het in het buitenland maar eens uit te leggen hoe we het hier doen.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
lastig
Is dat een probleem dan?quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 13:31 schreef Eightball het volgende:
[..]
Probeer het in het buitenland maar eens uit te leggen hoe we het hier doen.
|
|
