Waarom kan de KNVB geen goed schema maken?

quote:

Op vrijdag 12 augustus 2005 12:46 schreef Dylan Dog het volgende:

[..]

De KNVB had er weinig mee te maken gehad als de Amsterdamse vrienden de bond niet gewoon buiten de dagvaarding had gehouden. Als Ajax [de gemeente] Amsterdam had gedagvaard vanwege het verbod en het in gebreke blijven bij het aangeven van de knelpunten, was er niks aan de hand geweest. Nu wel: de KNVB doet exact wat de regels zeggen, regels die nota bene door Ajax zijn ondertekend: verbod betekent ander alternatief, opnieuw verbod omkering, wanneer dat niet mogelijk is neutraal terrein.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 21:37 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Het was een zij. Misschien verklaart dat iets.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 23:50 schreef SCH het volgende:
Borst wist trouwens zeker dat de wedstrijd niet op 7 januari gespeeld gaat worden.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2005 23:50 schreef SCH het volgende:
Borst wist trouwens zeker dat de wedstrijd niet op 7 januari gespeeld gaat worden.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 23:06 schreef Suijk het volgende:
En de treinen reden toch niet ofzo?

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 23:11 schreef Suijk het volgende:
Gepland onderhoud aan het spoor rond Duivendrecht.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 23:49 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nee, dat zou de supporters benadelen. Die hebben nu eens een keer geen (directe) schuld.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 00:02 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nou ja, seizoenkaarthouders hebben bepaalde rechten natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 00:02 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nou ja, seizoenkaarthouders hebben bepaalde rechten natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 23 augustus 2005 18:17 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ehhh, welke rechten dan precies?

Zij hebben een overeenkomst mt hun club, niet met de kalender.

quote:

Op donderdag 25 augustus 2005 15:31 schreef Stanley_Climbfall het volgende:

[..]

Recht op het bezoeken van alle thuiswedstrijden lijkt me.

Interessant wat hierboven staat. Ik denk niet dat iemand de kleine lettertjes leest. Men voelt zich toch gen***d als er een wedstrijd zonder publiek gespeeld moet worden.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 09:55 schreef SocialDisorder het volgende:
Supporters zijn altijd relevant, aangezien zij voor inkomsten zorgen. En indien de supporter een seizoenskaart heeft gekocht, heeft hij een kaart gekocht voor 17 thuiswedstrijden. Hij heeft daarmee niet alleen het recht om de wedstrijd te bezoeken, de club heeft de plicht hem die wedstrijd te laten bezoeken. Tenzij hij uiteraard de huisregels overtreden heeft oid.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:09 schreef SocialDisorder het volgende:
je betaalt voor 17 wedstrijden. Dat daar een korting tegenover staat, is alleen maar meegenomen. Stel je gaat naar de groenteman, sluit een deal met hem dat je 2 kilo prei kan kopen voor de prijs van 1,5 kilo, en hij levert 1,7 kilo, dan houdt hij zich toch niet aan de afspraak? Waarom zou dat anders zijn bij een seizoenkaart?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:24 schreef SocialDisorder het volgende:
Dan nog, je gaat een handelsovereenkomst aan, het aantal partijen heeft daar weinig tot niets mee te maken (overigens, als je als getrouwde kerel naar de groenteboer gaat, heb altijd nog te maken met 4 partijen (vrouwlief, en schoonmoeder die komt eten)).

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:40 schreef SocialDisorder het volgende:
In Engeland is daar een uitspraak over geweest geloof ik. Geldt dan volgens mij door heel Europa. Een Britse supporter werd bij het stadion geweigerd omdat het vak vol zat, terwijl hij een seizoenkaart had, vervolgens voor de rechter laten komen, die de club sommeerde de kosten van een seizoenkaart gedeeld door het aantal wedstrijden terug te betalen plus nog eens de kosten van het café-bezoek....