C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Toen de bemanning van de Amerikaanse B-29 bommenwerper Enola Gay de 4000 kilo zware 'Little Boy' boven de Japanse stad Hiroshima losliet, was er geen wolkje aan de lucht. De dag, die stralend begon, veranderde tientallen seconden later in een levende hel.
De inwoners van de stad hoorden niks, maar zij die overleefden spraken later van 'de dag van de duizend zonnen' vanwege een apocalyptische lichtflits. Tienduizenden mensen verdampten in de verzengende hitte van de explosie, gebouwen werden gereduceerd tot stof. Boven de ruïnes stak een stofwolk op, die de stad in duisternis hulde. Even later begon het te stormen.
"Zestien uur geleden heeft een Amerikaans vliegtuig een bom losgelaten boven Hiroshima[...]Deze bom had een kracht van meer dan 20.000 ton T.N.T.[...]De Japanners begonnen de oorlog vanuit de lucht in Pearl Harbor. Wij hebben het hen vele malen betaald gezet. En het einde is nog niet in zicht."
Zo maakte de Amerikaanse president Truman in een persbericht van 6 augustus 1945 bekend. De atoombom op Hiroshima was volgens hem noodzakelijk om de Japanse regering tot onvoorwaardelijke overgave te dwingen. Toen die uitbleef, onderging de stad Nagasaki op 9 augustus hetzelfde lot. Op 15 augustus ging de Japanse keizer Hirohito door de knieën en accepteerde hij de capitulatie van zijn land.
Extreme hitte
De ontwikkeling van de atoombom, die eind jaren dertig in de Verenigde Staten op gang kwam uit angst voor kernwapens in nazi-Duitsland, had geleid tot de totale vernietiging van Hiroshima en Nagasaki. Naar schatting kwamen 120.000 mensen om het leven door de extreme hitte en luchtdruk van de ontploffingen. In de dagen, maanden en jaren erna stierven nog eens tienduizenden mensen door de blootstelling aan radioactieve straling.
De Duitse priester Johannes Siemes, die het bombardement van Hiroshima overleefde, schreef over de dag na de bom: "Het daglicht laat nu het angstaanjagende toneel zien dat door het duister van de vorige nacht deels was verborgen. Waar de stad stond is alles, zover het oog rijkt, veranderd in een woestenij van as en puin.[...]De rivieroevers zijn bezaaid met doden en gewonden en op een paar plekken heeft het stijgende water de lijken bedekt.[...]Afgrijselijk gewonde gedaantes wenken ons en vallen dan neer."
Zestig jaar later roepen de bombardementen van Hiroshima en Nagasaki nog steeds vragen op. Was het gebruik van de atoombommen wel gerechtvaardigd? Tegenstanders wijzen op de slachting die werd aangericht onder onschuldige burgers en beweren dat zonder atoombommen de oorlog met Japan ook beëindigd had kunnen worden. Voorstanders zeggen dat Japan een totale oorlog voerde, waaraan de gehele bevolking meewerkte. Daarnaast zeggen zij dat zonder de atoomaanvallen de oorlog veel langer had geduurd en meer mensenlevens had geëist, omdat de Japanners elk stukje grond tot de laatste snik verdedigden.
Afschrikwekkend voorbeeld
In elk geval dienen de gevolgen van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki nog steeds als afschrikwekkend voorbeeld voor landen die een kernaanval overwegen. Toch is anno 2005 het gevaar van kernwapens nog niet geweken. Zo blijft het aantal kernmogendheden groeien. In 1964 waren dat alleen de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties: de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland en China. In de tussentijd hebben ook India, Pakistan en Israël een kernwapenarsenaal opgebouwd, alhoewel Israël dat nooit heeft bevestigd.
De vier laatst genoemde landen zijn geen lid van het non-proliferatieverdrag, dat de verspreiding van kernwapens probeert tegen te gaan. Controle van dat verdrag, dat door 189 landen is ondertekend, ligt bij het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA). Deze organisatie staat echter machteloos als landen weigeren om inspecteurs toe te laten of het non-proliferatieverdrag opzeggen. Dit gebeurde in Noord-Korea in respectievelijk 2002 en 2003. Naar eigen zeggen is het land nu in het bezit van kernwapens.
Wellicht groter nog dan het gevaar van een kernaanval door staten is de mogelijkheid van een terroristische aanval met radioactief materiaal. Omdat het ontwikkelen en operationeel houden van een atoombom relatief duur is en een hoge mate van expertise vereist, lijkt de kans klein dat terroristen een atoombom zullen gebruiken. Volgens experts is de dreiging van een aanval met een zogenoemde 'vuile bom', een conventionele bom met een radioactieve lading, reëler.
'Hel van augustus'
Ondanks de moderne nucleaire dreiging houdt de herinnering aan de 'hel van augustus' in Hiroshima en Nagasaki de vurige wens voor een wereld zonder kernwapens overeind.
Traditiegetrouw wordt in Hiroshima op 6 augustus de aanval op de stad herdacht in het Park voor de Vrede, dat aangelegd werd op de plek waarboven de atoombom ontplofte. De slachtoffers van het bombardement zullen worden herdacht en de aanwezigen zullen bidden voor eeuwige wereldvrede. Net als elk jaar zal de burgemeester van Hiroshima in een vredesverklaring pleiten voor een kernwapenvrije wereld.
Ook Nagasaki zal haar atoomramp herdenken en oproepen tot het afschaffen van kernwapens, die niet passen in een wereld waar mensen vreedzaam met elkaar willen leven.
bron
Hiroshima
Het Children's Peace Monument in Hiroshima. Door de atoombom stierven er 80.000 kinderen gelijk in de Japanse stad, 60.000 andere kinderen overleden in de jaren daarna door de gevolgen van de straling.
Nagasaki
De inwoners van de stad hoorden niks, maar zij die overleefden spraken later van 'de dag van de duizend zonnen' vanwege een apocalyptische lichtflits. Tienduizenden mensen verdampten in de verzengende hitte van de explosie, gebouwen werden gereduceerd tot stof. Boven de ruïnes stak een stofwolk op, die de stad in duisternis hulde. Even later begon het te stormen.
"Zestien uur geleden heeft een Amerikaans vliegtuig een bom losgelaten boven Hiroshima[...]Deze bom had een kracht van meer dan 20.000 ton T.N.T.[...]De Japanners begonnen de oorlog vanuit de lucht in Pearl Harbor. Wij hebben het hen vele malen betaald gezet. En het einde is nog niet in zicht."
Zo maakte de Amerikaanse president Truman in een persbericht van 6 augustus 1945 bekend. De atoombom op Hiroshima was volgens hem noodzakelijk om de Japanse regering tot onvoorwaardelijke overgave te dwingen. Toen die uitbleef, onderging de stad Nagasaki op 9 augustus hetzelfde lot. Op 15 augustus ging de Japanse keizer Hirohito door de knieën en accepteerde hij de capitulatie van zijn land.
Extreme hitte
De ontwikkeling van de atoombom, die eind jaren dertig in de Verenigde Staten op gang kwam uit angst voor kernwapens in nazi-Duitsland, had geleid tot de totale vernietiging van Hiroshima en Nagasaki. Naar schatting kwamen 120.000 mensen om het leven door de extreme hitte en luchtdruk van de ontploffingen. In de dagen, maanden en jaren erna stierven nog eens tienduizenden mensen door de blootstelling aan radioactieve straling.
De Duitse priester Johannes Siemes, die het bombardement van Hiroshima overleefde, schreef over de dag na de bom: "Het daglicht laat nu het angstaanjagende toneel zien dat door het duister van de vorige nacht deels was verborgen. Waar de stad stond is alles, zover het oog rijkt, veranderd in een woestenij van as en puin.[...]De rivieroevers zijn bezaaid met doden en gewonden en op een paar plekken heeft het stijgende water de lijken bedekt.[...]Afgrijselijk gewonde gedaantes wenken ons en vallen dan neer."
Zestig jaar later roepen de bombardementen van Hiroshima en Nagasaki nog steeds vragen op. Was het gebruik van de atoombommen wel gerechtvaardigd? Tegenstanders wijzen op de slachting die werd aangericht onder onschuldige burgers en beweren dat zonder atoombommen de oorlog met Japan ook beëindigd had kunnen worden. Voorstanders zeggen dat Japan een totale oorlog voerde, waaraan de gehele bevolking meewerkte. Daarnaast zeggen zij dat zonder de atoomaanvallen de oorlog veel langer had geduurd en meer mensenlevens had geëist, omdat de Japanners elk stukje grond tot de laatste snik verdedigden.
Afschrikwekkend voorbeeld
In elk geval dienen de gevolgen van de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki nog steeds als afschrikwekkend voorbeeld voor landen die een kernaanval overwegen. Toch is anno 2005 het gevaar van kernwapens nog niet geweken. Zo blijft het aantal kernmogendheden groeien. In 1964 waren dat alleen de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties: de VS, Groot-Brittannië, Frankrijk, Rusland en China. In de tussentijd hebben ook India, Pakistan en Israël een kernwapenarsenaal opgebouwd, alhoewel Israël dat nooit heeft bevestigd.
De vier laatst genoemde landen zijn geen lid van het non-proliferatieverdrag, dat de verspreiding van kernwapens probeert tegen te gaan. Controle van dat verdrag, dat door 189 landen is ondertekend, ligt bij het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA). Deze organisatie staat echter machteloos als landen weigeren om inspecteurs toe te laten of het non-proliferatieverdrag opzeggen. Dit gebeurde in Noord-Korea in respectievelijk 2002 en 2003. Naar eigen zeggen is het land nu in het bezit van kernwapens.
Wellicht groter nog dan het gevaar van een kernaanval door staten is de mogelijkheid van een terroristische aanval met radioactief materiaal. Omdat het ontwikkelen en operationeel houden van een atoombom relatief duur is en een hoge mate van expertise vereist, lijkt de kans klein dat terroristen een atoombom zullen gebruiken. Volgens experts is de dreiging van een aanval met een zogenoemde 'vuile bom', een conventionele bom met een radioactieve lading, reëler.
'Hel van augustus'
Ondanks de moderne nucleaire dreiging houdt de herinnering aan de 'hel van augustus' in Hiroshima en Nagasaki de vurige wens voor een wereld zonder kernwapens overeind.
Traditiegetrouw wordt in Hiroshima op 6 augustus de aanval op de stad herdacht in het Park voor de Vrede, dat aangelegd werd op de plek waarboven de atoombom ontplofte. De slachtoffers van het bombardement zullen worden herdacht en de aanwezigen zullen bidden voor eeuwige wereldvrede. Net als elk jaar zal de burgemeester van Hiroshima in een vredesverklaring pleiten voor een kernwapenvrije wereld.
Ook Nagasaki zal haar atoomramp herdenken en oproepen tot het afschaffen van kernwapens, die niet passen in een wereld waar mensen vreedzaam met elkaar willen leven.
bron
Hiroshima
Het Children's Peace Monument in Hiroshima. Door de atoombom stierven er 80.000 kinderen gelijk in de Japanse stad, 60.000 andere kinderen overleden in de jaren daarna door de gevolgen van de straling.
Nagasaki
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Ik heb zelf altijd de tweede bom het meest bizar gevonden. Gevoelsmatig was die ook meer tegen de sovjetunie dan tegen japan gericht. "kijk, dit was echt niet maar een eenmalige actie, we hebben er meer en kunnen jullie ook pakken als we willen".
Vampire Romance O+
De grootste fout die de mens ooit heeft gemaakt. Ik heb verhalen gelezen van getuigen die het wel hebben overleefd en dat is gewoon te gruwelijk voor woorden, erger als alle verhalen en beelden die ik ken van andere oorlogen en gebeurtenissen.
-
Jij had een beter alternatief?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:21 schreef splendor het volgende:
De grootste fout die de mens ooit heeft gemaakt. Ik heb verhalen gelezen van getuigen die het wel hebben overleefd en dat is gewoon te gruwelijk voor woorden, erger als alle verhalen en beelden die ik ken van andere oorlogen en gebeurtenissen.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
nja, die brandhaarden in duitsland waren natuurlijk ook niet zo fris. Evenals de napalmbombardementen in vietnam.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:21 schreef splendor het volgende:
De grootste fout die de mens ooit heeft gemaakt. Ik heb verhalen gelezen van getuigen die het wel hebben overleefd en dat is gewoon te gruwelijk voor woorden, erger als alle verhalen en beelden die ik ken van andere oorlogen en gebeurtenissen.
Je moet er bij het lezen van die getuigenverklaringen rekening mee houden dat het voor die mensen het meest intense is dat ze ooit hebben meegemaakt.
Vampire Romance O+
Wat is er nu zo verschrikkelijker aan? Dat het één bom was? Bij het bombardement op tokio zijn veel meer mensen omgekomen door de vuurstorm.
Snap eerlijk gezegt niet waarom mensen van het ene zo een tam tam maken, maar over het andere hoor je ze nooit. Over de eerste wereldoorlog zijn hele bibliotheken vol geschreven, en een angstig pacifisme dat de tweede mede mogelijk maakte kwam er uit voort. Maar de Spaanse Griep had in één winter veel meer doden op zijn kerfstok als de hele eerste wereldoorlog. Toch werden er geen miljarden in griepresearch gegooid..
[ Bericht 60% gewijzigd door Pietverdriet op 30-07-2005 12:36:49 ]
Snap eerlijk gezegt niet waarom mensen van het ene zo een tam tam maken, maar over het andere hoor je ze nooit. Over de eerste wereldoorlog zijn hele bibliotheken vol geschreven, en een angstig pacifisme dat de tweede mede mogelijk maakte kwam er uit voort. Maar de Spaanse Griep had in één winter veel meer doden op zijn kerfstok als de hele eerste wereldoorlog. Toch werden er geen miljarden in griepresearch gegooid..
[ Bericht 60% gewijzigd door Pietverdriet op 30-07-2005 12:36:49 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien was die eerste bom wel nodig , maar die tweede bom imo absoluut niet Volgens verschillende verhalen die ik heb gelezen was de Japanse nederlaag slechts een kwestie van een paar dagen of weken
(voordat die bommen werden gegooid)
Volgens verschillende verhalen die ik heb gelezen was de Japanse nederlaag slechts een kwestie van een paar dagen of weken(voordat die bommen werden gegooid)
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Dat is waar, en ik denk ook niet dat je op dat niveau dingen met elkaar kunt vergelijken, maar het is wel zo dat er hier in 1 klap 120duizend mensen zijn weggevaagd en nog veel meer levens zijn verwoest. Ze hebben met 1 beslissing een hel gecreëerd.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:25 schreef MouseOver het volgende:
[..]
nja, die brandhaarden in duitsland waren natuurlijk ook niet zo fris. Evenals de napalmbombardementen in vietnam.
Je moet er bij het lezen van die getuigenverklaringen rekening mee houden dat het voor die mensen het meest intense is dat ze ooit hebben meegemaakt.
En een alternatief? Zolang er nog geen tanks het vaste land van amerika oprollen om daar complete steden te verwoesten vind ik niet dat je dit soort middelen mag gebruiken, in ieder geval niet op onschuldige burgers. En ALS je het dan al doet, waarom dan 2 bommen? Ze hadden ook een bom in een woestijn van japan kunnen gooien, of ergens op een legerbasis, en dreigen hem op een grote stad te gooien.
-
Bron?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:33 schreef splendor het volgende:
[..]
het is wel zo dat er hier in 1 klap 120duizend mensen zijn weggevaagd
Bomberen van steden was normaal in WW2, waarom wind jij je specifiek hier over op?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:33 schreef splendor het volgende:
En een alternatief? Zolang er nog geen tanks het vaste land van amerika oprollen om daar complete steden te verwoesten vind ik niet dat je dit soort middelen mag gebruiken, in ieder geval niet op onschuldige burgers.
Een woestijn in Japan?quote:En ALS je het dan al doet, waarom dan 2 bommen? Ze hadden ook een bom in een woestijn van japan kunnen gooien, of ergens op een legerbasis, en dreigen hem op een grote stad te gooien.
Zoals gezegt,. bombarderen van steden was normaal tijdens ww2, en de atoombom werd gezien als een gewone grote bom.
Je moet niet met 2005 ogen naar een beslissing uit 1945 kijken, maar je moet het in die tijd zien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De eerste bom maakte 130.000 slachtoffers, zij waren binnen drie maanden na het vallen van de bom dood. De tweede bom in Nagasaki maakte zo`n 70.000 slachtoffers die het niet overleefden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Bomberen van steden was normaal in WW2, waarom wind jij je specifiek hier over op?
[..]
Een woestijn in Japan?
Zoals gezegt,. bombarderen van steden was normaal tijdens ww2, en de atoombom werd gezien als een gewone grote bom.
Je moet niet met 2005 ogen naar een beslissing uit 1945 kijken, maar je moet het in die tijd zien.
En daarnaast natuurlijk natuurlijk de vele gewonden die er vielen en nog jaren na het vallen van de bom last hadden van de straling en de bijbehorende ziektes.
Nog een interessante link
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
Als ze na de eerste atoombom al niet bereid waren tot overgave, zou een atoombom in de woestijn totaal nutteloos zijn. Het gooien van een atoombom is een kwaad iets, maar naar mijn mening een minder groot kwaad dan het doorzetten van de felle oorlog.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:33 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat is waar, en ik denk ook niet dat je op dat niveau dingen met elkaar kunt vergelijken, maar het is wel zo dat er hier in 1 klap 120duizend mensen zijn weggevaagd en nog veel meer levens zijn verwoest. Ze hebben met 1 beslissing een hel gecreëerd.
En een alternatief? Zolang er nog geen tanks het vaste land van amerika oprollen om daar complete steden te verwoesten vind ik niet dat je dit soort middelen mag gebruiken, in ieder geval niet op onschuldige burgers. En ALS je het dan al doet, waarom dan 2 bommen? Ze hadden ook een bom in een woestijn van japan kunnen gooien, of ergens op een legerbasis, en dreigen hem op een grote stad te gooien.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
nu al 130.000? Net nog 120.000 en er was sprake van één klap.
Meer dichter bij de waarheid is dat de directe slachtoffers van de explosie Hiroshima en Nagasaki samen ongeveer 120.000 bedroeg.
Meer dichter bij de waarheid is dat de directe slachtoffers van de explosie Hiroshima en Nagasaki samen ongeveer 120.000 bedroeg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daarbij, een Invasie en vechten had heel veel amerikaanse slachtofers geeist.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:01 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Als ze na de eerste atoombom al niet bereid waren tot overgave, zou een atoombom in de woestijn totaal nutteloos zijn. Het gooien van een atoombom is een kwaad iets, maar naar mijn mening een minder groot kwaad dan het doorzetten van de felle oorlog.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat klopt, en dat keur ik evenmin goed. Tenzij het wapenfabrieken zijn, wat de engels veelal deden. In europa want ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoort dat er in europa door de geallieerden steden zijn platgegooid om de burgers te raken. Duitsland gooide rotterdam plat met als doel, de overgave van Nederland, maar van de geallieerde zijde heb ik er nog nooit iets over gelezen. Dat wil niet zeggen dat het niet gebeuren natuurlijk maar ik zou graag een bron lezen met wat statistieken.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Bomberen van steden was normaal in WW2, waarom wind jij je specifiek hier over op?
[..]
Een woestijn in Japan?
Zoals gezegt,. bombarderen van steden was normaal tijdens ww2, en de atoombom werd gezien als een gewone grote bom.
Je moet niet met 2005 ogen naar een beslissing uit 1945 kijken, maar je moet het in die tijd zien.
Maar ik ben zo anti-atoombom omdat, voor mijn gevoel, ik liever geraakt zou worden door een bom op mijn huis (met als gevolg dood, paar ledematen eraf of lichtgewond met wat scherven) dan half-verbrand te worden samen met 10duizenden andere en de rest van mijn leven daarmee moeten proberen te leven. Maar ik keur in principe alle aanvallen op burgerdoelen af.
-
Nee ik bedoel de eerste atoombom in de woestijn (ok je hebt geen woestijnen in japan maar het ging even op het idee, in ieder geval een zeer dun bevolkt gebied waar je weinig schade kan aanrichten), en daarmee laten zien wat je in huis hebt. Geven ze zich niet over? Ja dan is het al meer gerechtvaardigd, al zou ik het nog steeds niet zomaar gebruiken, zelfs al ben je een complete vloot kwijtgeraakt.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:01 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Als ze na de eerste atoombom al niet bereid waren tot overgave, zou een atoombom in de woestijn totaal nutteloos zijn. Het gooien van een atoombom is een kwaad iets, maar naar mijn mening een minder groot kwaad dan het doorzetten van de felle oorlog.
-
Hamburg, Dresden om er maar twee te noemen, verder werd de atoom eigenlijk ontwikkeld om op Duitsland te gooien.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:04 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat klopt, en dat keur ik evenmin goed. Tenzij het wapenfabrieken zijn, wat de engels veelal deden. In europa want ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoort dat er in europa door de geallieerden steden zijn platgegooid om de burgers te raken.
Verder waren het vooral de amerikanen die (overdag) fabriken bombarderen (bv de kogellager fabriek bij schweinfurt verfilmt in "flight of the mephis belle) en de Engelsen die (snachts) hele steden wijk voor wijk platgooiden.
Geloof dat jij een gaatje in je kennis over de tweede wereldoorlog hebt..quote:Duitsland gooide rotterdam plat met als doel, de overgave van Nederland, maar van de geallieerde zijde heb ik er nog nooit iets over gelezen. Dat wil niet zeggen dat het niet gebeuren natuurlijk maar ik zou graag een bron lezen met wat statistieken.
Ik keur in principe alle slachtoffers af, maar het is nu eenmaal een wereld vol oorlogzuchtige idioten.quote:Maar ik ben zo anti-atoombom omdat, voor mijn gevoel, ik liever geraakt zou worden door een bom op mijn huis (met als gevolg dood, paar ledematen eraf of lichtgewond met wat scherven) dan half-verbrand te worden samen met 10duizenden andere en de rest van mijn leven daarmee moeten proberen te leven. Maar ik keur in principe alle aanvallen op burgerdoelen af.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan maak je de assumtie dat de atoombommen op de twee steden de doorbraak waren in de overgave, Tokio was al eerder conventioneel platgegooid met veel meer slachtoffers. Het soort bom maakte niet veel uit in die tijd.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:07 schreef splendor het volgende:
[..]
Nee ik bedoel de eerste atoombom in de woestijn (ok je hebt geen woestijnen in japan maar het ging even op het idee, in ieder geval een zeer dun bevolkt gebied waar je weinig schade kan aanrichten), en daarmee laten zien wat je in huis hebt. Geven ze zich niet over? Ja dan is het al meer gerechtvaardigd, al zou ik het nog steeds niet zomaar gebruiken, zelfs al ben je een complete vloot kwijtgeraakt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien gaat het ook meer om de nasleep van een atoombom. Je kunt niet zomaar beginnen met de samenleving weer op te bouwen nadat de bom is gevallen en de oorlog is afgelopen. Nog jaren later worden mensen ziek en gehandicapte kinderen geboren.
Laatst een documantaire gezien over Tjernobyl, afschuwelijk wat mensen die nog tot op 200 km er vanaf moeten doormaken. In sommige gebieden worden bijna geen normale kinderen geboren, ze worden bijna allemaaln geboren met misvormigen an ledematen en hartafwijkingen, en die wat wel gezond zijn lopen kans alsnog later in hun leven kanker te krijgen. Nou is Tjernobyl natuurlijk een ongeluk, maar als de nasleep van Tjernobyl hetzelfde is als bij Hiroshima en Nagasaki is dat nog het meest afschuwelijk. Je maakt het voor generatie's daarna nog onmogelijk fatsoenlijk te leven.
Laatst een documantaire gezien over Tjernobyl, afschuwelijk wat mensen die nog tot op 200 km er vanaf moeten doormaken. In sommige gebieden worden bijna geen normale kinderen geboren, ze worden bijna allemaaln geboren met misvormigen an ledematen en hartafwijkingen, en die wat wel gezond zijn lopen kans alsnog later in hun leven kanker te krijgen. Nou is Tjernobyl natuurlijk een ongeluk, maar als de nasleep van Tjernobyl hetzelfde is als bij Hiroshima en Nagasaki is dat nog het meest afschuwelijk. Je maakt het voor generatie's daarna nog onmogelijk fatsoenlijk te leven.
Heel erg ja, maar ook voor Tjernobiel geld, waarom is dat erger? Omdat het Atoomenergie is? Hoeveel slachtoffers denk jij dat steenkolen hebben gemaakt? Hoeveel kinderen er ziek zijn geworden door de uitstoot van kolencentrales?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
Misschien gaat het ook meer om de nasleep van een atoombom. Je kunt niet zomaar beginnen met de samenleving weer op te bouwen nadat de bom is gevallen en de oorlog is afgelopen. Nog jaren later worden mensen ziek en gehandicapte kinderen geboren.
Laatst een documantaire gezien over Tjernobyl, afschuwelijk wat mensen die nog tot op 200 km er vanaf moeten doormaken. In sommige gebieden worden bijna geen normale kinderen geboren, ze worden bijna allemaaln geboren met misvormigen an ledematen en hartafwijkingen, en die wat wel gezond zijn lopen kans alsnog later in hun leven kanker te krijgen. Nou is Tjernobyl natuurlijk een ongeluk, maar als de nasleep van Tjernobyl hetzelfde is als bij Hiroshima en Nagasaki is dat nog het meest afschuwelijk. Je maakt het voor generatie's daarna nog onmogelijk fatsoenlijk te leven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij bent goed in alles begetaliseren, heb ik al gemerkt op dit forum. Ik vind dat er wel degelijk verschil in zit. Een steenkolencentrale is niet te vergelijken met een atoomBOM, die alleen maar gemaakt is om zoveel mogelijk mensen te doden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heel erg ja, maar ook voor Tjernobiel geld, waarom is dat erger? Omdat het Atoomenergie is? Hoeveel slachtoffers denk jij dat steenkolen hebben gemaakt? Hoeveel kinderen er ziek zijn geworden door de uitstoot van kolencentrales?
En je mag van mij best uitzoeken hoeveel kinderen overleden zijn aan de gevolgen van de uitstoot van steelkoolcentrale's. Kom maar met je cijfertjes, kunnen we lekker verder discussieren over wat erger is.
Misschien kunnen we het dan ook wel hebben over een aantal oorlogdoden vs het aantal doden ten gevolge van auto-ongelukken, en twisten over wat erger is.
Kom op man, we hebben het nu gewoon over atoombommen, en niet over wat erger is of niet.
Ik vergelijk een atoom centrale met een kolencentrale, niet met een atoombom, omdat jij het er bij haalt. Ik bagataliseer niets, ik zet de zaak in een nuchter perspectief.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij bent goed in alles begetaliseren, heb ik al gemerkt op dit forum. Ik vind dat er wel degelijk verschil in zit. Een steenkolencentrale is niet te vergelijken met een atoomBOM, die alleen maar gemaakt is om zoveel mogelijk mensen te doden.
Vrees dat dit een groot onderzoek gaat vergen en die cijfers er niet zo maar zijn, maar ik geef je op een briefje dat er veel meer kinderen ziekten door luchtvervuiling van kolencentrales hebbenquote:En je mag van mij best uitzoeken hoeveel kinderen overleden zijn aan de gevolgen van de uitstoot van steelkoolcentrale's. Kom maar met je cijfertjes, kunnen we lekker verder discussieren over wat erger is.
Je begrijp het hele punt niet.quote:Misschien kunnen we het dan ook wel hebben over een aantal oorlogdoden vs het aantal doden ten gevolge van auto-ongelukken, en twisten over wat erger is.
En ik vraag waarom mensen zo lopen gillen over deze twee atoombommen, en stukken minder over alle andere platgegooide steden uit de tweede wereldoorlog.quote:Kom op man, we hebben het nu gewoon over atoombommen, en niet over wat erger is of niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mwah, misschien omdat in alle andere steden waar 'gewone' bommen vielen het leven na de oolog een stuk makkelijker opgebouwd kon worden, en de mensen daar niet jaren later nog ziek werden en misvormde kinderen kregen?quote:En ik vraag waarom mensen zo lopen gillen over deze twee atoombommen, en stukken minder over alle andere platgegooide steden uit de tweede wereldoorlog.
Omdat het 1 gevaarte is dat zoveel ellende in de wereld teweeg brengt. Zoveel doden door 1 bom en nog jaaaarenlang worden de gevolgen van de hoge straling etc ondervonden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
En ik vraag waarom mensen zo lopen gillen over deze twee atoombommen, en stukken minder over alle andere platgegooide steden uit de tweede wereldoorlog.
En de dreiging die er 60 jaar later nog vasthangt aan de atoombom.
dat zei ik al, het gaat er dus vooral om dat het 1 bom was, en niet om afgrijzen over het bombarderen van steden in het algemeen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:11 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Omdat het 1 gevaarte is dat zoveel ellende in de wereld teweeg brengt. Zoveel doden door 1 bom en nog jaaaarenlang worden de gevolgen van de hoge straling etc ondervonden.
En de dreiging die er 60 jaar later nog vasthangt aan de atoombom.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gelukkig worden er geen misvormde kindertjes geboren die hun handicap aan ontbladeringsmiddel te danken hebben. Of kindertjes die hun beentjes kwijtgeraakt zijn omdat ze op een blindganger zijn gaan staan.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Mwah, misschien omdat in alle andere steden waar 'gewone' bommen vielen het leven na de oolog een stuk makkelijker opgebouwd kon worden, en de mensen daar niet jaren later nog ziek werden en misvormde kinderen kregen?
Vampire Romance O+
Ik vind de Hiroshima Dome een veel indrukwekkender monument als dat plastieken kunst-frutseltje.
En oh, hier staan nog links naar de verslagen die indertijd niet door de censuur heenkwamen.
En oh, hier staan nog links naar de verslagen die indertijd niet door de censuur heenkwamen.
Ik ga naar huis.
Het was gewoon een heel krachtige bom en daar ging het zich de amerikanen om. Dat het toevallig heel erg radioactief was was slechts een bijzaak van die bom denkik.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat zei ik al, het gaat er dus vooral om dat het 1 bom was, en niet om afgrijzen over het bombarderen van steden in het algemeen.
Het is maar goed (voor zover er iets goed kan zijn aan zoiets) dat de atoombom toen getoond is aan de hele wereld. Als de Japanners zich zonder die bom overgegeven hadden was de atoombom als "een hele grote bom" wel een keer later ingezet, mogelijk bij een conflict waar beide partijen atoomwapens hadden. Dan zou er nu vast wel een topic zijn over die Amerikanen die hun bom zo graag geheim hadden willen houden.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:11 schreef PLAE@ het volgende:
En de dreiging die er 60 jaar later nog vasthangt aan de atoombom.
Wat de beslissing om de bom te gooien betreft: elke dag dat de Japanners zich niet overgaven stierven er duizenden burgers in de door Japan bezette stukken van Azië. Japan was er van overtuigd dat ze een invasie te kostbaar konden maken, alleen toen de atoombom ze erop wees dat ook zonder invasie Japan kon worden vernietigd gaven ze zich over. En zelfs toen was er nog een coup van een aantal hardliners in de regering die bereid waren de keizer af te zetten om vooral maar door te kunnen vechten.
Memphis belle was trouwens een raid op bremen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hamburg, Dresden om er maar twee te noemen, verder werd de atoom eigenlijk ontwikkeld om op Duitsland te gooien.
Verder waren het vooral de amerikanen die (overdag) fabriken bombarderen (bv de kogellager fabriek bij schweinfurt verfilmt in "flight of the mephis belle) en de Engelsen die (snachts) hele steden wijk voor wijk platgooiden.
[..]
Geloof dat jij een gaatje in je kennis over de tweede wereldoorlog hebt..
[..]
Ik keur in principe alle slachtoffers af, maar het is nu eenmaal een wereld vol oorlogzuchtige idioten.
Ja maar... Ja maar.... in verhouding zal DAT leed toch minder zijn dan het leed na een atoombom (ik bedoel niet minder erg, maar minder vaak voorkomen)quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:42 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Gelukkig worden er geen misvormde kindertjes geboren die hun handicap aan ontbladeringsmiddel te danken hebben. Of kindertjes die hun beentjes kwijtgeraakt zijn omdat ze op een blindganger zijn gaan staan.
Als een bom van 20Kilo ton (Op websites staat dat de bom van Hiroshima 12kt maar was en die van nagasaki 20kt) zoveel schade en doden maakt, wat zou een bom zoals deze kunnen doen: http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Tsar_Bomba deze werd geschat op 57Mega! ton . Deze was maar 1x getest... De schokgolf zou alles in 1000km beschadigingen toebrengen, maar zou niet sterk genoeg zijn om op 100km afstand mensen 3de graads brandwonen toe te brengen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Keiichi op 31-07-2005 09:15:47 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Keiichi op 31-07-2005 09:15:47 ]
Werd in die tijd door de beslissingsmakers niet echt begrepen.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 14:51 schreef T1andonly het volgende:
[..]
Het was gewoon een heel krachtige bom en daar ging het zich de amerikanen om. Dat het toevallig heel erg radioactief was was slechts een bijzaak van die bom denkik.
Misschien is het goed dat men hem kleinschalig in een oorlog heeft ingezet, zodat men het nu wel weet en heeft dat on behoed voor de Nucliaire holocaust..
Tijdens de Cuba crisis heeft het ´weinig gescheeld of Kennedy had ons allemaal naar de donder gejaagt...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Misschien is het goed dat men hem kleinschalig in een oorlog heeft ingezet, zodat men het nu wel weet en heeft dat on behoed voor de Nucliaire holocaust..
quote:Op zondag 31 juli 2005 08:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja maar... Ja maar.... in verhouding zal DAT leed toch minder zijn dan het leed na een atoombom (ik bedoel niet minder erg, maar minder vaak voorkomen)
Bron: http://vietnam-dioxine.org/ao.php?piIdLangue=2#5quote:According to the latest estimations [1], between 2.1 and 4.8 millions Vietnamese people were directly exposed to herbicides from 1961 to1971. One needs to add to this figure an unknown number of Cambodians, Laotians, American civilians and soldiers, and their various allies from Australia, Canada, New-Zealand and South-Korea. However, the total number of victims goes probably beyond because dioxin can be transmitted by contamination of the food chain : breast milk, cow milk, consumption of contaminated meat and fish.
[1] J.M. Stellman, S.D. Stellman, R. Christian, T. Weber et C. Tomasallo, "The extent and patterns of usage of Agent Orange and other herbicides in Viêt Nam", Nature, Volume 422, April 2003.
Bron: http://www.veteransforpeace.org/Weapons_of_mass_031804.htmquote:There are so many tragic situations in our country. There are children born without arms or legs or a head. There are also those who had one head but two faces. Most died just after birth. There are a great number of children suffering cerebral palsy and mental retardation throughout the north as well as the south of Vietnam because their fathers fought in contaminated regions. I have seen families with three or four blind children. There are many families like that. Many children have on their body black spots of skin with long hair. This disorder entered the genes of the mother or father or both and is transferred to the next generation.
Oorlog is gewoon wreed en gruwelijk. Elke manier van oorlogvoeren kent excessen, en als het dan toevallig om een lichte atoombom gaat is dat niet ineens veel dramatischer.
Vampire Romance O+
Klopt!quote:Op zaterdag 30 juli 2005 20:46 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Het is maar goed (voor zover er iets goed kan zijn aan zoiets) dat de atoombom toen getoond is aan de hele wereld. Als de Japanners zich zonder die bom overgegeven hadden was de atoombom als "een hele grote bom" wel een keer later ingezet, mogelijk bij een conflict waar beide partijen atoomwapens hadden. Dan zou er nu vast wel een topic zijn over die Amerikanen die hun bom zo graag geheim hadden willen houden.
Wat de beslissing om de bom te gooien betreft: elke dag dat de Japanners zich niet overgaven stierven er duizenden burgers in de door Japan bezette stukken van Azië. Japan was er van overtuigd dat ze een invasie te kostbaar konden maken, alleen toen de atoombom ze erop wees dat ook zonder invasie Japan kon worden vernietigd gaven ze zich over. En zelfs toen was er nog een coup van een aantal hardliners in de regering die bereid waren de keizer af te zetten om vooral maar door te kunnen vechten.
En het is natuurlijk veel beter om de agressor te straffen dan de burgers van de bezette landen te laten lijden!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Mijn vader hangt op 6 augustus altijd de vlag uit. Zonder die bom had hij het jappenkamp waarschijnlijk niet overleefd.
De twee atoombommen waren beide verschillend van opzet. Ze wilden ze ook allebei testen.
Ook wilde Amerika de oorlog in het oosten snel beeindigen voordat de Soviet Unie te veel gebied zou veroveren op Japan.
De twee atoombommen waren beide verschillend van opzet. Ze wilden ze ook allebei testen.
Ook wilde Amerika de oorlog in het oosten snel beeindigen voordat de Soviet Unie te veel gebied zou veroveren op Japan.
denk ook is aan de jappenkampen en het schrikbewind in china e.d.?quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:33 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat is waar, en ik denk ook niet dat je op dat niveau dingen met elkaar kunt vergelijken, maar het is wel zo dat er hier in 1 klap 120duizend mensen zijn weggevaagd en nog veel meer levens zijn verwoest. Ze hebben met 1 beslissing een hel gecreëerd.
En een alternatief? Zolang er nog geen tanks het vaste land van amerika oprollen om daar complete steden te verwoesten vind ik niet dat je dit soort middelen mag gebruiken, in ieder geval niet op onschuldige burgers. En ALS je het dan al doet, waarom dan 2 bommen? Ze hadden ook een bom in een woestijn van japan kunnen gooien, of ergens op een legerbasis, en dreigen hem op een grote stad te gooien.
hadden we gewoon moeten zeggen, ach die kunnen nog wel ff wachten want Japan is nog niet overtuigd van haar verlies?
en wat als we dat wel hadden gedaan, je kan niet ineens stoppen met de oorlog want dan gaan de japanners gewoon verder waar ze mee bezig waren in de gebieden die ze hadden veroverd.
dat kan dus niet (zie schrikbewind en jappenkampen enzo) dus hadden we door moeten vechten naar Tokio.
er is een aanval geweest op 1 of ander eiland (Okinawa of iwo jima ofzo) waar altijd al japanners hebben gewoond (dus niet veroverd door japanners) daar woonde dus ook veel burgers, die zijn zo bang gemaakt door de regering voor de geallieerde soldaten die ze in brand zouden steken terwijl ze ze aan het verkrachten en hun kinderen aan het opeten waren of weet ik het wat dat ze massaal zelfmoord hebben gepleegd (in de tienduizenden!) toen duidelijk werd dat de Amerikanen (na flinke militaire verliezen aan beide kanten) gewonnen hadden.
en dat was nog een relatief klein eiland ... dan moet je Japan in gaan nemen
imo hebben die atoombommen levens gescheeld (al had het er wel eentje minder mogen zijn van mij) de effecten van de straling enzo kun je niet echt meerekenen want die waren op dat moment niet te voorzien en dan nog heeft het levens gescheeld denk ik
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
http://www.weeklystandard.com/Utilities/printer_preview.asp?idArticle=5894&R=C672C577quote:There are a good many more points that now extend our understanding beyond the debates of 1995. But it is clear that all three of the critics' central premises are wrong. The Japanese did not see their situation as catastrophically hopeless. They were not seeking to surrender, but pursuing a negotiated end to the war that preserved the old order in Japan, not just a figurehead emperor. Finally, thanks to radio intelligence, American leaders, far from knowing that peace was at hand, understood--as one analytical piece in the "Magic" Far East Summary stated in July 1945, after a review of both the military and diplomatic intercepts--that "until the Japanese leaders realize that an invasion can not be repelled, there is little likelihood that they will accept any peace terms satisfactory to the Allies." This cannot be improved upon as a succinct and accurate summary of the military and diplomatic realities of the summer of 1945.
Het beste scenario heb ik nog steeds niet gehoord.
De atoombommen die afgeworpen zijn boven H. en N. waren in mijn optiek a-moreel.
Waarom hadden ze die bommen niet 30 km voor de kust van Tokio gegooit om hun kracht aan te tonen.
Tokio zou dan wel een leuke tsunami gehad hebben, en de kracht van deze bommen was dan aangetoond. Waarop de Japanse regering een wel overwogen besluit kon nemen.
Maar doelbewust 130.000-200.000 burger slachtoffers maken (zonder militair doel), is geen nette manier om de oorlog te beeindigen.
Hoe dan ook, die bommen moesten gegooid worden want een interventie over land zou vele malen bloediger verlopen (zie sp3c - Okinawa, Iwo Jima). En conventionele (brand)bommen hadden ook niet het gewenste effect (en daarvoor heb je veel bommenwerpers nodig).
Om het heel cru te zeggen, hadden ze een iets beter doel kunnen kiezen. Maar nu weten we allemaal wat de werkelijke gevolgen zijn van een atoomaanval (en dat is ook wat waard).
De atoombommen die afgeworpen zijn boven H. en N. waren in mijn optiek a-moreel.
Waarom hadden ze die bommen niet 30 km voor de kust van Tokio gegooit om hun kracht aan te tonen.
Tokio zou dan wel een leuke tsunami gehad hebben, en de kracht van deze bommen was dan aangetoond. Waarop de Japanse regering een wel overwogen besluit kon nemen.
Maar doelbewust 130.000-200.000 burger slachtoffers maken (zonder militair doel), is geen nette manier om de oorlog te beeindigen.
Hoe dan ook, die bommen moesten gegooid worden want een interventie over land zou vele malen bloediger verlopen (zie sp3c - Okinawa, Iwo Jima). En conventionele (brand)bommen hadden ook niet het gewenste effect (en daarvoor heb je veel bommenwerpers nodig).
Om het heel cru te zeggen, hadden ze een iets beter doel kunnen kiezen. Maar nu weten we allemaal wat de werkelijke gevolgen zijn van een atoomaanval (en dat is ook wat waard).
Ik vind de aandacht over atoombommen op Japan overdreven. Er zijn miljoenen onschuldige doden gevallen door de wreedheden van Japanners in China, Korea, en andere landen in Z-O azie. En daar hoor je bijna geen reet over.
Beetje selectieve verontwaardiging.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bijsmaak op 02-08-2005 11:30:28 ]
Beetje selectieve verontwaardiging.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bijsmaak op 02-08-2005 11:30:28 ]
Ik vind dat 1 bom die 100.000 mensen in 1 klap doodt wat meer aandacht trekken dat 50.000 bommen hetzelfde aantal mensen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 11:25 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik vind de aandacht over atoombommen op Japan overdreven. Er zijn miljoenen onschuldige doden gevallen door de wreedheden van Japanners in China, Korea, en andere landen in Z-O azie. En daar hoor je bijna geen reet over.
Beetje selectieve verontwaardiging.
Is het aantal doden in een klap doodgaan is dan erger verspreidt over tijd??quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 12:54 schreef Keiichi het volgende:
[..]
Ik vind dat 1 bom die 100.000 mensen in 1 klap doodt wat meer aandacht trekken dat 50.000 bommen hetzelfde aantal mensen.
In Nanking(China) werden door de Japanners in enkele dagen 250000 burgers uitgeroeid. Ik heb fotos gezien van zwangere vrouwen die met bajonneten waren uitgereten.
Link over deze incident:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_Massacre
[ Bericht 7% gewijzigd door Bijsmaak op 02-08-2005 14:57:18 ]
Sterker nog in de initiele klap stierven er 130.000 en nog eens 10.000 in het opvolgende jaar aan de gevolgen van straling en ziektes. Verder worden er nog een 60.000 doden bijgeschreven tussen 1946 en 1951 [dacht ik].quote:Op zaterdag 30 juli 2005 13:02 schreef Pietverdriet het volgende:
nu al 130.000? Net nog 120.000 en er was sprake van één klap.
Meer dichter bij de waarheid is dat de directe slachtoffers van de explosie Hiroshima en Nagasaki samen ongeveer 120.000 bedroeg.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Wat bedoel je in godsnaam met :"de effecten van de straling enzo kun je niet echt meerekenen want die waren op dat moment niet te voorzien"?? Je bedoeld hopelijk toch niet dat ze niet wisten van de straling....???quote:Op maandag 1 augustus 2005 15:34 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dat was nog een relatief klein eiland ... dan moet je Japan in gaan nemen
imo hebben die atoombommen levens gescheeld (al had het er wel eentje minder mogen zijn van mij) de effecten van de straling enzo kun je niet echt meerekenen want die waren op dat moment niet te voorzien en dan nog heeft het levens gescheeld denk ik
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
jawelquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:56 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Wat bedoel je in godsnaam met :"de effecten van de straling enzo kun je niet echt meerekenen want die waren op dat moment niet te voorzien"?? Je bedoeld hopelijk toch niet dat ze niet wisten van de straling....???
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En misschien een beetje grof:quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 14:43 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Is het aantal doden in een klap doodgaan is dan erger verspreidt over tijd??
In Nanking(China) werden door de Japanners in enkele dagen 250000 burgers uitgeroeid. Ik heb fotos gezien van zwangere vrouwen die met bajonneten waren uitgereten.
Link over deze incident:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nanjing_Massacre
DE JAPANNERS HADDEN HET VERDIEND!!
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Niemand verdient de atoombom...
[ Bericht 3% gewijzigd door peaceman op 03-08-2005 07:33:03 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door peaceman op 03-08-2005 07:33:03 ]
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Daar ben ik het volledig mee eens! Het gooien van die tweede bom was echt niet nodig geweest. Van een zo'n bom gaat al genoeg afschrikking uit.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 12:31 schreef Nuongirl het volgende:
Misschien was die eerste bom wel nodig , maar die tweede bom imo absoluut niet Volgens verschillende verhalen die ik heb gelezen was de Japanse nederlaag slechts een kwestie van een paar dagen of weken
(voordat die bommen werden gegooid)
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Gelukkig was het gelukt, Operation Downfall zou heel veel slachtoffers hebben geeist, waarschijnlijk zelfs meer dan wat de schattingen toen lieten zien omdat deze nog uitgingen van relatief oude data (April 1945) terwijl de troepenopbouw in Japan heel snel doorging.
Leuk detail: voor de uitvoering van de landingen in Japan is door het Pentagon een voorraad Purple Heart medailles voor verwondingen in de strijd besteld. De Purple Hearts die vandaag in Irak worden uitgereikt komen nog uit die voorraad, net zoals alle in Korea, Vietnam en alle andere conflicten van na WO 2.
Vrouwen en kinderen ook? Lekker mannetje ben jij!quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:05 schreef Wuder het volgende:
[..]
En misschien een beetje grof:
DE JAPANNERS HADDEN HET VERDIEND!!
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Dankzij de bommen zijn er honderdduizenden vrouwen en kinderen niet gestorven in de door Japan bezette gebieden en in Japan zelf bij de alternatieven voor de bom zoals invasie of blokkade.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 09:38 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Vrouwen en kinderen ook? Lekker mannetje ben jij!
Iedereen kan lullen wat ie wil, maar de atoombom is wel de meeste domme/afgrijselijk uitvinding die ooit gedaan is.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
afgrijselijk kan ik nog wel inkomen maar dom zou ik het niet zo snel willen noemen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oog om oog, tand om tand.. ofzo..quote:Op woensdag 3 augustus 2005 09:38 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Vrouwen en kinderen ook? Lekker mannetje ben jij!
Heel simpel..
Was toch ook zo dat de Japanse regering (en volk) bereid was om tot de laatste man/vrouw/kind te strijden?
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Is het daarom goed te praten?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:18 schreef Wuder het volgende:
[..]
Oog om oog, tand om tand.. ofzo..
Heel simpel..
Was toch ook zo dat de Japanse regering (en volk) bereid was om tot de laatste man/vrouw/kind te strijden?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Heerlijk, dit soort opmerkingenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 18:18 schreef Wuder het volgende:
[..]
Oog om oog, tand om tand.. ofzo..
Heel simpel..
Was toch ook zo dat de Japanse regering (en volk) bereid was om tot de laatste man/vrouw/kind te strijden?
Tot op een gegeven moment jouw onschuldige familie / stad / provincie is klap is uitgeroeid. Kijken of je nog zo dapper praat.
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
En als je onschuldige familie/stad/provincie uitgeroeid is door de agressor? Zal jij nog zo dapper praten om de agressor niet te straffen?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 19:47 schreef Setambre het volgende:
[..]
Heerlijk, dit soort opmerkingen
Tot op een gegeven moment jouw onschuldige familie / stad / provincie is klap is uitgeroeid. Kijken of je nog zo dapper praat.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Nou, ga jij nu even snel met de families van de mogelijke gesneuvelde soldaten en mogelijke extra onschuldige burgerslachtoffers praten?quote:
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Haha je blijft heerlijjk.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 19:50 schreef Wuder het volgende:
[..]
En als je onschuldige familie/stad/provincie uitgeroeid is door de agressor? Zal jij nog zo dapper praten om de agressor niet te straffen?
Je haalt feiten door elkaar heen. Zoals je weet brand Amerika in WWII geen steden/provincies tot de grond af als ze een land zijn binnen gevallen.
Japan is begonnen met Pearl Harbor een militaire basis. Op deze basis zijn inderdaad een hoop levens verloren, maar geen onschuldige kinderen en vrouwen. Amerika slaat terug met een atoombom op een stad waar dit wel gebeurt is.
Ik wil niet rectificeren dat Japan totaal onschuldig bezig was, maar Amerika was compleet onbegonnen om in een klap 100.000 onschuldigen burgers te vermoorden. Genocide in andere woorden.
Ik zal inderdaad dapper gaan praten, want jij voorstelt is totààl onreeël...
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Jij lult ook aardig, eerst ff de wensen van Truman:quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:05 schreef Setambre het volgende:
[..]
Haha je blijft heerlijjk.
Je haalt feiten door elkaar heen. Zoals je weet brand Amerika in WWII geen steden/provincies tot de grond af als ze een land zijn binnen gevallen.
Japan is begonnen met Pearl Harbor een militaire basis. Op deze basis zijn inderdaad een hoop levens verloren, maar geen onschuldige kinderen en vrouwen. Amerika slaat terug met een atoombom op een stad waar dit wel gebeurt is.
Ik wil niet rectificeren dat Japan totaal onschuldig bezig was, maar Amerika was compleet onbegonnen om in een klap 100.000 onschuldigen burgers te vermoorden. Genocide in andere woorden.
Ik zal inderdaad dapper gaan praten, want jij voorstelt is totààl onreeël...
Dan nu verder met de doelen de ze uiteindelijk gekozen hebben, uit de "U.S. National Archives, Record Group 77, Records of the Office of the Chief of Engineers, Manhattan Engineer District, TS Manhattan Project File '42-'46, folder 5D Selection of Targets, 2 Notes on Target Committee Meetings" eerst de aanbevolen doelen:quote:(..)This weapon is to be used against Japan between now and August 10th. I have told the Sec. of War, Mr. Stimson, to use it so that military objectives and soldiers and sailors are the target and not women and children. Even if the Japs are savages, ruthless, merciless and fanatic, we as the leader of the world for the common welfare cannot drop that terrible bomb on the old capital or the new.
He and I are in accord.The target will be a purely military one and we will issue a warning statement asking the Japs to surrender and save lives. I'm sure they will not do that, but we will have given them the chance. It is certainly a good thing for the world that Hitler's crowd or Stalin's did not discover this atomic bomb. It seems to be the most terrible thing ever discovered, but it can be made the most useful(..)
Men heeft dus een vooral militair belangrijk doel gekozen (Hiroshima.) Nagasaki stond zelfs niet op de lijst en men had dus ook een betere target kunnen kiezen waar meer doden bij gevallen zou zijn. Daarnaast zouden er vele malen meer doden zijn gevallen als Operation Downfall ingezet zou zijn.quote:Status of Targets
A. Dr. Stearns described the work he had done on target selection. He has surveyed possible targets possessing the following qualification: (1) they be important targets in a large urban area of more than three miles in diameter, (2) they be capable of being damaged effectively by a blast, and (3) they are unlikely to be attacked by next August. Dr. Stearns had a list of five targets which the Air Force would be willing to reserve for our use unless unforeseen circumstances arise. These targets are:
(1) Kyoto- This target is an urban industrial area with a population of 1,000,000. It is the former capital of Japan and many people and industries are now being moved there as other areas are being destroyed. From the psychological point of view there is the advantage that Kyoto is an intellectual center for Japan and the people there are more apt to appreciate the significance of such a weapon as the gadget. (Classified as an AA Target)
(2) Hiroshima - This is an important army depot and port of embarkation in the middle of an urban industrial area. It is a good radar target and it is such a size that a large part of the city could be extensively damaged. There are adjacent hills which are likely to produce a focussing effect which would considerably increase the blast damage. Due to rivers it is not a good incendiary target. (Classified as an AA Target)
(3) Yokohama - This target is an important urban industrial area which has so far been untouched. Industrial activities include aircraft manufacture, machine tools, docks, electrical equipment and oil refineries. As the damage to Tokyo has increased additional industries have moved to Yokohama. It has the disadvantage of the most important target areas being separated by a large body of water and of being in the heaviest anti-aircraft concentration in Japan. For us it has the advantage as an alternate target for use in case of bad weather of being rather far removed from the other targets considered. (Classified as an A Target)
(4) Kokura Arsenal - This is one of the largest arsenals in Japan and is surrounded by urban industrial structures. The arsenal is important for light ordnance, anti-aircraft and beach head defense materials. The dimensions of the arsenal are 4100' x 2000'. The dimensions are such that if the bomb were properly placed full advantage could be taken of the higher pressures immediately underneath the bomb for destroying the more solid structures and at the same time considerable blast damage could be done to more feeble structures further away. (Classified as an A Target)
(5) Niigata - This is a port of embarkation on the N.W. coast of Honshu. Its importance is increasing as other ports are damaged. Machine tool industries are located there and it is a potential center for industrial despersion. It has oil refineries and storage. (Classified as a B Target)
(6) The possibility of bombing the Emperor's palace was discussed. It was agreed that we should not recommend it but that any action for this bombing should come from authorities on military policy. It was agreed that we should obtain information from which we could determine the effectiveness of our weapon against this target.
B. It was the recommendation of those present at the meeting that the first four choices of targets for our weapon should be the following:
a. Kyoto
b. Hiroshima
c. Yokohama
d. Kokura Arsenal
C. Dr. Stearns agreed to do the following: (1) brief Colonel Fisher thoroughly on these matters, (2) request reservations for these targets, (3) find out more about the target area including exact locations of the strategic industries there, (4) obtain further photo information on the targets, and (5) to determine the nature of the construction, the area, heights, contents and roof coverage of buildings. He also agreed to keep in touch with the target data as it develops and to keep the committee advised of other possible target areas. He will also check on locations of small military targets and obtain further details on the Emperor's palace.
7. Psychological Factors in Target Selection
A. It was agreed that psychological factors in the target selection were of great importance. Two aspects of this are (1) obtaining the greatest psychological effect against Japan and (2) making the initial use sufficiently spectacular for the importance of the weapon to be internationally recognized when publicity on it is released.
B. In this respect Kyoto has the advantage of the people being more highly intelligent and hence better able to appreciate the significance of the weapon. Hiroshima has the advantage of being such a size and with possible focussing from nearby mountains that a large fraction of the city may be destroyed. The Emperor's palace in Tokyo has a greater fame than any other target but is of least strategic value.
8. Use Against "Military" Objectives
A. It was agreed that for the initial use of the weapon any small and strictly military objective should be located in a much larger area subject to blast damage in order to avoid undue risks of the weapon being lost due to bad placing of the bomb.
Want?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 19:51 schreef Wuder het volgende:
[..]
Nou, ga jij nu even snel met de families van de mogelijke gesneuvelde soldaten en mogelijke extra onschuldige burgerslachtoffers praten?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat loop jij nou weer te ouwehoeren met, use it so that military objectives and soldiers and sailors are the target and not women and children.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:25 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Jij lult ook aardig, eerst ff de wensen van Truman:
[..]
Dan nu verder met de doelen de ze uiteindelijk gekozen hebben, uit de "U.S. National Archives, Record Group 77, Records of the Office of the Chief of Engineers, Manhattan Engineer District, TS Manhattan Project File '42-'46, folder 5D Selection of Targets, 2 Notes on Target Committee Meetings" eerst de aanbevolen doelen:
[..]
Men heeft dus een vooral militair belangrijk doel gekozen (Hiroshima.) Nagasaki stond zelfs niet op de lijst en men had dus ook een betere target kunnen kiezen waar meer doden bij gevallen zou zijn. Daarnaast zouden er vele malen meer doden zijn gevallen als Operation Downfall ingezet zou zijn.
Volgens de geschiedenis zijn er toch meer dan 80.000 kinderen vermoord en 60.000 latere jaren?
Je kan me niet wijs maken als Amerika een kleinere atoombom heeft laten het zelfde effect heeft op geleverd. Een verwoeste haven en een radarcentrale die kapot is. Door de radiatie heeft het toch geen nut meer om troepen daarnaar toe te transporteren.
Hier spreek je jezelf tegen, dat Nagasaki niet op het lijstje het heeft gestaan, dat wil toch zeggen dat het niet belangrijk doelwit is? Zijn die woorden die Truman heeft gezegt tijdens zijn toespraak dan vals? Hij wil toch alleen maar een militair doelwit raken? Waarom dan Nagasaki. Ze hadden Nagasaki van een backup lijst moeten halen. Waarom niet een groter potencieel target dan een shipyard en twee factories?
Ik blijf van mening dat het onreeël is om meer dan een half miljoen burgers af te slachten. We kunnen alleen speculeren wat er zou gebeuren als Operation Downfall zou worden gestart. Wel is zeker dat er meer militairen zouden worden gedood, maar men kan gissen naar het aantal burger slachtoffers
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Pff, het was geen fucking theekransje, natuurlijk zouden er doden vallen en dat zijn door die twee nukes minder geworden dan als men gewoon de geplande Operaties zou hebben uitgevoerd. Die Japanners lekker door laten moorden in Oost-Azie gaat ook vervelen.
Er zouden btw nog minder doden zijn gevallen als men de oorlog helemaal niet had gestart.
Er zouden btw nog minder doden zijn gevallen als men de oorlog helemaal niet had gestart.
ik mag hopen dat ik dan niet om tienduizend dode burgers zit te roepen ... doet me nogal denken aan figuren als Bin Ladenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 19:50 schreef Wuder het volgende:
[..]
En als je onschuldige familie/stad/provincie uitgeroeid is door de agressor? Zal jij nog zo dapper praten om de agressor niet te straffen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoe kun je nu zeggen dat er minden doden zijn gevallen door de atoombom? Jaren en jaren later vielen (en misschien zelfs vallen) er nog steeds doden door de na-werking van die atoombommen. Natuurlijk waren er anders ook nog meer doden gevallen. Maar niemand hier kan en wil toch hoop ik het droppen van die krengen goed praten?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:14 schreef NightH4wk het volgende:
Pff, het was geen fucking theekransje, natuurlijk zouden er doden vallen en dat zijn door die twee nukes minder geworden dan als men gewoon de geplande Operaties zou hebben uitgevoerd. Die Japanners lekker door laten moorden in Oost-Azie gaat ook vervelen.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
tijdens de gevechten om Okinawa alleen al zijn 100.000 japanners omgekomen (20.000 Amerikanen), van de burgers heeft het meerendeel zelfmoord gepleegd!
dus ja je kunt er wel vanuit gaan dat een aanval op de grotere eilanden meer slachtoffers zou hebben gekost ja
dus ja je kunt er wel vanuit gaan dat een aanval op de grotere eilanden meer slachtoffers zou hebben gekost ja
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus dat maakt het droppen van die krengen gerechtvaardigd?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:39 schreef sp3c het volgende:
tijdens de gevechten om Okinawa alleen al zijn 100.000 japanners omgekomen (20.000 Amerikanen), van de burgers heeft het meerendeel zelfmoord gepleegd!
dus ja je kunt er wel vanuit gaan dat een aanval op de grotere eilanden meer slachtoffers zou hebben gekost ja
Een leefomgeving die heel lang onbewoonbaar is omdat de kanker er keizer is?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
waarom niet?quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:41 schreef peaceman het volgende:
[..]
Dus dat maakt het droppen van die krengen gerechtvaardigd?
Een leefomgeving die heel lang onbewoonbaar is omdat de kanker er keizer is?
hoe is het precies gerechtvaardigd tegenover al die mensen die tijdens een voortzetting van de vijandigheden zouden zijn omgekomen of gewond geraakt dat je de oorlog een jaar geleden al had kunnen afsluiten???
noodzakelijk kwaad
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoelang zou een traditionele invasie van Japan geduurd zijn? Een maand? Twee maanden? Drie maanden? Als verdedigend partij zou de Japanse troepen waarschijnlijk in de grote steden gaan verschuilen, omdat die het makkelijkste te verdedigen waren. Japan was van plan om elke cm tot de laatste man te verdedigen.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:31 schreef peaceman het volgende:
[..]
Hoe kun je nu zeggen dat er minden doden zijn gevallen door de atoombom? Jaren en jaren later vielen (en misschien zelfs vallen) er nog steeds doden door de na-werking van die atoombommen. Natuurlijk waren er anders ook nog meer doden gevallen. Maar niemand hier kan en wil toch hoop ik het droppen van die krengen goed praten?
Een stads oorlog kost aan beide kanten vele slachtoffers. (zie Berlijn, Stalingrad?) Een stad wordt compleet met de grond gelijk gemaakt. Er vallen vele burgerslachtoffers. (en soldaten)
Door de langere oorlogsduur sterven er meer burgers/soldaten in door Japan bezette landen (in China? Kijk wat de Japanners in een korte in Nanjing kunnen aanrichten)
Door de atoombom duurt de oorlog minder lang (minder slachtoffers in door Japan bezette landen), er worden minder steden vernietigd (maar 2, in tegenstelling tot de alle steden tot de laatste man verdedigen) en er vallen gewoon in totaal minder slachtoffers...
En ik vind nog steeds gewoon dat een dode agressor (burger of soldaat) is meer te rechtvaardigen dan een dode verdediger (burger/soldaat in bezette landen, bevrijdende landen)
En ga nou niet roepen dat burgers in Japan onschuldig waren.. nationalisme en steun voor de oorlog was in Japan gigantisch..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ja, praat dan niet over dat alleen militairen geraakt zouden worden
Japanners waren ook geen lievertjes, dat weet ik, maar dat heb ik ook niet beweert...
Oorlog zou verboden moeten worden
Japanners waren ook geen lievertjes, dat weet ik, maar dat heb ik ook niet beweert...
Oorlog zou verboden moeten worden
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Noodzakelijk kwaad... ? stel dat dat zo zou zijn, dan nog is de atoombom een ding wat nooit gebruikt had moeten worden. Het is immers niet alleen de mensen die je er mee dood, je dood alles. Je dood een stuk aarde. Bij een vernietingswapen van dat kaliber hebben 10.000-den mensen/dieren/planten geen enkele kans op overleving. Het is een laf middel. Ik snap best dat er toen wat drastisch moest gebeuren en het gebeurde kan je niet veranderen, maar het goedpraten van het droppen van dit kreng gaat mij echt te ver.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom niet?
hoe is het precies gerechtvaardigd tegenover al die mensen die tijdens een voortzetting van de vijandigheden zouden zijn omgekomen of gewond geraakt dat je de oorlog een jaar geleden al had kunnen afsluiten???
noodzakelijk kwaad
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Okinawa duurde 82 dagenquote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:46 schreef Wuder het volgende:
[..]
Hoelang zou een traditionele invasie van Japan geduurd zijn? Een maand? Twee maanden? Drie maanden? Als verdedigend partij zou de Japanse troepen waarschijnlijk in de grote steden gaan verschuilen, omdat die het makkelijkste te verdedigen waren. Japan was van plan om elke cm tot de laatste man te verdedigen.
bij een invasie van Japan moet je rekenen op minstens een jaar met percentueel een veelvoud aan doden en hoe dichter je bij Tokio of Kyoto komt des te harder de Japanners begonnen te vechten (bij Okinawa zijn er bv 2x zoveel slachtoffers gevallen als bij Guadalcanal en Iwo Jima bij elkaar aan beide kanten).
dat zou het bloedigste stukje WO2 geworden zijn (incl Stalingrad)
allicht, maar roepen dat ze het verdiend hebben gaat me wat verquote:En ik vind nog steeds gewoon dat een dode agressor (burger of soldaat) is meer te rechtvaardigen dan een dode verdediger (burger/soldaat in bezette landen, bevrijdende landen)
er is onder de relmarokkanen ook veel sympathie voor Bin L. en kompanen ... allemaal doodmaken?quote:En ga nou niet roepen dat burgers in Japan onschuldig waren.. nationalisme en steun voor de oorlog was in Japan gigantisch..
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik denk dat je de effecten van een conventionele oorlog een beetje onderschat, er komen hier in Nederland zelfs nog jaarlijks mensen om het leven vanwege munitieresten uit de tweede wereldoorlogquote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:52 schreef peaceman het volgende:
[..]
Noodzakelijk kwaad... ? stel dat dat zo zou zijn, dan nog is de atoombom een ding wat nooit gebruikt had moeten worden. Het is immers niet alleen de mensen die je er mee dood, je dood alles. Je dood een stuk aarde. Bij een vernietingswapen van dat kaliber hebben 10.000-den mensen/dieren/planten geen enkele kans op overleving. Het is een laf middel. Ik snap best dat er toen wat drastisch moest gebeuren en het gebeurde kan je niet veranderen, maar het goedpraten van het droppen van dit kreng gaat mij echt te ver.
uiteindelijk moet je een keuze maken, gooi ik die 2 bommen of ga ik een jaar lang heel Japan platbranden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Las trouwens ergens dat het scheen dat Japan helemaal niet bang was voor de atoombommen, aangezien gewoon met normale bommewerpers net zoveel (misschien meer) schade te veroorzaken was.quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
Okinawa duurde 82 dagen
bij een invasie van Japan moet je rekenen op minstens een jaar met percentueel een veelvoud aan doden en hoe dichter je bij Tokio of Kyoto komt des te harder de Japanners begonnen te vechten (bij Okinawa zijn er bv 2x zoveel slachtoffers gevallen als bij Guadalcanal en Iwo Jima bij elkaar aan beide kanten).
dat zou het bloedigste stukje WO2 geworden zijn (incl Stalingrad)
Ze waren echter bang dat bij een eventuele invasie de Sovjet troepen ook mee zouden doen en daarom ook een gedeelte van Japan zou bezetten.
Dit wilde de VS ook voorkomen (om dominantie in Azie veilig te stellen)..
[..]
Misschien naar een "heropvoedings"-kampen sturen?quote:allicht, maar roepen dat ze het verdiend hebben gaat me wat ver
[..]
er is onder de relmarokkanen ook veel sympathie voor Bin L. en kompanen ... allemaal doodmaken?
Nee, ik snap dat het te ver gaat en ik zal dat ook niet meer roepen, maar ik bedoelde dat als je moest kiezen tussen een burger in Japan of een burger in een door Japan bezet land, je voor de laatste moet kiezen.
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Als je naar de slagvelden van de "The Great War" kijkt, zijn die ook niet meer zo vruchtbaar en er werd toen toch wel vooral conventionele wapens gebruikt (en een beetje mosterdgas)quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik denk dat je de effecten van een conventionele oorlog een beetje onderschat, er komen hier in Nederland zelfs nog jaarlijks mensen om het leven vanwege munitieresten uit de tweede wereldoorlog
uiteindelijk moet je een keuze maken, gooi ik die 2 bommen of ga ik een jaar lang heel Japan platbranden
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Japanse regering was wel succesvol om de burgers te overtuigen dat ze verkracht, vernederd en gemarteld zouden worden door de Amerikanen indien ze zouden overgeven..quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:39 schreef sp3c het volgende:
tijdens de gevechten om Okinawa alleen al zijn 100.000 japanners omgekomen (20.000 Amerikanen), van de burgers heeft het meerendeel zelfmoord gepleegd!
dus ja je kunt er wel vanuit gaan dat een aanval op de grotere eilanden meer slachtoffers zou hebben gekost ja
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Misschien onderschat ik die wel ja, aan de ander kant onderschat jij, denk ik, de langdurige impact op een gehele omgeving (mens/dier/natuur) van een atoombom....quote:Op woensdag 3 augustus 2005 21:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik denk dat je de effecten van een conventionele oorlog een beetje onderschat, er komen hier in Nederland zelfs nog jaarlijks mensen om het leven vanwege munitieresten uit de tweede wereldoorlog
uiteindelijk moet je een keuze maken, gooi ik die 2 bommen of ga ik een jaar lang heel Japan platbranden
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Bij een conventionele invasie zou gewoon meer doden zijn gevallen..quote:Op woensdag 3 augustus 2005 22:01 schreef peaceman het volgende:
[..]
Misschien onderschat ik die wel ja, aan de ander kant onderschat jij, denk ik, de langdurige impact op een gehele omgeving (mens/dier/natuur) van een atoombom....
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Op de korte termijn wel, op de lange termijn is het de vraag of dat niet toch zo gebeurd is... gezien de kanker die er in die gebieden heerste....quote:Op woensdag 3 augustus 2005 22:03 schreef Wuder het volgende:
[..]
Bij een conventionele invasie zou gewoon meer doden zijn gevallen..
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Wat wil je eigenlijk met dat copy/paste verhaal zeggen Nuongirl?
Dat het erg is? Discussie losmaken? Noodzakelijk want anders? Wat wil je ermee bereiken?
Dat het erg is? Discussie losmaken? Noodzakelijk want anders? Wat wil je ermee bereiken?
Ik kan het uitleggen...
wie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De Topicstarter
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Die claim van 80.000 dode kinderen is denk ik een beetje overtrokken, tenzij er in Hiroshima toen helemaal geen volwassenen woonden.
hoeveel kindertjes zijn er in bv Berlijn door hun ouders om het leven gebracht toen de Russen kwamen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh ja, de Jappen vielen alleen militaire doelen aan. Wat wreed van de Amerikanene dat ze terugvochten zeg!quote:Op woensdag 3 augustus 2005 20:05 schreef Setambre het volgende:
[..]
Haha je blijft heerlijjk.
Je haalt feiten door elkaar heen. Zoals je weet brand Amerika in WWII geen steden/provincies tot de grond af als ze een land zijn binnen gevallen.
Japan is begonnen met Pearl Harbor een militaire basis. Op deze basis zijn inderdaad een hoop levens verloren, maar geen onschuldige kinderen en vrouwen. Amerika slaat terug met een atoombom op een stad waar dit wel gebeurt is.
Ik wil niet rectificeren dat Japan totaal onschuldig bezig was, maar Amerika was compleet onbegonnen om in een klap 100.000 onschuldigen burgers te vermoorden. Genocide in andere woorden.
Ik zal inderdaad dapper gaan praten, want jij voorstelt is totààl onreeël...
http://www.arts.cuhk.edu.hk/NanjingMassacre/NM.html
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Weer zo een held, die is blijven hangen in groep 4 met lezen...
Wow jij kan goed dingen overnemen, die post op de eerste pagina
[ Bericht 25% gewijzigd door Setambre op 04-08-2005 10:55:52 ]
quote:Ik wil niet rectificeren dat Japan totaal onschuldig bezig
Wow jij kan goed dingen overnemen, die post op de eerste pagina
[ Bericht 25% gewijzigd door Setambre op 04-08-2005 10:55:52 ]
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Setambre, ik ben blij dat jij niet in Nederlands Indië woonde tijdens de japanse verovering.
Je hebt gewoon een compleet verwrongen kijk op WO2 in Azië, waarschijnlijk ingegeven door anti-Amerikanisme.
Mag hoor, de Amerikanen hebben hard gevochten voor jouw recht om anti-Amerikaans te zijn.
Je hebt gewoon een compleet verwrongen kijk op WO2 in Azië, waarschijnlijk ingegeven door anti-Amerikanisme.
Mag hoor, de Amerikanen hebben hard gevochten voor jouw recht om anti-Amerikaans te zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik heb niks tegen Amerika. Ben blij, dat ze hier waren, anders spreken we nu Duits.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 10:58 schreef Viajero het volgende:
Setambre, ik ben blij dat jij niet in Nederlands Indië woonde tijdens de japanse verovering.
Je hebt gewoon een compleet verwrongen kijk op WO2 in Azië, waarschijnlijk ingegeven door anti-Amerikanisme.
Mag hoor, de Amerikanen hebben hard gevochten voor jouw recht om anti-Amerikaans te zijn.
Dit veranderd niet het punt, dat het laten vallen van atoombommen een goed punt is...
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Harry Truman heeft door de atoombommen te gebruiken miljoenen Japanse levens gered. En vele Amerikaanse en Russische levens.
Genocide is gericht op het uitroeien van een volk. Dan hadden ze beter toch die invasie kunnen doen, had veel meer succes gehad.
Genocide is wat de jappen in Nederlandsch Indië, Burma en vele andere plaatsen in Azië aan het doen waren.
De snelste militaire manier om deze door de jappen uitgevoerde genocide te beeindigen was de atoombom. Dit genocide noemen is te ziek voor woorden.
Genocide is gericht op het uitroeien van een volk. Dan hadden ze beter toch die invasie kunnen doen, had veel meer succes gehad.
Genocide is wat de jappen in Nederlandsch Indië, Burma en vele andere plaatsen in Azië aan het doen waren.
De snelste militaire manier om deze door de jappen uitgevoerde genocide te beeindigen was de atoombom. Dit genocide noemen is te ziek voor woorden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik zeg niet, dat de Japaners lief bezig geweest zijn, dit is helemaal niet te discussie...quote:Op donderdag 4 augustus 2005 11:16 schreef Viajero het volgende:
Harry Truman heeft door de atoombommen te gebruiken miljoenen Japanse levens gered. En vele Amerikaanse en Russische levens.
Genocide is gericht op het uitroeien van een volk. Dan hadden ze beter toch die invasie kunnen doen, had veel meer succes gehad.
Genocide is wat de jappen in Nederlandsch Indië, Burma en vele andere plaatsen in Azië aan het doen waren.
De snelste militaire manier om deze door de jappen uitgevoerde genocide te beeindigen was de atoombom. Dit genocide noemen is te ziek voor woorden.
Twee atoombommen droppen is inderdaad genocide. Japan had zich toch binnen een paar dagen overgegeven na de aanslag op Hiroshima, maar het droppen van een tweede is een schop geven in iemand zijn gezicht, als hij al neer is. Totaal overbodig geweest...
Ik blijf het gruwelijke dingen vinden, maar zo zijn er nog meer dingen op de wereld...
Leuke disscussie, maar ik ga op vakantie. Ben er weer over twee weken
"The more you know who you are, and what you want, the less you let things upset you."
Dan had Japan zich direct moeten overgeven, de rest is speculatie.. Inderdaad een interessante discussie.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 11:42 schreef Setambre het volgende:
[..]
Ik zeg niet, dat de Japaners lief bezig geweest zijn, dit is helemaal niet te discussie...
Twee atoombommen droppen is inderdaad genocide. Japan had zich toch binnen een paar dagen overgegeven na de aanslag op Hiroshima, maar het droppen van een tweede is een schop geven in iemand zijn gezicht, als hij al neer is. Totaal overbodig geweest...
Ik blijf het gruwelijke dingen vinden, maar zo zijn er nog meer dingen op de wereld...
Leuke disscussie, maar ik ga op vakantie. Ben er weer over twee weken
Prettige vakantie!!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik vind het zelf irritant dat er zoveel meer aandacht gaat naar de atoombommen en niet naar de -vele malen grotere - slachtingen door Japanners in de rest van Azie.
Schop in de gezicht? Zelfs na de 2 atoombommen waren er hardliners die tot de laatste man wilden vechten.. en ik weet zeker dat er een hoop mensen na de capitulatie Bushido gepleegd hebben..quote:Op donderdag 4 augustus 2005 11:42 schreef Setambre het volgende:
[..]
Ik zeg niet, dat de Japaners lief bezig geweest zijn, dit is helemaal niet te discussie...
Twee atoombommen droppen is inderdaad genocide. Japan had zich toch binnen een paar dagen overgegeven na de aanslag op Hiroshima, maar het droppen van een tweede is een schop geven in iemand zijn gezicht, als hij al neer is. Totaal overbodig geweest...
Ik blijf het gruwelijke dingen vinden, maar zo zijn er nog meer dingen op de wereld...
Leuke disscussie, maar ik ga op vakantie. Ben er weer over twee weken
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ja want Japan was de slachtoffer van WW2....quote:Op donderdag 4 augustus 2005 14:48 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik vind het zelf irritant dat er zoveel meer aandacht gaat naar de atoombommen en niet naar de -vele malen grotere - slachtingen door Japanners in de rest van Azie.
Laats nog gesproken met een paar oude Indonesiérs die in een Jappenkamp gezeten hebben... nou dat werd je ook niet blij van..
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Ach joh.. leuke is ook dat Japan nooit echt zoals Duitsland lekker excuses heeft aangeboden..quote:Op donderdag 4 augustus 2005 11:05 schreef Setambre het volgende:
[..]
Ik heb niks tegen Amerika. Ben blij, dat ze hier waren, anders spreken we nu Duits.
Dit veranderd niet het punt, dat het laten vallen van atoombommen een goed punt is...
Jarenlang hebben Japanse hardliners zelfs nog de Genocide in onder andere NanJing ontkend...
Als er tegenwoordig iemand de Holocaust ontkend wordt tie gelijk verbrand en als een Japanse premier oorlogsmisdadigers eerst en geschiedenis ontkent gebeurt er nauwelijks wat.....
Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!
Lees jij de post van Bijsmaak eens goed, dan zul je zien dat jou post niet echt een reactie is op zijn post.... Hij zegt nergens dat Japan slachtoffer is.... integendeel!quote:Op donderdag 4 augustus 2005 17:20 schreef Wuder het volgende:
[..]
Ja want Japan was de slachtoffer van WW2....
Laats nog gesproken met een paar oude Indonesiérs die in een Jappenkamp gezeten hebben... nou dat werd je ook niet blij van..
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Hoeveel waren dat er? 10.000? 100.000? 1.000.000? Niemand kan zeker zeggen dat Japan door was blijven vechten na de 1e atoombom. Sterker nog het lijkt zeer aannemelijk dat dit niet zo zou zijn gebeurd. Natuurlijk is de 1e reactie 1 van niet opgeven en wraakgevoelens...maar op de langere termijn hadden ze zich echt wel achter de oren gekrabd.quote:Op donderdag 4 augustus 2005 17:18 schreef Wuder het volgende:
[..]
Schop in de gezicht? Zelfs na de 2 atoombommen waren er hardliners die tot de laatste man wilden vechten.. en ik weet zeker dat er een hoop mensen na de capitulatie Bushido gepleegd hebben..
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
