ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
Je schiet als een kleinzielig persoon in de verdediging, wild om je heen maaiend, en absurde dingen roepend (geitenwollen sokken, puhlease!). Dat vind ik enerzijds sneu, anderzijds vermakelijk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:55 schreef Waxxer het volgende:
Mijn persoonlijke ergernissen hebben niks met journalistiek te maken Ik weet niet of je dit voor de lol doet of dat je serieus bent, maar in beide gevallen (en zéker het laatste) vind ik het nogal triest overkomen. Steek je energie in wat anders dan in dit godsgruwelijk kleinzielige gezanik. Echt.
Ik weet niet of je dit voor de lol doet of dat je serieus bent, maar in beide gevallen (en zéker het laatste) vind ik het nogal triest overkomen. Steek je energie in wat anders dan in dit godsgruwelijk kleinzielige gezanik. Echt.En ik heb een hekel aan de NL journalistiek ja. Dat is bekend.
Waar ik mijn 'energie' in steek, dat maak ik nog steeds heerlijk zelf wel uit. .
.
Wat me wel opvalt dtat ik Waxxer's posts nu wel aandachtiger lees.
Ga zo door.
Ga zo door.
God created gays so fat chicks could have friends.
Nee, niet door die 's, maar door jouw absurde reactie op de post van tech.quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:58 schreef Waxxer het volgende:
ach en wee..... en dat door een ' vóór de s in plaats van een ' ná de s. Een gewone fok-user maakt zo'n foutje op een donderdagmiddag en de lurkende media-haters kruipen uit hun hol. Maar ik wil geen rode nagels, dus mail het ongenoegen maar he?
De zaken wel scheiden he?
Maar daar hebben journalisten vaker last van. .
.
Ten eerste ben ik geen journalist in opleiding, en heb ik na de middelbare school geen Nederlandse lessen meer gevolgd, en ten tweede leek het geen tikfoutje, maar eerder een fundamenteler fout.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:00 schreef Vlarp het volgende:
Ik wacht met smart op jou eerste tikfoutje hier..
quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:00 schreef Waxxer het volgende:
[..]
Niet naar jou sssshhhh....... We feesten gewoon door hoor!
sssshhhh....... 
We feesten gewoon door hoor! 
Huh!?
.quote:Op donderdag 28 juli 2005 19:59 schreef error het volgende:
Helemaal mee eens, maar de reaktie van Waxxer vraagt er natuurlijk om, om even flink te flamen.
Hallo poes, ik kom met de opmerking dat er weer een drama om een tikfoutje wordt gemaakt. Dat is het enige. Dat jij dan over alles heen stoomt met een tirade.... is niet mijn schuld. Dus bovenstaand zegt al genoeg over jou als persoon. Je bent (weer eens) erg goedkoop bezig.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je schiet als een kleinzielig persoon in de verdediging, wild om je heen maaiend, en absurde dingen roepend (geitenwollen sokken, puhlease!). Dat vind ik enerzijds sneu, anderzijds vermakelijk.
En ik heb een hekel aan de NL journalistiek ja. Dat is bekend.
Waar ik mijn 'energie' in steek, dat maak ik nog steeds heerlijk zelf wel uit. .
Een fundamentele fout nog wel. Nou nou, tjonge jonge. Straks krijgt Waxxer nog een permanente ban. En dat krijg je nooit meer goed gemaakt, z'n CV is voorgoed besmet. Maar misschien kan Blub een goed woordje voor hem doen bij het aanvragen van een uitkering.
Dus als journalist mag je in je vrije tijd, als je eind van de dag wilt relaxen toch nog steeds geen tikfoutje maken..quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:04 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ten eerste ben ik geen journalist in opleiding, en heb ik na de middelbare school geen Nederlandse lessen meer gevolgd, en ten tweede leek het geen tikfoutje, maar eerder een fundamenteler fout.
Moehahaha./. nou ja, ik zeg maar verder niks..
Huh!?
Nee.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:06 schreef Vlarp het volgende:
[..]
Dus als journalist mag je in je vrije tijd, als je eind van de dag wilt relaxen toch nog steeds geen tikfoutje maken..
God created gays so fat chicks could have friends.
Dat gaat niet lukken, vrees ik. Dan volgt snel daarna een schrijven waarin door DM in niet mis te verstane bewoordigen ernstig wordt afgraden om op welke manier dan ook met mij in zee te gaan.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:06 schreef Great_Expectations het volgende:
Een fundamentele fout nog wel. Nou nou, tjonge jonge. Straks krijgt Waxxer nog een permanente ban. En dat krijg je nooit meer goed gemaakt, z'n CV is voorgoed besmet. Maar misschien kan Blub een goed woordje voor hem doen bij het aanvragen van een uitkering.
MAAARRRRRR hoe was JOUW dag vandaag dan?
Blij toe.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:10 schreef Vlarp het volgende:
Ik ben weg
God created gays so fat chicks could have friends.
Owjee, straks bajesklant Wiz.
Nogmaals: geen drama over een tikfoutje, maar ik hak nu in op jouw manier van reageren.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:05 schreef Waxxer het volgende:
Hallo poes, ik kom met de opmerking dat er weer een drama om een tikfoutje wordt gemaakt. Dat is het enige. Dat jij dan over alles heen stoomt met een tirade.... is niet mijn schuld.
Je maakte daarbij geen 'opmerking', je slaat wild om je heen. En komt daarbij met absurde beweringen:
Wanneer ik vraag om een voorbeeld om deze rare aanvallende stelling te onderbouwen, dan negeer je die, en kom je met rare kreten over geitenwollen sokken. Over goedkoop bezig zijn gesproken...quote:Ja jij vraagt je altijd van alles af bij mensen, en bent niet zo toegeeflijk, dat is algemeen bekend hoor.
En nu de zaak proberen om te draaien, ja, heerlijk bezig. Ben je bij SCH in de leer geweest? Je 'discussieert' op dezelfde wijze.
En nu op de persoon spelen, bravo! En 'weer eens' goedkoop. Waar deed ik dat eerder dan?quote:Dus bovenstaand zegt al genoeg over jou als persoon. Je bent (weer eens) erg goedkoop bezig.
Ga je nog onderbouwen, of laat je het bij loze kreten?
1. 't Was volgens tech (en mij) geen tikfoutje.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:06 schreef Vlarp het volgende:
Dus als journalist mag je in je vrije tijd, als je eind van de dag wilt relaxen toch nog steeds geen tikfoutje maken..
Moehahaha./. nou ja, ik zeg maar verder niks..
2. Iedereen mag fouten maken, maar reageer dan niet als een baviaan, wanneer iemand je er vriendelijk op wijst.
Prima. .quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:09 schreef Waxxer het volgende:
MAAARRRRRR hoe was JOUW dag vandaag dan?
Morgen lekker vrij. .
Net als ik! Met mijn "beledegen" in de topicnaam vond het overigens best leuk gevondenquote:Op donderdag 28 juli 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
1. 't Was volgens tech (en mij) geen tikfoutje.
2. Iedereen mag fouten maken, maar reageer dan niet als een baviaan, wanneer je iemand je er vriendelijk op wijst.
Maar is dat een fundamentele, type of grammaticale fout?
Dat lijkt me een tikfoutje. .quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:14 schreef Camoth het volgende:
Net als ik! Met mijn "beledegen" in de topicnaam vond het overigens best leuk gevonden
Maar is dat een fundamentele, type of grammaticale fout?
Denk maar niet dat je eronderuit komt, ik loop hier potdorie niet voor niets met een hoofddoek 10 meter achter je hol aan de hele dagquote:Op donderdag 28 juli 2005 20:14 schreef Stuart.Alan.Jones het volgende:
[..]
Oh ja, dat heb ik gisteren beloofd.
Echt weer typisch CDA. .quote:Minister van Justitie Piet Hein Donner heeft plannen om het verheerlijken, bagatelliseren, goedpraten of ontkennen van spel-, taal- of grammaticafouten te straffen. Hij stelt een maximumstraf van tien jaar voor.
.
10 meter? Heb jij van die korte beentjes dan?quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:15 schreef Camoth het volgende:
[..]
Denk maar niet dat je eronderuit komt, ik loop hier potdorie niet voor niets met een hoofddoek 10 meter achter je hol aan de hele dag
God created gays so fat chicks could have friends.
quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:15 schreef Great_Expectations het volgende:
[..]
Echt weer typisch CDA. .
semisane kom je nog online vanavond? ik heet melody wat is je naam daar?
you are too late to save the child, now you will join him.. in hell
Ik moest toch altijd tien meter achter je lopen? Nou, geen probleem.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:16 schreef Stuart.Alan.Jones het volgende:
[..]
10 meter? Heb jij van die korte beentjes dan?
I've kept my end of the bargain you know...
De enige baviaan ben je zelf. Waxxer reageerde met "Ik val om van de honger en heb nul concentratie". .quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
1. 't Was volgens tech (en mij) geen tikfoutje.
2. Iedereen mag fouten maken, maar reageer dan niet als een baviaan, wanneer iemand je er vriendelijk op wijst.
10 passen, 10 passen vrouw!quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:17 schreef Camoth het volgende:
[..]
Ik moest toch altijd tien meter achter je lopen? Nou, geen probleem.
I've kept my end of the bargain you know...
Valt niet mee hé, luisteren met een hoofddoek om?
God created gays so fat chicks could have friends.
Oeh oeh... wat je zegt, ben je zelluf!quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:17 schreef Great_Expectations het volgende:
De enige baviaan ben je zelf. Waxxer reageerde met "Ik val om van de honger en heb nul concentratie". .
Nee, daar heb ik niet van terug... .
Oja.... nou dus ik ben het echt volledig NIET met iedereen eens.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:17 schreef DennisMoore het volgende:
Dóór-rellen! .
Zo.
Lekker puh.
Ik heb lange benenquote:Op donderdag 28 juli 2005 20:18 schreef Stuart.Alan.Jones het volgende:
[..]
10 passen, 10 passen vrouw!
edit: En dat is niet eerlijk! Jij bent het gewoon gaan opzoeken, jij
Nee, ik heb een heel erg goed geheugen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:18 schreef Camoth het volgende:
[..]
Ik heb lange benen
edit: En dat is niet eerlijk! Jij bent het gewoon gaan opzoeken, jij
God created gays so fat chicks could have friends.
3. je gaat bij een 'discussie' meteen over tot ofwel negeren ofwel persoonlijke aanvallen. Niet alleen deze keer.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
1. 't Was volgens tech (en mij) geen tikfoutje.
2. Iedereen mag fouten maken, maar reageer dan niet als een baviaan, wanneer iemand je er vriendelijk op wijst.
Ach, het ligt eraan van welke kant je het bekijkt.
Nee, maar serieus. . Waxxer schreef God's in plaats van Gods. Ik geef Donner helemaal gelijk.
"De schok van een dergelijk zeer ernstig misdrijf is zo groot dat verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering of ontkenning daarvan burgers diep kan kwetsen en tot grote onrust in de samenleving kan leiden. Daarom zijn dergelijke uitlatingen afkeurenswaardig en strafwaardig als ze de openbare orde ernstig verstoren of kunnen verstoren".
"De schok van een dergelijk zeer ernstig misdrijf is zo groot dat verheerlijking, vergoelijking, bagatellisering of ontkenning daarvan burgers diep kan kwetsen en tot grote onrust in de samenleving kan leiden. Daarom zijn dergelijke uitlatingen afkeurenswaardig en strafwaardig als ze de openbare orde ernstig verstoren of kunnen verstoren".
Wie is 'je'?quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:20 schreef error het volgende:
3. je gaat bij een 'discussie' meteen over tot ofwel negeren ofwel persoonlijke aanvallen. Niet alleen deze keer.
mensen doe eens niet zo zeuren allemaal
you are too late to save the child, now you will join him.. in hell
Ik voegde een puntje toe aan jouw lijstje aan Wax.quote:
Het was dus aan Wax gericht.
Maar niet lullig bedoeld hoor, het is me gewoon opgevallen.
[ Bericht 1% gewijzigd door error op 28-07-2005 20:32:47 ]
Ach, het ligt eraan van welke kant je het bekijkt.
Trouwens, ik lees net:
Je zou God best als merknaam kunnen zien, waarbij je vindt dat het woordbeeld van "God" verstoort raakt als je "Gods" zou schrijven. .quote:Ook als er geen gevaar van uitspraakverwarring dreigt, verschijnt daarin vaak de apostrof + s: Verkade's chocolade, Droste's pastilles. Daarmee behoudt de merknaam zijn woordbeeld.
quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:22 schreef Camoth het volgende:
Volgens mij is Waxxer ervandoor Zo is er ook geen bal aan
pfff, kent de waarde van een goede rel niet
Ach, het ligt eraan van welke kant je het bekijkt.
Zeuren! Kom nou toch. Dit is toch geen zeuren. Waxxer heeft iets heel ernstigs gedaan, daar moet je niet te licht over denken. Die apostrof, eigenlijk is levenslang nog te mild.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:23 schreef Blubberzwijn het volgende:
mensen doe eens niet zo zeuren allemaal
Oh, okay. Dat weet ik verder niet, ik volg de topics niet zo nauwgezet dat ik een conclusie kan trekken over Waxxers/Waxxer's gebruikelijke manier van reageren in een discussie.quote:Op donderdag 28 juli 2005 20:23 schreef error het volgende:
Ik voegde een puntje toe aan jouw lijstje aan Wax.
Het was dus aan Wax gericht.
Maar niet lullig bedoelt hoor, het is me gewoon opgevallen.
Wat ie hier liet zien, belooft echter een glanzende carriere in de NL journalistiek.
En nu zal ie me op een evt 'meeting' wel in elkaar gaan slaan ofzo. .
