Zoon van Gogh 2x in elkaar geslagen door Marokkanen -2-

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:24 schreef milagro het volgende:

[..]

Riekt meer naar damage control, dit.

Zoals altijd eigenlijk

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:24 schreef milagro het volgende:
hoe weet Cohen dat dan, er is toch niets gebeurd?
Hoe kunnen ze de daders achterhalen als er niets gebeurd is, geen klappen uitgedeeld zijn en Lieuwe geen aangifte gedaan heeft of indien wel, hij niet de daders aangewezen heeft?

Riekt meer naar damage control, dit.

Het riekt, maar dan naar iets behoorlijk ondefinieerbaars.

Misschien probeerde de politie te zeggen dat hij niet in elkaar geslagen is door marokkanen. Maar dat ze dan 'hij is wel in elkaar geslagen door nederlanders' verzwegen. Of misschien hebben ze geen bewijzen gevonden en is Cohen dingen aan het verzinnen. Een ander artikel repte over 'uitgebreid rechercheonderzoek', na een halve dag dat de ouders op nova verschenen, dan ga ik me afvragen wat in politietermen een kort onderzoek is. Of misschien zei de politie dat om haar eigen straatje schoon te vegen. Misschien viel de politie over elkaar heen om een statement uit te brengen en is Cohen daar ook in gestruikeld. Misschien heeft het zoontje tegen de ouders gelogen en hebben de ouders dat overgenomen. Of misschien wist Cohen dat het kaaskoppen waren omdat zijn eigen kinderen Lieuwe in elkaar hebben getimmerd omdat z'n vader de boel niet bij elkaar hield. Of waren die groepjes Marokkanen eigenlijk AIVD infiltranten om te kijken wie ze meekregen.

In ieder geval, wat de uitkomst ook moge zijn, die hoort in het Truth forum .

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 14:33 schreef dVTB het volgende:

Waarom kreeg ik dan de indruk dat jij voorstander bent van een soort zelfcensuur? Misschien een verkeerde indruk dan? In je woorden schemerde namelijk zoiets door alsof het goed zou zijn om bepaalde informatie omwille van de lieve vrede te verzwijgen....

Ik denk dat het een verkeerde indruk is geweest waarvoor mijn excuses. Ik ben tegen censuur. (Internettend China bijvoorbeeld) Ik ben van mening dat veel nieuwsberichten te eenzijdig worden behandeld, waardoor men snel (de verkeerde?) conclusies gaan trekken.

Een mooi voorbeeld vind ik wel de RTL nieuwsredactie: In een nieuwsitem, waar verslag gedaan werd van iemand die tijdens het uitgaan een mep kreeg, was de eerste vraag van de nieuwslezer aan de verslaggever : "Was het een allochtoon?".
Wat maakt dat nou uit? Als het een eskimo was, was het dan minder erg geweest dat die man een mep kreeg?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:34 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

.

Een mooi voorbeeld vind ik wel de RTL nieuwsredactie: In een nieuwsitem, waar verslag gedaan werd van iemand die tijdens het uitgaan een mep kreeg, was de eerste vraag van de nieuwslezer aan de verslaggever : "Was het een allochtoon?".

Die verslag gever kan beter bij het CBS. Dan kan hij zulke vragen gaan stellen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:33 schreef speknek het volgende:

[..]

Het riekt, maar dan naar iets behoorlijk ondefinieerbaars.

Misschien probeerde de politie te zeggen dat hij niet in elkaar geslagen is door marokkanen. Maar dat ze dan 'hij is wel in elkaar geslagen door nederlanders' verzwegen. Of misschien hebben ze geen bewijzen gevonden en is Cohen dingen aan het verzinnen. Een ander artikel repte over 'uitgebreid rechercheonderzoek', na een halve dag dat de ouders op nova verschenen, dan ga ik me afvragen wat in politietermen een kort onderzoek is. Of misschien... blabla ... straatje schoon te vegen. Misschien .............. [..] ............. Marokkanen eigenlijk AIVD infiltranten om te kijken wie ze meekregen.

Ga eens gauw een boek schrijven jij. Een roman of zo. In ieder geval fictie

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:24 schreef milagro het volgende:

[..]

hoe weet Cohen dat dan, er is toch niets gebeurd?
Hoe kunnen ze de daders achterhalen als er niet gebeurd is, geen klappen uitgedeeld zijn en Lieuwe geen aangifte gedaan heeft of de daders aangewezen heeft?

Riekt meer naar damage control, dit.

Het wordt met de dag gecompliceerder, terwijl het om 2 simpele feiten gaat..

Is er nou wel of geen aangifte gedaan van die mishandelingen, snap er niks meer van

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:56 schreef Darklight het volgende:
Is er nou wel of geen aangifte gedaan van die mishandelingen, snap er niks meer van

Er is in elk geval melding gemaakt van 1 van de 2 misdrijven, maar hoe het toen verder ging is niet meer duidelijk, daar lopen de visies uiteen.

Ik kan me voorstellen dat een opa het heeft over "in elkaar geslagen" als er wellicht iets is voor gevallen - dat zal in zijn beleving zo zijn wellicht - het is jammer dat hij het zo pardoes in een tv-uitzending zet en dat kranten allemaal reppen over mishandeld zijn. LIjkt me niet dat Lieuwe nu veel opschiet met dit hele gedoe.

-edit: doe eens aardig. Op de man spelen is totaal overbodig.-

[ Bericht 70% gewijzigd door kLowJow op 28-07-2005 16:13:51 ]

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:04 schreef SCH het volgende:
Ik kan me voorstellen dat een opa het heeft over "in elkaar geslagen" als er wellicht iets is voor gevallen - dat zal in zijn beleving zo zijn wellicht - het is jammer dat hij het zo pardoes in een tv-uitzending zet en dat kranten allemaal reppen over mishandeld zijn. LIjkt me niet dat Lieuwe nu veel opschiet met dit hele gedoe.

Het kan uiteraard zo zijn dat de vader van Van Gogh een andere uitleg geeft aan het fenomeen: in elkaar slaan, dan wat het Wetboek van Strafrecht eraan geeft..
Maar ik vond die man niet zo ver van de werkelijkheid af staan dat ik vermoed dat hij op dit punt een compleet andere visie heeft dan jij en ik op zoiets.
Maar het is uiteraard mogelijk.

Liewe is er niet bij gebaat, maar ook bij stilzwijgen (als het wel heeft plaats gevonden) is hij niet gebaat...

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het kan uiteraard zo zijn dat de vader van Van Gogh een andere uitleg geeft aan het fenomeen: in elkaar slaan, dan wat het Wetboek van Strafrecht eraan geeft..
Maar ik vond die man niet zo ver van de werkelijkheid af staan dat ik vermoed dat hij op dit punt een compleet andere visie heeft dan jij en ik op zoiets.
Maar het is uiteraard mogelijk.

Liewe is er niet bij gebaat, maar ook bij stilzwijgen (als het wel heeft plaats gevonden) is hij niet gebaat...

Ik weet niet of hij zo'n andere visie heeft. Wat ik ergens anders schreef - de perceptie van wat er is gebeurd kan heel anders zijn als je er zelf mee te maken hebt. "Hij heeft gevochten" kan betekenen dat mensen wat heen en weer gescholden hebben ofzo. De emotie van je eigen betrokkenheid kan het verhaal onbewust erg beinvloeden.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik weet niet of hij zo'n andere visie heeft. Wat ik ergens anders schreef - de perceptie van wat er is gebeurd kan heel anders zijn als je er zelf mee te maken hebt. "Hij heeft gevochten" kan betekenen dat mensen wat heen en weer gescholden hebben ofzo. De emotie van je eigen betrokkenheid kan het verhaal onbewust erg beinvloeden.

Maar van schelden doe je geen aangifte neem ik aan...

De politie zegt dat er aangifte is gedaan, volgens mij is er dan een politieverlkaring opgemaakt waarin man en paard worden genoemd.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:20 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar van schelden doe je geen aangifte neem ik aan...

De politie zegt dat er aangifte is gedaan, volgens mij is er dan een politieverlkaring opgemaakt waarin man en paard worden genoemd.

Wellicht een misverstand - lijkt me nou verder niet zo'n punt. Het sluit wel een beetje aan bij wat ik eerder schreef, ik denk dat de familie Van Gogh soms niet doorheeft wat de impact van hun woorden is.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Wellicht een misverstand - lijkt me nou verder niet zo'n punt. Het sluit wel een beetje aan bij wat ik eerder schreef, ik denk dat de familie Van Gogh soms niet doorheeft wat de impact van hun woorden is.

Dat sowieso niet, maar of ze daarom moeten zwijgen is een tweede...

ALLES wat Bush zegt heeft ook een impact, of het nu over Irak gaat of over de kwaliteit van de Snake-boots, dat is inherent aan het platform en het aantal toehoorders.

Als blijkt dat de ouders van Van Gogh nonsens hbben verklaard moet de politie open kaart spelen en met bewijzen komen, deze spiraal wekt alleen maar misverstanden en irritatie in de kaart en dat is voor niemand goed.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:28 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat sowieso niet, maar of ze daarom moeten zwijgen is een tweede...

ALLES wat Bush zegt heeft ook een impact, of het nu over Irak gaat of over de kwaliteit van de Snake-boots, dat is inherent aan het platform en het aantal toehoorders.

Als blijkt dat de ouders van Van Gogh nonsens hbben verklaard moet de politie open kaart spelen en met bewijzen komen, deze spiraal wekt alleen maar misverstanden en irritatie in de kaart en dat is voor niemand goed.

De ouders hadden bijvoorbeeld ook nog even met de politie kunnen bellen voordat ze het in NOVA zo groot brachten - met beschuldigingen. Of NOVA had het even kunnen verifieren bij de politie. Nu is het meteen weer zo'n hetzerig ding waarin met de vinger naar de politie wordt gewezen. En dan bracht mij die opmerking over de genen. Niet zo gek toch?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:45 schreef SCH het volgende:

[..]

De ouders hadden bijvoorbeeld ook nog even met de politie kunnen bellen voordat ze het in NOVA zo groot brachten - met beschuldigingen. Of NOVA had het even kunnen verifieren bij de politie. Nu is het meteen weer zo'n hetzerig ding waarin met de vinger naar de politie wordt gewezen. En dan bracht mij die opmerking over de genen. Niet zo gek toch?

Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben?

NOVA valt imo veel meer te verwijten, zij willen een journalistiek fatsoenlijk programma brengen en hadden deze zaken inderdaad eerst kunnen checken.
Ik heb niet het idee dat de ouders van Van Gogh een discussie wilden aanzwengelen zoals Theo wel wilde, maar dat zij hun mening gegeven hebben na persoonlijke ervaringen met de driehoek en de AIVD.
Ik vind het niets hetzerigs, ze beschuldigen eerder genoemden van laksheid, niets meer niets minder...

'Lieuwe van Gogh niet mishandeld'

AMSTERDAM - Onderzoek van de politie heeft uitgewezen dat de zoon van Theo van Gogh inderdaad melding heeft gedaan van bedreiging en mishandeling in Amsterdam, maar dat deze incidenten in werkelijkheid niet hebben plaatsgevonden. Dat maakte de politie donderdag bekend.

Ze reageert daarmee op het verhaal van de ouders van de vermoorde regisseur woensdagavond in het televisieprogramma NOVA. Zij vertelden dat hun kleinzoon in elkaar is geslagen door Marokkanen en dat de politie niet kwam opdagen.


Veelvuldig contact

De politie Amsterdam liet in een eerdere reactie weten dat ze het verhaal van de ouders van Theo van Gogh bijzonder serieus neemt. Rechercheurs hebben donderdag contact gezocht met meneer en mevrouw Van Gogh. Volgens de politie is er na de moord op de regisseur veelvuldig contact geweest met de moeder van Lieuwe en heeft hij ook enige tijd beveiliging gehad.

Uitgebreid rechercheonderzoek heeft echter aangetoond dat van bedreiging en mishandeling door Marokkanen geen sprake is geweest, aldus een woordvoerder. Hij kan over die uitkomsten verder geen mededelingen doen.

Subtieler

Gijs van de Westelaken zei donderdag namens de familie Van Gogh het te betreuren dat "één zinnetje in een interview zo'n grote affaire is geworden". "Misschien hadden de grootouders van Lieuwe het wat subtieler moeten verwoorden, maar die mensen zijn ook niet gewend om in de media te verschijnen", aldus Van de Westelaken.

Hij zegt dat er wel degelijk twee incidenten zijn geweest. Kort na de moord op Theo is Lieuwe tijdens het uitlaten van de hond mishandeld door een paar jongens en hield daar blauwe plekken aan over. Hij durfde dat pas later aan zijn moeder te vertellen. "Er is ook geen aangifte van gedaan", vertelt Van de Westelaken.

Pistool

Het tweede incident betreft twee jongens die met een pistool, of iets wat leek op een pistool, aan buurtbewoners vroegen waar Van Gogh woonde. De buurtbewoners belden de politie, maar de jongens waren al gevlogen. Twee weken later zagen bewoners de jongens weer in de buurt. Een politiewagen werd halverwege teruggeroepen, omdat leidinggevenden vonden dat er een arrestatieteam naar toe moest. Bij aankomst waren de jongens wederom al weg, aldus Van de Westelaken.

De familie Van Gogh is niet boos op de politie, zegt Van de Westelaken. Ze betreuren het alleen dat alles zo is opgeblazen en willen graag met rust gelaten.


Niet te snel conclusies trekken.....

Die mensen moeten een spraak verbod krijgen!

Dat incident dat ze in die straat naar m vroegen was al een week of 2 na de moord. En dan is er nu in Juli opeens ophef over?

ja zoiets dacht ik idd al

kun je niet geheel de nabestaanden van dhr van Gogh voor aankijken imo NOVA zou zelf ook is iets beter zijn best moeten doen met het natrekken van het 1 en ander voor ze het uitzenden

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:21 schreef Sukh het volgende:
Die mensen moeten een spraak verbod krijgen!

Hoe wil je dat rijmen met je eerdere uitspraak: "Niet te snel conclusies trekken....."'

je doet dus exact het omgekeerde van wat jezelf roept.

Die ouders in Nova zeiden ook dat Liewe was 'aangepakt' en dat er 'een paar klappen' waren gevallen.

Tja, wat is mishandeling. Er is vast wel wat over en weer gezegd en misschien wat geduwd of gedreigd.

Als er echt iets serieus gebeurd was, had het al veel langer in media gestaan. Die laten namelijk echt geen kans liggen de zaak op te blazen!

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:26 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Hoe wil je dat rijmen met je eerdere uitspraak: "Niet te snel conclusies trekken....."'

je doet dus exact het omgekeerde van wat jezelf roept.

Nee maar de politie heeft dit onderzocht, en ik heb wel vertrouwen in het Nederlands politieapparaat. Meer dan dat ik vertrouwen heb in de geloofwaardigheid van de uitspraken van ouders wiens kind net is afgeslacht.

Ze hebben een traumatische ervaring achter de rug en reageren begrijpelijk emotioneel. Daarom vind ik dat men niet te snel conclusies moet trekken als zij iets zeggen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:28 schreef kenz het volgende:
Die ouders in Nova zeiden ook dat Liewe was 'aangepakt' en dat er 'een paar klappen' waren gevallen.

Tja, wat is mishandeling. Er is vast wel wat over en weer gezegd en misschien wat geduwd of gedreigd.

Als er echt iets serieus gebeurd was, had het al veel langer in media gestaan. Die laten namelijk echt geen kans liggen de zaak op te blazen!

Ze zeiden ook dat hij in elkaar was geslagen, dat kan ik rijmen met 'aangepakt'en 'een paar klappen' mishandeling lijkt me subjectief.

Maar dit nieuws is al eerder op Fok geweest volgens mij..

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:28 schreef kenz het volgende:
Die ouders in Nova zeiden ook dat Liewe was 'aangepakt' en dat er 'een paar klappen' waren gevallen.

Tja, wat is mishandeling. Er is vast wel wat over en weer gezegd en misschien wat geduwd of gedreigd.

Als er echt iets serieus gebeurd was, had het al veel langer in media gestaan. Die laten namelijk echt geen kans liggen de zaak op te blazen!

Ja maar toen zei die man van Nova, dus hij is inelkaar geslagen, en toen zeiden ze JA hij is inelkaar geslagen door Marokkanen. Ze vroegen of hij de zoon was van van Gogh en hij zei nee, maar toch hadden ze hem geslagen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:29 schreef Sukh het volgende:

[..]

Nee maar de politie heeft dit onderzocht, en ik heb wel vertrouwen in het Nederlands politieapparaat. Meer dan dat ik vertrouwen heb in de geloofwaardigheid van de uitspraken van ouders wiens kind net is afgeslacht.

Ze hebben een traumatische ervaring achter de rug en reageren begrijpelijk emotioneel. Daarom vind ik dat men niet te snel conclusies moet trekken als zij iets zeggen.

Nou, ik heb het niet zo hoog op met de discretie en integriteit van onze politie. Ik wil eerst bewijzen zien voordat ik definitief partij kies.

Uiterard moet je bij geen van beide visies conclusies trekken die betrekking hebben op 1 van beiden.

Wat je wel kunt zeggen is dat er sprake is van miscommunicatie en dat 1 v/d 2 ergens liegt.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:32 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nou, ik heb het niet zo hoog op met de discretie en integriteit van onze politie. Ik wil eerst bewijzen zien voordat ik definitief partij kies.

Uiterard moet je bij geen van beide visies conclusies trekken die betrekking hebben op 1 van beiden.

Wat je wel kunt zeggen is dat er sprake is van miscommunicatie en dat 1 v/d 2 ergens liegt.

ja 1 van de 2 liegt.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:31 schreef Sukh het volgende:

[..]

Ja maar toen zei die man van Nova, dus hij is inelkaar geslagen, en toen zeiden ze JA hij is inelkaar geslagen door Marokkanen. Ze vroegen of hij de zoon was van van Gogh en hij zei nee, maar toch hadden ze hem geslagen.

Dat is waar, maar ik vond dat het er behoorlijk uitgetrokken/in de mond gelegd werd door Pauw.
Maar idd hebben ze dat gezegd.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:33 schreef kenz het volgende:

[..]

Dat is waar, maar ik vond dat het er behoorlijk uitgetrokken/in de mond gelegd werd door Pauw.
Maar idd hebben ze dat gezegd.

ja media he....

daarom moeten echt mensen spreken die mediatraining hebben gehad. Vooral als het gaat om zaken die gevoelig liggen in de samenleving.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:33 schreef kenz het volgende:

[..]

Dat is waar, maar ik vond dat het er behoorlijk uitgetrokken/in de mond gelegd werd door Pauw.
Maar idd hebben ze dat gezegd.

M.i. was het ook niet relevant om op dat tijdstip te vermelden dat het om Marokkanen ging, aangezien dat zeker de tweede vraag van Pauw was geweest.
Dan hadden ze daar bevestigend op kunnen antwoorden en was de kou uit de lucht.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:35 schreef Sukh het volgende:

[..]

ja media he....

daarom moeten echt mensen spreken die mediatraining hebben gehad. Vooral als het gaat om zaken die gevoelig liggen in de samenleving.

Dan krijg je non-discussies en window-dressing..

Nee dank je..

En dit kan niet in het al reeds bestaande topic ?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:36 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dan krijg je non-discussies en window-dressing..

Nee dank je..

wat is voor jou de oplossing dan?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:38 schreef Sukh het volgende:

[..]

wat is voor jou de oplossing dan?

Het is prima zoals het nu gaat, mensen moeten eerlijk antwoorden op de vragen die aan hen gesteld worden, soms zijn die antwoorden niet zoals je ze wilt horen, maar zo voorkom je wel misplaatse aannames.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het is prima zoals het nu gaat, mensen moeten eerlijk antwoorden op de vragen die aan hen gesteld worden, soms zijn die antwoorden niet zoals je ze wilt horen, maar zo voorkom je wel misplaatse aannames.

en wat is je analyse van dit gebeuren? of had je dat al ergens gezegd?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:40 schreef Sukh het volgende:

[..]

en wat is je analyse van dit gebeuren? of had je dat al ergens gezegd?

Tja, valt weinig aan te analyseren..

De ouder van Van Gogh gaven antwoord op de aan hun gestelde vragen en een van die antwoorden wordt via de media weerlegt door Cohen en de politie.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het is prima zoals het nu gaat, mensen moeten eerlijk antwoorden op de vragen die aan hen gesteld worden, soms zijn die antwoorden niet zoals je ze wilt horen, maar zo voorkom je wel misplaatse aannames.

Mee eens. TV moet juist eerlijk blijven. Het zou wel goed zijn voor mensen als de fam. v.Gogh om beter voorbereid aan tafel te gaan zitten.
Aan de andere kant denk ik juist dat het aan de journalisten is om een evenwichtig verhaal te brengen en niet iedere keer op zoek te gaan naar relletjes.

quote:

Hij zegt dat er wel degelijk twee incidenten zijn geweest. Kort na de moord op Theo is Lieuwe tijdens het uitlaten van de hond mishandeld door een paar jongens en hield daar blauwe plekken aan over. Hij durfde dat pas later aan zijn moeder te vertellen. "Er is ook geen aangifte van gedaan", vertelt Van de Westelaken

Ja wat is het nou. .

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:42 schreef kenz het volgende:

[..]

Mee eens. TV moet juist eerlijk blijven. Het zou wel goed zijn voor mensen als de fam. v.Gogh om beter voorbereid aan tafel te gaan zitten.
Aan de andere kant denk ik juist dat het aan de journalisten is om een evenwichtig verhaal te brengen en niet iedere keer op zoek te gaan naar relletjes.

De hetze die momenteel gaande is is niet op hun conto te schrjven, maar op die van Nova, aan hen de taak fatsoenlijke journalistiek te bedrijven.
Ik ben blij dat zij juist onverbloemd spraken en man en paard durfde te noemen, ik vond het verstandige mensen die hun woorden juist afwogen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:41 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Tja, valt weinig aan te analyseren..

De ouder van Van Gogh gaven antwoord op de aan hun gestelde vragen en een van die antwoorden wordt via de media weerlegt door Cohen en de politie.

Ja maar het optreden van hun heeft wel polariserend gewerkt. Het had kunnen escaleren.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:46 schreef Sukh het volgende:

[..]

Ja maar het optreden van hun heeft wel polariserend gewerkt. Het had kunnen escaleren.

Iemand die radicaliseert nav het optreden van nabestaanden van een misdrijf neem ik niet serieus en mag van mij wegrotten aan lepra...

Polariserend is ook een verkracht woord, het heeft zijn werkelijke betekenis verloren en wordt te pas en te onpas gebruikt...

Jij wilt liever censuur en politiek bedrijven op de manier zoals Cohen? Het doel heiligt ALLE middelen?

Ze kwamen idd verstandig en nuchter over. Maar mensen die zo meegtrokken worden in een stroom van publiciteit en net zo'n zware rechtszaak achter de rug hebben, kunnen makkelijk een steekje laten vallen. Het is idd aan Nova om daar verstandig mee om te gaan. Zoals het er nu naar uitziet hebben ze dat toch niet gedaan. En dat terwijl ik Jeroen Pauw eigenlijk altijd een goede en faire presentator heb gevonden. Niet zo iemand die mensen een bepaalde hoek in willen duwen, zoals je bij Netwerk/2vandaag nogal eens ziet.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:46 schreef Sukh het volgende:

[..]

Ja maar het optreden van hun heeft wel polariserend gewerkt. Het had kunnen escaleren.

Je reactie lijkt een beetje op:

Waar de mond van vol is loopt het hart van over...

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:49 schreef kenz het volgende:
Ze kwamen idd verstandig en nuchter over. Maar mensen die zo meegtrokken worden in een stroom van publiciteit en net zo'n zware rechtszaak achter de rug hebben, kunnen makkelijk een steekje laten vallen. Het is idd aan Nova om daar verstandig mee om te gaan. Zoals het er nu naar uitziet hebben ze dat toch niet gedaan. En dat terwijl ik Jeroen Pauw eigenlijk altijd een goede en faire presentator heb gevonden. Niet zo iemand die mensen een bepaalde hoek in willen duwen, zoals je bij Netwerk/2vandaag nogal eens ziet.

Ik snap de hele heissa niet nav Nova...

Er is niets schokkends gezegd namelijk, maar beangstigd sommigen het dat anderen geen blad voor de mond nemen of iets dergelijks?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:48 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Iemand die radicaliseert nav het optreden van nabestaanden van een misdrijf neem ik niet serieus en mag van mij wegrotten aan lepra...

Polariserend is ook een verkracht woord, het heeft zijn werkelijke betekenis verloren en wordt te pas en te onpas gebruikt...

Jij wilt liever censuur en politiek bedrijven op de manier zoals Cohen? Het doel heiligt ALLE middelen?

Nee, mensen mogen zeggen wat ze willen. Alleen vind ik iets verzinnen of iets uit verband trekken te ver gaan. Want zo stel je de verhoudingen onnodig op scherp.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:50 schreef Sukh het volgende:

[..]

Nee, mensen mogen zeggen wat ze willen. Alleen vind ik iets verzinnen of iets uit verband trekken te ver gaan. Want zo stel je de verhoudingen onnodig op scherp.

Dat is de regiseeur van het programma aan te merken, NIET de gasten...

Vooralsnog hebben ze niets verzonnen, het is hun woord tegen dat van de politie en wat hebben ze uit z'n verband getrokken?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:50 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik snap de hele heissa niet nav Nova...

Er is niets schokkends gezegd namelijk, maar beangstigd sommigen het dat anderen geen blad voor de mond nemen of iets dergelijks?

Nou, dat moet je niet zeggen. Het is nogal wat als marokkanen ook de zoon van Theo tot 2 keer toe in elkaar geslagen zou zijn en dat vervolgens zijn vader wordt vermoord. Alsof je dan niet voldoende waarschuwing hebt gehad dat er problemen komen en Theo dus vermoord werd zonder politie bescherming.
Nee, als het toch waar blijkt te zijn, is er echt wat aan de hand.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 17:55 schreef kenz het volgende:

[..]

Nou, dat moet je niet zeggen. Het is nogal wat als marokkanen ook de zoon van Theo tot 2 keer toe in elkaar geslagen zou zijn en dat vervolgens zijn vader wordt vermoord. Alsof je dan niet voldoende waarschuwing hebt gehad dat er problemen komen en Theo dus vermoord werd zonder politie bescherming.
Nee, als het toch waar blijkt te zijn, is er echt wat aan de hand.

Ik vind dat niet schokkend eigenlijk, houdt eens een enquete onder buurtgenootjes met de vraag of ze ooit eens in elkaar geslagen zijn en door wie.
Kinderen, danwel jeugd hebben de meest merkwaardige redenen om iemand in elkaar te slaan hoor en we moeten met z'n allen simpelweg concuderen dat van Gogh niet zo lekker lag en ligt bij de Islatische (en voornl Marokkaanse) gemeenschap en hun kinderen idem.

Hij is (naar eigen zeggen op dit moment) in elkaar geslagen ná de moord op van Gogh (dus niet vervolgens).

Dat scheelt een slok op een borrel, ze hebben hem (als het waar is) een schop na willen geven.

Ik zou maar gewoon geloven wat de familie van Van Gogh zegt. Tenslotte kunnen terroristen makkelijk genoeg geinfiltreerd zijn in politiekorpsen of er agenten chanteren.