Vervolg doodgeschoten Braziliaan door Londonse politie

ik vind het allemaal nog steeds wazig

quote:

Op zondag 24 juli 2005 13:29 schreef Stratos het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat hij verdacht gedroeg? Hij rende weg met de politie achterna. Nu hoor ik dat de politiemannen geen uniformen hadden is dat te bevestigen?

So much for freedom of movement.

Naar verluid heeft hij niet gereageerd op de bevelen van de poltie. Sterker nog hij probeert de metro in te vluchten en springt over een toegangspoortje ? Ik vind dat verdacht genoeg in een stad waar in 2 weken tijd geen station veilig bleek te zijn.

Natuurlijk is een onschuldige dode te betreuren dat zal iedereen het met me eens zijn.

die braziliaan was gewoon dom en koppig bezig. triest dat hij het met zn leven heeft moeten bekopen

Ja maar als de politie in burger was.. dus niet herkenbaar als politie.

Dan is zijn belevenis dus geweest dat er 3 gewapende grote kerels op hem af kwamen rennen..
Sja dan zou ik ook het ook op een rennen zetten, en ik vraag me af wie niet

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:11 schreef newsfreak het volgende:
ja maar als de politie in burger was.. dus niet herkenbaar als politie en er komen dus 3 gewapende grote kerels op je afrennen.. tja dan zou ik ook wegrennen

Als ik onschuldig wat betreft een criminele aktie zou zijn, bleef ik waarschijnlijk als verlamd staan.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:14 schreef ondeugend het volgende:
Als ik onschuldig wat betreft een criminele zou zijn, bleef ik waarschijnlijk verlamd staan.

Die mensen heb je er ook tussen zitten
Ik weet (bijna wel) zeker dat ik (onschuldig als ik ben) het als een idioot op een rennen zou zetten..

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:15 schreef newsfreak het volgende:

[..]

Die mensen heb je er ook tussen zitten
Ik weet (bijna wel) zeker dat ik (onschuldig als ik ben) het als een idioot op een rennen zou zetten..

Dan ben je als net zo onverstandig te classificeren als de Braziliaanse meneer.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:06 schreef ondeugend het volgende:
Naar verluid heeft hij niet gereageerd op de bevelen van de poltie. Sterker nog hij probeert de metro in te vluchten en springt over een toegangspoortje ? Ik vind dat verdacht genoeg in een stad waar in 2 weken tijd geen station veilig bleek te zijn.

Verdacht genoeg voor een executie? We keuren terrorisme massaal af, maar we laten wel toe dat de politie een onschuldige neerschiet zogenaamd ten behoeve van de veiligheid. Als we dit niet afkeuren, dan is iedereen die zich ook maar enigszins afwijkend gedraagt voortaan vogelvrij.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:28 schreef NewOrder het volgende:
Verdacht genoeg voor een executie? We keuren terrorisme massaal af, maar we laten wel toe dat de politie een onschuldige neerschiet zogenaamd ten behoeve van de veiligheid. Als we dit niet afkeuren, dan is iedereen die zich ook maar enigszins afwijkend gedraagt voortaan vogelvrij.

OK maar je moet keuzes maken, schiet je nooit, dan kan het misschien zo zijn dat je een aanslag die voorkomen had kunnen worden niet voorkomt.
Het is dus te gemakkelijk om de agent te veroordelen. Naarmate de situatie ernstiger wordt zullen er ook ernstiger tegenmaatregelen moeten worden genomen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:05 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Je weet maar nooit, misschien had ie er toch mee te maken.

Hij kwam geloof ik niet uit een specifiek huis, maar uit een gebouw (waarschijnlijk bestaande uit verschillende woningen), dat onder observatie was.

Ik herhaal me nogmaals. De politie agenten hadden die man overmeesterd maar alsnog vind eentje dat er vijf kogels door zijn hoofd moest. Kom nou! Als iemand overmeesterd is ga je toch niet schieten? En als je gaat schieten ga je toch geen vijf kogels schieten in een hoofd? Die politieman is gestoord. Nomgaals je hebt alleen een of twee kogels nodig in een hoofd om iemand vrijwel dood te hebben. Vijf kogels jeetje en vooraf nog overmeesterd ook.... iets is erg fout hier. En sommigen willen dit goed praten.. wat een ironie.

Brazilie moet echt hard optreden.

Ook als die man een terrorist zou zijn lijkt mij beter dat je hem in zijn been schiet en hem levend arresteerd zodat vervolgens veel meer terreurdaders gearresteerd kunnen worden.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:00 schreef Stratos het volgende:
Brazilie moet echt hard optreden.

Ook als die man een terrorist zou zijn lijkt mij beter dat je hem in zijn been schiet en hem levend arresteerd zodat vervolgens veel meer terreurdaders gearresteerd kunnen worden.

* Hoe moet Brazilie hard optreden dan?

* Als je weet dat een potentiele terrorist geen gevaar meer vormt voor de directe omgeving kun je hem beter laten leven. Maar anderzijds kan een loodvergiftiging geen kwaad bij echte terroristen.

Waarom niet schieten in iemand z,n hoofd ? Voor hetzelfde geld had hij wél een bommengordel om z,n middel gedragen en hadden de agenten in kwestie mee de lucht in gegaan.
Politie heeft gewoon gedaan wat ze moesten doen en waar mensen werken worden fouten gemaakt.
Wel zonde van die gozer maar allemaal veroorzaakt door terroristen. Als die geen aanslagen hadden gepleegd dan had deze Braziliaan nu op een terrasje in Londen kunnen genieten van een colaatje. Helaas, tis anders gelopen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:28 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Verdacht genoeg voor een executie? We keuren terrorisme massaal af, maar we laten wel toe dat de politie een onschuldige neerschiet zogenaamd ten behoeve van de veiligheid. Als we dit niet afkeuren, dan is iedereen die zich ook maar enigszins afwijkend gedraagt voortaan vogelvrij.

Als je nou nog even de moeite neemt om de feiten en omstandigheden erbij te betrekken, dan zul je ook wel inzien dat hier geen sprake is van een executie.

Het is nou al zo vaak gezegd, maar het was de keus tussen iemand doodschieten of de alleszins aanwezige kans accepteren dat hij een bom tot ontploffing zou brengen in de buurt van de nodige onschuldige omstanders.

Iedereen die de keus op het tweede alternatief laat vallen, maakt m.i. de verkeerde keus. Er is maar 1 juist keus in die gevallen en dat is 'shoot to kill'.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:00 schreef Stratos het volgende:
Ik herhaal me nogmaals. De politie agenten hadden die man overmeesterd maar alsnog vind eentje dat er vijf kogels door zijn hoofd moest. Kom nou! Als iemand overmeesterd is...

Het is nog maar de vraag of de verdachte in die mate overmeesterd was dat de kans dat hij een bom tot ontploffing zou brengen tot nul gereduceerd was. En ik vind dan toch dat de kans om een bom tot ontploffing te brengen tot minimaal nul gereduceerd moet zijn. 0,1% kans is nog teveel.

quote:

... ga je toch niet schieten? En als je gaat schieten ga je toch geen vijf kogels schieten in een hoofd?

Als de eerste vier niet dodelijk zijn, dan schiet je nog een vijfde keer. Of een zesde keer. Het gaat niet om het aantal kogels, het gaat om het te bereiken resultaat: de kans dat hij een bom tot ontploffing brengt tot nul reduceren. In dit geval was daar de dood voor nodig. Het zij zo. Het is nog altijd de verdachte in kwestie die zich met zijn gedrag enorm verdacht heeft gemaakt. De consequenties zijn voor hem.

quote:

Die politieman is gestoord. Nomgaals je hebt alleen een of twee kogels nodig in een hoofd om iemand vrijwel dood te hebben.

Misschien worden die 3 of 4 kogels die hij teveel afvuurde wel van zijn loon afgetrokken.

quote:

Vijf kogels jeetje en vooraf nog overmeesterd ook.... iets is erg fout hier. En sommigen willen dit goed praten.. wat een ironie.

Wat fout is, dat er kennelijk mensen zijn die vinden dat iemand in de gegeven feiten en omstandigheden het nodig vinden dat iemand met rugzak en al toegang moet krijgen tot een metro om vervolgens in alle vrijheid een vermoedelijk plan tot uitvoer te brengen. Het gaat er niet om dat hij achteraf geen kwade plannen had, waar het om gaat is dat de politiemannen in de gegeven feiten en omstandigheden er in redelijkheid van uit mochten gaan dat hij wel degelijk kwade plannen had.

Zo iemand dient te worden uitgeschakeld, en het beangstigd me eenszins dat er mensen zijn die dat niet inzien.

Dat er mensen zijn die kennelijk liever zien dat vijftig onschuldige mensen de dood vinden, dan dat 1 onschuldige verdachte gedood wordt. Dat er mensen zijn die het verschil niet zien tussen executie, facisme, een politiestaat, en een autoriteit die in een uiterst dreigende situatie het zekere voor het onzekere neemt en de samenleving -nu eindelijk eens- ondubbelzinnig in bescherming neemt tegen de dreiging van het individu.

Je kunt niet afwachten of de dreiging tot daden leidt, want dan ben je te laat. Het is aan degene die de dreiging veroorzaakt, om die dreiging weg te nemen. Als hij dat niet doet, of zelfs de dreiging vergroot, dan zijn de consequenties helder en ik vind dat 'shoot to kill' zeker tot die consequenties gerekend moet worden.

quote:

Ook als die man een terrorist zou zijn lijkt mij beter dat je hem in zijn been schiet en hem levend arresteerd zodat vervolgens veel meer terreurdaders gearresteerd kunnen worden.

Je hebt slechts 1 vinger nodig om een bom tot ontploffing te brengen. En als zelfmoordenaar maakt het niet zoveel uit waar en wanneer je dat doet, als je maar zoveel mogelijk mensen om je heen hebt. Een kogel in je been weerhoudt je niet van je plan. Hoe dom moet je zijn om dat niet in te zien?

quote:

Op zondag 24 juli 2005 14:15 schreef newsfreak het volgende:

[..]

Die mensen heb je er ook tussen zitten
Ik weet (bijna wel) zeker dat ik (onschuldig als ik ben) het als een idioot op een rennen zou zetten..

Jij wilt maar wat graag op http://www.darwinawards.com/ he

Maar ik denk dat hij met iets anders illigaals bezig was. Drugs ofzo. Dat hij daarvoor op de loop van de politie ging.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 16:12 schreef Argento het volgende:
Zo iemand dient te worden uitgeschakeld, en het beangstigd me eenszins dat er mensen zijn die dat niet inzien.

Ik vind jou en jouw "collateral damage" meningen erg beangstigend.

rugzak? Had hij een rugzak Argento? Overigens heb je niet 1 vinger nodig om een bom tot ontploffing te brengen, ook het loslaten van een knop kan voor een ontploffing zorgen, en als ik een zelfmoordterrorist was zou ik zo'n systeem gebruiken.

Leef je eens in in die man. De londense metro is het doel geweest van lafhartige aanslagen. Ook heersen er spanningen tussen verschillende bevolkingsgroepen en had hij een kleurtje. Dan komen er opeens een aantal mannen dreigend op je af die roepen dat je moet stoppen. Je schrikt je te pleuris, ook al roepen ze dat ze politie zijn (dit kan immers iedereen wel roepen en de mannen waren in burger). Je zou kunnen denken dat het mensen zijn die kwaad in de zin hebben gezien de etnische spanningen in londen de laatste tijd. Vooral als ze dan hun wapens trekken. Of je zou kunnen denken dat je de klos bent omdat je van terrorisme verdacht wordt en in een dikke jas rondloopt. Omdat de burgemeester heeft geroepen dat dodelijk geweld nodig is tegen potentiele terroristen kun je ook verschrikt zijn van angst. Dan ga je ook op de vlucht.

Wat er ook is gebeurt, de kans is gewoon groot in deze tijd dat je op de vlucht gaat in zo'n situatie, vooral omdat de politieagenten in kwestie in burger waren. Als je dan overmeesterd wordt, is het niet nodig om nog 5 kogels in je kiebus te krijgen.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 17:25 schreef DionysuZ het volgende:
rugzak? Had hij een rugzak Argento? Overigens heb je niet 1 vinger nodig om een bom tot ontploffing te brengen, ook het loslaten van een knop kan voor een ontploffing zorgen, en als ik een zelfmoordterrorist was zou ik zo'n systeem gebruiken.

Ik heb gelezen dat hij met rugzak getooid was, maar ook zonder rugzak kun je een bom bij je hebben.

quote:

Leef je eens in in die man.

Leef jij je anders even in in de agenten die in een split-second de keus hadden tussen het accepteren van het risico dat er weer een bom tot ontploffing zou worden gebracht en het doden van een verdachte. Nogmaals, uiterst eenvoudige keus.

quote:

Wat er ook is gebeurt, de kans is gewoon groot in deze tijd dat je op de vlucht gaat in zo'n situatie, vooral omdat de politieagenten in kwestie in burger waren. Als je dan overmeesterd wordt, is het niet nodig om nog 5 kogels in je kiebus te krijgen.

Jij weet niet wat er in die laatste seconden gebeurd is. Als je suggereert dat de verdachte in kwestie voor de lol is doodgeschoten, of zelfs puur willekeurig is doodgeschoten, dan suggereer je dat maar fijn in je eentje.

Als je al zou willen twijfelen over het optreden van de Britse politie, dan verdient zij in elk geval het voordeel van die twijfel. Ik ga het echt niet opnemen voor iemand die in de gegeven omstandigheden op de vlucht slaat en dan ook nog eens een metro probeert in te rennen. Als je dan niet inziet dat je naar de uiterlijke verschijning in helemaal niets meer te onderscheiden bent van een terrorist, tja, dan moet je de consequenties maar dragen.

Ik zie nog altijd liever dat terroristen gedood worden voor ze hun bommen tot ontploffing kunnen brengen. Dat lijkt me zelfs een uiterst gezond uitgangspunt. Dat daar dan ns iemand tussen zit die zich als terrorist gedraagt maar waarvan later blijkt dat hij het niet is, is dat vervelend maar een logisch gevolg van het door terroristen gekweekte klimaat. Overigens ook niet in de laatste plaats een gevolg dat de verdachte helemaal zelf over zich af heeft geroepen.

Als hij werkelijk dacht dat hij door kwaadwillende burgers achterna werd gezeten, waarom dacht hij dat dan? Ik zou dat niet zo snel denken van mensen die op mij afkomen. Ik heb namelijk niks te verbergen. Waarom riep hij niet de hulp van omstanders in? Waarom rent hij uitgerekend die dag een metrostation in? Snapt hij zelf niet hoe verdacht dat is? Als zijn achtervolgers hem niet te pakken hadden gekregen, had een andere willekeurige agent wel vastgesteld dat hij zich uiterst verdacht gedroeg.

Ze hadden hem niet zomaar op de korrel. Hij kwam uit een pand dat al ter observatie stond, hij werd al gevolgd en op een gegeven moment rent hij als een bezetene naar een metro, alle bevelen om te stoppen negerend, terwijl hij de Engelse taal machtig moet zijn geweest. Je kunt toch niet ontkennen dat het met deze feiten hoogst waarschijnlijk was dat hij een aanslag wilde plegen?

Dat gezegdhebbende, met wat we er van weten geloof ik nooit dat dit heerschap brandschoon is. Misschien had hij geen explosieven bij zich, maar het zou me niets verbazen als later blijkt dat hij wel degelijk deel uitmaakt van een verdachte groepering, of daar in elk geval banden mee heeft. Nogmaals, deze figuur was niet 'out of the blue' verdacht, integenstelling tot de willekeur die hier maar wat al te graag gesuggereerd wordt.

quote:

Op zondag 24 juli 2005 15:00 schreef Stratos het volgende:
Ik herhaal me nogmaals. De politie agenten hadden die man overmeesterd maar alsnog vind eentje dat er vijf kogels door zijn hoofd moest. Kom nou! Als iemand overmeesterd is ga je toch niet schieten? En als je gaat schieten ga je toch geen vijf kogels schieten in een hoofd? Die politieman is gestoord. Nomgaals je hebt alleen een of twee kogels nodig in een hoofd om iemand vrijwel dood te hebben. Vijf kogels jeetje en vooraf nog overmeesterd ook.... iets is erg fout hier. En sommigen willen dit goed praten.. wat een ironie.

Brazilie moet echt hard optreden.

Ook als die man een terrorist zou zijn lijkt mij beter dat je hem in zijn been schiet en hem levend arresteerd zodat vervolgens veel meer terreurdaders gearresteerd kunnen worden.

Een zelfmoorterrorist in zijn been schieten?

Nou dat zal ze stoppen. Dn akunnen ze zichzelf natuurlijk niet meer opblazen.

het enige wat ik probeer te zeggen is dat het best begrijpelijk is dat hij op de vlucht is geslagen. Het is niet alsof er geen terroristische aanslag is geweest nog niet zo lang geleden. En het is ook niet dat er geen etnische spanningen heersen in londen. Dit in gedachte houdend en dan ook nog eens het verhoogde paranoidegevoel van veel londenaren erbij, is het toch niet verwonderlijk dat iemand op de vlucht gaat als mensen die niet uitzien als politieagenten achter je aan komen?

Vanuit de politie kan ik het ook begrijpen hoor. Er leeft teveel angst daar. Angst die ook nog eens dagelijks gevoed wordt door de politiek.