Weblogs ontmaskeren kattenkiller

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:

[..]

Auw, die doet pijn.

Allochtonen bash-topic .

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 01:49 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Allochtonen bash-topic .

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 01:49 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Allochtonen bash-topic .

Die vuile Zuiderlingen ja. Niet ik.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 22:15 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat is dan het verschil tussen een rund en een pluizig kittentje ?

Pfff.. jahaaa.. Het is hypocriet, als je echt 0,0 emotie laat mee spelen. Emoties lopen nou eenmaal hoog op als 't gaat om 'n huisdier, is dat echt zo moeilijk???
Het leven wordt er niet leuker van hoor, als je alles gaat relativeren.

Ik vind dit poesje zieliger dan 'n rund, zo. En ik zit er niet mee dat dat hypocriet of misplaatst is, 't voelt nou eenmaal erger voor mij en dat is gewoon menselijk.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 08:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Pfff.. jahaaa.. Het is hypocriet, als je echt 0,0 emotie laat mee spelen. Emoties lopen nou eenmaal hoog op als 't gaat om 'n huisdier, is dat echt zo moeilijk???

nee ik haat katten en honden, dus emoties zullen niet zo snel nar boven komen

quote:

Het leven wordt er niet leuker van hoor, als je alles gaat relativeren.

nee, om elk opgezet dier flink janken, net als een keer in mijn vrouw jouw vrouw.

quote:

Ik vind dit poesje zieliger dan 'n rund, zo. En ik zit er niet mee dat dat hypocriet of misplaatst is, 't voelt nou eenmaal erger voor mij en dat is gewoon menselijk.

huilie, het blijven dieren en daar met je niet teveel aaan hechten, dat doen ze ook niet aan jouw (behalve honden, maar elk beest wat zijn eigen staart aanvalt is gewoon dom)

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 23:56 schreef gelly het volgende:
Wat heeft het dier aan de intentie van z'n moordenaar ?

Nou, het zou zomaar best eens kunnen dat iemand met de intentie van een zieke geest het beest op een ietwat minder prettige wijze om zeep helpt.
Verder zegt de intentie nogal veel over de persoon die erachter zit. Het is dus nogal belachelijk om te zeggen dat het hypocriet is om vlees te eten, en dit ziek te vinden. Dat is appels met peren vergelijken.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 22:15 schreef gelly het volgende:

[..]

Wat is dan het verschil tussen een rund en een pluizig kittentje ?

Wat is het verschil tussen jouw vader en een kindje in afrika? Het zijn toch allebei mensen

quote:

Ach, in de 17e eeuw kwamen mensen voor elkaar op en werd iemand die een fout begaan had niet zwaarder bestraft dan nodig. (Racistisch getinte opmerkingen werden in die tijd trouwens strenger aangepakt dan gevallen van dierenmishandeling, doch dit uiteraard geheel terzijde). Een onpartijdige rechter deed zijn vonnis gelden en na het uitzitten der straf werd de boosdoener weer opgenomen in de samenleving en ging het leven weer verder alsof er niets gebeurd was. M'n was immers van mening dat de persoonlijkheid van een mens uit ontelbare aspecten bestaat, en dat iemand naast zijn minder leuke kantjes ook in staat bleek te zijn om de rol van liefhebbende echtgenoot en vader met glans te vervullen.

In de 21e eeuw daarentegen staat m'n zich in het openbaar collectief af te r*kken bij de gedachte dat er eindelijk weer eens iemand publiekelijk aan de schandpaal genageld kan worden. Vooral wanneer het een misdaad betreft tegenover hoogst knuffelbare slachtoffertjes als daar zijn onschuldige kinderen of (nog veel erger) schattige kleine diertjes. Vermeende misdadigers worden opgespoord en veroordeeld door "gerechtshoven" volgens de werkwijze die in België geperfectioneerd werd vlak na de bevrijding in 1945.
Persoons- en adresgegevens van mogelijke collaborateurs worden heen en weer gestuurd, hun familieleden worden eerst verbaal maar later ook fysiek geïntimideerd, hun echtgenotes en minderjarige dochters worden verkracht door horden "voltrekkers van het recht", wiens slechtheid, kwaadaardigheid en algehele beestachtigheid een veelvoud betreft van dat van diegenen die zij wensten te bestraffen.

Getekend,
Een trotse inwoner van de 17e eeuw

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 22:15 schreef gelly het volgende:
Wat is dan het verschil tussen een rund en een pluizig kittentje ?

Zeg rund , lees mijn bijdrages eens..... het een is een waardig huisdier het andere niet.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 10:48 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zeg rund , lees mijn bijdrages eens..... het een is een waardig huisdier het andere niet.

Dus zolang het geen huisdieren zijn is het minder/niet erg?

quote:

Kattenkiller meldt zich bij de politie

De Belgische politie heeft gisterenmiddag een jongen van 15-jaar uit Aalst aangehouden die verantwoordelijk wordt gehouden voor het on-line zetten van het gruwelijke kattenmoordfilmpje waarover wij gisteren uitgebreid berichtten. Het filmpje, waarin te zien is hoe een jong katje op brute wijze wordt afgeslacht, leidde gisteren tot grote commotie onder de bezoekers van de weblogs Geenstijl en VKmag. Al snel wisten ze de maker van het filmpje op te sporen.

Deze maker, de 26-jarige Kishor N. afkomstig uit het West- Vlaamse Gullegem, kondigde gisteren aan zichzelf bij de politie te zullen melden. Volgens hem was het beestje ziek, en moest het gedood worden. Over waarom dat op een schandalig brute wijze moest gebeuren die bovendien uitgebreid op video werd vastgelegd, deed hij geen mededelingen. De 15-jarige Glenn van den M. zou niet meer hebben gedaan dan het filmpje on-line zetten. Hij zou niet betrokken zijn geweest bij de vervaardiging.

Het parket van Kortrijk is inmiddels een onderzoek gestart naar het doden van het jonge katje. Het Vlaamse VTM-journaal besteedde gisteren aandacht aan de zaak. Dat is on-line te bekijken

Bron: Kattenkiller meldt zich bij de politie

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 08:38 schreef Taurus het volgende:

[..]

Pfff.. jahaaa.. Het is hypocriet, als je echt 0,0 emotie laat mee spelen. Emoties lopen nou eenmaal hoog op als 't gaat om 'n huisdier, is dat echt zo moeilijk???

Emotie? Ik zou het eerder vals sentiment willen noemen.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 11:17 schreef nikk het volgende:

[..]



Dus zolang het geen huisdieren zijn is het minder/niet erg?

zoals ik al tegen die andere imbeciel zei: Als jouw vader doodgaat vind jij dat ook vast wel erger dan wanneer het noodlot een jou totaal onbekende man treft.

Dus ja, het is inderdaad erger voor veel mensen wanneer het gaat om huisdieren. Ik ken een meisje die het niet kon aanzien dat iemand kip at, omdat zijzelf al jarenlang kippen als huisdier had in de tuin.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Emotie? Ik zou het eerder vals sentiment willen noemen.

Lekker belangrijk hoe jij het wilt noemen...

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 11:17 schreef nikk het volgende:

[..]



Dus zolang het geen huisdieren zijn is het minder/niet erg?

koeien slachten is nuttig , poesjes slachten niet , of je moet hem opeten

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:34 schreef paultjuhhh het volgende:

[..]

koeien slachten is nuttig , poesjes slachten niet , of je moet hem opeten

Ja nut, daar zal het beest blij mee zijn

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:28 schreef KingCold het volgende:

[..]

zoals ik al tegen die andere imbeciel zei: Als jouw vader doodgaat vind jij dat ook vast wel erger dan wanneer het noodlot een jou totaal onbekende man treft.

Natuurlijk. Maar dat wil niet zeggen het leven van een onbekende minder waard is dan van een bekende.

quote:

Dus ja, het is inderdaad erger voor veel mensen wanneer het gaat om huisdieren. Ik ken een meisje die het niet kon aanzien dat iemand kip at, omdat zijzelf al jarenlang kippen als huisdier had in de tuin.

Ik begrijp het wel hoor waarom mensen katten zieliger vinden dan de eerste de beste kip of koe hoor. Het slaat alleen helemaal nergens op.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:29 schreef KingCold het volgende:

[..]

Lekker belangrijk hoe jij het wilt noemen...

Lekker belangrijk wat jij zielig vind...

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 22:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Als ik alles zou doodrelativeren ja, maar dat doe ik niet. Ik kan er slecht tegen als mensen zeiken over een doodgeknuppelde zeehond of anti-bont zijn, maar wel elke avond een varkenslapje eten en leren schoenen dragen. Dat is ook vooral bepaald door de maatschappelijk opinie, niet op rationele gedachten. Alles wat pluizig en lief lijkt mag leven en zetten we op een voetstuk, andere dieren mogen dood. Daar komt het op neer.

Je begrijpt er werkelijk geen bal van. De vergelijking, die jij dan ook maakt raakt kant noch wal. Hoe walgelijk de slachthuizen ook zijn, er worden geen beesten doodgemaakt als bevrediging voor een of andere kick. Er wordt geen koe of kalf effe lekker nodeloos gemarteld , gewoon om te zien hoe dat is. De essentie is dus wezenlijk anders en ook al ben ik absoluut geen liefhebber van slachhuizen ze staan moreel nog 1000 keer boven dit stel gefrusteerden.

quote:

En ik moet al helemaal kotsen van mensen die dieren boven een mensenleven stellen, of dierenmishandelaars willen afmaken vanwege een dooie kat. Natuurlijk, oppakken zo'n sicko en opsluiten, maar dan ook graag de hersenloze dierenliefhebbers met een steekje los.

en wat dit punt met de discussie te maken heeft is een raadsel. Moest die ziekeling de kat martelen omdat hij anders zou sterven of zo? nee, dacht het niet. En als je de geschiedenis eens bekijkt blijkt dat veel, zoniet alle, massmoordenaars hun "carriere" zijn begonnen met dieren.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:37 schreef nikk het volgende:
Ja nut, daar zal het beest blij mee zijn

Dus er is voor jou ook geen verschil tussen de dood van Van Gogh of Pim Fortuyn en, laten we zeggen, een willekeurig onschuldig burgerslachtoffer in de oorlog in Irak? Of een burgerslachtoffer in de Tweede Wereldoorlog? Of een omaatje dat een natuurlijke dood sterft? Mohammed Bouyeri moet dus maar vrijuit gaan?

Immers, voor de slachtoffers maakt het allemaal geen reet meer uit.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:45 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dus er is voor jou ook geen verschil tussen de dood van Van Gogh of Pim Fortuyn en, laten we zeggen, een willekeurig onschuldig burgerslachtoffer in de oorlog in Irak? Of een burgerslachtoffer in de Tweede Wereldoorlog? Of een omaatje dat een natuurlijke dood sterft? Mohammed Bouyeri moet dus maar vrijuit gaan?

Immers, voor de slachtoffers maakt het allemaal geen reet meer uit.

Oh, ik wil niet zeggen dat het leven van een bekend persoon niet meer zal betekenen voor iemand dan een onbekende. Maar het is niet zo dat het leven van Van Gogh (bijvoorbeeld) meer waard is dan van een willekeurig ander persoon.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 12:43 schreef nikk het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar dat wil niet zeggen het leven van een onbekende minder waard is dan van een bekende.
[..]

Objectief gezien niet, maar objectiviteit is niet van toepassing op het begrip "waarde". Ik acht het leven van mijn vader vele malen waardevoller dan dat van een onbekende, maar de zoon van die onbekende denkt daar ongetwijfelt anders over. Ik heb daar geen probleem mee verder.

quote:

Ik begrijp het wel hoor waarom mensen katten zieliger vinden dan de eerste de beste kip of koe hoor. Het slaat alleen helemaal nergens op.

Het slaat wel ergens op, want die mensen hebben meer feeling met katten dan met kippen of een koe. Net zoals jij ongetwijfelt meer feeling zal hebben voor jouw familie dan met die van mij.

Tjeezzz, ik ben het gewoon eens met gelly.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:03 schreef KingCold het volgende:

[..]

Objectief gezien niet, maar objectiviteit is niet van toepassing op het begrip "waarde". Ik acht het leven van mijn vader vele malen waardevoller dan dat van een onbekende, maar de zoon van die onbekende denkt daar ongetwijfelt anders over. Ik heb daar geen probleem mee verder.

Ik ook niet. Wat je stelt is ook heel logisch. Maar vervolgens gaan stellen dat bijvoorbeeld alle andere vaders wel dood mogen gaan omdat die dus voor jou minder waard zijn is dan weer een stapje te ver lijkt me

quote:

Het slaat wel ergens op, want die mensen hebben meer feeling met katten dan met kippen of een koe. Net zoals jij ongetwijfelt meer feeling zal hebben voor jouw familie dan met die van mij.

Exact. Ik vind het dus prima als jouw familie word doodgemaakt. Snap je het nu een beetje?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik ook niet. Wat je stelt is ook heel logisch. Maar vervolgens gaan stellen dat bijvoorbeeld alle andere vaders wel dood mogen gaan omdat die dus voor jou minder waard zijn is dan weer een stapje te ver lijkt me
[..]

Exact. Ik vind het dus prima als jouw familie word doodgemaakt. Snap je het nu een beetje?

Ja ik snap wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal.

Iets niet boeiend vinden is namelijk niet hetzelfde als er je goedkeuring aan geven.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:08 schreef KingCold het volgende:

[..]

Ja ik snap wat je bedoelt, maar het raakt kant noch wal.

Iets niet boeiend vinden is namelijk niet hetzelfde als er je goedkeuring aan geven.

Ah, maar het blijft niet bij niet boeien. Mensen blijven vlees eten, bont dragen, etc. Los daarvan word er in dit topic wel degelijk gesteld dat het doden van koeien wel okee. Voor alle duidelijkheid, ik ben geen hippie-treehugger. Ik eet vlees, draag leren schoenen en zou ook bont dragen mocht ik van het vrouwelijke geslacht zijn. Mensen mogen van mij net zo goed zeehonden knuppelen voor hun vacht als koeien slachten voor hun vlees. Moreel gezien is er nul komma nul verschil.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 18:47 schreef bluebit het volgende:

Overigens, voor al die mensen die roepen dat ze de dader zullen toetakelen/afmaken en er een filmpje van zullen maken : wat maakt het in elkaar slaan of doden van de catkiller jou tot een beter persoon dan de catkiller zelf?

wij hebben een goede reden om hem af te maken, terwijl hij geen goede reden heeft om dat katje af te maken

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:02 schreef nikk het volgende:
Oh, ik wil niet zeggen dat het leven van een bekend persoon niet meer zal betekenen voor iemand dan een onbekende. Maar het is niet zo dat het leven van Van Gogh (bijvoorbeeld) meer waard is dan van een willekeurig ander persoon.

Oké prima. Maar het ging me niet om de waarde van het leven, maar om de kwestie of de kat iets heeft aan de motivatie van degene die hem ombrengt. En natuurlijk maakt het voor de kat geen reet uit waarom hij om het leven gebracht wordt en op het moment dat hij door is maakt de manier waarop niet meer uit. Dat klopt.
Het maakt voor de mens en het gevoel van rechtvaardigheid echter wel uit hóe de kat om wordt gebracht en waarom. Als je dat niet begrijpt (en gelly snapt het overduidelijk niet) ben jij toch echt degene die in de 17e eeuw leeft.

Daarbij is de aanloop naar de dood wél van belang voor de kat, omdat dat nog gewoon deel uitmaakt van zijn leven. Doodgaan gaat iedereen en alles op enig moment, dat wil echter niet zeggen dat je zomaar voorbij moet gaan aan onnodig lijden tijdens het leven omdat dat vanuit enig optiek hypocriet zou zijn. Wat gelly met z'n sneue smoel zo hopeloos wanhopig tracht te doen is het lijden marginaliseren door het uitsluitend te bezien als de periode vlak voor het overlijden, daarna de beide zaken ineen te schuiven en te zeggen dat de kat dood is en het dus niet uitmaakt hoeveel deze lijdt voordat hij de pijp uit gaat.
Wat hij in zijn triestheid niet beseft is dat het gewoon om een periode van leven gaat, als elke andere periode van het leven. Dat de dood er vlak daarna op volgt is volstrekt irrelevant. En met die wetenschap kun je, als je gelly's redenatie volgt, dieren hun hele leven stelselmatig folteren, omdat het, op het moment dat het beest overlijdt, toch geen reet meer uitmaakt.

Nou gelly, zet deze appel eens op je hoofd. Even voor mijn plezier schieten. .

quote:

Op zaterdag 23 juli 2005 13:16 schreef nikk het volgende:
Moreel gezien is er nul komma nul verschil.

Klopt. Omdat aan het slachten van deze dieren een praktisch gebruik vastkleeft. Er zit wél een moreel verschil tussen het folteren van beesten voor het eigen plezier en het doden van een beest om te gebruiken voor voeding en kleding.

Overigens is het zo dat het merendeel van de psychopatische (serie)moordenaars een verleden hebben van dierenmishandeling. Een grondig psychiatrisch onderzoek lijkt me dus zeker gewenst bij deze figuren.