Military powers!

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 14:43 schreef DDTM het volgende:

[..]

Aan dat scenario van jou zijn enkele voorwaarde verbonden:

1.) Het Taiwanese afweergeschut zou volledig uitgeschakeld moeten zijn.
2.) Taiwan zou onder het naar beneden regenen van die raketten geen raketten terug moeten kunnen schieten op de Chinese lanceerplatforms.

Volgens mij was het ooit al eens in een nieuwsbericht gesteld dat China op dit moment stuk of 350 balistische raketten klaar heeft staan voor lancering staan richting Taiwan.
Gezien het massieve aantal weet ik niet wat voor soort afweergeschut jij in gedachte hebt om dat af te kunnen weren?

Tevens moet je niet vergeten dat China een nucleare kernmacht is, een kernbom is ook niet af te weren als die gelanceerd word. Wat als Taiwan terug wilt schieten, waar willen ze op schieten?
Eerst op Peking, Shanghai of Hong Kong? Het is te groot voor Taiwan om terug aan te vallen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 16:54 schreef Sukh het volgende:
Ja dat is zeker zo, alleen tegenwoordig kan je op lange afstand je tegenstander al uitschakelen. Taiwan is binnen bereik van China's arsenaal.

en vice versa

komt bij dat het leger van Taiwan vooralsnog een stuk moderner is dan dat van China (incl. hun inmiddels stokoude oerhollandse subs ) ... het eiland stukschieten is 1 ding, dat kan Nederland ook van hiervandaan het op een acceptabele manier veroveren is een tweede

het zou in principe minder moeten kosten dan het oplevert

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:31 schreef Sukh het volgende:
Ik heb het idee dat China wel een kernwapen tegen Taiwan gaat inzetten indien het nodig is.

Ik weet wel zeker dat dat gebeurd, als Taiwan bv de Drie Kloven Dam gaat opblazen..

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:41 schreef sp3c het volgende:

[..]

en vice versa

komt bij dat het leger van Taiwan vooralsnog een stuk moderner is dan dat van China (incl. hun inmiddels stokoude oerhollandse subs ) ... het eiland stukschieten is 1 ding, dat kan Nederland ook van hiervandaan het op een acceptabele manier veroveren is een tweede

het zou in principe minder moeten kosten dan het oplevert

Nou moderner... M60 tanks, lage moraal grondtroepen, oude verrotte diesel subs... (die waren toch niet Hollands, dacht dat de koop destijds niet doorging)

moreel weet ik verder weinig van maar ze hebben wel degenlijk 2 ex Zwaardvis klasse submarines die nog in goede staat verkeren.
verder hebben ze Arleigh Burke klasse destroyers, LaFayette Klasse fregatten, (150!) F16's, Mirage2000D's etc.

alleen de landmacht doet het niet zo goed wat materiaal betreft omdat niemand aan ze wil verkopen

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 18:02 schreef sp3c het volgende:
moreel weet ik verder weinig van maar ze hebben wel degenlijk 2 ex Zwaardvis klasse submarines die nog in goede staat verkeren.
verder hebben ze Arleigh Burke klasse destroyers, LaFayette Klasse fregatten, (150!) F16's, Mirage2000D's etc.

alleen de landmacht doet het niet zo goed wat materiaal betreft omdat niemand aan ze wil verkopen

Waarom zou je een landmacht nodig hebben als het belangrijkste deel van de slag op zee en in de lucht wordt gevoerd?

voor het geval dat je die slag op zee/in de lucht verliest

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 18:02 schreef sp3c het volgende:
moreel weet ik verder weinig van maar ze hebben wel degenlijk 2 ex Zwaardvis klasse submarines die nog in goede staat verkeren.
verder hebben ze Arleigh Burke klasse destroyers, LaFayette Klasse fregatten, (150!) F16's, Mirage2000D's etc.

alleen de landmacht doet het niet zo goed wat materiaal betreft omdat niemand aan ze wil verkopen

moraal...

Maar goed, over de marine weet ik niet zoveel.. Maar die F16s en Mirages zijn toch verouderde types zonder de uber upgrades.. (nog steeds genoeg om een aanval af te slaan op dit moment)

En Taiwan heeft maar 4 onderzeeboten, waarvan 2 van WW2

[ Bericht 2% gewijzigd door Wuder op 26-07-2005 18:41:23 ]

Maar goed, volgens de Pentagon zijn er nu meer dan 700 kort/middel-afstandsraketten gericht op Taiwan, en het stijgt ongeveer met 100 per jaar..

Misschien vind de Pentagon gewoon dat hun budget van 400 miljard per jaar te laag is en daarom moord en brand gaat schreeuwen om de 500 miljard te halen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 18:34 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet erg nuttig, dan hebben ze er nog niks aan. China heeft een lange adem, ze hebben ook rustig afgewacht totdat Hong Kong weer bij het moederland kwam, ik vermoed dat ze met Taiwan eenzelfde tactiek zullen hanteren.

Overigens, staar je niet blind op kernwapens, China heeft een veel groter arsenaal aan biologische wapens dan kernwapens.

Als je kijkt naar hoe de politici in Tawan (voora lde oppositie) richting het vasteland neigt, en hoe softer de regering zelf wordt in Taiwan, wordt het gewoon over een tijdje twee samenwerkende kampen, die samen geld willen verdienen en Japan kont willen schoppen

En nu is het een verkapt "China vs Taiwan vs VS" topic..

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 18:46 schreef Wuder het volgende:
En nu is het een verkapt "China vs Taiwan vs VS" topic..

At last, the circle is complete...

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 00:30 schreef DDTM het volgende:

De Verenigde Staten is sinds het einde van de WO II trotse eigenaar van de grootste en meest dominante luchtmacht ter wereld. Deze is tegelijk ook de meest technologisch superieure.

Prognoses van het pentagon uit de tijd van de koude oorlog waren dat de USSR luchtvloot de USAF binnen 16 dagen volkomen zou vernietigen in een volledig conflict... Het is dus niet altijd zo geweest (en of het tegenwoordig zo is weet ik niet, ik ben niet bekend met de chinese luchtmacht (de indiaase luchtmacht is relatief gezien niet zo heel indrukwekkend))

quote:

Economische en diplomatieke factoren zijn ook buiten beschouwing gelaten, deze maken een oorlog tegen de VS voor een serieuze tegenstander ronduit onmogelijk.

En voor de VS geldt dit ook. De VS hebben in de laatste 10 jaar gigantische leningen afgesloten bij bijvoorbeeld china en zijn financieel een stuk afhankelijker van de rest van de wereld dan je zou denken. Oorlogen met/tussen economisch sterk ontwikkelde landen zijn zowiezo vrijwel onmogelijk, ze zijn allemaal met elkaar verbonden.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 19:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee we hebben nu rond de 60/70.000 man, tijdens de dienstplicht was het 120.000 geloof ik

28.000 man parate gevechtstroepen geloof ik?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 16:03 schreef Sukh het volgende:
Alsof Taiwan wat voorstelt in vergelijking met China!

Taiwan

Military manpower
Military age 19 years of age
Availability males age 19-49: 5,883,828 (2005 est.)
Fit for military service males 4,749,537 (2005 est.)
Reaching military age annually males: 174,173 (2005 est.)
Military expenditures
Dollar figure $7.574 billion (2003)
Percent of GDP 2.6% (2004)

China

Military age 18 years of age
Availability males age 15-49: 375,520,255 (2003 est.)
Fit for military service males age 15-49: 206,000,000 (2003 est.)
Active troops 2,250,000 (Ranked 1st)
Reaching military age annually males: 10,973,761 (2003 est.)
Military expenditures
Dollar figure $29.9 billion (FY05)
Percent of GDP 1.8% (FY05)

Ik zou het enigszins waarderen wanneer je ook andere factoren in je betoog zou betrekken, ipv je stuk te staren op statische gegevens van 'The World Factbook'. Als ik van dit soort statistieken uit zou gaan zou ik denken dat Israel een militaire dwerg is en mij verbazen waarom ze het zo lang tegen de Arabieren hebben kunnen uithouden. Wanneer ik de buitenlandse hulp van de VS, de hoge kwaliteit van de wapens, het opleidingsniveau van de Israelische troepen, Israel's militair-industrieel complex, de strategische posities van Israel erin betrek, is het alleen meer dan vanzelfsprekend.

Het komt op mij een beetje dom over als je alleen dit soort dingen weet neer te zetten en denkt dat hiermee de kous af is. Nu pretendeer ik bijlang niet zoveel te weten als een 4-sterren generaal, maar ik weet wel dat de grote van het leger en hoeveel een land aan het leger uitgeeft niet de enige beslissende factoren zijn, verre daarvan zelfs!

quote:

[Space-Chinees
Volgens mij was het ooit al eens in een nieuwsbericht gesteld dat China op dit moment stuk of 350 balistische raketten klaar heeft staan voor lancering staan richting Taiwan.
Gezien het massieve aantal weet ik niet wat voor soort afweergeschut jij in gedachte hebt om dat af te kunnen weren?

Ik geloof dat er een aardige hoeveelheid aan afweer geschut staat in Taiwan, mocht het erop aankomen. Nu zal dat bij lange na niet alle raketten uit de lucht knallen, maar zoveel zullen tegelijkertijd het luchtruim zeker niet doorkruisen.

quote:

Tevens moet je niet vergeten dat China een nucleare kernmacht is, een kernbom is ook niet af te weren als die gelanceerd word. Wat als Taiwan terug wilt schieten, waar willen ze op schieten?
Eerst op Peking, Shanghai of Hong Kong? Het is te groot voor Taiwan om terug aan te vallen.

Ik betwijfel dat China een kernbom zou willen gebruiken, dat zou wel héél stom zijn om je toekomstige bezitting volledig onbruikbaar te maken en de goodwill van de rest van de wereld voor een vrij lange periode te verspelen. Daarbij is Taiwan wat moderner uitgerust (Amerikaanse wapens zijn nou eenmaal moderner dan Chinese) dan China.

quote:

Sukh
Ik heb het idee dat China wel een kernwapen tegen Taiwan gaat inzetten indien het nodig is.

Dat is beetje een open deur intrappen. Natuurlijk ga je iets gebruiken indien nodig, dat is het hele idee achter indien nodig. Het punt is echter dat China nooit in zo'n situatie terecht zal komen.

quote:

Northside
Prognoses van het pentagon uit de tijd van de koude oorlog waren dat de USSR luchtvloot de USAF binnen 16 dagen volkomen zou vernietigen in een volledig conflict... Het is dus niet altijd zo geweest (en of het tegenwoordig zo is weet ik niet, ik ben niet bekend met de chinese luchtmacht (de indiaase luchtmacht is relatief gezien niet zo heel indrukwekkend))

Dat betwijfel ik ten zeerste, de Verenigde staten hebben bijna altijd een militaire overmacht of een zekere gelijkwaardig t.o.v de Sovjet Unie gehad. Dat was waarschijnlijk van hetzelfde sprookje van het pentagon als de 'missile gap', waardoor het pentagon veel meer geld mocht gaan uitgeven, terwijl er helemaal geen missile gap was.

Het pentagon zegt altijd dat ze schroomelijk tekort komen en willen altijd meer geld voor nog meer leuke nieuwe speeltjes al zijn die volslagen overbodig. Het pentagon heeft de vreemde neiging al het geld dat zij heeft uit te geven uit vrees dat als ze dat niet doen het volgende jaar een lager budget krijgen.

Aan het einde van de Koude Oorlog bleek dat Sovjet Unie uiteindelijk helemaal niet zo supersterk was als altijd werd gedacht.

quote:

En voor de VS geldt dit ook. De VS hebben in de laatste 10 jaar gigantische leningen afgesloten bij bijvoorbeeld china en zijn financieel een stuk afhankelijker van de rest van de wereld dan je zou denken. Oorlogen met/tussen economisch sterk ontwikkelde landen zijn zowiezo vrijwel onmogelijk, ze zijn allemaal met elkaar verbonden.

Gelijk heb je, ik heb dit ook nooit ontkend. China is afhankelijk van de VS en de VS is afhankelijk van China. China financiert in een zekere zin haar eigen export naar de VS.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 19:21 schreef Northside het volgende:

[..]

28.000 man parate gevechtstroepen geloof ik?

komt aardig in de buurt denk ik

meestal is het 1 op de 3 militairen (de rest logistiek en ondersteunend enzo) dus ik gok 20.000

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Typische Pentagon strategie om meer budget los te krijgen, tijdens diezelfde Koude Oorlog waren er ook 'warme' oorlogen zoals in Israel waar Amerikaans materieel werd ingezet wat een enorme kill ratios in de lucht opleverde.
De luchtslag in Bekaa vallei was de grootste slachting sinds de Marianas Turkey Shoot. 73-1 voor de IAF namelijk.

Hoe kreeg men budget voor de A-10? Door te claimen dat de Russen de NAVO tankmacht de baas waren met aantallen, men vergat erbij te vertellen dat de veel modernere NAVO tanks gehakt konden maken van honderden T-55's in luttele minuten.

Dus staar je niet blind op dat soort claims, aub.

Dat zal dan wel, zoveel verstand heb ik niet van de werkwijze van het pentagon.

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 00:36 schreef Sukh het volgende:
Welk land kan de VS niet binnenvallen volgens jullie? Waar zou de VS op zn bek gaan?

geen enkel land kan de vs binnenvallen net zoals geen enkel land china rusland of de EU zou kunnen binnenvallen

verder ligt het eraan of ze moeten bezetten of alleen voor het winnen gaan als ze voor het winnen gaan dan kunnen ze het met hun conventionele troepen nog wel platbombarderen

quote:

Op vrijdag 22 juli 2005 17:13 schreef Witchfynder het volgende:

[..]

Wat voor een leger kan de EU nu mobiliseren eigenlijk?

meestal is dat 1/3 van de bevolking en de EU heeft 450 miljoen mensen dus reken uit.

ik heb het een keer uitgerekend voor het defensie topic en de EU zo als je alle legers bijelkaar gooit meer dan 2 miljoen soldaten hebben 2 keer zoveel als china

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

meestal is dat 1/3 van de bevolking en de EU heeft 450 miljoen mensen dus reken uit.

ik heb het een keer uitgerekend voor het defensie topic en de EU zo als je alle legers bijelkaar gooit meer dan 2 miljoen soldaten hebben 2 keer zoveel als china

Maar China heeft 1.3 (?) miljard inwoners.
Die kunnen dus veel meer mobiliseren.

Het gaat niet alleen om kwantiteit, kwaliteit is net zo belangrijk (als het niet belangrijker is).

quote:

Op maandag 25 juli 2005 10:00 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En welke oorlog heeft Duitsland gewonnen na 1870?

tja als je tegen bijna de rest van de wereld moet vechten.
verder hebben ze wel heel europa veroverd toch ook een prestatie

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 17:01 schreef Space-Chinees het volgende:

[..]

Volgens mij was het ooit al eens in een nieuwsbericht gesteld dat China op dit moment stuk of 350 balistische raketten klaar heeft staan voor lancering staan richting Taiwan.
Gezien het massieve aantal weet ik niet wat voor soort afweergeschut jij in gedachte hebt om dat af te kunnen weren?

Tevens moet je niet vergeten dat China een nucleare kernmacht is, een kernbom is ook niet af te weren als die gelanceerd word. Wat als Taiwan terug wilt schieten, waar willen ze op schieten?
Eerst op Peking, Shanghai of Hong Kong? Het is te groot voor Taiwan om terug aan te vallen.

wat denk je van patriots en die raketten worden al gezien als ze gelanceerd worden dus ze zullen meteen een tegenaanval doen. en de VS zal op zijn minst de airborne laser inzetten

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:27 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Maar China heeft 1.3 (?) miljard inwoners.
Die kunnen dus veel meer mobiliseren.

ja stel nou dat ze 500 miljoen soldaten mobiliseren hoe komen ze aan wapens die moeten dan met blote handen tegen stel 50 miljoen westerlingen vechten met vuurwapens.

als er een oorlog aankomt kun dat altijd zien wanneer een land grote hoeveelheden wapens voedsel en olie gaat inslaan

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja stel nou dat ze 500 miljoen soldaten mobiliseren hoe komen ze aan wapens die moeten dan met blote handen tegen stel 50 miljoen westerlingen vechten met vuurwapens.

als er een oorlog aankomt kun dat altijd zien wanneer een land grote hoeveelheden wapens voedsel en olie gaat inslaan

Kunnen we gewoon niet een keer zeggen dat het onmogelijk is voor de grote landen om elkaar te bezetten, maar wel te vernietigen, en dan kappen?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 21:57 schreef Wuder het volgende:

[..]

Kunnen we gewoon niet een keer zeggen dat het onmogelijk is voor de grote landen om elkaar te bezetten, maar wel te vernietigen, en dan kappen?

ja dat zie ik in mijn eerste post ook

Zweden vs Noorwegen is veel intressanter, Ikea heeft immers olie nodig!

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 00:54 schreef Sukh het volgende:
Iran vs Amerika

Neen, dat is saai.

Canada vs Denemarken is wel weer aardig

je hebt een paar jaar geleden gehad dat er massa`s van die topics op fok waren van
zweden tegen NL
duitsland tegen NL
VS vs China
VS vs europa
NL tegen venezuela

etc

Nederland tegen belgie? =p

Hand to hand:

Volkert v/d G vs Mohammed B

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 01:12 schreef Sukh het volgende:
Mijn prognose

VS vs China VS
VS vs Europa VS
NL vs Duitsland Duitsland
Frankrijk vs Duitsland Frankrijk
Pakistan vs India India
India vs China China
Pakistan vs Rusland Rusland

droom lekker verder zou ik zeggen

India vs China is nog heel goed mogelijk met die grensconflicten

quote:

Op zondag 24 juli 2005 23:52 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

Verder hebben ze trouwens elke andere echte oorlog gewonnen.

Toch niet. De Oorlog van 1812, waarbij de Amerikaanse Staten Brits Amerika (=Canada) aanvielen, was een Britse overwinning op de Amerikanen

Ik denk dat op dit moment niemand de VS op militair oog punt kan verslaan. Echter..... als je praktijken als in irak naar VS kan brengen (autobommen ed) dan kan het land wel danig verzakt worden imo. maar dat geldt voor elk land. je kan militair nog zo sterk zijn het moraal en de economie kan wel degelijk flinke klappen krijgen.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wat denk je van patriots en die raketten worden al gezien als ze gelanceerd worden dus ze zullen meteen een tegenaanval doen. en de VS zal op zijn minst de airborne laser inzetten

is die al operationeel dan?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:35 schreef Jornjur het volgende:
Ik denk dat op dit moment niemand de VS op militair oog punt kan verslaan. Echter..... als je praktijken als in irak naar VS kan brengen (autobommen ed) dan kan het land wel danig verzakt worden imo. maar dat geldt voor elk land. je kan militair nog zo sterk zijn het moraal en de economie kan wel degelijk flinke klappen krijgen.

totdat ze merken waar je vandaan komt en het huis van je moeder bezuiken met een tomahawk ofzo

dat is bijkomende schade... nog altijd minder slachtoffers dan bij een "gewone" oorlog

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 01:12 schreef Sukh het volgende:
Mijn prognose

VS vs China VS
VS vs Europa VS
NL vs Duitsland Duitsland
Frankrijk vs Duitsland Frankrijk
Pakistan vs India India
India vs China China
Pakistan vs Rusland Rusland

je zit er ver naast waarschijnlijk zo

VS vs China niemand
VS vs Europa niemand
NL vs Duitsland Duitsland
Frankrijk vs Duitsland duitsland (maar waarschijnlijker niemand)
Pakistan vs India India
India vs China China
Pakistan vs Rusland Rusland