GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ach man... Lul niet zo dom. Als je mijn usernaam niet kent, die staat inmiddels vaak genoeg op deze pagina te lezen.quote:Op donderdag 21 juli 2005 22:46 schreef Akkersloot het volgende:
Doe toch niet zo kinderachtig als iemand je username niet kent.
Dat je er ook direkt van maakt "ach als je iemand tegen komt die tegen je argumenten ingaat maar gelijk gaat uitschelden".quote:Op donderdag 21 juli 2005 22:58 schreef calvobbes het volgende:
Ach man... Lul niet zo dom. Als je mijn usernaam niet kent, die staat inmiddels vaak genoeg op deze pagina te lezen.
(of moet ik die tekst ook tot de laatste letter terug zoeken )
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ha ha. Nieuwe paginaquote:Op donderdag 21 juli 2005 22:58 schreef calvobbes het volgende:
Ach man... Lul niet zo dom. Als je mijn usernaam niet kent, die staat inmiddels vaak genoeg op deze pagina te lezen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
scherpquote:Op donderdag 21 juli 2005 20:06 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Je kunt niet voorwaardelijk veroordeeld worden. .
.
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Als ik zo jouw replies in dit topic doorlees, lees jij volgens mij niet eens wat mensen tegen je zeggen. Ik zie alleen maar herhalingen (op een denigrerende manier) van een of andere mantra tegen elke vorm van religie. Je trekt conclusies (ik pik die hierboven er maar even uit) die kant noch wal raken en je hebt de discussietechniek van een lantaarnpaal.quote:Op donderdag 21 juli 2005 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Slaat nergens op.Maar meneer L_V verdedigt dus het doden van tegenstanders van de islam (koran 5:33) a.h.v. artikel 97.
Ik denk dat je een stuk serieuzer genomen zou worden (en minder irritatie zou opwekken) als je een beetje normaler zou doen, niet zo overtuigd zou zijn van je eigen gelijk, maar ook de waarden en standpunten van je tegenstanders zou respecteren.
Jij bent niet onfeilbaar, evenmin als de andere mensen in dit topic. Jij hebt niet de wijsheid in pacht en het feit dat JIJ vindt, dat een of andere volmaakt onbelangrijke rechtszaak met grote koppen (al dan niet met aanhalingstekens) in alle kranten en op alle websites gepubliceerd had moeten worden, betekent niet dat iedereen dat vindt, of dat wat jij vindt zelfs maar waar is.
Om het bovengenoemde voorbeeld maar even te pakken: LV verdedigt het doden van tegenstanders van de islam dus helemaal niet met de Grondwet. Hij stelt allen (en terecht naar mijn mening) dat wat er in dat artikel uit de Koran staat, ook in andere culturen, vormen en soorten samenlevingen gemeengoed is. De Islam geeft haar aanhangers de opdracht zichzelf en het geloof te verdedigen. Ook de Staat der Nederlanden geeft haar onderdanen de opdracht zich te verdedigen als ze worden aangevallen. Ik zie werkelijk niet in, waarom jij daar zo'n punt van maakt en maar loopt ter blaten over fascisme (nog afgezien van het feit, dat je duidelijk geen flauw idee hebt wat fascisme nu eigenlijk is).
Maar het is weer typisch een voorbeeld van je overtuiging van je eigen gelijk en onfeilbaarheid: Iedereen die het niet met je eens is, moet afgefikt worden en denigrerend toegesproken en verteld worden dat hij 'fascisme ondersteunt' of 'gehersenspoeld is'.
Ik ben erg benieuwd of jij in het echte leven niet ergens in een of andere inrichting zit te Internetten. Ik weet wel, dat als jij in mijn omgeving zou rondlopen, ik uitermate veel moeite met jouw manier van doen zou hebben en je zou adviseren om professionele hulp te zoeken.
En dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval. Ik geef je alleen aan , hoe ik tegen jouw manier van posten aankijk.Als jij daar gelukkig mee bent, moet je er vooral mee doorgaan. Maar als je werkelijk vindt, dat bepaalde dingen moeten veranderen en je wilt daar mensen van overtuigen, dan ben je op een hele foute manier dit aan het proberen.
quote:Op vrijdag 22 juli 2005 08:05 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Om het bovengenoemde voorbeeld maar even te pakken: LV verdedigt het doden van tegenstanders van de islam dus helemaal niet met de Grondwet. Hij stelt allen (en terecht naar mijn mening) dat wat er in dat artikel uit de Koran staat, ook in andere culturen, vormen en soorten samenlevingen gemeengoed is. De Islam geeft haar aanhangers de opdracht zichzelf en het geloof te verdedigen. Ook de Staat der Nederlanden geeft haar onderdanen de opdracht zich te verdedigen als ze worden aangevallen. Ik zie werkelijk niet in, waarom jij daar zo'n punt van maakt en maar loopt ter blaten over fascisme (nog afgezien van het feit, dat je duidelijk geen flauw idee hebt wat fascisme nu eigenlijk is).
Maar het is weer typisch een voorbeeld van je overtuiging van je eigen gelijk en onfeilbaarheid: Iedereen die het niet met je eens is, moet afgefikt worden en denigrerend toegesproken en verteld worden dat hij 'fascisme ondersteunt' of 'gehersenspoeld is'.
En wat is je reactie op mijn reactie dat wanneer ik nou zou zeggen dat mijn tegenstanders vermoord mogen worden a.h.v. het landsverdedigingsartikel 97 van de Grondwet ?
Als je niet kan reageren op mijn vraag hoe LV er tegen aan zou kijken als wanneer ik zou zeggen dat mijn tegenstanders vermoord moeten worden a.h.v. artikel 97 geldt dat dus gewoon voor jouquote:Ik ben erg benieuwd of jij in het echte leven niet ergens in een of andere inrichting zit te Internetten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat dat doorslaande onzin is. Jij hebt namelijk de autoriteit niet om mensen de opdracht te geven je tegenstanders te vermoorden. Aan de andere kant: Als iemand met een mes in zijn hand op je af komt, ben je wel gerechtigd jezelf te verdedigen, in het ultieme geval door diegene te doden.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 09:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En wat is je reactie op mijn reactie dat wanneer ik nou zou zeggen dat mijn tegenstanders vermoord mogen worden a.h.v. het landsverdedigingsartikel 97 van de Grondwet ?
Bovendien vergelijk je appels met peren. Je tegenstanders vermoorden, doelbewust dus, is iets anders dan jezelf verdedigen als je aangevallen wordt.
En hiermee onderstreep je dus weer wat ik in mijn eerdere lange post op je aan te merken heb. Je bent zo overtuigd van je eigen gelijk en onfeilbaarheid, dat je alleen maar op de man kunt spelen als iemand iets tegen je zegt waar je geen antwoord op hebt of wat een deuk zou kunnen slaan in je overtuiging.quote:[..]
Als je niet kan reageren op mijn vraag hoe LV er tegen aan zou kijken als wanneer ik zou zeggen dat mijn tegenstanders vermoord moeten worden a.h.v. artikel 97 geldt dat dus gewoon voor jou
Je gaat in het geheel niet in op alle andere punten die ik je opgeef in die post, je pikt er 1 zinnetje uit en gaat daar schuimbekkend over te keer. En dat doe je elke keer, bij iedereen. Mensen kunnen posts met 15 argumenten geven, je pikt er 1 uit, laat de rest liggen en gaat je op dat ene punt concentreren met een fanatisme wat niet onderdoet voor de gemiddelde moslimterrorist.
En ik vind overigens je gebruik van smileys grenzen aan het infantiele
Ik denk er zo over. Een ideologie als het socialisme, geeft net als een religie als het Christendom regels over hoe je je zou moeten gedragen tegenover jezelf en anderen. Echter, daarnaast geeft een religie antwoorden op vragen als wie je bent, waar je vandaan komt en waar je naartoe gaat. Kortom een religie bepaalt je zijn.
Iemand beledigen op basis van zijn/haar geloofsovertuiging komt dus harder aan dan iemand beledigen op basis van bijvoorbeeld Liberalisme. Ik denk dat daarom de Islam, Christendom, enz een aparte status hebben in Nederland.
Iemand beledigen op basis van zijn/haar geloofsovertuiging komt dus harder aan dan iemand beledigen op basis van bijvoorbeeld Liberalisme. Ik denk dat daarom de Islam, Christendom, enz een aparte status hebben in Nederland.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Sekteleider Mohammed wel dan ?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 09:50 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Dat dat doorslaande onzin is. Jij hebt namelijk de autoriteit niet om mensen de opdracht te geven je tegenstanders te vermoorden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een religie geeft geen antwoorden op je zijn. Een religie denkt dat antwoord te geven.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 10:02 schreef BUG80 het volgende:
Ik denk er zo over. Een ideologie als het socialisme, geeft net als een religie als het Christendom regels over hoe je je zou moeten gedragen tegenover jezelf en anderen. Echter, daarnaast geeft een religie antwoorden op vragen als wie je bent, waar je vandaan komt en waar je naartoe gaat. Kortom een religie bepaalt je zijn.
Iemand beledigen op basis van zijn/haar geloofsovertuiging komt dus harder aan dan iemand beledigen op basis van bijvoorbeeld Liberalisme. Ik denk dat daarom de Islam, Christendom, enz een aparte status hebben in Nederland.
Verder is de status van chistendom, islam, liberalisme enz als ideologie ook niet ter sprake gekomen in geen enkele rechtszaak. Ook niet in de uitspraak van 19 juli. Want het woord ideologie is daarin totaal niet gevallen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wie zegt dat het antwoord juist is? Religie geeft haar aanhangers een antwoord, of dat klopt of niet is niet de vraag. Voor de mensen die erin geloven is het genoeg.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 11:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Een religie geeft geen antwoorden op je zijn. Een religie denkt dat antwoord te geven.
Misschien staat het om de reden die ik genoemd heb ook wel niet ter discussie?quote:Verder is de status van chistendom, islam, liberalisme enz als ideologie ook niet ter sprake gekomen in geen enkele rechtszaak. Ook niet in de uitspraak van 19 juli. Want het woord ideologie is daarin totaal niet gevallen.
Mijn mixtape: labtones.com/listener/JSP
Nee. De Koran doet dat ook niet. De Koran geeft aan, dat moslims zich mogen verdedigen als ze worden aangevallen. Wat hedendaagse fanatici ervan maken is heel wat anders.quote:
Bron? Bewijs?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 11:10 schreef Akkersloot het volgende:
Verder is de status van chistendom, islam, liberalisme enz als ideologie ook niet ter sprake gekomen in geen enkele rechtszaak.
Het lijkt mij beter daar eens een apart topic over te openen i.p.v. achteraf over dit onderwerp te laten klieren. Natuurlijk staat "zij die god en zijn boodschapper bestrijden" voor het doden van je tegenstanders.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 11:24 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Nee. De Koran doet dat ook niet. De Koran geeft aan, dat moslims zich mogen verdedigen als ze worden aangevallen. Wat hedendaagse fanatici ervan maken is heel wat anders.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Natuurlijk? Waar baseer jij dat op, anders dan op je verwrongen wereldbeeld?quote:Op vrijdag 22 juli 2005 11:38 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Natuurlijk staat "zij die god en zijn boodschapper bestrijden" voor het doden van je tegenstanders.
Jawel.quote:Op donderdag 21 juli 2005 19:11 schreef Akkersloot het volgende:
Maar de uitspraak is dus niet gepubliceerd op www.rechtspraak.nl)
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&ljn=AT9494&u_ljn=AT9494
Of doel jij op een link op de homepage van rechtspraak.nl ?
Krekker is de bom!
Leuk om iemand geschift te noemen (je had het immers over een inrichting)quote:Op vrijdag 22 juli 2005 12:15 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Natuurlijk? Waar baseer jij dat op, anders dan op je verwrongen wereldbeeld?
"Zij die God en Zijn Boodschapper bestrijden" heb je dan echt een verwrongen wereldbeeld als je daarin leest "zij die de islam bestrijden".
God kan je immers niet bestrijden en "zijn boodschapper" (de pedofeet Mohammed) is immers allang dood.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dank je.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 14:54 schreef KreKkeR het volgende:
Jawel.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtluitspraak.asp?searchtype=ljn&ljn=AT9494&u_ljn=AT9494
Of doel jij op een link op de homepage van rechtspraak.nl ?
Hoe heb je dat gevonden ? Door dat nummer in te tikken ? Dat kan iemand natuurlijk alleen als hij dat nummer al weet. Met onder zoeken de datum (19-7-2005) en andere gegevens in te tikken kreeg ik echter zoiets als "uw zoekgegevens hebben niets opgeleverd".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Geef toe, je posts hebben iets krankzinnigs...quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:12 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Leuk om iemand geschift te noemen (je had het immers over een inrichting)
Oh, dat wordt er ook wel mee bedoeld. Maar waar ik over val is dat jij het continu beschouwt als een aanvallend gebod, terwijl het duidelijk een verdedigingsoproep is. LV heeft wel gelijk als hij het min of meer vergelijkt met art. 97 van de nederlandse Grondwet. Daar staat ook in, dat we ons moeten verdedigen. Er staat niet in dat we (bijvoorbeeld) landen moeten aanvallen, die iets lelijks over ons zeggen. En in dat Koranvers staat dat ook niet.quote:"Zij die God en Zijn Boodschapper bestrijden" heb je dan echt een verwrongen wereldbeeld als je daarin leest "zij die de islam bestrijden".
God kan je immers niet bestrijden en "zijn boodschapper" (de pedofeet Mohammed) is immers allang dood.
Vertel eens, heb je je eigenlijk ooit in de Koran en de uitlegging ervan verdiept? Ik kan je een cursusje arabistiek aanraden. Je zult verbaasd staan wat je daarin leert. Of ga eens een serieus gesprek aan met een hoogleraar islamologie. Of met een serieuze islam-geleerde uit het gebied zelf.
Ik kom hem al tegen als ik alleen op datum "19-7-2005" zoek.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dank je.
Hoe heb je dat gevonden ? Door dat nummer in te tikken ? Dat kan iemand natuurlijk alleen als hij dat nummer al weet. Met onder zoeken de datum (19-7-2005) en andere gegevens in te tikken kreeg ik echter zoiets als "uw zoekgegevens hebben niets opgeleverd".
Ik gisteren nog niet.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:23 schreef kLowJow het volgende:
Ik kom hem al tegen als ik alleen op datum "19-7-2005" zoek.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Velen zullen beamen als jij koranvers 5:33 als "zelfverdediging" leest dat jij die krankzinnige bent.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:20 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Geef toe, je posts hebben iets krankzinnigs...
Lul toch niet zo dom. Dat maakt van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" echt nog geen zelfverdediging.quote:Oh, dat wordt er ook wel mee bedoeld. Maar waar ik over val is dat jij het continu beschouwt als een aanvallend gebod, terwijl het duidelijk een verdedigingsoproep is. LV heeft wel gelijk als hij het min of meer vergelijkt met art. 97 van de nederlandse Grondwet. Daar staat ook in, dat we ons moeten verdedigen. Er staat niet in dat we (bijvoorbeeld) landen moeten aanvallen, die iets lelijks over ons zeggen. En in dat Koranvers staat dat ook niet.
Vertel eens, heb je je eigenlijk ooit in de Koran en de uitlegging ervan verdiept? Ik kan je een cursusje arabistiek aanraden. Je zult verbaasd staan wat je daarin leert. Of ga eens een serieus gesprek aan met een hoogleraar islamologie. Of met een serieuze islam-geleerde uit het gebied zelf.
[ Bericht 5% gewijzigd door Akkersloot op 22-07-2005 22:00:38 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat soort discussies met geleerden kan je vinden op het internet. Bijvoorbeeld www.faithfreedom.org . Denk dat Akkersloot daar ook z'n argumenten uit put.quote:Vertel eens, heb je je eigenlijk ooit in de Koran en de uitlegging ervan verdiept? Ik kan je een cursusje arabistiek aanraden. Je zult verbaasd staan wat je daarin leert. Of ga eens een serieus gesprek aan met een hoogleraar islamologie. Of met een serieuze islam-geleerde uit het gebied zelf.
Goed, tot zover mijn deelname aan deze discussie. Ik vind dit dus geen manier van doen en ik pas ervoor me op deze wijze te laten behandelen. Je bevestigt hier 1:1 de dingen die ik je eerder in deze discussie ook al eens heb aangegeven m.b.t. jouw discussiehouding. Er zit duidelijk ergens een steekje aan je los en met krankzinnigen discussieer ik niet.quote:Op vrijdag 22 juli 2005 21:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Velen zullen beamen als jij koranvers 5:33 als "zelfverdediging" leest dat jij die krankzinnige bent.
[..]
Lul toch niet zo dom. Dat maakt van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" echt nog geen zelfverdediging.
Veel plezier in je eigen vervormde wereldje.
|
|
