gevangenisstraf nuttig of niet?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:27 schreef JanMichiel het volgende:
Waar haal je vandaan dat men meestal erger uit de gevangenis komt dan men er in gaat? Dat heb ik nog nooit gehoord.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:27 schreef JanMichiel het volgende:

Niet dat ik een voorstander ben van het Amerikaanse systeem, maar de criminaliteit in Amerika is volgens mij sterk gedaald sinds het strengere systeem, vooral omdat de meeste criminelen van de straat zijn. Het systeem lijkt mij echter niet proportioneel en goed ingericht.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:29 schreef mazaru het volgende:

[..]

Veel Amerikanen in de cel

Op 100.000 Amerikanen zitten er 726 in de gevangenis. Dat is 1 op
138. Daarmee heeft Amerika de meeste gevangenen van de wereld. In
Frankrijk bijvoorbeeld zijn er maar 93 gevangenen op 100.000 mensen.
Er komen in Amerika ook steeds meer gevangenen bij. Tussen 1993 en
1994 kwamen er al 900 per week bij. Er zitten nu ook meer dan 100.000
vrouwen in de cel. In 1980 waren dat er nog maar 12.000. Toch daalde
de misdaad. Tussen 1994 en 2003 gebeurden er een derde minder
misdaden met geweld. Er waren ook minder inbraken. Toch blijven er
gevangenen bijkomen. Dat komt door heel strenge wetten in het land.
De regering maakte die wetten in de jaren 80 en begin jaren 90. Er
was toen heel veel misdaad. De gevangenen in Amerika zijn echter niet
allemaal zware misdadigers. De meesten zitten in de cel voor drugs.
"We moeten die mensen anders straffen", zeggen kenners. "We moeten ze
meer helpen. Hen opsluiten helpt meestal niet. En het kost ons veel
geld." De meeste gevangenen zijn arme zwarten. Eén op 8 van alle
zwarte mannen tussen 25 en 30 jaar zit in de cel.


(Wablieft - 2005)

quote:

Nearly three decades after California cracked down on rising crime rates with tougher sentencing laws, the bill is coming due for what experts say has been one of the most ill-planned and flawed prison expansions in the country.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 16:28 schreef Little_Meanie het volgende:

[..]

tuurlijk is dat zo, is toch logisch
stop alle afval bij elkaar en het wordt samen nog groter afval

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:08 schreef -beyond- het volgende:

[..]

Ze komen eruit en zijn gestigmatiseerd. Ook al willen ze graag hun leven beteren en gewoon werken, het wordt hen verdomd moeilijk gemaakt. Ze hebben nou eenmaal een stempel waardoor ze moeilijk aan een fatsoenlijke baan kunnen komen.

quote:

Maar op meerdere vlakken ondervinden ze hinder vanwege hun status als ex-gevangene. Daarbij ontbreekt nazorg volledig in ons huidige gevangenisregime, waardoor veel criminelen genoodzaakt zijn andere oplossingen te bedenken. Vaak blijven ze hierdoor in de criminaliteit.
[..]
Sherman & Sherman (2001) hebben een onderzoek uitgevoerd naar de preventieve werking van het strafrecht. Het is gebleken dat het afschrikeffect dmv strafdreiging totaal niet werkt. Dus preventie heeft geen waarde.
Er is weinig kans op herhaling tijdens gevangenschap. Maar ook dit is slechts van tijdelijke duur. In mijn ogen dus ook geen waardevolle oplossing!

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:08 schreef -beyond- het volgende:
Ze komen eruit en zijn gestigmatiseerd. Ook al willen ze graag hun leven beteren en gewoon werken, het wordt hen verdomd moeilijk gemaakt. Ze hebben nou eenmaal een stempel waardoor ze moeilijk aan een fatsoenlijke baan kunnen komen. Maar op meerdere vlakken ondervinden ze hinder vanwege hun status als ex-gevangene. Daarbij ontbreekt nazorg volledig in ons huidige gevangenisregime, waardoor veel criminelen genoodzaakt zijn andere oplossingen te bedenken. Vaak blijven ze hierdoor in de criminaliteit.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 15:40 schreef -beyond- het volgende:Aan de oorzaken van crimineel gedrag wordt ook niets gedaan. Een straf is alleen maar kwaad met kwaad bestrijden!
Er zijn al wel alternatieven bedacht, alleen raken die steeds meer verwaarloosd en op de achtergrond. De schreeuw naar nog strenger straffen vanuit de maatschappij wordt steeds luider.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:47 schreef Pool het volgende:
Gevangenisstraf moet dus blijven. Wat niet wegneemt dat ik tegen Amerikaanse toestanden ben en tegen de roep om veel langere straffen, three-strikes-out en de doodstraf. Kortom: de gevangenisstraf moet proportioneel zijn en er moet een betere nazorg komen.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:50 schreef Pool het volgende:

[..]

Van welke alternatieven ben je trouwens een voorstander? Het lijkt me voor dit topic wel interessant om die af te zetten tegen de gevangenisstraf en de voor-/ nadelen voor het maatschappelijk nut te bekijken.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:53 schreef Alicey het volgende:
Straf lost alleen iets op als het proportioneel is, en het niet als wraak wordt ervaren. Wanneer een straf als wraak wordt ervaren zal er een spiraal komen. Het probleem is echter dat er niet altijd alternatieven beschikbaar zijn.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:53 schreef nikk het volgende:

[..]

Three-strikes en doodstraf zijn natuurlijk geen optie. Maar wat is er op tegen om iemand die bijvoorbeeld meerdere malen betrapt is op inbraak langer achter de tralies te zetten dan nu het geval is? Een langere straf omdat de persoon in kwestie bewezen heeft zich niet te kunnen gedragen in de samenleving? Bye bye, zwaai zwaai, over 10 jaar krijg je weer een kans.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:56 schreef nikk het volgende:

[..]

Straffen zijn net als boetes. Een inbreker weet heus wel dat wanneer hij of zij gepakt word er en straf aan vastzit. Word je gepakt dan is het kut. Maar ja, volgende keer beter. Net als te hard rijden op de snelweg eigenlijk.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:01 schreef Pool het volgende:

[..]

10 jaar voor inbraak vind ik niet proportioneel. Zo iemand is tien jaar van zijn leven kwijt voor het jatten van wat tv's. Dit zullen hij en zijn omgeving terecht als onrechtvaardig beschouwen, wat de kans niet echt groter maakt dat hij ooit nog iets nuttigs met zijn leven zal doen.

quote:

Wel mag van mij bij recidive eerder de maximumstraf gegeven worden en de maximumstraffen voor de 'halfzware' vergrijpen als inbraak, beroving en mishandeling mogen van mij ook wel iets omhoog. 10 jaar is echter te veel.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:05 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat ligt er dus net aan wat de straf is. Zoals in de VS gestraft wordt is het vooral genoegdoening.

quote:

Iemand die een straf ondergaat zal dit ervaren als een wraak, en hierdoor eerder na vrijlatig geen respect meer hebben voor de maatschappij, namens welke de straffen ten slotte uitgevoerd worden.

In een gevangenis worden veel criminelen verder pas goed crimineel..

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat is er mis met genoegdoening? De basis van het begrip rechtvaardigheid lijkt me zo.

quote:

Criminelen die de gevangenis ingaan zijn al crimineel... Ik-ben-een slachtoffer-van-de-maatschappij en de gevangenis-maakt-me slechter, nou boo-fucking-hoo. Je hebt je maar te gedragen. Punt. We kunnen als samenleving enige zorg dragen maar je hebt het ook zelf in de hand.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:16 schreef Alicey het volgende:

[..]

Rehabilitatie lijkt mij belangrijker eigenlijk.

quote:

Criminelen die de gevangenis ingaan zijn crimineel, maar het doel is om ze er als een niet-crimineel uit te laten komen.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:19 schreef nikk het volgende:

[..]

Rehabilitatie/resocialisatie is een nobel streven en natuurlijk zeer belangrijk. Genoegdoening zou wat mij betreft wel prioriteit nummer 1 moeten zijn.

quote:

Yep. Maar dat ligt voor 95 procent in de handen van de crimineel in kwestie zelf.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:23 schreef Alicey het volgende:

[..]

Voor mij niet. Genoegdoening zie ik geen positieve uitwerkingen in.

quote:

Uiteraard, maar met veel criminelen op een kluitje is de kans voor onderlinge invloed maximaal.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Kom maar terug als een geliefde van je vermoord is. Of als je een keer slachtoffer bent geworden van verkrachting ofzo.

quote:

Klopt. Ik stel daarom ook niet dat de samenleving helemaal geen zorg hoeft te dragen van ex-gedetineerden. Ik vind alleen wel dat er een grens gesteld mag worden. Mensen zijn en blijven immers verantwoordelijk voor hun daden.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Door genoegdoening krijg ik mijn geliefde niet terug, en wordt de nasleep van de verkrachting ook niet minder.

quote:

Mensen zijn verantwoordelijk voor hun daden. Als de omstandigheden er naar zijn is echter iedereen een dief, moordenaar of verkrachter. De invloed van die omstandigheden verminderen zou een goede start zijn voor rehabilitatie.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:11 schreef nikk het volgende:

[..]

Ach, wat is onrechtvaardig? Wat stel je dan voor. Zo'n iemand vrolijk zijn gang laten gaan? Okee, breek maar bij nog 3000 mensen in. Want het is een beetje lullig je voor inbraak achter de tralies te zetten? Enig idee hoeveel emotionele schade een inbraak bij mensen kan bewerkstelligen?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 20:37 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat zeg ik dus niet.

Tussen het verwoesten van het leven van een inbreker door hem van zijn 20e tot zijn 30e vast te zetten en het helemaal niet straffen zit nog een middenweg: proportioneel straffen. Je verpest de discussie door "Want het is een beetje lullig je voor inbraak achter de tralies te zetten" aan mij toe te schrijven.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 17:53 schreef Alicey het volgende:
Straf lost alleen iets op als het proportioneel is, en het niet als wraak wordt ervaren. Wanneer een straf als wraak wordt ervaren zal er een spiraal komen. Het probleem is echter dat er niet altijd alternatieven beschikbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:26 schreef -beyond- het volgende:

[..]

Wat je voorstelt is buiten proportie en komt overeen met de gedachtegang van tree-strikes and your out. Je zegt dat dit geen optie is, maar stelt wel een soortgelijke methode voor.
Waarom is dit slecht?
Tijdens de periode dat ze gevangenzitten wordt er nauwelijks gewerkt aan een persoonlijke ontwikkeling van een gedetineerde om zijn leven te kunnen verbeteren. Of je hem nu 10 jaar vastzet of 5 jaar vastzet dat maakt geen verschil! Je schrikt hem niet af of verbetert hem niet door 5 jaar meer te geven.

quote:

Dus wat wil je bereiken met je verhoogde strafmaat? Dat hij uit de maatschappij is en niets kan doen?

quote:

Dit is slechts een oplossing van tijdelijke aard. In mijn ogen dus geen oplossing. Dus waarom niet verder kijken dan je neus lang is?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:21 schreef -beyond- het volgende:

[..]

Reclassering doet geen FUCK! Nazorg en resocialisatie zijn zeer belangrijk. Ze staan zelfs vernoemd in het wetboek. Maar wat komt daarvan terercht? Helemaal niets. Dat komt omdat personen zoals jij de overhand hebben in de samenleving en de politiek hier jammer genoeg naar luistert. Hierdoor is er geen geld meer over voor nazorg of resocialisatie. Zelfs in het jeugdrecht wordt dit steeds meer gekort. Wat je zegt dat we dat doormiddel van reclassering proberen te veranderen is ook bull-shit. Eens was dit een mooi ideaal van de reclassering, maar sinds ze verbonden zitten aan het O.M. en niet meer zelfstandig zijn is dit in zijn geheel veranderd.
Ze zijn er voornamelijk voor diegene die veroordeeld zijn tot taakstraf.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Door genoegdoening krijg ik mijn geliefde niet terug, en wordt de nasleep van de verkrachting ook niet minder.
[..]

Mensen zijn verantwoordelijk voor hun daden. Als de omstandigheden er naar zijn is echter iedereen een dief, moordenaar of verkrachter. De invloed van die omstandigheden verminderen zou een goede start zijn voor rehabilitatie.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 11:43 schreef -beyond- het volgende:
Naar mijn mening is dit een goed alternatief voor bijvoorbeeld vermogensdelicten. Ik vind het niet geschikt voor alle delicten

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:12 schreef Diederik_Duck het volgende:

Maar dan haal je toch elke reden weg om te straffen? Het is gebeurd, zand erover?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 00:14 schreef Hallulama het volgende:
Ze zouden de term gevangenisstraf eens moeten veranderen in "uit roulatie-neming", qua misschien is dat confronterender. Of noem het "periode van reflectie", dat zet ook meer tot denken aan, en klinkt sowieso stukken liefdevoller.

Als iemand kans loopt om tot een periode van reflectie te worden veroordeeld voelt die iemand wellicht eerder aan dat er misschien iets niet helemaal klopt aan zijn manier van doen.

"Gevangenis" klinkt als een spelletje, klinkt als Monopolie.

Het uiteindelijk doel is natuurlijk dat het subject inziet wat hij of zij fout heeft gedaan en berouw toont. Het liefst leert een mens in de gevangenis, het liefst komt een mens tot inkeer betreffende zijn handelen, het liefst leert een mens snappen wat de aanleiding tot de actie was, dat het echt niet kon, en hoe het in het vervolg te voorkomen is. M.a.w., een mens reflecteert het liefst zijn handelen, en als 't aan mij ligt iedere dag, maar zo niet, dan tijdens een geforceerde "periode van reflectie".

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:21 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Eigenlijk is straffen toch ook zinloos als het subject geen berouw toont of niet inziet wat hij of zij fout heeft gedaan?

Vandaar dat die term wellicht moet worden veranderd in "tijdelijke uit roulatie neming" of "periode van reflectie".

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

Nee, je denkt te utilistisch. Straffen is "zinvol" (eigenlijk is dit een heel verkeerd woord in deze context) omdat de samenleving het verlangt. De aandacht is bij dit soort vragen altijd teveel gericht op de dader, wat afleidt van waar het werkelijk om draait.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:43 schreef Hallulama het volgende:

[..]

En waarop is dat verlangen dan gebaseerd? Op wraakzucht?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:43 schreef Hallulama het volgende:

[..]

En waarop is dat verlangen dan gebaseerd? Op wraakzucht?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:48 schreef Diederik_Duck het volgende:

Dat verlangen is de kern van het menszijn, de basis van recht/ rechtvaardigheid. Zonder dit verlangen zouden we op moreel gebied vergelijkbaar zijn met de lagere diersoorten. Zo je wilt mag je dit wraakzucht noemen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 13:23 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Ja, de oog om oog, tand om tand mentaliteit.

Terwijl je met liefde, begrip en wat persoonlijke aandacht zoveel verder komt.

Echter, dit kost als symptoombestrijding wel een aardige zak geld.

Vandaar meer doen aan preventie, zoals bijvoorbeeld peuterspeelzalen verplichten (ik weet niet of u zich dat bericht nog kunt herinneren), of het verplichten van opvoedcursussen, meer doen aan armoede bestrijding, etc.

Teleurgestelde mensen die niets te verliezen hebben zijn tot alles in staat. Ga je ze hard aanpakken als ze de fout in zijn gegaan (symptoombestrijding), of pak je ze liefdevol aan zodat ze uberhaupt niet teleurgesteld raken (preventie)?

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 13:50 schreef Diederik_Duck het volgende:

Er is geen liefde zonder wraak, alleen maar onverschilligheid. Je kunt geen moreel denkend mens zijn als alles je om het even is. Het is daarom dat de wraakgedachte noodzakelijk is bij het straffen, straffen zonder uit een wraakgedachte te handelen is m.i. zeer verwerpelijk, dat is nihilisme.

quote:

Dat bericht over peuterspeelzalen kan ik me niet herinneren, een linkje oid om mijn geheugen even op te frissen? Als preventie zin heeft, is er overigens niets mis mee je daar van te bedienen.