Mooi gezegdquote:Op maandag 25 juli 2005 21:21 schreef Keromane het volgende:
[..]
Voorkomen is beter dan genezen, maar als je gezonde mensen verplicht paardemiddelen in te nemen dan heb je kans dat ze goed ziek worden.
Waar en wanneer was het ooit verplicht om naakt rond te lopen?quote:Op vrijdag 29 juli 2005 13:45 schreef Keromane het volgende:
Ik heb ook nog wel een plan van aanpak. Iedereen moet wereldwijd maar verplicht weer gaan naaktlopen net als vroeger. En als het te koud is doorzichtige kleding. Haren en schaamhaar dienen kort te worden gehouden. We hebben namelijk niets te verbergen en bommendragers pik je er zo uit. Huizen dienen voortaan gemaakt te worden van plexiglas, gordijnen worden illegaal.
Uiteraard is inkijk en bekeken worden niet leuk, dus komt er ook een verbod op kijken. Indien je geen ontheffing hebt dien je je blik naar de grond te richten. Altijd. Webcams registreren overtreders. Ergo: een heerlijke samenleving zonder boeven, geleid door mensen die weten wat goed voor je is. Jij weet dat namelijk niet. Wellicht dat je bovenstaande voorstel belachelijk vindt en dat spreekt boekdelen. Het is ieder weldenkend mens er alles aan gelegen om criminaliteit en terrorisme te bestrijden en dit is de enige effectieve manier. Het staat zelfs in diverse heilige geschriften dat naaktlopen ooit heel normaal was, religieuzen kunnen er ook niets op tegen hebben. Dus: wie niets te verbergen heeft...
Zonder gekheid, met sociale controle (vies woord) bereik ja meer qua veiligheid. Trouwens, zolang enge mensen met doorgeladen mitrailleurs of ontstekers en plattegronden naar huis worden gestuurd denk ik dat geen enkele maatregel ook maar iets verandert. Behalve het criminaliseren van gewone mensen en het bagataliseren van echte boeven.
Heeeeel erg vroegerquote:Op vrijdag 29 juli 2005 23:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waar en wanneer was het ooit verplicht om naakt rond te lopen?![]()
Dat zie ik niet gebeuren omdat je ook DHCP-servers hebt waarbij vooraf niet bekend is welk IP-adres je hebt. Je krijgt er eentje toegewezen. Dus de combinatie tussen IP en account hoeft niet uniek te zijn.quote:Op zaterdag 30 juli 2005 02:10 schreef Keromane het volgende:
Ho, het gaat natuurlijk wel verboden worden om je onder een andere naam of IP op internet te begeven. Net zo min dat je nu in een auto zonder kenteken mag stappen. Straks geldt je vingerafdruk die tot url's te herleiden is. Inclusief 'anonymous.com/index.php?mylink=secret'.
De provider weet natuurlijk wel welk ip adres op welk moment aan welke klant is uitgedeeld, dat staan nl gewoon in hun dhcp logs. Als de provider niet weet wie je bent krijg je meestal ook geen ipadres waar je wat mee kan. Verder heb je in principe helemaal geen ip adres nodig om iemand te identificeren, als jij namelijk met je netwerkkaartje het internet opwil dan kun je allereerst herkend worden aan je macadres wat je eerst hebt moeten registreren, maar dat is te spoofen dus niet waterdicht. Maar tegenwoordig wordt wordt er iig met adsl steeds vaker in de telefooncentrale een zgn option82 waarde aan jouw dhcp requests geplakt, waaraan je feilloos bent te herkennen en identificeren, en daar valt niks aan te spoofen want dat gebeurt allemaal buiten je huis en invloed. Nou ja, of je moet de kabel op gaan graven in je straat of de telefooncentrale hacken maar dat is ook zo wat he.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 08:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat zie ik niet gebeuren omdat je ook DHCP-servers hebt waarbij vooraf niet bekend is welk IP-adres je hebt. Je krijgt er eentje toegewezen. Dus de combinatie tussen IP en account hoeft niet uniek te zijn.
Naast dat de provider verplicht is dit te loggen zal het in de toekomst erop uitdraaien dat je een uniek ID krijgt. Je digitale kenteken, geregistreerd en wel, gekoppeld aan je ID kaart. Net zoals in Belgie een proef loopt met echte MS Passports (paspoorten met chips van Microsoft). voor het gebruik van overheidsdiensten. Als de proef slaagt dan wordt het in heel Europa ingevoerd en is meneer Gates een nog rijker man. Never mind, uiteindelijk dien je hiermee dien je in te loggen als je wilt bellen/mailen/browsen. Die optie is al genoemd door de politiek.quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 08:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat zie ik niet gebeuren omdat je ook DHCP-servers hebt waarbij vooraf niet bekend is welk IP-adres je hebt. Je krijgt er eentje toegewezen. Dus de combinatie tussen IP en account hoeft niet uniek te zijn.
En daarmee sluit ik het af. We wachten af wat http://www.ispo.nl/home/dossiers/bewaarplicht/ voor elkaar krijgt als de ministers terug komen van het "recess".quote:Voorkomen is beter dan genezen, maar als je gezonde mensen verplicht paardemiddelen in te nemen dan heb je kans dat ze goed ziek worden.
Aha nog een kenner in tha housequote:Op zaterdag 6 augustus 2005 11:19 schreef Schorpioen het volgende:
De provider weet natuurlijk wel welk ip adres op welk moment aan welke klant is uitgedeeld, dat staan nl gewoon in hun dhcp logs. Als de provider niet weet wie je bent krijg je meestal ook geen ipadres waar je wat mee kan. Verder heb je in principe helemaal geen ip adres nodig om iemand te identificeren, als jij namelijk met je netwerkkaartje het internet opwil dan kun je allereerst herkend worden aan je macadres wat je eerst hebt moeten registreren, maar dat is te spoofen dus niet waterdicht. Maar tegenwoordig wordt wordt er iig met adsl steeds vaker in de telefooncentrale een zgn option82 waarde aan jouw dhcp requests geplakt, waaraan je feilloos bent te herkennen en identificeren, en daar valt niks aan te spoofen want dat gebeurt allemaal buiten je huis en invloed. Nou ja, of je moet de kabel op gaan graven in je straat of de telefooncentrale hacken maar dat is ook zo wat he.
Gatver, welke politieke partij doet hier iets tegen? Belachelijke maatregelquote:Van iedere Nederlander zal worden vastgelegd onder welke nicknames hij zich op internet begeeft, naar welke websites ie gaat, op welke forums hij dingen plaatst, met wie ie e-mailt, welke zoekopdrachten worden ingegeven. Kortom alle verkeersgegevens. Data zelf zoals e-mailinhoud wordt niet bewaard.
Heb je hier een bron voor ?.quote:Op maandag 18 juli 2005 09:46 schreef Keromane het volgende:
Van iedere Nederlander zal worden vastgelegd onder welke nicknames hij zich op internet begeeft, naar welke websites ie gaat, op welke forums hij dingen plaatst, met wie ie e-mailt, welke zoekopdrachten worden ingegeven. Kortom alle verkeersgegevens. Data zelf zoals e-mailinhoud wordt niet bewaard.
Uitquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 22:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Heb je hier een bron voor ?.
Ik krijg zin om een inhoudelijk artikel te schrijven naar een aantal media zenders. Of beter ik zet een Wok-schotel in de tuin om via een buitenlandse provider dit belachelijke systeem te omzeilen.
Enquote:Abonnees van XS4ALL kunnen de 'steun Bits of Freedom' optie in het
XS4ALL service centre aanvinken. Bits of Freedom krijgt voor ieder
vinkje 1 euro per jaar. Dit kost de abonnee niets.
https://service.xs4all.nl/
Wat een schapeneukende, asociale, door mij ter dood veroordeelde teringmongool!quote:Details over de conferentie ontbreken op dit
moment nog. Op de website van het Britse EU voorzitterschap staat de
bewaarplicht als prioriteit nummer 1 onder het kopje
terrorismebestrijding. De aanslagen in Londen van 7 juli kunnen ertoe
leiden dat de besluitvorming in een stroomversnelling komt. De Britse
voorzitter dringt al aan op formele goedkeuring van het voorstel
tijdens de vergadering van Europese ministers van justitie op 12
oktober.
bron: http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_13.html
quote:Subject:Counter-terrorism
rules on retaining telecommunications data and exchanging information;
a strategy to tackle recruitment to terrorism;
evaluation of Member States’ counter-terrorism arrangements leading to shared best practise and recommendations;
agreement of a programme to protect critical infrastructure; and
introduction of an EU-wide strategy to tackle terrorist financing.
Bron: http://www.eu2005.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1115138956534
pffft... heftig heftigquote:Op zaterdag 6 augustus 2005 23:26 schreef Yildiz het volgende:
-- Heel verhaal --
Ja, toen ie dat deed, kwam Yildiz eraan, en stampte de slangenkop met zijn eigen Silverback-schoenen aan gortquote:Op zondag 7 augustus 2005 00:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
pffft... heftig heftig
Ken je het verhaal van de slang die in zijn eigen staart bijt.![]()
Bye bye overheid.quote:bron : Tweakers
e-Qaeda: van Afghanistan naar cyberspace
Door Mick de Neeve - zondag 7 augustus 2005 - 01:00 - Bron: Washington Post - Views: 3.133
Bijna vier jaar na de aanslagen van 11 september 2001 en de daaropvolgende verdrijving van al-Qaeda uit Afghanistan is de beweging veranderd van een fysieke organisatie in een gedistribueerde verzameling van ad-hoc verbanden zonder vaste leidingsstructuur op het internet. De beweging vertoont qua structuur gelijkenis met andere online gemeenschappen. In november 2001 was de transformatie al aan de gang, zo werd door Hamid Mir, de biograaf van Osama bin Laden, opgetekend hoe de helft van de leden die de bases in Afghanistan verlieten om zich elders te verbergen naast een Kalashnikov ook een laptop meedroegen.
Computer-terrorist Dennis Pluchinsky, expert bij het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, zegt dat het internet tegenwoordig een belangrijke drijvende kracht achter de beweging is. Door de wijze waarop het web in elkaar steekt, slagen regeringen er niet in om de aanwezigheid op het internet tegen te houden of zelfs maar te bemoeilijken. Voormalig CIA-operatieleider Michael Scheuer zegt dat het internet een belangrijke mogelijkheid wegneemt om leden te treffen wanneer ze het meest kwetsbaar zijn, namelijk als ze in beweging zijn. Ten eerste hoeft er veel minder gereisd te worden en ten tweede, als er wel gereisd wordt hoeft er veel minder materiaal mee. Geen schema's, ontwerpen of formules; informatie wordt online gezet en wordt ofwel versleuteld of raakt verloren in de veelheid aan informatie. Er worden enorme dynamische online bibliotheken van trainingsmaterialen gebouwd evenals forums waar experts vragen beantwoorden. Deze informatiebronnen handelen over de meest uiteenlopende zaken zoals het maken van een bom uit vrij verkrijgbare materialen, hoe het beste op Amerikaanse soldaten geschoten kan worden of hoe men onopvallend Irak binnen kan sluipen.
Volgens onderzoekers van het Terrorism Research Center werd de waardevolste informatie over de aanslagen van 11 september op kinderlijk eenvoudige wijze uit handen van de inlichtingendiensten gehouden. Khalid Sheik Mohammed, een van de planners van de aanslagen die later in Pakistan werd gepakt, wisselde berichten uit door steeds nieuwe gratis e-mailaccounts aan te maken en berichten als concept (draft) op te slaan. Vervolgens werden de gebruikersnamen en wachtwoorden verspreid, zodat de inlichtingendiensten bot vingen bij het onderscheppen van Mohammeds e-mailverkeer aangezien de berichten nooit werden verstuurd. Een andere manier die de onderzoekers ontdekten was het sturen van grote hoeveelheden e-mailberichten om één bericht te verbergen. Het leek dan om spam te gaan en werd genegeerd.
Volgens John Arquilla van de Naval Postgraduate School wordt tegenwoordig vaak zeer krachtige encryptie gebruikt, waardoor boodschappen niet in redelijke tijd te kraken zijn. In de Verenigde Staten is om die reden voorgesteld om het versleutelen van criminele informatie als misdrijf aan te merken. Naar aanleiding van de bomaanslagen in Londen roept de Britse politie de regering nu ook op om een vergelijkbare wet aan te nemen en het achterhouden van encryptiesleutels strafbaar te stellen. Dergelijke wetgeving is echter niet zonder problemen, zo kan gesteld worden dat het de bewijslast omkeert aangezien een verdachte zijn eigen onschuld moet bewijzen door een geldige sleutel te overhandigen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |