Hacker vindt bewijs voor contact overheid met aliens

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 15:44 schreef Dromenvanger het volgende:
Niet geloven is een zonde.

En ik ben aan het genezen van mijn ziekte. Ik had het ook niet kunnen doen, maar dan was ik dood geweest.

Ooit zal ik op mijn lauerkrans rusten en dan zullen jullie op de knieen gaan voor mij.

Maar goed. Ik ga nu verder. Ik weet zelf wel waar ik mee bezig ben en zal me niet laten afleiden.

Ik word nog stinkend rijk. En dan zwaai ik jullie wel uit

En hoe was jij van plan stinkend rijk te worden? En zou je daardoor beter zijn dan de rest van de mensheid?

( )

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:18 schreef BaajGuardian het volgende:
mischien is hij wel een hoger wezen , weet jij het?

Een hoger wezen zou zich niet zo spastisch proberen te profileren als een hoger wezen, dat zou dan niet nodig zijn.

Op de rest kom ik zo even terug.

maar is dat een reden om die persoon op het forum een trap na te geven?
dat soort reacties als gedaan is zijn zeer ongewenst.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:27 schreef BaajGuardian het volgende:
maar is dat een reden om die persoon op het forum een trap na te geven?
dat soort reacties als gedaan is zijn zeer ongewenst.

Hij mag zich vrij voelen om een weerwoord te doen hoor.

Dromenvanger weet het allemaal mooi (lees, grappig) te brengen maar spreekt zichzelf in één post al drie keer tegen, stuk hypocriet.

quote:

 
Often he’d have to wait hours before finding “something interesting” , such as evidence of anti-gravity technology, a mysterious system which some believe might power UFOs and could, like cold fusion, be a source of “free energy”. He argues it should be “put to public use”. It would, he says, “end the oil wars”. According to McKinnon, part of the reason the US government is pursuing his case – despite its potential to reveal embarrassing laxity of security – is because of the secrets he has witnessed. “ They know what I’ve seen, which is more than is in the papers.”

Sunday Herald
 

quote:

 
According to computer hacker Gary McKinnon the United States "is akin to government-sponsored terrorism".

It was not a mistake that there was a huge security stand down on September 11th last year ...

Scotsman
 

Om dat laatste te weten hoef je trouwens geen computers te hacken.

Maar goed, 20 aanklachten en maximaal 70 jaar in de cel. F*ckin' fascisten!

Wat wilt Amerika dan bereiken? Ik heb de Amerikanen altijd al aparte wezens gevonden met een grote mond zonder inhoud maar wat willen ze dan?

En ze kunnen zelfs aliens van aliens hier heen halen. Ze winnen niets mochten ze slechte bedoelingen hebben. Dan mag je Amerika heten of niet.

En nu ga ik pitten

Ik weet niet wat ik moet geloven maar maak me totaal niet druk. Van mijn part komt dat schip van Independance day overvliegen over 5 minuten. So what. Die stuur ik ook wel terug naar het nergens.

Hetzelfde geldt met Amerika. Mocht ik in staat zijn om die computers in te zien dan doe ik dat, en dan hebben ze geen recht om mij op te sluiten. Ik ga eerder Amerika vervolgen via mijn eigen wetboek.


Er kan maar 1 de baas zijn

En dat ben ik.

Als ik wil dat Bush naar mij luistert dan doet hij dat. Doet hij dat niet dan pak ik ook Bush en zijn hele arsenaal kontenlikkers aan.

En zo verover ik de hele wereld. De wereld is van mij.

Ik gebruik alleen maar kennis als macht.

ik vermoed dat aliens reizigers zijn uit een verre toekomst
daarom zijn ze enigszins verwant aan ons uiterlijk

Zo gaan onze achter achter achter etc etc kleinkinderen eruit zien
de grijze huidskleur ontstaat door geen zonlicht
de grote ogen door de pc
de kleine mond omdat we niet echt meer hoeven te eten dan een pilletje waar alles inzit
het lichaam is ergens ook niet meer heel erg nodig
om je voort te bewegen, misschien bewegen we ons dan wel voort via uittredingen?
en de vingers zijn groter omdat handen nog steeds belangrijk blijven..
zeker wat het pc gebeuren betreft?

En de maarschalk heeft wederom gesproken

Ik haal geen grappen uit dus. Ik ben bloed serieus. Ik doe niemand kwaad maar als ik zie dat bepaalde landen kwaad in de zin hebben dan heb je aan mij de verkeerde.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 23:08 schreef zhe-devilll het volgende:
ik vermoed dat aliens reizigers zijn uit een verre toekomst
daarom zijn ze enigszins verwant aan ons uiterlijk

Zo gaan onze achter achter achter etc etc kleinkinderen eruit zien
de grijze huidskleur ontstaat door geen zonlicht
de grote ogen door de pc
de kleine mond omdat we niet echt meer hoeven te eten dan een pilletje waar alles inzit
het lichaam is ergens ook niet meer heel erg nodig
om je voort te bewegen, misschien bewegen we ons dan wel voort via uittredingen?
en de vingers zijn groter omdat handen nog steeds belangrijk blijven..
zeker wat het pc gebeuren betreft?

Dat is best een mooie theorie

Maar ook akelig op de een of andere manier.

Informatie is belangrijk maar hoe ver gaat die behoefte?

Op een gegeven moment is alles achterhaald dus wat blijft er nog over? Er valt niet meer te achterhalen dan de waarheid.

Dus of onze kleinkinderen gedrochten worden is maar de vraag.

En dat is niet om aliens te denigreren.

Ik ga nu echt naar bed. Morgen een nieuwe dag, anders heb ik straks vingers van 20 cm lang

Volgens ingewijden (ik zit dicht bij de bron) bekend de Amerikaanse regering in 2070 dat er aliens zijn. Wij maken dat dus met een beetje geluk nog mee De Franse en Britse regeringen weten het ook, alleen zullen zij dat ontkennen. Elke bewering voor deze tijd is vals en moet niet serieus genomen worden.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 23:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Volgens ingewijden (ik zit dicht bij de bron) bekend de Amerikaanse regering in 2070 dat er aliens zijn. Wij maken dat dus met een beetje geluk nog mee De Franse en Britse regeringen weten het ook, alleen zullen zij dat ontkennen. Elke bewering voor deze tijd is vals en moet niet serieus genomen worden.

Welke bron?

Ff specifiek worden jah

Nooit tijdens studie geleerd dat een bron-vermelding secuur moet zijn?

Gooi gewoon die hele file online. Wat maakt jou het uit? Ze kunnen je toch niets maken volgens de nieuwe wetten. Ze staan nergens. Ik bepaal de wet hier, is dat nog niet duidelijk ondertussen?

Hackers? Ga je gang. Breek lekker in daar. Gooi al die vuile was in het openbaar.

Ik ben niet bang voor arrestatie omdat ik boven alle wetten sta

God is de hoogste macht. Noem het God of Satan. Wat maakt het uit.

Als ik bepaal dat gevangen vrij gelaten worden die genoeg straf hebben gehad dan gebeurt dat. Als ik wil dat Bush zijn mond houdt gebeurt dat ook. En zo bepaal ik alles hier.

Alles bepaal ik. En ze zullen luisteren daar in het witte huis en elders ter wereld. Er kan maar 1 de baas zijn en dat is het beste ook. Teveel baasjes leidt tot oorlog.

En kom niet aanzetten dat ik gek ben want ik wijs je meteen op je plek

Na al die jaren weet ik zelf beter en genoeg anderen weten het ook ondertussen.

Tijd om te rusten.

Gegroet Amerika. En kap met kernwapens. Gegroet Korea en kap met kernwapens. Ik schakel al die bommen op commando uit dus in principe zijn ze bij voorbaad waardeloos te noemen op dit moment.

Alle politieke macht is waardeloos op dit moment. Alles dat belangrijk was is waardeloos en wordt alleen maar waardelozer.

De hele economie wordt waardeloos en onnodig in de toekomst.

Ik ben hacker. En hack alles.

En het mooie is. Niemand kan me pakken Ik ben niet te pakken. Door geen enkele instantie of persoon.

Er is ook geen reden om me te pakken. Omdat olie niet meer nodig wordt. Geld wordt niet meer nodig. Dus ik ben geen vijand van de staat. Amerika moet mij als beste vriend zien en de rest ook. Omdat ik alles kan betekenen binnenkort. Ik kan alles betekenen voor iedereen. Met een simpel toetsenbord en computer.

En nu pitten. Met een zuiver geweten

[ Bericht 21% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 29-07-2005 23:54:20 ]

Een paar punten:

A) Is het geloofwaardig dat iemand die terwijl hij stoned is nog slim genoeg is om in te breken, wel te stoned zou zijn om te vergeten te backupen?
B) Waarom zou je iemand uberhaupt geloven die geen enkel bewijs heeft en bovendien zegt stoned te zijn geweest terwijl hij het "bewijs" zag?
C) Als een verklaring van een persoon genoeg was om iets te bewijzen dan kun je het ook bewezen achten dat Jezus al 1000 keer op aarde is teruggekeerd. Waarom zou je iemands verklaring die NIET stoned was geloven, als hij geen bewijs heeft? Met als enige argument "waarom zou hij liegen?" Waarop 100 mogelijke antwoorden zijn?
D) Waarom zou je dit in verband kunnen brengen met Rendlesham? Dat op zichzelf is al geen bewezen gebeurtenis, het enige dat bewezen is dat de overheid erkent dat een officier ECHT beweerd iets gezien te hebben, dat is geen bewijs maar documentatie van een ooggetuige verklaring. Waarom dat geval noemen en alle miljoenen andere niet? Die hebben net zoveel relevantie en net zoveel bewijs gehalte. Meaning: het kan waar zijn, maar bewijs is er niet. Je gebruikt dan de ene niet-bewezen gebeurtenis om de andere niet-bewezen gebeurtenis te bewijzen.
F) Waar is punt E?

quote:

Wat zou het zijn? Zou het te onwerkelijk zijn? Zou het te eng zijn, dat wat in het verslag/boek "De komst van de Elohimschepen" uitgelegd staat (uitleg vd bijbel) de waarheid blijkt te zijn?

Natuurlijk zou het een schok zijn voor mensen om te erkennen dat aliens bestaan, dat is een open deur. Maar dat is niet hetzelfde als bewijs dat ze bestaan. Het is ook te eng om aan te nemen dat morgen de wereld vergaat, maar dat betekent niet dat het geen onzin kan zijn en dat het bewijs kritisch bekeken moet worden toch? Het kan ook zo zijn dat het bewijs in dit geval te mager is en DAAROM (nog) niet geloofd wordt?

quote:

Dat die grey bestaan is toch allang bewezen in een officieel document van de Britse regering?

Dat die Grey bestaan, wisten ze onder andere in 1980 al. Britse officieren hebben ze toen in het Rendlesham Forest gezien.
Hier op mod.uk, de officiele site van de Britse Ministerie van Defensie staat een officieel document waarin ze hen gezien hebben:

Met alle respect, dat is een volledig onjuiste weergave van de gebeurtenis. Je kan toch niet ontkennen dat die documenten alleen erkennen dat er daadwerkelijk een verklaring is, en dat dat iets anders is dan BEWIJS? Kunnen mensen zich niet vergissen? Kunnen mensen niet liegen? Van die beide mogelijkheden zijn ontelbare gedocumenteerde voorbeelden, bewezen gevallen waarbij een verklaring klopte zijn te tellen op nul handen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 00:06 schreef mike_another het volgende:

[...]

Stel dat hij wel hier en daar bewijs voor had. En ook maar de indruk zou maken dat eventueel naar buiten te brengen. Hoe lang zou hij dan nog leven denk je?

"Gee, hate to see something bad happening to you or your family"

en dan achteraf zeggen , ja hij was van een trapje gevallen , of ja hij zat toevallig in die bus / vliegtuin / trein /wtc , dat door de gemene vrijheidhatende moslims is kapotgeboemt!!!!!!!!!

ZZzz saaie show

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 23:48 schreef Dromenvanger het volgende:
En kom niet aanzetten dat ik gek ben want ik wijs je meteen op je plek

Jouw probleem is niet dat je gek bent. Niet gestoord. Niet krankzinnig, niet zot, verknipt, krankjorum, halfgaar, een dwaas, idioot [synoniemenboek weglegt]. Jouw probleem is dat je niet geloofwaardig bent. En daar blijft het bij jou steken. Helaas. Volgende keer beter. En medelijden met zij die ook maar 1 woord van jouw (leuk geprobeerde verzinsels) denken te geloven.

Oke oke, een kleine 'onderbouwing' van mijn kant.

Je noemt jezelf een opperwezen met bovennatuurlijke krachten. Krachten om het universum naar jouw wil in te delen, om Bush en die Koreaanse klootzak en alle andere 'simpele zielen' naar jouw pijpen te doen dansen, om telepathisch kernraketten uit te schakelen, met 'God' in welke verschijning dan ook te praten en weet ik veel wat nog niet meer. En ik zou moeten geloven dat dit zogenaamde Opperwezen zich bevind in Nederland, op een Nederlands forum, in een sub-forum waar nog meer zweverige types rondhangen met een sociaal leven van 0,3 op de schaal van Jan Modaal en zich uit via teksten vol spelfouten, tegenstrijdige beweringen, en zelfs populistische praat. En ook dat dit Opperwezen schamperend neerkijkt op mensen zoals ik, die niet geloven in een Almachtige en Alien-praat van mensen die alleen hun huis uitkomen als het vuilnis buitengezet dient te worden en ons nog wel een lesje zal leren. Nou jongen, als jij ook maar half bent van wat jij beweert zal ik vooraan op mijn knietjes liggen om jou nederig te eren als de tijd komt dat jij de controle over de wereld overneemt.

Daarnaast voor alle mensen die in Aliens geloven: Denken jullie serieus dat er buitenaardse wezens (En vooral hun ruimteschepen, oh mijn god vooral hun ruimteschepen) bestaan getypeerd zoals in Hollywood blockbusters, Sci-Fi boeken, en tekeningen of foto's van mensen die niets beters te doen hebben dan al hun fantasie in hun potlood te gooien of in het bewerken van al dan niet digitale foto's? Waarom zijn er nog nooit betrouwbare en onbetwistbare bronnen gevonden die onomstotelijk het bewijs van dat soort dingen kunnen leveren? Altijd is zo'n bron gehuld in mysterie en onzekerheid, in voorbehouden en bewezen leugens, simpelweg leugens. En ook, waarom zouden die wezens zich alleen openbaren aan overheden? Waarom zouden zulke wezens zich verborgen houden van 'ons' (De 'simpele' mensen)? Hebben zij ook een hiërarchie zoals wij, en hoe weten ze waar ze de 'bazen' van ons mensvolk (En niet te vergeten alle dieren die samenleven met ons), kunnen vinden? Hoe kunnen ze praten met ons, waarmee zouden wij moeten samenwerken met hen? Waarom wij, waarom altijd 'wij' als mensheid zijnde?

Ik geloof best in het bestaan van leven buiten de planeet Aarde maar denk tegelijkertijd niet dat dat zich verder strekt dan bacterie/amoebe-achtige wezentjes of misschien zelfs kleine diertjes voortgebracht door evolutionaire ontwikkelingen. En als er al buitenaardse wezens zijn die zich verder strekken dan dat, geloof ik niet dat zij technisch en anatomisch gezien in staat zijn om ons een bezoek te brengen, met ons te communiceren, zelfs met ons samen te werken.

Ik lijk misschien wel gek om veel tijd en moeite in deze post te steken aangezien het waarschijnlijk om iemand gaat die zich nu een kriek lacht achter zijn pc'tje (Waarvoor hulde, ik hoop echt dat ik wat dit betreft gelijk heb) En anders heb ik niets dan medelijden met dit treurige persoontje die zich een Opperwezen acht waar hij waarschijnlijk niets meer betreft dan een simpel mens met een grootse fantasie. 'Nuff said.

wrinex , dat is beter gepost , ziet ge wel
(niet dat ik het met alles in de post eens ben)

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 01:39 schreef BaajGuardian het volgende:
wrinex , dat is beter gepost , ziet ge wel
(niet dat ik het met alles in de post eens ben)

Zou je in dat geval kunnen aangeven waar je het niet (helemaal) mee eens bent? Dan kan ik misschien mijn mening/verhaal op dat punt wat verduidelijken en eventueel mijn mening/verhaal op bepaalde punten bij stellen (Al kan ik me dat laatste zo op het eerste gezicht niet voorstellen aangezien ik als een blok achter mijn verhaal sta )

Ik heb trouwens nog tientallen vragen/bedenkingen bij deze topic, het onderwerp in het algemeen en bij Dromenvanger specifiek maar die komen wel als de gelegenheid zich voordoet.

Én daarnaast vind ik dat Dromenvanger wel erg selectief is in de berichten waar hij op reageert. Op serieuze, onderbouwde kritische kanttekeningen reageert hij niet of slechts heel globaal en op ietwat kortzichterige suggesties lult hij slechts een einde in de verte over dingen die nauwelijks verband houden met elkaar.

En nee dit kon niet in 1 post aangezien mijn gedachtengang en de onderverdeling van mijn ideeën niet geheel vlekkeloos verlopen op dit tijdstip en ik heb geen zin om constant op de edit-knop te drukken omdat dat slordig staat alsof ik het inhoudelijke in mijn teksten aan het veranderen ben omdat er aan twijfel of omdat ik niet nauwkeurig genoeg ben geweest

_{Jezus wat maak ik telkens lange zinnen zeggen}