Supersnaren, God's kosmisch instrument

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 19:44 schreef Pietjuh het volgende:

[..]

Ik ben het niet met deze sheet eens. De schrijver beweert hier namelijk dat de enige theorie van quantum zwaartekracht string theory is. Dit is echter complete onzin! Tegenwoordig is een andere
grote tegenstander van string theory het zogenaamde loop quantum gravity. Deze gaat uit van de achtergrond onafhankelijkheid van de algemene relativiteitstheorie en probeert deze zo te quantiseren. String theory daarentegen gaat uit van de deeltjesfysica en probeert hier algemene relativiteit uit te construeren.

Ikzelf vind loop quantum gravity een veel mooiere aanpak, omdat echt uitgegaan wordt van de meetkundige eigenschappen van zwaartekracht.

Ook een zeer interessante aanpak van R. Loll uit Utrecht is het zogenaamde causale dynamische triangulaties. Het is een vrij recent onderzoek, dat ongeveer in 2003 het eerste echte resultaat in de vorm van een simulatie leverde. Voor zover ik het een beetje kan volgen is hier het idee om de ruimte op te bouwen in de vorm van een soort tetraeders, met daarin een causale structuur ingebouwd. Verder weet ik er niet zo veel van, ik moet het nog eens allemaal goed bestuderen. Op www.physicsforums.com in het forum LQG and strings, staan hier ook interessante discussies over!

Deze notes zijn van 2001.
En inderdaad, voor hen die na deze illustratieve introductie verder willen gaan is physicsforum een leuke volgende stap.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 20:26 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Deze notes zijn van 2001.
En inderdaad, voor hen die na deze illustratieve introductie verder willen gaan is physicsforum een leuke volgende stap.

Mooie notes, Yosomite ! Mijn stagebegeleider had ook wat snaartheorieboeken, heb em onder andere gevraagd naar het boek van Barton Zwiebach ( hij krijgt om de zoveel tijd weer es een boek opgestuurd om te kijken of het wat voor zijn vakken is ), maar die vond ie te langdradig.

Even een offtopic vraagje, geef anders maar antwoord in de LFC ofzo: wat vind jij van de intro van Wald in Algemene rel.theorie?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2005 12:01 schreef FuifDuif het volgende:
Onlangs kwam ik oppervlakkig in aanraking met de 'string theory' (snaartheorie). Op dit moment denken de snaartheoretici dat supersnaren de kleinste deeltjes zijn welke de bouwstenen vormen van werkelijk alles (krachten en materie), waarbij de eigenschappen van de voor ons observeerbare verschijnselen (een individu, een stoel, water enzovoort) worden bepaald door de unieke trillingen van de supersnaren.

Ik weet er niet heel veel van af, maar misschien is het interessant om een topic voor deze theorie te hebben... voor de geïnteresseerden; zowel de kenners als de leken .

het grappige is dat God's spraak de aanleiding was voor de schepping, spraak is trilling... het is zeer interessant, ik wacht op verdere ontwikkelingen!!

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 20:26 schreef Yosomite het volgende:
Deze notes zijn van 2001.
En inderdaad, voor hen die na deze illustratieve introductie verder willen gaan is physicsforum een leuke volgende stap.

LQG bestaat al langer dan van 2001
Zie voor meer informatie bijvoorbeeld het wikipedia artikel! http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity

quote:

History of LQG

Main article: history of loop quantum gravity

In 1986 physicist Abhay Ashtekar reformulated Einstein's field equations of general relativity using what have come to be known as Ashtekar variables, a particular flavor of Einstein-Cartan theory with a complex connection. He was able to quantize gravity using gauge field theory. In the Ashtekar formulation, the fundamental objects are a rule for parallel transport (technically, a connection) and a coordinate frame (called a vierbein) at each point. Because the Ashtekar formulation was background-independent, it was possible to use Wilson loops as the basis for a nonperturbative quantization of gravity. Explicit (spatial) diffeomorphism invariance of the vacuum state plays an essential role in the regularization of the Wilson loop states.

Around 1990, Carlo Rovelli and Lee Smolin obtained an explicit basis of states of quantum geometry, which turned out to be labelled by Penrose's spin networks. In this context, spin networks arose as a generalization of Wilson loops necessary to deal with mutually intersecting loops. Mathematically, spin networks are related to group representation theory and can be used to construct knot invariants such as the Jones polynomial.

Being closely related to topological quantum field theory and group representation theory, LQG is mostly established at the level of rigour of mathematical physics.

@Haushofer
Ik heb zelf het boek van B. Zwiebach hier thuis liggen. Het is echt een aangenaam boek om te lezen. Geeft vrij goede motivitaties voor alles en bouwt de theorie rustig op. Het grote voordeel van dit boek is dan ook dat je geen quantumveldentheorie en ART kennis nodig hebt! Maar jij gaat dus aankomend jaar al een vak in string theory volgen? Ik vind het echt jammer dat ze in leiden niet zoveel theoretisch natuurkundige dingen doen. Het liefst zou ik denk ik naar Utrecht willen voor een master, of naar het buitenland. Dan kan ik tenminste een beetje in de richting van loop quantum gravity gaan, of CDT, ipv string theory

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:14 schreef FuifDuif het volgende:
Mensen, maar beseffen jullie wel dat supersnaren in feite de essentie vormen van de oude mystieke opvattingen over Alles wat is? De gedachte van frequenties, trillingen, verbondenheid... alles komt op hetzelfde neer.

dat heb ik me ook altijd verwonderd, hoe zijn ze toen al op die inzichten gekomen...?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 11:18 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ja, dat is inderdaad echt vreemd. Het is net alsof die kennis toen impliciet aanwezig was. Alsof het gewoon... algemene kennis was... gewoon aanwezig. In ieder geval verwonder ik mij wel enorm over het feit dat die raakvlakken zo duidelijk zijn: alles werkt op basis van energetische trillingen.

algemene kennis wil ik het niet noemen, het was natuurlijk alleen maar voor intimi. En zulke kennis is ook vooral oosters, ik heb nog nooit iets gelezen uit de bv kabbala die dat stelde (maar ben geen kabbala expert dus ik kan het gewoon gemist hebben).

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:14 schreef FuifDuif het volgende:
Mensen, maar beseffen jullie wel dat supersnaren in feite de essentie vormen van de oude mystieke opvattingen over Alles wat is? De gedachte van frequenties, trillingen, verbondenheid... alles komt op hetzelfde neer.

Trillingen komen overal in de natuur voor, het is niet zo gek dat je daarmee iets mystieks kunt verbinden. Ik zelf zou zoiets niet gauw doen; je kunt ook het beeld van de grieken pakken die aannamen dat alles in het universum geometrisch valt te beschrijven. Ze zouden de snaartheorie en de algemene rel.theorie in het bijzonder prachtig hebben gevonden, in dat opzicht.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 17:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Trillingen komen overal in de natuur voor, het is niet zo gek dat je daarmee iets mystieks kunt verbinden. Ik zelf zou zoiets niet gauw doen; je kunt ook het beeld van de grieken pakken die aannamen dat alles in het universum geometrisch valt te beschrijven. Ze zouden de snaartheorie en de algemene rel.theorie in het bijzonder prachtig hebben gevonden, in dat opzicht.

Het gaat wel dieper als een vage beschrijving in de veda's staat dat alles uit trillingen bestaat, dus niet iets vaags ofzo, het staat er echt letterlijk. Op zich kan ik daar wel wat bij voorstellen, met het beetje meditatie dat ik doe begin je ook overal al tintelingen te voelen en tintelingen voelen toch aan als trillingen in je huid. Nou zullen dat geen snaren zijn (zou wel wat zijn!) maar misschien als je dieper gaat qua meditatie dat je toch een hele diepe vorm gaat voelen..?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 08:50 schreef Pietjuh het volgende:

[..]

LQG bestaat al langer dan van 2001
Zie voor meer informatie bijvoorbeeld het wikipedia artikel! http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity
[..]

@Haushofer
Ik heb zelf het boek van B. Zwiebach hier thuis liggen. Het is echt een aangenaam boek om te lezen. Geeft vrij goede motivitaties voor alles en bouwt de theorie rustig op.

Ik heb het een tijdje zitten door te bladeren, en het leek mij ook wel een aangenaam boek. Wij hebben op de RUG een vak "klassieke mechanica en elektromagnetisme", als 3e jaars vak, wat een introductie is in tensoren, velden, en wat het variatieprincipe wat uitdiept. Dit wordt dan toegepast op mechanica en Maxwell's wetten. Dat boek deed mij erg aan dat vak denken.

quote:

Het grote voordeel van dit boek is dan ook dat je geen quantumveldentheorie en ART kennis nodig hebt!

Volgend jaar eerste kwartaal kwantumveldentheorie volgen, en heb het boek van Perskin&Schroeder al binnen. 847 pagina's

quote:

Maar jij gaat dus aankomend jaar al een vak in string theory volgen?

Ja, dat zijn van die seminars die ze dan geven. Lijkt me erg leuk. Mn stagebegeleider geeft het, en hij is zelf vrij actief in het braangedeelte.

quote:

Ik vind het echt jammer dat ze in leiden niet zoveel theoretisch natuurkundige dingen doen. Het liefst zou ik denk ik naar Utrecht willen voor een master, of naar het buitenland. Dan kan ik tenminste een beetje in de richting van loop quantum gravity gaan, of CDT, ipv string theory

Tja, ik ben zelf niet zo ambitieus, ik zie mezelf later geen onderzoek in de theoretische natuurkunde doen. Daar mis ik het talent en de inzet voor. Maar het boeit me wel mateloos. Zoals zoveel dingen, en dan is het moeilijk je te concentreren op 1 dingetje

geluid is de oorsprong van alles....
geluid = trilling
moleculen zijn (in principe) trillingen, hoe meer trillingen hoe warmer(meer energie) ... ben geen scheikundige maar dacht dat dit wel bij de basis hoorde.

alle "oude" volkeren wisten dit...

god's word -> bijbel (nieuw en oud verwijst naar geluid , en beeld)
Shabd -> persie,india, moslim => geluidsstroom
denk aan de kerkbel, zingende moslim in de ochtend, Aum en dergelijke klanken voor yogi's, zaka zulu muziek van de tribes uit afrika, God is a Dj van Faithless ... alleen de chinesen richten zich niet zo op muziek, misschien zijn ze te mentaal ofzo... who knows.. moet nog researchen...

AUM is in mijn ogen niet de oertrilling, wel een van de basis trillingen die energie door de creatie laat stromen.

de echte oertrilling is natuurlijk God's onuitdrukbare woord...
alleen hoorbaar voor de ziel / pure bewustzijn.
en niet na te maken in deze wereld omdat niks "hoger" kan komen dan AUM bv

Heren, kunnen we dit gezweef in een ander topic voortzetten? Het ging over snaartheorie.

Dank u

dit gezweef is al +- 5000?? jaar geleden op geschreven, wat nu stap voor stap wordt ondervonden in onze materiele wereld.

correctie +-2500 honderd jaar eerder...

[ Bericht 36% gewijzigd door Dj_White_Night op 07-09-2005 14:17:33 ]

sinds dat ik al overtuigd (DENK TE ZIJN) ben van "trilling" (muziek) , zie ik het als kans om wetenschap te verbinden met innerlijke wetenschap / wazig gezweef.

Mja, maar wat nogal ontbreekt in jullie "wetenschappelijke ontdekkingen" is een echte wetenschappelijke basis. De natuurkundige snaartheorie heeft niet zoveel te maken met muziek.

gitaar heeft toch een snaar?

symbolisch is er al een link, alleen geen getallen en hokjes ervoor..

[ Bericht 1% gewijzigd door Dj_White_Night op 07-09-2005 14:59:33 ]

quote:

Op woensdag 7 september 2005 14:39 schreef Dj_White_Night het volgende:
gitaar is heeft toch een snaar?

Dat bedoel ik dus

zo goed, ik was iets aan het kijken dus heb het maar vluchtig getyped

Nee, het ging niet om de spelling. Een auto heeft ook een snaar. Maakt dat een auto tot Het Al? Is een mooie Fender Stratocaster model voor Het Al? Nee. Snaartheorie heet toevallig zo omdat dat een aansprekende naam is, en het ooit gebaseerd is op een vergelijking die daarvoor werd gebruikt om trillende snaren te modelleren. Meer niet. Je kan er geen meta-conclusies aan verbinden. En dus is het niet wetenschappelijk, en dus gaat het niet inhoudelijk over snaartheorie.

-edit-
Te laat omdat ik de notes van Yoso nog door moest lezen.

[ Bericht 18% gewijzigd door pfaf op 07-09-2005 15:16:46 (te laat) ]

als de Vsnaar van een auto niet goed is maakt ie geluid (verschikkelijk, maar dat terzijde)
Het maakt een auto niet tot Het Al, maar een onderdeel van de reflectie van het al.

quote:

Snaartheorie heet toevallig zo omdat dat een aansprekende naam is, en het ooit gebaseerd is op een vergelijking die daarvoor werd gebruikt om trillende snaren te modelleren

is geen link naar muziek nee, maar wel naar trilling... waar muziek ook gebruik van maakt.
Uiterlijke wetenschap en Innerlijke wetenschap zeggen hetzelfde alleen een zeer andere methode om het te vertellen en beleven.
Uiterlijk is cijfers en feiten, terwijl Innerlijk gebaseerd is op ervaring en fantasie / innerlijk zien/ mind's eye.

En ik denk niet dat ik offtopic ben gegaan door mijn posts sinds dat het topic : 'Supersnaren, God's kosmisch instrument' heet , en dus over de tussenstap tussen snaartheorie en God te discussieren / informatie uitwisselen.

Maar wetenschappelijk bewijs heb ik niet, wel een visie die wetenschap en spiritualiteit PROBEERT te linken...
sinds dat ik weinig wetenschappelijke research heb gedaan kan ik het slecht in zo'n manier uitleggen, maar dat wil niet zeggen dat contemplatie op mijn informatie geen vooruitgang kan betekenen...
puur omdat ik niet dezelfde manier van uitleggen, woordgebruik en denken heb wil niet zeggen dat mijn redenaties ongegrond zijn, ze zijn niet uit te leggen voor mij... maar mensen die wel wetenschappelijke studie's hebben gedaan en voor mijn informatie open staan zouden het wel uit kunnen leggen, na een reeks overleg ->correctie cycle's , zouden ze misschien inzichten krijgen.

En veel mensen slaan andere manieren van uitleg vaak weg zonder het echt geprobeert te hebben.
alsof je een maaltijd ziet en besluit het niet te eten... maar totdat je het hebt gegeten weet je pas waar je het over hebt, kunt wel zeggen eten bestaat uit dit en dat en smaak wordt gemaakt door reactie hier en zus en zo... maar de kennis over smaak, koken krijg je er niet door, je kunt daarna een goed dieet samenstellen maar of het echt smakelijk is??
---
Ik heb een keer zo'n shapeshake op (om te lijnen enzo, en zou dus super goed moeten zijn) en da was vies!!! ookal is het goed voor mijn lichaam (materie) mijn smaak/voorkeuren (mind/intentie?) reaggeerde daar heel anders mee... dus ik had het geprobeert voordat ik zei dat het niet "goed" was met mijn leven/realiteit/smaak/whatever...
---

Maar die snaren stralen toch trillingen uit, die energie aan "alles" geeft?
Dacht dat dat de hoofdgedachte erachter was...

quote:

mwa; een constant ja/nee verhaal tussen quantummechanica-goeroes en snaartheoretici is niet echt gaande; volgens mij moet je de snaartheorie meer als een complementaire theorie zien(om de rel. theorie en quantummechanica asamen te brengen, zoals haushofer al zie) waarvan men zegt dat hij zo elegant is-vooral vanuit wiskundig perspectief-dat hij wel juist zou moeten zijn....het probleem is dat snaren zo klein zijn dat de theorie niet door experimenten geverifieerd kan worden, dus niet weerlegt kan worden maar aan de andere kant ook niet bewezen kan worden.

quote:

Het is bv mooi om te zien hoe Newton worstelde met het begrip tijd: hij zag het als een constant vloeiende stroom. De ruimte en de tijd zag Newton als een statische achtergrond waarin alles zich afspeelt. Maar zelfs een intellectueel als Newtonkon met de toen geldende gedachtegang niet verder komen dan deze ideeen.

maarja, tijd is op...

GrtZ