Britse Moslim doodgeslagen

Discussie over de koran lijkt me overbodig. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de daders vanuit religieuze overtuiging handelden.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:38 schreef kLowJow het volgende:
Discussie over de koran lijkt me overbodig. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de daders vanuit religieuze overtuiging handelden.

Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat ze dat wél deden. Analoog aan Mohamed Bouyeri, die heeft zijn inspiratie voor het afslachten van Theo van Gogh ook niet uit de Donald Duck gehaald.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 22:48 schreef Meki het volgende:

[..]

en de talmoed dan ??

Wat is dat nou voor rare wedervraag? Als er iets over de Koran wordt gezegd, wordt er iets over de Koran gezegd.

Als iemand mij ergens op aanspreekt, geef ik ook niet als enige antwoord 'En mijn collega Sjoerd dan?' Dan zou ik namelijk wel héél erg weigerachtig zijn om eens naar mezelf te kijken, en schuif ik het maar lekker snel af naar Sjoerd.

Weinig overtuigend dus, dat je steeds deze vraag over de Talmoed herhaalt.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 00:28 schreef Lkw het volgende:

[..]

Het lijkt me zeer waarschijnlijk dat ze dat wél deden. Analoog aan Mohamed Bouyeri, die heeft zijn inspiratie voor het afslachten van Theo van Gogh ook niet uit de Donald Duck gehaald.

Leg die analogie dan eens uit

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 23:21 schreef Meki het volgende:

[..]

dat zegt de Koran ook niet

Come on, er staat zat in dat zo gebruikt kan worden.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 00:35 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Leg die analogie dan eens uit

De manier waarop die bommen in Londen zijn ontploft - met opzet in een volle metro - is niet echt de manier waarop geseculierde jongeren hun ongenoegen over iets duidelijk maken.

Het is een handelsmerk aan het worden van moslimjongeren die zich in de Islam verdiepen via internet e.d., en op die manier in contact komen met geschifte lieden die deze manier van 'heilige zelfmoord' verheerlijken. Met Bouyeri is het zo gegaan, hij werd vromer en vromer, en door aanraking met dit soort gedachtegoed ook extremer en extremer.

Dit lijkt een nieuw soort trend te zijn die vooralsnog alleen wordt uitgeoefend door moslimjongeren die de weg kwijt zijn en 'm dus weer zoeken. Madrid is er een voorbeeld van, 11 september, de Palestijnse gebieden en niet te vergeten Irak.

De aanslagen in Londen passen precies in dit rijtje en in deze ontwikkeling, ook de manier waarop ze zijn uitgevoerd. Vandaar dat ik zei dat het mij juist wél erg waarschijnlijk lijkt dat de Islam cq de Koran de inspiratiebron is geweest voor deze zelfmoordacties.

Of dit soort lage daden ook vanzelfsprekend volgen uit de Islam of Koran, is een heel ander verhaal, waarover discussie hier dus juist wél op z'n plek is, vind ik.

Op basis waarvan denk jij overigens dat het 'zeer onwaarschijnlijk' is dat de daders uit religieuze overtuigingen hebben gehandeld?

quote:

Op zondag 17 juli 2005 00:54 schreef Lkw het volgende:

Dat bedoel ik dus. Dit topic gaat niet over de bomaanslagen in Londen, of over de daders hiervan. Dit topic gaat over de (willekeurige) Britse moslim die waarschijnlijk in reactie hierop is vermoord. En andere misplaatste wraakacties.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 00:57 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Dit topic gaat niet over de bomaanslagen in Londen, of over de daders hiervan. Dit topic gaat over de (willekeurige) Britse moslim die waarschijnlijk in reactie hierop is vermoord. En andere misplaatste wraakacties.

Okee, sec heb je gelijk ja. Maar die Britse moslim zou volgens de TS vermoord zijn als gevolg van de woede over de bomaanslagen. Die link is er dus wel degelijk in dit topic.

Daarbij reageerde ik op een opmerking van jou over de daders en hun al dan niet vermeende religieuze motieven, mijn betoog hierboven komt dus niet vanuit het niets.

Maar leg eens uit waarom je religieuze beweegredenen bij de daders van die bomaanslag zeer onwaarschijnlijk vindt? Je vroeg mij tenslotte ook om uitleg, óók in dit topic.

Of had je het misschien over degenen die die moslim een kopje kleiner hebben gemaakt? Als dat zo is, hebben we elkaar totaal niet begrepen de laatste minuten

quote:

Op zondag 17 juli 2005 01:05 schreef Lkw het volgende:
Of had je het misschien over degenen die die moslim een kopje kleiner hebben gemaakt? Als dat zo is, hebben we elkaar totaal niet begrepen de laatste minuten

Precies .

quote:

Op zondag 17 juli 2005 01:10 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Precies .

Okee dan!
Heb ik voor niks m'n vermoeide hersens zitten kraken voor dat betoog van hierboven, grmbl

-edit: Britse Moslim doodgeslagen

[ Bericht 94% gewijzigd door kLowJow op 17-07-2005 02:55:47 ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 17:36 schreef longinus het volgende:

[..]

Als christenen zichzelf opblazen tussen moslims dan pas is deze stelling waar, maar dit is niet de manier waarop christenen werken. Het dichtst in de buurt is de IRA, maar die geven over het algemeen een waarschuwingstelefoontje.
Dat ze iemand doodslaan is niet goed te praten, maar fustraties omdat de regering erg laks is telt zeker mee.

De IRA heeft hele andere motieven en beweegredenen. Het is verder niet de vraag of christenen wandaden begaan maar of we ze zien als "christenen". Ik denk dat weinigen de acties van de Serviërs in Bosnië tegen de moslims zien als een "christelijke" daad. Ik denk dat weinigen de moordlust van christelijke sectes in Afrika zien als een actie vanuit de "christelijke" overtuiging. De tientallen priesters die betrokken waren bij het Rwanda-conflict worden ook niet gezien als gemotiveerd vanuit het christelijke geloof terwijl ik mij kan voorstellen dat wanneer er sprake was van twintig Hutu imams die Tutsi's (ongeacht religieuze overtuiging) de dood in joegen wel de Islam-aspect als fundamenteel wordt gezien. Ik zie een zekere anologie met het conflict in Darfour, "Arabische" milities die de "zwarte" bevolking, meestal zelf moslim, verdrijft (al is de realiteit iets complexer).

Het verschil is dat wij doorgaans meer diversiteit zien in onze eigen groep en zodoende het verschil tussen de IRA, Servische oorlogsmisdadigers, Katholieke "genocide"-priesters en Kardinaal Simons terwijl we meer moeite hebben met de verschillen te onderkennen in de "Islamitische" bevolking. Zolang we voornamelijk naast elkaar leven ipv met elkaar zie ik geen veranderingen komen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 18:59 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

En wanneer was de laatste keer dat de Arabische wereld wat deed omdat er ergens iets vreselijks aan de hand was dat ze niet persoonlijk aanging ?

En wat deed de Arabische / Islamitische wereld bij bv. de Tsunami ?
Weet je hoe bizar weinig geld ze doneerden, en hoe weinig ze gedaan hebben om te helpen ?

Je beseft je dat de Arabische en Islamitische wereld voornamelijk bestaat uit ontwikkelingslanden met hier een daar een paar rijke dwergstaten? Hoeveel hebben niet-Islamitische en niet-Arabische ontwikkelingslanden uitgetrokken voor de Tsunami-slachtoffers? Ik zou het in een ontwikkelingsland een farcé noemen als men geld inzamelt voor andere landen terwijl er in eigen land mensen hulp behoeven en die niet krijgen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2005 00:48 schreef AvispaCS het volgende:
Het kromme aan de hele situatie is dat de terroristen bij een tegenactie van "het ongelovige uitschot" zullen denken dat ze nog harder aangepakt moeten worden en bij het uitblijven van een tegenactie zullen ze denken dat ze toch niks durven te doen, dus kunnen we nog een keer toeslaan. Deze lieden zullen altijd een reden vinden om dood en verderf te zaaien in naam van Allah om hun eigen geweten te sussen.

De terroristen hebben aan de conflicten elders voldoende aanleiding om dood en verderf te zaaien onder onschuldigen en kunnen derhalve ook gemakkelijker recruteren onder dat motief. Iemand die voor de dood van deze Britse moslim begrip kan opbrengen moet dat dan ook kunnen voor de "aanleiding" namelijk de aanslag in London. Maar ik geloof dat er andere zaken meespelen, de aversie die veel mensen al hadden tegen de Islam en diens volgers ongeacht het doen en laten van de volgers.

quote:

On Topic:
Dat die jongen/man is doodgeslagen is natuurlijk betreurenswaardig. Het is me echter nog niet duidelijk of dat iets te maken heeft met "Londen". Het zou natuurlijk ook "gewoon" een uit de hand gelopen ruzie kunnen zijn geweest. Dat wordt uit het bericht niet echt duidelijk.

Ze hebben hem "Taliban" toegeschreeuwd voordat ze hem dood sloegen. Iedereen die niet blank is, is een potentieel doelwit.

http://in.news.yahoo.com/050713/43/5zbv8.html

[ Bericht 0% gewijzigd door sampoo op 17-07-2005 06:13:32 ]

quote:

Op zondag 17 juli 2005 05:49 schreef sampoo het volgende:
Maar ik geloof dat er andere zaken meespelen, de aversie die veel mensen al hadden tegen de Islam en diens volgers ongeacht het doen en laten van de volgers.'

Onwaar. Zo'n 25 jaar geleden had niemand - bijv. in Nederland - een aversie of wantrouwen tegen de Islam of Islamieten. De echt grote aversie is de laatste jaren pas gekomen, sinds de Marokkaanse jeugd zich veelvuldig misdraagt en allerlei aanslagen schering en inslag zijn. Wel goed oorzaak en gevolg uit elkaar houden aub.

quote:

Iedereen die niet blank is, is een potentieel doelwit.

Hoe kóm je erbij. Blijkt nergens uit.

quote:

Op zondag 17 juli 2005 06:11 schreef Lkw het volgende:

[..]


Onwaar. Zo'n 25 jaar geleden had niemand - bijv. in Nederland - een aversie of wantrouwen tegen de Islam of Islamieten. De echt grote aversie is de laatste jaren pas gekomen, sinds de Marokkaanse jeugd zich veelvuldig misdraagt en allerlei aanslagen schering en inslag zijn. Wel goed oorzaak en gevolg uit elkaar houden aub.

Ik wil stellen dat 25 jaar geleden er weldegelijk aversie was tegen "kleurlingen" er waren er enkel niet zo veel. Verder zie ik weinig oorzaken die het gevolg dat onschuldige moslims worden benadeeld kunnen goedkeuren. Ik zie ook niet hoe je de misdragingen van een deel van de Marokkaanse jeugd die alcohol drinkt, steelt, nooit een moskee bezoekt kan plaatsen onder de noemer als misdragingen vanuit Islamitische overtuiging of hen zelfs onder de noemer Islamitisch kan scharen.

Je hoeft mij verder niet op voorhand te vertellen wat ik wel en niet kan stellen enkel omdat je mijn strekking niet begrijpt.

quote:

Hoe kóm je erbij. Blijkt nergens uit.

"These have included a string of arson attacks on mosques and gurdwaras, an attack on a schoolboy and even attacks on non-Muslim Asians. Attacks have occurred across Britain."

Verder de moord op de Sikh direct na 9/11 in de VS. Analoog aan het vermoorden van een jood als vergelding voor een bomaanslag gepleegd door een arabier (niet dat het vermoorden van een willekeurige arabier niet net zo erg zou zijn) en de Hindu's die later vermoord werden omdat ze er "Midden-Oosters" uitzagen.

Verder heb ik het woord potentieel niet voor niets gebruikt.

Hier je gecorrigeerde tekst,

Wraakacties zijn niet goed te keuren

evenmin is het goed te keuren dat moslims de aanslagen als triomf omarmen

Het gekke is dat wanneer een moslim een aanslag pleegt er niet gewezen mag worden naar de moslims in het algemeen, maar wanneer een inwoner van bijvoorbeeld Nederland een moslimschool in brand steekt dan worden daar wel alle Nederlanders op aangesproken, in de trant van Nederland is niet meer tolerant....

en die tolerantie is ook nog zo eenzijdig als wat, Nederlanders moeten vooral de anderen tolereren, en zeker niet andersom, raken moslims gekwetst door Nederlandse vlaggen op onze jas, dan verbieden we dat (hoeveel jassen met 'maroc' ga ik vandaag zien op de lijnbaan??), wanneer een bepaald kledingtype kwetst dan verbieden we het hele merk (lonsdale), terwijl een verbod op hoofddoekjes weer een uiting van intolerantie is

op deze manier voedt de overheid het gevoel van onvrede, je kunt een Nederlander niet aanpassen op alle gastvolkeren, die gast volkeren zullen zich aan ons moeten aanpassen, dat is de prijs van emigreren

en in dat aanpassen wringt de schoen, dat willen de meeste moslims niet, want ze leven in de overtuiging dat zij het op de enig juiste manier doen.......

die wringende schoen, daar draait het om, wat denk je dat er gebeurt als er hier een moslim aanslag plaatsvindt? Ik heb wel een idee, Rotterdam zal ingenomen moeten worden door het leger om te voorkomen dat de burgeroorlog hier begint.....en het lontje is nog maar heel kort.....

maar ook daar, geen aanpassing van bijvoorbeeld maroc jongetjes, met van die miniradio-tjes stonden ze donderdag de 7e hard te lachen in groepjes.......en o wee als je kijkt naar ze.....

11 sept 2001, een Iranese collega van mij gestudeerd (chemische technologie ) en zo westers als wat (dacht ik) getuigde van haar intense geluk toen ze hoorde van de aanslagen....ik bedoel maar

[ Bericht 0% gewijzigd door dl3b op 18-07-2005 04:20:02 ]

quote:

Op zondag 17 juli 2005 07:09 schreef DeDooieVent het volgende:
Het gekke is dat wanneer een moslim een aanslag pleegt er niet gewezen mag worden naar de moslims in het algemeen, maar wanneer een inwoner van bijvoorbeeld nederland een moslimschool in brand steekt dan worden daar wel alle nederlanders op aangesproken, in de trant van Nederland is niet meer tolerant....

en die tolerantie is ook nog zo eenzijdig als wat, nederlanders moeten vooral de anderen tolereren, en zeker niet andersom, raken moslims gekwetst door nederlandse vlaggen op onze jas, dan verbieden we dat (hoeveel jassen met 'maroc' ga ik vandaag zien op de lijnbaan??), wanneer een bepaald kledingtype kwetst dan verbieden we het hele merk (lonsdale), terwijl een verbod op hoofddoekjes weer een uitting van intolerantie is

Het is beide gegeven door hoe wij denken. Een deel van de "Nederlanders" (lees: blanke Nederlanders en blanke medelanders) vinden dat we niet moeten generaliseren maar diezelfde Nederlanders spreken ook over de intolerantie van de Nederlanders wanneer een moslimschool in brand steekt. Hier heeft de moslimpopulatie geen grote hand in gehad. De moslim minderheid is nu eenmaal een stuk "kwetsbaarder" en zodoende is de autochtone bevolking minder defensief. Het is zo'n beetje analoog aan de afkeer die veel Marokkanen hadden tegen de aanslag op o.a. Marokkaanse joden in Casablanca. Het is het in bescherming nemen van.

Verder is het merk Lonsdale niet verboden maar heeft het net als een hoofddoek bij veel mensen een negatieve connotatie gekregen (al dan niet terecht). Wij vinden het met zijn allen blijkbaar niet "kunnen" om onze eigen vlag te borduren op onze jas want dat hoort enkel toe aan die "enge" nationalisten maar het is zeer zeker niet verboden. Nogmaals geen enkele Marokkaan die (direct) kan bewerkstelligen dat jij niet met een vlag op je jas mag lopen. Een school kan echter wel zekere kledingskeuzes maken mits niet in strijd met de wet.

quote:

op deze manier voedt de overheid het gevoel van onvrede, je kunt een nederlander niet aanpasssen op alle gastvolkeren, die gast volkeren zullen zich aan ons moeten aanpassen, dat is de prijs van emigreren

Dat is een van de problemen namelijk dat een groep die hier opgroeit en dus nooit naar Nederland zijn geëmigreerd zich miskent voelt dan men op die wijze benaderd wordt. De "echte" emigranten van 25 jaar terug hebben zich niet hoeven of kregen zelf nauwelijks de gelegenheid niet om zich te kunnen "aanpassen" en daar hoort nu eenmaal de autochtone bevolking bij. Je kan niet in je eentje aanpassen.

De overheid is verder een vertegenwoordiging van het "stemmend" volk en laat de moslimbevolking nou meer dan gemiddeld apolitiek zijn en veel minder vaak de gang te maken naar te stembus om maar te zwijgen van het feit dat niet iedere moslim het recht heeft om mee te doen met de nationale verkiezingen (een relatief groter deel is onder de 18 en een deel bezit niet de Nederlandse nationaliteit). Het zijn niet de moslims die de overheid vormt en als ze al invloed hebben dan is dat negatief aangezien een deel van de stemmers anders stemt door de aanwezigheid van de moslims.

quote:

en in dat aanpassen wringt de schoen, dat willen de meeste moslims niet, want ze leven in de overtuiging dat zij het op de enig juiste manier doen.......

Hoe kom je daarbij? Welke aanpassing wil je zien die nu door de meeste(!) moslims niet gewenst wordt?

quote:

die wringende schoen, daar draait het om, wat denk je dat er gebeurt als er hier een moslim aanslag plaatsvind? Ik heb wel een idee, rotterdam zal ingenomen moeten worden door het leger om te voorkomen dat de burgeroorlog hier begint.....en het lontje is nog maar heel kort.....

Het zal niets meer dan een aanleiding zijn om te bottevieren wat nu al leeft. We hebben hier in Nederland er een handje van om op 'gepaste' momenten onze ei kwijt te moeten. Het zou mij verbazen als het veel meer zal zijn als de misstanden in Engeland. Een moskee in de fik hier en daar, gedachten die nu al leven bij veel van ons. Maar een burgeroorlog kom op zeg. Praat jezelf maar van alles aan.

quote:

maar ook daar, geen aanpassing van bijvoorbeeld maroc jongetjes, met van die miniradiotjes stonden ze donderdag de 7e hard te lachen in groepjes.......en o wee als je kijkt naar ze.....

Bedoel je die maroc jongetjes die in de grote steden veelvuldig met het openbaar vervoer gingen die ook een grotere kans hebben om slachtoffer te worden van een aanslag? Die het verwachtingspatroon van de anderen maar al te graag willen bevestigen? Je mag als Marokkaanse knul kennelijk niet lachen op zo'n dag en zeker niet wanneer er ineens honderden ogen meer dan gewoonlijk naar je kijken. Al die lachende mensen toen de Ali-Baba moskee in Verwegistan is opgeblazen dat heeft vast die woede van die fundi's opgewekt.

quote:

11 sept 2001, een iraanse collega van mij gestudeerd (chemische technologie ) en zo westers als wat (dacht ik) getuigde van haar intense geluk toen ze hoorde van de aanslagen....ik bedoel maar

Jij moet je niet blind staren op het al dan niet dragen van een hoofddoek of de mate van beheersing van de taal bij het evalueren van het "Westers" komen zijn (al zal het al dan niet Westers zijn nimmer ten sprake zijn gekomen als ze geen kleurtje had). Je zou verder kunnen stellen dat het "geluk" heel anders is bekeken dan hoe jij er naar kijkt. Het zou goed kunnen dat ze vond dat de VS nu een 'koekje van eigen deeg' kreeg. Dat daarbij 3.000 doden vielen ach. Er konden vast ook mensen juigen over de afzetting van Saddam terwijl daar vast ook 3.000 doden voor moesten komen.

quote:

[edit]
in 7 jaar tijd ben ik van links actief langzaam aan het verschuiven naar rechts passief, deze ervaringe zijn er debet aan. Ik baal als een palestijn zich opblaast in een bus met joden, ik baal als een jood een palestijns huis opblaast. Voor mij maakt het niet uit wie er pijn heeft, dat er pijn is is voor mij voldoende.

Links en rechts defineert niet de acceptatie van vreemdelingen. Dat zou bijna stellen dat een vreemdeling niet "rechts" gezind kan zijn terwijl ze juist een stuk conservatiever zijn dan de rest van de bevolking.

quote:

Dat is waar het om gaat, ik verwacht van tolerante Nederlanders dat er zo gedacht wordt, ook door tolerante Medelanders........ en wie denkt dat de ene pijn minder erg is dan de andere mag wat mij betreft als niet nederlander beschouwd worden, met alle gevolgen van dien
[edit]

Allereerst is tolerantie niet zo geweldig als men doet denken en verder heeft het in Nederland grotendeels de vorm gekregen van onverschilligheid.

Ben je verder niet intolerant door te stellen dat iemand anders niet mag denken en vinden dat de pijn van de een minder is dan de pijn van de ander? Waarom al die heisa over London terwijl aanslagen in Irak en elders enkel voor de goede orde het nieuws halen? Zelfs Madrid werd ervaren als twee stappen minder "erg".