TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
k ook niet , maar je gelooft nu dus niet meer de officiele *er zijn mensen die vrijheid haten en de westerse wereld daarom willen verwoesten*quote:Op maandag 25 juli 2005 13:10 schreef APK het volgende:
[..]
Ik kom hier al jaren hoor.
Ik bekijk alles per geval, 9/11 en de aanslagen in Londen stinken volgens mij een uur in de wind, maar vooralsnog denk ik niet dat er bv aliens in het binnenste van de aarde wonen.
denk je nu ook dat er iets achter de schermen aan de hand is?
(btw Tiesemans : als ik een post niet aan jou richt maar duidelijk aan een ander , geef er dan ook geen antwoord op aub)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat heb ik nooit geloofd.quote:Op maandag 25 juli 2005 15:26 schreef BaajGuardian het volgende:
k ook niet , maar je gelooft nu dus niet meer de officiele *er zijn mensen die vrijheid haten en de westerse wereld daarom willen verwoesten*
Yep, alleen bekijk ik dat ook weer per geval. Zo denk ik bv niet dat de twin towers zijn opgeblazen, maar geloof ik wel in voorkennis en dat ze de deur wagenwijd hebben opengezet.quote:denk je nu ook dat er iets achter de schermen aan de hand is?
De Britten doen het iets 'subtieler'. Eerst een aanslag met relatief weinig doden, daarna eenzelfde soort aanslagen waarbij een gescheurde nagel de grootste verwonding is en om het effect (angst) even te testen schieten ze een Braziliaan dood.
Missie geslaagd, zelfs hier in Nederland (zoals op fok veelvuldig te lezen) vinden een hoop mensen dat die Braziliaan pech heeft gehad, Had hij maar geen dikke jas aan moeten trekken met een bommengordel met elektriciteitsdraden daaronder.
Huh bommegordel en draden
Niets meer over gehoord....
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
mwoah .. ik zie voorlopig nog geen bedreiging van religie door de zgn. wetenschap die notabene voortdurend zichzelf in een hoek drukt. de volgende quote vind ik daarbij wel toepasselijkquote:Op maandag 25 juli 2005 15:01 schreef Sapientiea het volgende: Het zijn de laatste stuiptrekkingen van het geloof die we waarnemen, in de hoek gedreven door de wetenschap.
quote:. Mr. Speaker, a new report says only 7 percent of scientists believe in God. That is right. And the reason they gave was that the scientists are "super smart." Unbelievable. Most of these absent-minded professors cannot find the toilet.
Mr. Speaker, I have one question for these wise guys to constipate over: How can some thing come from no thing ?
And while they digest that, Mr. Speaker, let me tell it like it is. Put these super-cerebral master debaters in some foxholes with bombs bursting all around them, and I guarantee they will not be praying to Frankenstein. Beam me up here. My colleagues, all the education in the world is worthless without God and a little bit of common sense. And I yield back whatever we have left.
-James Traficant
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Dit maakt mij meer angstig dan de aanslagen zelf ... de reacties van het gros van de mensen, hoe ze er allemaal inlopen ...quote:Op maandag 25 juli 2005 15:43 schreef APK het volgende:
Missie geslaagd, zelfs hier in Nederland (zoals op fok veelvuldig te lezen) vinden een hoop mensen dat die Braziliaan pech heeft gehad, Had hij maar geen dikke jas aan moeten trekken met een bommengordel met elektriciteitsdraden daaronder.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
oeh .. ik heb een egyptische buurman, een donsjas en een mp3 speler.. als ze m'n zwembandjes dan ook nog aanzien voor bommen gordel ben ik mooi het haasje
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zouden ze ons niet beter allemaal chippen ?
Véél handiger !
Véél handiger !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Heeft imo niets met 'erin lopen' te maken, maar met de bereidheid om zelfs mensen die misschien anders zijn direct als zodanig te kunnen behandelen.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:03 schreef UncleScorp het volgende:
Dit maakt mij meer angstig dan de aanslagen zelf ... de reacties van het gros van de mensen, hoe ze er allemaal inlopen ...
Nuancering is niet meer nodig, nadenken en verifieren kennelijk ook niet meer.
Verdenkingen zijn belangrijker dan feiten.
Want als er op grond van de verdenking iemand wordt afgeschoten, mag dat; als de feiten daar naderhand toch geen aanleiding toe gaven is dat een 'acceptable loss'.
De utlieme klik-maatschappij, waar een telefoontje voldoende is om iemand aan de paal te nagelen middels bv kliklijnen.
Het echte zieke komt vanuit ons zelf, niet vanuit de enkele fanaat die een bom doet klappen, en die bij elkaar een dodental opleveren dat ver en ver onder bv de offers die het verkeer vraagt ligt - wat we zonder morren en zelfs zonder bij stil te staan accepteren.
Uit recent onderzoek is gebleken dat op exact dezelfde wijze de SS in nazi-duitsland zo effectief kon optreden tegen joden en andere ongewensten, ondanks een erg kleine bezetting: ook daar had men kliklijnen, en kon je anoniem iemand aanklagen.
We zijn wat dat betreft weer terug in 1933, en wle in Nazi-Duitsland.
ik zou toch eerder zeggen 1917 bolsjewiek rusland.quote:We zijn wat dat betreft weer terug in 1933, en wle in Nazi-Duitsland
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Was ook niet "super serieus" bedoeldquote:Op maandag 25 juli 2005 16:00 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
mwoah .. ik zie voorlopig nog geen bedreiging van religie door de zgn. wetenschap die notabene voortdurend zichzelf in een hoek drukt. de volgende quote vind ik daarbij wel toepasselijk
[..]
And as for the quote:
And saying that profs. cannot find the toilet is hardly an argument, as is the statement to put them in a foxhole with exploding bombs around them?!
Because the scientific world doesn't have all the answers it don't automatically prove the existence of God.
Ontopic:
Er zijn idd veel mensen die zeggen dat het z'n eigen schuld was, maarja dat gaat ook maar tot hun eigen voortuin natuurlijk. Als er een paar mannen op je af komen, geen identificatie laten zien, in burger kleding en mogelijk ook hun wapen trekken zou ik er ook vandoor gaan. Je kan toch niet iedereen gaan afschieten omdat ze mogelijk een bom bij zich hebben?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
TALKING POINTS FOR MAN SHOT DEAD
Urgent Release For All Press
Talking Points for man mistakenly killed by UK police. The following
points should be emphasised in your reports:
-The dead man is to be referred to as the "suspect" and never the "victim". The intent of these talking points is to cast suspicision onto the dead man and direct any criticism away from the police.
-He was not Caucasian. Preferably he was of Asian or Arab appearance.
-Do not just mention that he was (mistakenly) taken for a suicide bomber, but describe suicide bombings in detail. Especially the aftermath. The intention should be to frighten the reader.
-Remind the reader what would (never say "might") have happened if the suspect "had" been a suicide bomber and the police had "not" shot him. Exaggerate.
-Imply that he had a rucksack of the same colour, size, and design as preferred by real suicide bombers.
-Blame the terrorists for his death and be sympathetic towards the police at all times.
-When describing the man use imagary drawn only from the CCTV pictures of the real bombers.
-Conjour up the image of a suicide bomber.
-Mention but do not discuss his innocence. Mention it only when necessary.
-Belittle the suspect. Describe him in negative terms as poorly dressed, unshaven, and nervous, but also as a physically intimidating man, burly, agile, fit, dangerous.
-It should not be written that he "failed" to obey police as failure may be construed as meaning that there was some other possible reason for his not stoping than presumed guilt. Avoid passive associations by describing his actions only with action words commonly associated with guilt such as "refused" or "resisted".
-Give conflicting eye-witness accounts of the actual moments of the shooting so as to protect officers.
-One witness thought he saw a "bomb-belt" on the suspect. Quote this witness extensively and as often as possible. Offer no speculation or implication that he may have been mistaken (which of course he was). Use his observation as if it was the sworn testimony of an expert in suicide bombings requiring no further comment.
-The police began following the suspect after he left an apartment in the same block in which another apartment was under surveillance. Use this in such a way as to connect him to the bombers (by describing the apartment block as a "house", for example). Do not speculate that the police may have followed the wrong man.
-Bury the information that the real bombers are still on the loose by mentioning some vague arrests but do not give details as those arrested in the early days of such crises invariably turn out to be innocent.
-Avoid mention of the suspect's family (especially if it turns out he had a wife and kids) but report in depth on how sorry the police are. Use words like "regret" and "tragic".
-Assert that the way in which the suspect "dived or fell to ground" was cause for suspicion in itself. Never connect this to the simultaneous shouting by armed police for every one to "get down" as this may contradict prior assertions that he refused to obey the police.
-Report it as if "the regulations" required the police to shoot him.
-Report that there will be an internal enquiry as if this is a magnanimous police gesture as opposed to mere routine. Report on the process but not the substance of the enquiry, and phrase process descriptions in terms of thoroughness, accountability, and above all sufficiency. Avoid mention of previous police-shootings that have resulted in public enquiries.
-Don't mention the war.
-Generate debate on the circumstances in which the police *should* shoot to kill, and avoid moral or legal issues. Frame the debate in terms of terrorism only and dismiss mistaken-identity arguments as left-wing or liberal.
-If the suspect turns out to be non-muslim you should still continue to question muslim clerics on matters related to terrorism.
-If the suspect does turn out to be muslim connect muslim sympathy or sorrow over his death with radical extremism.
-Use the tiniest flaw in the suspect's character (drugs, fare-dodging, infidelity, etc) as ultimate justification. For example, "If he hadn't have been deaf, he would have heard the police and still be alive today..."
-Utterly groundless speculation is allowed to be presented as fact only when it results in a positive image for HMG.
All other topics, speculation, criticisms of the police, or discussions, are forbidden.
Urgent Release For All Press
Talking Points for man mistakenly killed by UK police. The following
points should be emphasised in your reports:
-The dead man is to be referred to as the "suspect" and never the "victim". The intent of these talking points is to cast suspicision onto the dead man and direct any criticism away from the police.
-He was not Caucasian. Preferably he was of Asian or Arab appearance.
-Do not just mention that he was (mistakenly) taken for a suicide bomber, but describe suicide bombings in detail. Especially the aftermath. The intention should be to frighten the reader.
-Remind the reader what would (never say "might") have happened if the suspect "had" been a suicide bomber and the police had "not" shot him. Exaggerate.
-Imply that he had a rucksack of the same colour, size, and design as preferred by real suicide bombers.
-Blame the terrorists for his death and be sympathetic towards the police at all times.
-When describing the man use imagary drawn only from the CCTV pictures of the real bombers.
-Conjour up the image of a suicide bomber.
-Mention but do not discuss his innocence. Mention it only when necessary.
-Belittle the suspect. Describe him in negative terms as poorly dressed, unshaven, and nervous, but also as a physically intimidating man, burly, agile, fit, dangerous.
-It should not be written that he "failed" to obey police as failure may be construed as meaning that there was some other possible reason for his not stoping than presumed guilt. Avoid passive associations by describing his actions only with action words commonly associated with guilt such as "refused" or "resisted".
-Give conflicting eye-witness accounts of the actual moments of the shooting so as to protect officers.
-One witness thought he saw a "bomb-belt" on the suspect. Quote this witness extensively and as often as possible. Offer no speculation or implication that he may have been mistaken (which of course he was). Use his observation as if it was the sworn testimony of an expert in suicide bombings requiring no further comment.
-The police began following the suspect after he left an apartment in the same block in which another apartment was under surveillance. Use this in such a way as to connect him to the bombers (by describing the apartment block as a "house", for example). Do not speculate that the police may have followed the wrong man.
-Bury the information that the real bombers are still on the loose by mentioning some vague arrests but do not give details as those arrested in the early days of such crises invariably turn out to be innocent.
-Avoid mention of the suspect's family (especially if it turns out he had a wife and kids) but report in depth on how sorry the police are. Use words like "regret" and "tragic".
-Assert that the way in which the suspect "dived or fell to ground" was cause for suspicion in itself. Never connect this to the simultaneous shouting by armed police for every one to "get down" as this may contradict prior assertions that he refused to obey the police.
-Report it as if "the regulations" required the police to shoot him.
-Report that there will be an internal enquiry as if this is a magnanimous police gesture as opposed to mere routine. Report on the process but not the substance of the enquiry, and phrase process descriptions in terms of thoroughness, accountability, and above all sufficiency. Avoid mention of previous police-shootings that have resulted in public enquiries.
-Don't mention the war.
-Generate debate on the circumstances in which the police *should* shoot to kill, and avoid moral or legal issues. Frame the debate in terms of terrorism only and dismiss mistaken-identity arguments as left-wing or liberal.
-If the suspect turns out to be non-muslim you should still continue to question muslim clerics on matters related to terrorism.
-If the suspect does turn out to be muslim connect muslim sympathy or sorrow over his death with radical extremism.
-Use the tiniest flaw in the suspect's character (drugs, fare-dodging, infidelity, etc) as ultimate justification. For example, "If he hadn't have been deaf, he would have heard the police and still be alive today..."
-Utterly groundless speculation is allowed to be presented as fact only when it results in a positive image for HMG.
All other topics, speculation, criticisms of the police, or discussions, are forbidden.
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Dubieus.quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Meer: http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4713753.stmquote:Police shot Brazilian eight times
The man mistaken for a suicide bomber by police was shot eight times, an inquest into his death has heard.
Brazilian Jean Charles de Menezes, 27, was shot seven times in the head and once in the shoulder, at Stockwell Tube station, south London, on Friday.
Det Insp Elizabeth Baker revealed the details at a hearing in London.
Security sources have said Mr Menezes had been in the UK on an out-of-date student visa, but his family deny this and are considering suing the police.
8 schoten.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
hij is zeker goed.. voor degene die de strekking van het artikel tenminste begrijpen.quote:Op maandag 25 juli 2005 18:25 schreef MarkzMan_X het volgende:
Wow, een eigenhandig getypt stukje wat voor politie-instructies moet doorgaan. Goed man .
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
25/07 Londen: twee nieuwe arrestaties ivm aanslagen 21/7
In het onderzoek naar de -mislukte- aanslagen van 21 juli in Londen heeft de Britse politie maandag twee nieuwe arrestaties gemeld.
De twee mannen, respectievelijk zondagavond en maandag opgepakt in het kader van de "antiterreurwetgeving", brengen het aantal arrestanten in verband met 21/7 op vijf. Van de vier verdachten van de mislukte aanslagenreeks, en van wie Scotland Yard foto's verspreidde, is nog niemand aangehouden.
http://www.hbvl.be/nieuws(...)5-AC8D-5E6DDA01763B}
In het onderzoek naar de -mislukte- aanslagen van 21 juli in Londen heeft de Britse politie maandag twee nieuwe arrestaties gemeld.
De twee mannen, respectievelijk zondagavond en maandag opgepakt in het kader van de "antiterreurwetgeving", brengen het aantal arrestanten in verband met 21/7 op vijf. Van de vier verdachten van de mislukte aanslagenreeks, en van wie Scotland Yard foto's verspreidde, is nog niemand aangehouden.
http://www.hbvl.be/nieuws(...)5-AC8D-5E6DDA01763B}
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op maandag 25 juli 2005 18:25 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Wow, een eigenhandig getypt stukje wat voor politie-instructies moet doorgaan. Goed man .
Mensen kom op !
Te samen accepteren of te samen verwerpen...
Niet op de man spelen, aub, er zijn hier genoeg scherpzinnige en intelligente mensen die hun best doen om de sfeer serieus te houden, wetende dat er genoeg mensen buiten het "Truth" gedeelte zijn.
Die ons persoonlijk op de man tot in het oneindige zouden kunnen belasteren, omdat het in zijn of haar belevingswereld totaal van de zotte zou zijn dat er zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen.
Daarom tollerantie mensen en blijft vooral scherp van geest en niet scherp met de tong.
Respect lui, ik waardeer het werk van vele mensen zonder meer !
-=Waarheid boven alles=-
Te samen accepteren of te samen verwerpen...
Niet op de man spelen, aub, er zijn hier genoeg scherpzinnige en intelligente mensen die hun best doen om de sfeer serieus te houden, wetende dat er genoeg mensen buiten het "Truth" gedeelte zijn.
Die ons persoonlijk op de man tot in het oneindige zouden kunnen belasteren, omdat het in zijn of haar belevingswereld totaal van de zotte zou zijn dat er zaken gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen.
Daarom tollerantie mensen en blijft vooral scherp van geest en niet scherp met de tong.
Respect lui, ik waardeer het werk van vele mensen zonder meer !
-=Waarheid boven alles=-
Het moet niet veel gekker worden.quote:Op maandag 25 juli 2005 22:08 schreef wimpietokkie het volgende:
Bomb Was UNDER The Train Says Eyewitness Closest To It
http://rense.com/general67/camb.htm
Dat klinkt alsof het een willekeurig proces zou zijn.quote:Op maandag 25 juli 2005 16:12 schreef iteejer het volgende:
Heeft imo niets met 'erin lopen' te maken,
Dat is het imo niet. Sinds Joseph Goebbels zijn we zeventig jaar verder en zeventig jaar is een lange tijd om de indoctrinatiemethoden te verfijnen en een hoge graad van perfectie te bereiken. Of zoals Roosevelt al zei, er is weinig of niets dat per toeval gebeurd.
De richting van de massa, inclusief de collectieve emoties en wil, wordt nauwgezet gestuurd. De massa is altijd in beweging en het is zinloos om te proberen een statische samenleving te creeeren (hoewel dit altijd het ultieme doel zal zijn), maar men kan wel met een minimale inspanning de richting bepalen. Zoals een grote olietanker met een remweg van tientallen of honderden kilometers vrijwel onstopbaar is, is diezelfde tanker met één hand te besturen. Mits je het roer in handen hebt.
Het roer van onze moderne samenleving wordt voor een groot deel gevormd door de massa media. Beheers de media en bepaal het denkproces en de reactie van de massa. In zeventig jaar is men ver gekomen. Bijvoorbeeld weet men dat er altijd oppositie zal zijn. Dus zorg je voor schijnoppositie. Een linkse en een rechtse krant bijvoorbeeld, die je laat kibbelen over trivialiteiten maar ondertussen beide in dienst van dezelfde roerganger. Beheers ze beide.
Politiek idemdito. De politiek is zelfs nog gemakkelijker. Dit beheerste 'men' duizenden jaren geleden al tot in de finesses. De ene koop je en de ander chanteer je. En de intergere uitzondering maak je zwart of koud.
Persoonlijk vind ik "erin lopen" dus wel een goed gekozen formulering. Alleen is dat niet een op zichzelf staande gebeurtenis maar een continue proces van gestuurd worden. Meestal gebeurt dat subtiel en geleidelijk, en soms ineens schoksgewijs. En met betrekking tot dat laatste kun je in ieder geval zeggen dat men een meer substantiele koerswijziging wil forceren. In zo'n moment zitten we nu ook. De vraag alleen, waarom? Wat is de noodzaak ervan? Eén groep zegt dat het is omdat men de greep op de massa dreigt te verliezen (omdat we aan het 'ontwaken' zijn), een andere groep meent dat het een voorbereiding is, we worden *ergens* voor 'klaargestoomd'.
De laatste spreekt me meer aan. Ik geloof niet zo in een spirituele ontwaking of iets dergelijks. Zie er in ieder geval weinig van als ik om meheen kijk en zie hoe kritiekloos en apatisch de meeste mensen zijn. En van die ene uitzondering heeft 'men' weinig te vrezen imo. Ik denk dat men bezig is ons zover te krijgen dat we een nieuw groot conflict zullen accepteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 26-07-2005 00:34:56 ]
Ik geloof ook in die 'conspiracy theory' (toevallig vanavond een film met die titel op tv). Zo is er ook een geneesmiddel tegen kanker, maar de ziekte kanker levert te veel geld op, dus is het verboden.
