Niels Kokmeijer deel 2 - het trieste einde van een carriere
Rachid Bouaouzan tweede kans topic
De meeste volgers van het spelletje weten dat deze jonge Spartaan zijn loopbaan is 'begonnen' met een doldrieste actie met fatale gevolgen voor de voetbalcarrière van zijn tegenstander Niels Kokmeijer van Go Ahead Eagles. Na het uitzitten van zijn schorsing van tien wedstrijden kwam hij verrassend terug en speelde hij goed voor Sparta in de nacompetitie. Sparta promoveerde en dus is het logisch dat we Bouaouzan volgend jaar terug zien op het hoogste niveau.
Rachid Bouaouzan loopt op dit moment echter het risico dat hij de gevangenis in moet. Hij is door het OM aangeklaagd wegens zware mishandeling met opzet. De maximale straf is acht jaar achter de tralies.
vi.nl:
quote:Hij is al op verschillende manieren gestraft. Ik hoop dat deze jonge gast (in februari is hij 21 geworden) nu gewoon weer mag voetballen en het liefst bij Sparta en het liefst goed. Op deze manier kan hij de herinnering uitwissen aan wat in 2004 gebeurde. Hij is een technische, handige aanvaller en helemaal geen breker of schopper. Ik hoop dat we dat volgend seizoen te zien krijgen. Laat hier weten of je er net zo over denkt. Ik roep wel op tot beschaving: vrijheid van meningsuiting impliceert ook een bepaalde verantwoordelijkheid.OM-Bouaouzan: zware mishandeling met opzet
Rachid Bouaouzan loopt het risico voor acht jaar achter de tralies te verdwijnen. Het Openbaar Ministerie legt de 21-jarige Spartaan zware mishandeling met opzet ten laste voor de overtreding die een einde maakte aan de voetbalcarrière van Niels Kokmeijer (27).
Bouaouzan bezorgde Kokmeijer in het duel met Go Ahead Eagles op Het Kasteel op 17 december 2004 onder meer een gecompliceerde beenbreuk en een slagaderlijke bloeding. Kokmeijer onderging diverse operaties, lag lang in het ziekenhuis en is nog altijd herstellende.
De reden waarom het incident niet kon worden afgedaan met de schorsing van tien duels door de KNVB is dat het OM van mening is dat Bouaouzan bewust wilde dat zijn tegenstander zwaar gewond zou raken. De poging tot zware mishandeling verdient een zwaardere straf dan alleen eentje van de tuchtcommissie van de KNVB, vindt justitie.
Op 27 juli moet Bouaouzan voor de rechter verschijnen. De maximale straf voor een vergrijp zoals de Rotterdamse aanvaller ten laste is gelegd, is een gevangenisstraf van acht jaar.
Filmpje van 'De Overtreding'
quote:Wat als de elleboog van Wouters, meneer Gascoigne op z'n slaap had geraakt en die zou komen te overlijden? Nooit meer laten voetballen ? Levenslang ? Standrechtelijke executie? Bij sport hoort nou eenmaal een zeker risico en uiteraard is Bouazan een vreselijke overtreding begaan, maar dat komt zo vaak voor op het voetbalveld. Sommige mensen zijn zó ongelooflijk opportunistisch, dat ik er gewoon moe van word.Op donderdag 14 juli 2005 01:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Die gast hoeft van mij nooit meer te voetballen.
Ik ben het dus schrikbarend genoeg (
) met cultheld eens.Alleen maar omdat iemand ernstig gewond is geraakt, is er veel ophef. Maar er zijn veel meer overtredingen geweest die net zo erg waren, maar waarbij gelukkig niemand gewond is geraakt.
quote:dus misschien minder erg waren? voor bijna-moord krijg je ook minder dan voor moord.Op donderdag 14 juli 2005 01:46 schreef calvobbes het volgende:
Als hij de bak in moet, dan moeten er nog een heleboel anderen volgen. Ze doen net alsof dit de eerste zware overtreding is in het voetbal.
Alleen maar omdat iemand ernstig gewond is geraakt, is er veel ophef. Maar er zijn veel meer overtredingen geweest die net zo erg waren, maar waarbij gelukkig niemand gewond is geraakt.
quote:Een bijna moord komt ook voor de rechter.Op donderdag 14 juli 2005 01:49 schreef zoalshetis het volgende:
dus misschien minder erg waren? voor bijna-moord krijg je ook minder dan voor moord.
Jammer dat de carriere van het slachtoffer voorbij is, maar gevangenisstraf lijkt mij totaal belachelijk.
quote:Zo'n beetje elke tackle kan iemand vreselijk verminken.Op donderdag 14 juli 2005 01:54 schreef Sjakie01 het volgende:
Je beseft echt wel dat je een speler met een bepaalde acktie vreselijk kan verminken.
Als je verkeerd neerkomt kan zelfs een kleine overtreding al ernstige verwondingen opleveren.
Gezien de vele rode kaarten die worden uitgedeeld lijkt het erop dat veel voetballers niet beseffen wat voor een leed ze aan kunnen richten.
[ Bericht 1% gewijzigd door calvobbes op 14-07-2005 02:04:07 ]
quote:iddOp donderdag 14 juli 2005 01:55 schreef APK het volgende:
Ik zie ze wel vaker op die manier gemaakt worden op tv.
Jammer dat de carriere van het slachtoffer voorbij is, maar gevangenisstraf lijkt mij totaal belachelijk.
ik kan het eigenlijk niet beter verwoorden dan wim kieft in voetbal insite:
het is een moment van onwetendheid.. je krijgt geen penalty en denkt niet na.. je denkt ook niet aan de gevolgen..
idd het is pech dat deze overtreding zon gevolgen heeft, maar ik heb ergere gezien..
gevangenisstraf gaat ver..
quote:Ja, inderdaad. Dat iemand een idiote overtreding op je kan maken waardoor je nooit meer normaal zult lopen is het risico van 't vakOp donderdag 14 juli 2005 02:03 schreef Dirman het volgende:
Zeikerd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2005 02:06:12 ]
quote:Dat deden die joches die stoeptegels van een brug af gooiden helaas ook nietOp donderdag 14 juli 2005 02:05 schreef s0d het volgende:
het is een moment van onwetendheid.. je krijgt geen penalty en denkt niet na.. je denkt ook niet aan de gevolgen..
Laten we het daarbij proberen te houden?
De mogelijke juridische basis in combinatie met die overtreding?
quote:Precies.Op donderdag 14 juli 2005 02:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Dat iemand een idiote overtreding op je kan maken waardoor je nooit meer normaal zult lopen is het risico van 't vak
quote:Het is ook wel begrijpelijk dat hij zo doet, maar het is jammer dat hij het niet van de andere kant bekijkt. Alhoewel ik me kan voorstellen dat dit heel moeilijk is in deze situatie.Op donderdag 14 juli 2005 02:10 schreef Nashje het volgende:
Ik ben het tot ver eens met Dirman. Jammer van de laatste 2 zinnen.
quote:Dan heb je die zaak niet bepaald gevolgdOp donderdag 14 juli 2005 02:11 schreef Jajong het volgende:
Dat is een vergelijking van niks, die deden dat puur om iemand in ieder geval zo erg mogelijk te verwonden
quote:Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, maar wat is de strafeis nou? Die staat niet in het bericht...Op donderdag 14 juli 2005 02:10 schreef golfer het volgende:
De discussie over die overtreding is al lang geweest trouwens, deze 3e ronde van dit topic gaat met name over de eis van het OM en of dat realiseerbaar is.
Laten we het daarbij proberen te houden?
De mogelijke juridische basis in combinatie met die overtreding?
quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:14 schreef Sloggi het volgende:
Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, maar wat is de strafeis nou? Die staat niet in het bericht...
quote:Daar ging het eigenlijk vandaag weer over.[quote]OM legt Bouaouzan zware mishandeling ten laste
Uitgegeven: 13 juli 2005 14:37
ROTTERDAM - Het Openbaar Ministerie legt Sparta-voetballer Rachid Bouaouzan zware mishandeling ten laste. Door die tenlastelegging hangt hem een gevangenisstraf van maximaal acht jaar boven het hoofd.
De 21-jarige speler wordt vervolgd omdat hij met een zware overtreding tijdens de wedstrijd Sparta - Go Ahead Eagles op 17 december 2004 Niels Kokmeijer ernstig verwondde.
Volgens het OM had Bouaouzan de opzet zijn concurrent zwaar lichamelijk letsel toe te brengen. Daarom is niet gekozen voor het ten laste leggen van mishandeling met zwaar lichamelijk letsel of zwaar letsel door schuld.
Het Rotterdamse OM meent dat voor díe overtredingen normaal gesproken het tuchtrecht van de KNVB voldoende is. In deze zaak is het ministerie echter van mening dat er een grens is overschreden. De zaak dient op 27 juli.
quote:Volgens mij is er nog geen strafeis. Als ik het goed heb is besloten dat dit geen zaak is voor de KNVB en dat ze het dus horerop moeten gaan zoeken. Nu pas gaat de rechtzak beginnen.Op donderdag 14 juli 2005 02:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, maar wat is de strafeis nou? Die staat niet in het bericht...
quote:Vind je dat eerlijk als je kijkt naar het leed van Niels en de inkomsten die hij misloopt?Op donderdag 14 juli 2005 02:18 schreef Sloggi het volgende:
De maximale straf van 8 jaar is natuurlijk belachelijk en zal ook niet geëist worden. Zoals ik eerder al zei zal er wel een taakstraf plus woorwaardelijke celstraf worden geëist. Dat zou ik in ieder geval terecht vinden
quote:NeeOp donderdag 14 juli 2005 02:22 schreef Dirman het volgende:
[..]
Vind je dat eerlijk als je kijkt naar het leed van Niels en de inkomsten die hij misloopt?
quote:Wat lijkt je wel een terechte straf dan?
quote:Het is moeilijk om te zeggen wat terecht en eerlijk is en wat niet. Eerlijk zou eigenlijk zijn om Bouazouan z'n benen te breken, maar ja, die jongen heeft dit ook niet gewild en wilde ook niet Kokmeijer z'n been breken. Het is moeilijk te zeggen. Ik laat het aan de rechter over, die heeft er niet voor niets bijna 10 jaar voor gestudeerdOp donderdag 14 juli 2005 02:26 schreef Dirman het volgende:
[..]
Wat lijkt je wel een terechte straf dan?
quote:Die 10 jaar zegt helaas niet zoveel. Dat is de afgelopen jaren helaas al vaak zat gebleken. Zijn benen breken zou idd de beste oplossing zijn, maar zo werkt het tegenwoordig niet meer.Op donderdag 14 juli 2005 02:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is moeilijk om te zeggen wat terecht en eerlijk is en wat niet. Eerlijk zou eigenlijk zijn om Bouazouan z'n benen te breken, maar ja, die jongen heeft dit ook niet gewild en wilde ook niet Kokmeijer z'n been breken. Het is moeilijk te zeggen. Ik laat het aan de rechter over, die heeft er niet voor niets bijna 10 jaar voor gestudeerd
Mij lijkt het sowieso eerlijk als Niels z'n gemistte inkomsten op Bouazouan kan verhalen.
quote:Daar kunnen jij en ik moeilijk over oordelen. Ik denk in ieder geval niet dat jij alle bewijslast kent, en je zult ook niet alles na hebben gelezen wat er is gezegd in de rechtszaalOp donderdag 14 juli 2005 02:36 schreef Dirman het volgende:
[..]
Die 10 jaar zegt helaas niet zoveel. Dat is de afgelopen jaren helaas al vaak zat gebleken.
quote:Niet de beste, de eerlijkste, vanuit Kokmeijer's optiek.Zijn benen breken zou idd de beste oplossing zijn, maar zo werkt het tegenwoordig niet meer.
quote:Lijkt mij ook.Mij lijkt het sowieso eerlijk als Niels z'n gemistte inkomsten op Bouazouan kan verhalen.
Het een en ander kan de wereld op zijn kop zetten. Uitspraak 27 juli.
Bovendien, gaat het OM nu ook per jaar 25 voetballers vervolgens voor poging tot zware mishandeling?
quote:en als ze niet aan dat aantal komen gaan ze willekeurig een paar aanwijzen?Op donderdag 14 juli 2005 11:08 schreef Stpan het volgende:
Bovendien, gaat het OM nu ook per jaar 25 voetballers vervolgens voor poging tot zware mishandeling?
quote:Dan hou je geen selecties meer overOp donderdag 14 juli 2005 11:08 schreef Stpan het volgende:
Ik zou het triest vinden als Bouaouzan de eerste zal zijn die veroordeeld wordt. Soortgelijke overtredingen zijn in het verleden nooit vervolgd door het OM, waarom nu wel is mij dan ook een raadsel. Toenemende aandacht voor voetbal? De uitgebreide media-aandacht voor het slachtoffer? De pech dat de overtreding precies voor een camera plaatsvond?
Bovendien, gaat het OM nu ook per jaar 25 voetballers vervolgens voor poging tot zware mishandeling?
quote:Als het OM vanaf nu een consequente lijn inzet moeten ze per jaar ongeveer 25 spelers gaan vervolgens wegens poging tot zware mishandeling. Maar waarom gebeurt (gebeurde) dat dan nooit, en nu opeens wel? De gevolgen voor Kokmeijer zijn uitzonderlijk, de overtreding is helaas een stuk minder uitzonderlijk qua ernst en onbezonnenheid.Op donderdag 14 juli 2005 11:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en als ze niet aan dat aantal komen gaan ze willekeurig een paar aanwijzen?
quote:Ja, dat lijkt me wel net zo eerlijk.Op donderdag 14 juli 2005 11:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en als ze niet aan dat aantal komen gaan ze willekeurig een paar aanwijzen?
Maar goed, het blijft een moeilijk verhaal.
quote:Waar slaat dat nou weer opOp donderdag 14 juli 2005 14:42 schreef methodmich het volgende:
Ik ben alleen maar bang dat ie gaat radicaliseren.
quote:Ja, zo begon het bij Mohammed ook....
quote:Ja, vast.Op donderdag 14 juli 2005 19:11 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ja, zo begon het bij Mohammed ook....
quote:Wat heeft dat met Mohammed te maken?Op donderdag 14 juli 2005 19:18 schreef methodmich het volgende:
Sloggi, zie: Rachid Bouaouzan tweede kans topic
Levenslang schorsen kan trouwens niet.
Willen ze voortaan iedere voetballer strafrechterlijk gaan vervolgen?quote:Heb je die 'overtreding' gezien?Op donderdag 14 juli 2005 19:19 schreef HAL9000S het volgende:
Wat een onzin zeg
quote:Ja, ik heb 'm gezien.
quote:Volgens de wet is dat zware mishandeling lijkt me
. Wel consequent blijven.quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:42 schreef methodmich het volgende:
Ik ben alleen maar bang dat ie gaat radicaliseren.
Ik denk dat hij gewoon vrijgesproken wordt, omdat het voor justitie héél moeilijk zal zijn om te bewijzen dat het met opzet gebeurd is.
Als deze overtreding 6 of 7 jaar geleden gemaakt zou zijn, zou niemand het er ooit over hebben gehad, alleen de 2000 mensen die bij de wedstrijd aanwezig zijn geweest.
Maar nu er camera's bij deze wedstrijd waren en de media er boven op sprongen is het tot deze rechtszaak gekomen.
Zoals al meerdere gezegd hebben vind zo'n overtreding elke week wel ergens plaats en dan komen ze er meestal af met een gele kaart, omdat de speler net niet of niet 'goed' geraakt wordt.
Ik vind die 10 wedstrijden schorsing al gehad heeft al meer dan genoeg.
quote:Bij de stoeptegelgooiers was de rechter er ook van overtuigd dat er geen sprake was van opzet, maar ze zijn toch veroordeeld.[/quote]Op donderdag 14 juli 2005 19:24 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Ik denk dat hij gewoon vrijgesproken wordt, omdat het voor justitie héél moeilijk zal zijn om te bewijzen dat het met opzet gebeurd is.
quote:Een elleboogstoot is ook mishandeling volgens de wet dus moeten alle voetballers voortaan ook vervolgd worden.Op donderdag 14 juli 2005 19:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens de wet is dat zware mishandeling lijkt me
quote:Ik vind dit toch wel iets héél anders.Op donderdag 14 juli 2005 19:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bij de stoeptegelgooiers was de rechter er ook van overtuigd dat er geen sprake was van opzet, maar ze zijn toch veroordeeld.
quote:Volgens de wet welOp donderdag 14 juli 2005 19:28 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Een elleboogstoot is ook mishandeling volgens de wet dus moeten alle voetballers voortaan ook vervolgd worden.
quote:als de kaak zo gecompliceerd in tweeën wordt gebroken dat het onmogelijk is nog te kunnen kijken (dus voetballen) wel.Op donderdag 14 juli 2005 19:28 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Een elleboogstoot is ook mishandeling volgens de wet dus moeten alle voetballers voortaan ook vervolgd worden.
quote:Dat is verder niet relevant, iemand bewust mishandelen is gewoon een overtreding, punt. Als jij op straat op je bek wordt gerost maar je houdt er niks aan over, hoeft die persoon dan ook niet volgens de wet gestraft te worden?Op donderdag 14 juli 2005 19:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als de kaak zo gecompliceerd in tweeën wordt gebroken dat het onmogelijk is nog te kunnen kijken (dus voetballen) wel.
quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:40 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Dat is verder niet relevant, iemand bewust mishandelen is gewoon een overtreding, punt. Als iemand mij op m'n bek slaat en ik hou dr verder niks aan over dan zou ik wel graag willen dat hij volgens de gestraft wordt, je moet daar geen onderscheid in gaan maken.
tuurlijk wel. het slachtoffer kan nooit meer voetballen op niveau. als je dat probeert goed te praten door met een belachelijke vergelijking te komen, soit, maar niet my cup of tea. quote:Ik probeer niks goed te praten ik zeg alleen maar als je met dit soort maatregelen komt dat je ook consequent moet blijven, is wel zo eerlijk.Op donderdag 14 juli 2005 19:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
Iemand bewust mishandelen is iemand bewust mishandelen. Punt.
quote:hoezo? had rachid zijn excuses nog niet gemaakt?Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef dady het volgende:
"Als Rachid zijn excuses maakt is er niks meer aan de hand", hypocriet hoor Nilis.
na dít voorval? quote:Uit wiens koker komt dit citaat?Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef dady het volgende:
"Als Rachid zijn excuses maakt is er niks meer aan de hand", hypocriet hoor Nilis.
quote:Wanneer zou hij dat gezegd hebben?Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef dady het volgende:
"Als Rachid zijn excuses maakt is er niks meer aan de hand", hypocriet hoor Nilis.
quote:Interview op TV.
quote:Lekker in verhouding. Al rijdt je iemand dood (Kluivert) dan hoef je niet eens de cel in.Op donderdag 14 juli 2005 19:22 schreef DeTolk het volgende:
@TT, de bak in....
- Bouaouzan heeft direct na het incident huilend zijn excuses gemaakt aan Kokmeijer en de kleedkamer van GA Eagles.
- Kokmeijer heeft Bouaouzan tot 2x toe in een interview vergeven. (dit verhaal is natuurlijk ingetrokken toen de schade-experts erbij kwamen, anders betalen die niet uit)
- Bouaouzan mocht van Kokmeijer en zijn omgeving niet in het ziekenhuis langskomen (hij heeft 2 maal gevraagd of hij langs mocht komen, en kon daar dus niet nogmaals persoonlijk zijn excuses maken)
[ Bericht 3% gewijzigd door Stpan op 15-07-2005 13:51:39 ]
quote:Amen, hoewel dat eerste nog moet blijken, en 10 wedstrijden uitsluiting natuurlijk een lachertje is. Een half jaar schorsing lijkt er meer op.Op donderdag 14 juli 2005 19:24 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Ik denk dat hij gewoon vrijgesproken wordt, omdat het voor justitie héél moeilijk zal zijn om te bewijzen dat het met opzet gebeurd is.
Als deze overtreding 6 of 7 jaar geleden gemaakt zou zijn, zou niemand het er ooit over hebben gehad, alleen de 2000 mensen die bij de wedstrijd aanwezig zijn geweest.
Maar nu er camera's bij deze wedstrijd waren en de media er boven op sprongen is het tot deze rechtszaak gekomen.
Zoals al meerdere gezegd hebben vind zo'n overtreding elke week wel ergens plaats en dan komen ze er meestal af met een gele kaart, omdat de speler net niet of niet 'goed' geraakt wordt.
Ik vind die 10 wedstrijden schorsing al gehad heeft al meer dan genoeg.
quote:Ik heb begrepen dat hij daar als een dood vogeltje met een begeleider van sparta wel gezeten heeft en dat er weinig tot niets uit kwam behalve dat hij het heel erg vond. En zelfs die woorden moesten hem door die begeleider ingefluisterd worden.Op vrijdag 15 juli 2005 13:42 schreef Stpan het volgende:
- Bouaouzan mocht van Kokmeijer en zijn omgeving niet in het ziekenhuis langskomen (hij heeft 2 maal gevraagd of hij langs mocht komen, en kon daar dus niet nogmaals persoonlijk zijn excuses maken)
Kortom maak het nou niet mooier dan het is, want het is al een onfrisse zaak.
Overigens heeft Kokmeijer altijd gezegd dat hij de mens Bouaouzan wel vergeeft, maar niet datgene wat hij gedaan heeft gezien de gevolgen. Beetje cryptisch, maar strekking zal zijn dat hij het hem niet kwalijk meer neemt, maar dat dit mannetje wel moet boeten voor wat hij gedaan heeft.
quote:Wat denk je dan, dat daar een volwassen evenwichtige man zit die precies weet hoe hij zich voelt, precies beseft wat hij heeft gedaan, en daar duidelijk mee kan omgaan?Op vrijdag 15 juli 2005 14:02 schreef sqlsmurft het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat hij daar als een dood vogeltje met een begeleider van sparta wel gezeten heeft en dat er weinig tot niets uit kwam behalve dat hij het heel erg vond. En zelfs die woorden moesten hem door die begeleider ingefluisterd worden.
Okj, dus uiteindelijk mocht hij toch zijn excuses komen aanbieden, en heeft dat dan dus ook gedaan.
Dat laatste is natuurlijk een andere strekking, maar het verhaal werd wel aangepast toen er een jurist bij kwam. (net zoals het verhaal ook vanuit RB's kant is aangepast toen er een jurist bijkwam overigens)
Maar wat is boeten voor wat hij gedaan heeft? Een schadevergoeding? Een gevangenisstraf? Een schorsing binnen het tuchtrecht van de KNVB (die dus al gesproken heeft)?
[ Bericht 4% gewijzigd door Stpan op 15-07-2005 14:14:35 ]
Deze jongen is al genoeg gestraft en zal dit heel z`n leven verder met zich mee moeten dragen.
Daar kan geen gevangenisstraf tegenop.
quote:Denk je er ook zo over als het jou was overkomen?Op donderdag 14 juli 2005 01:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat als de elleboog van Wouters, meneer Gascoigne op z'n slaap had geraakt en die zou komen te overlijden? Nooit meer laten voetballen ? Levenslang ? Standrechtelijke executie? Bij sport hoort nou eenmaal een zeker risico en uiteraard is Bouazan een vreselijke overtreding begaan, maar dat komt zo vaak voor op het voetbalveld. Sommige mensen zijn zó ongelooflijk opportunistisch, dat ik er gewoon moe van word.
Je bent in de bloei van je leven voetbalt beter dan dat je ooit gedaan hebt en het word dan zo afgebroken omdat een debiel zo op je inspringt?.
Ik denk dat je wel anders praat als je het zelf hebt mee gemaakt mannetje
quote:Dan ben je niet bepaald objectief meer en kan je er niet goed over oordelenOp vrijdag 15 juli 2005 14:44 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel anders praat als je het zelf hebt mee gemaakt mannetje
quote:Ik denk dat je een goed boek moet gaan lezen.Op vrijdag 15 juli 2005 14:44 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
Denk je er ook zo over als het jou was overkomen?
Je bent in de bloei van je leven voetbalt beter dan dat je ooit gedaan hebt en het word dan zo afgebroken omdat een debiel zo op je inspringt?.
Ik denk dat je wel anders praat als je het zelf hebt mee gemaakt mannetje
Maar goed, nu lijkt het net of ik heel erg voor Bouaouzan wil opkomen, en het blijft natuurlijk een verschrikkelijk ongeluk waarbij 12 wedstrijden schorsing zonder enige schadevergoeding aan Kokmeijer natuurlijk te licht is. Maar zware mishandeling alsof het een beest is die opzettelijk mensen invalide schopt.....
quote:Het is logisch dat de gevolgen van de actie meespelen. Het is nu eenmaal zo dat er een verschil is tussen 'er had iets ergs kunnen gebeuren' en 'er is iets ergs gebeurd'. In dit geval is er iets ergs gebeurd en daarvoor moet Rachid op de blaren zitten. Als de stenengooiers (die eerder in dit topic ook aan de orde kwamen) niemand geraakt hadden waren ze ook minder zwaar gestraft, terwijl ze eigenlijk in dat geval hetzelfde deden (nl. stenen naar beneden laten vallen).Op vrijdag 15 juli 2005 18:05 schreef Gluttony het volgende:
Het was inderdaad een ware doodschop. Die 10 wedstrijden schorsing waren ook verdiend. Maar om die jongen nou nog meer te straffen voor wat hij heeft gedaan vind ik overdreven. Hij had natuurlijk nooit zon foute tackle moeten maken, maar ik heb ergere gezien, en alleen omdat deze overtreding het einde betekende voor Kokmeijer zijn loopbaan word deze zwaarder bestraft dan andere overtredingen. Laat deze jongen gewoon voetballen, hij heeft zijn lesje wel geleerd.
Verder ben ik het volledig eens met Loohcs, dat had ik in het vorige topic ook al gepost met exact dezelfde vergelijking.
quote:Maar ze waren dus wel gestraft door het OM / rechter.Op vrijdag 15 juli 2005 18:41 schreef Loohcs het volgende:
Als de stenengooiers (die eerder in dit topic ook aan de orde kwamen) niemand geraakt hadden waren ze ook minder zwaar gestraft, terwijl ze eigenlijk in dat geval hetzelfde deden (nl. stenen naar beneden laten vallen).
Nu is het OM wel heel erg selectief door maar één voetballer eruit te pikken en die aan te pakken.
En dat terwijl de KNVB ook diverse middelen heeft om de voetballers te straffen.
Laat het dan gewoon aan de KNVB over of pak ook alle andere voetballers die grof geweld op het veld plegen aan.
Daarbij, als blijkt dat een "misdaad" een ongeluk is, dan word je ook niet of minder gestraft. Nu zeg ik niet dat die schop een ongeluk was, maar dat Kokmeijer zulke verwondingen er aan heeft gehouden kun je toch wel zeker een ongelukkige samenloop van omstandigheden noemen. Dat is bij die stenengooiers wel heel wat anders.
quote:Het OM vindt dat alleen een straf van de KNVB niet genoeg is in dit geval. Net zoals Duncan Ferguson de cel in moest vanwege een kopstoot.Op zaterdag 16 juli 2005 10:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze waren dus wel gestraft door het OM / rechter.
Nu is het OM wel heel erg selectief door maar één voetballer eruit te pikken en die aan te pakken.
En dat terwijl de KNVB ook diverse middelen heeft om de voetballers te straffen.
Laat het dan gewoon aan de KNVB over of pak ook alle andere voetballers die grof geweld op het veld plegen aan.
Overigens ben ik ook van mening dat het OM dit wel vaker mag doen. Een kopstoot hoort niet thuis op het veld. Als je op straat iemand een kopstoot geeft dan krijg je ook een veroordeling, ik zie niet in waarom dat op het veld anders zou zijn.
quote:Tja, dan moeten ze misschien maar met de KNVB gaan overleggen hoe ze dit soort dingen aan gaan pakken. Dit is een beetje halfslachtig willekeur beleid.Op zaterdag 16 juli 2005 10:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het OM vindt dat alleen een straf van de KNVB niet genoeg is in dit geval. Net zoals Duncan Ferguson de cel in moest vanwege een kopstoot.
quote:Aan de KNVB moet je dat niet over laten eigenlijk, die zijn daar echt niet toe in staat. We hebben het nu over het profvoetbal, maar in het amateurvoetbal is het nog veel erger. Daar zijn mishandelingen, vechtpartijen en kopstoten aan de orde van de dag. Een schorsing van 3 wedstrijden door de KNVB lijkt me dan niet afdoende.Op zaterdag 16 juli 2005 10:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tja, dan moeten ze misschien maar met de KNVB gaan overleggen hoe ze dit soort dingen aan gaan pakken. Dit is een beetje halfslachtig willekeur beleid.
quote:Dan moet het OM het gewoon ook helemaal overnemen. Niet af en toe één speler eruit pikken en die straffen omdat een overtreding een keer erg fout is afgelopen.Op zaterdag 16 juli 2005 10:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aan de KNVB moet je dat niet over laten eigenlijk, die zijn daar echt niet toe in staat.
quote:Dat is inherent aan het rechtsysteem zoals wij dat kennen. Een tegel van een viaduct afgooien zonder iemand te raken levert een lagere straf op dan een tegel van een viaduct gooien en iemand dodelijk raken. Net zoals het schieten op straat een lage straf oplevert dan het schieten op straat en onbedoeld iemand raken.Op zaterdag 16 juli 2005 11:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan moet het OM het gewoon ook helemaal overnemen. Niet af en toe één speler eruit pikken en die straffen omdat een overtreding een keer erg fout is afgelopen.
quote:In beide gevallen worden de daders door dezelfde personen (lees OM/politie) aangepakt.Op zaterdag 16 juli 2005 11:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is inherent aan het rechtsysteem zoals wij dat kennen. Een tegel van een viaduct afgooien zonder iemand te raken levert een lagere straf op dan een tegel van een viaduct gooien en iemand dodelijk raken. Net zoals het schieten op straat een lage straf oplevert dan het schieten op straat en onbedoeld iemand raken.
Er is niet ineens iemand anders die zegt "kom laten wij die persoon nog een keer gaan straffen".
Nu worden de voetballers die net zulke zware overtredingen begaan, helemaal niet aangepakt door het OM. Terwijl in jouw geval wel allebei de daders worden aangepakt.
quote:Je hebt de vergelijking niet helemaal begrepen volgens mij.Op zaterdag 16 juli 2005 11:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
In beide gevallen worden de daders door dezelfde personen (lees OM/politie) aangepakt.
Er is niet ineens iemand anders die zegt "kom laten wij die persoon nog een keer gaan straffen".
Nu worden de voetballers die net zulke zware overtredingen begaan, helemaal niet aangepakt door het OM. Terwijl in jouw geval wel allebei de daders worden aangepakt.
quote:Jawel hoorOp zaterdag 16 juli 2005 11:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je hebt de vergelijking niet helemaal begrepen volgens mij.
quote:Volgens mij niet. Als ik gewoon een tegel van een viaduct gooi krijg ik niet eens een straf van het OM. Zo krijgt een voetballer ook geen straf als hij een smerige overtreding maakt, alleen een kaart van de arbiter en mogelijk een schorsing van de KNVB. Pas als de gevolgen ernstiger zijn komt het OM in actie.
quote:Als ze je niet vinden krijg je inderdaad geen straf.Op zaterdag 16 juli 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Volgens mij niet. Als ik gewoon een tegel van een viaduct gooi krijg ik niet eens een straf van het OM.
Als ze je wel vinden reken maar dat je aangepakt wordt. Er zijn de laatste tijd zat stenegooiers aangepakt door de politie en/of het OM.
quote:Daarvoor werd er nauwelijks aandacht aan geschonken, nu is het "gehyped" doordat er een slachtoffer is gevallen door een steen die werd gegooid van een viaduct. Tevens is de straf voor het gooien van een steen lager dan het gooien van een steen die iemand dodelijk treft.Op zaterdag 16 juli 2005 11:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ze je niet vinden krijg je inderdaad geen straf.
Als ze je wel vinden reken maar dat je aangepakt wordt. Er zijn de laatste tijd zat stenegooiers aangepakt door de politie en/of het OM.
quote:Onzin. Ook voordat er een dodelijk slachtoffer is gevallen werd er al aandacht aan besteed.Op zaterdag 16 juli 2005 11:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daarvoor werd er nauwelijks aandacht aan geschonken, nu is het "gehyped" doordat er een slachtoffer is gevallen door een steen die werd gegooid van een viaduct.
En de KNVB straft iemand die alleen maar een ovetreding begaat ook al minder dan iemand die een overtreding begaat waarbij een gewonde valt. Onzin van het OM om daar nog een grote schep bovenop te gaan doen.
quote:Onzin. Er zijn geen straffen van 9 jaar geeist voor stenengooiers voorheen of heb je daar een artikeltje van? Dan heb ik niets gezegd namelijk.Op zaterdag 16 juli 2005 11:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Onzin. Ook voordat er een dodelijk slachtoffer is gevallen werd er al aandacht aan besteed.
En de KNVB straft iemand die alleen maar een ovetreding begaat ook al minder dan iemand die een overtreding begaat waarbij een gewonde valt. Onzin van het OM om daar nog een grote schep bovenop te gaan doen.
Geen onzin van het OM om er een schep bovenop te doen. OM kan de KNVB namelijk overrulen. De KNVB bepaalt niet wat er aan straf wordt gegeven door het OM. Als er in het voetbal iets gebeurd wat voor het OM ernstig genoeg is om een straf tegen te eisen, dan gebeurt dat omdat het OM daarvoor het aangewezen instrument is en niet de KNVB.
quote:Ik zeg helemaal nergens dat tegen alle stenengooiers negen jaar cel werd geeist.....Op zaterdag 16 juli 2005 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Onzin. Er zijn geen straffen van 9 jaar geeist voor stenengooiers voorheen of heb je daar een artikeltje van? Dan heb ik niets gezegd namelijk.
quote:En ik zeg dat ze dat dan veel vaker moeten doen en niet alleen als een overtredingen een keer slecht is afgelopen.....Geen onzin van het OM om er een schep bovenop te doen. OM kan de KNVB namelijk overrulen.
quote:De KNVB heeft een eigen strafsysteem en gezien de vele overtredingen die er al in het voetbal zijn gemaakt, respecteerd het OM dat.De KNVB bepaalt niet wat er aan straf wordt gegeven door het OM.
De overtreding die Rachid gemaakt heeft is echt geen uitzondering zoals veel andere mensen zeggen, alleen het resultaat is opvallens.
quote:Als er in het voetbal iets gebeurd wat voor het OM ernstig genoeg is om een straf tegen te eisen, dan gebeurt dat omdat het OM daarvoor het aangewezen instrument is en niet de KNVB.
De KNVB deelt nooit straffen uit ofzo? De KNVB houd zich helemaal niet bezig met het aanpakken van overtredingen?
De KNVB is al jarenlang het aangewezen instrument om straffen aan voetballers uit te delen.
quote:Dat is zelfs nog maar de vraag. Eerst had ik zelfs in mijn post gezet "niet of in ieder geval minder zwaar gestraft", maar dat 'niet' had ik er na de preview uitgegooid. Als er geen ongelukken waren gebeurd door het stenengooien had het best zo kunnen zijn dat de politie er niet veel tijd in had gestoken en was er dus ook niet veel kans op vervolging geweest.Op zaterdag 16 juli 2005 10:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze waren dus wel gestraft door het OM / rechter.
Nu is het OM wel heel erg selectief door maar één voetballer eruit te pikken en die aan te pakken.
En dat terwijl de KNVB ook diverse middelen heeft om de voetballers te straffen.
Laat het dan gewoon aan de KNVB over of pak ook alle andere voetballers die grof geweld op het veld plegen aan.
Daarbij, als blijkt dat een "misdaad" een ongeluk is, dan word je ook niet of minder gestraft. Nu zeg ik niet dat die schop een ongeluk was, maar dat Kokmeijer zulke verwondingen er aan heeft gehouden kun je toch wel zeker een ongelukkige samenloop van omstandigheden noemen. Dat is bij die stenengooiers wel heel wat anders.
Dat de actie van Rachid te zien is als een ongelukkige samenloop van omstandigheden ben ik met je eens en dat zal ook zeker meespelen bij het oordeel van de rechter. Bovendien zal ook het feit dat het op een sportveld is gebeurd meewegen. Hij zal minder gestraft worden dan iemand die zoiets bij een willekeurige voorbijganger op straat had gedaan.
Je zei dat vantevoren stenengooiers ook al werden aangepakt. Het gevolg van een actie speelt geen rol volgens jou, dus graag een artikel waarin jaren celstraf wordt geeist tegen stenengooiers.
Het gevolg speelt wel degelijk een rol in de strafmaat.
De overtreding van Rachid was overigens extreem lomp. Een vliegende tackle op kniehoogte is niet aan de orde van de dag in het voetbal.
quote:Volgens mij waren dit uitspraken van de advocaat van Bouaouzan.Op zaterdag 16 juli 2005 10:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hopelijk neemt de rechter bij de veroordeling ook de uitspraken van Rachid mee. De uitspraken die hij deed na het voorval, dat Kokmeijer maar had moeten uitkijken.
Dat kun je hém niet kwalijk nemen en dus moet de rechter dat ook niet meenemen.
Zou die sowieso niet doen, denk ik, ook al had hij het zelf gezegd.
quote:Volgens mij heeft Rachid deze uitspraken zelf gedaan, al dan niet op aanraden van zijn advocaat.Op zaterdag 16 juli 2005 13:02 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Volgens mij waren dit uitspraken van de advocaat van Bouaouzan.
Dat kun je hém niet kwalijk nemen en dus moet de rechter dat ook niet meenemen.
Zou die sowieso niet doen, denk ik, ook al had hij het zelf gezegd.
quote:'Kokmeijer had beter moeten uitkijken'
AMSTERDAM - Rachid Bouaouzan acht zich niet verantwoordelijk voor het tragische einde van de voetbalcarrière van Niels Kokmeijer. Bij een overtreding van de aanvaller van Sparta liep de speler van Go Ahead Eagles op 17 december een dubbele beenbreuk op. Binnenkort dient de arbitragezaak en Bouaouzan weigert volgens AD Sportwereld de schuld op zich te nemen.
Bouaouzans advocaat Ruud van Boom zegt dat Kokmeijer 'beter had moeten uitkijken'. "Het is de wereld op zijn kop", aldus Kokmeijers advocaat Bojan Dekker in AD Sportwereld. "Het is Bouaouzan die de overtreding inzette. Hij had het risico moeten inschatten." Eind deze week wordt een datum vastgesteld voor de arbitragezaak. Aanvankelijk zou de zaak dinsdagavond worden behandeld, maar door het plotselinge overlijden van Rob Kiebert, de coach van Jong Sparta, is die zitting uitgesteld.
quote:dit getuigt niet echt van veel medemenselijkheid. als je zo gaat beginnen kan je natuurlijk verwachten dat er een rechtzaak komt.
Dit is gewoon een juridisch steekspel en daar is menselijkheid meestal niet aan de orde.
Dan telt alleen winst en verlies en spelen gevoelens geen rol.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
quote:Dit heeft hij in het begin ook aangegeven, maar op aan raden van zijn advocaat heeft hij hier waarschijnlijk afstand gedaan om juridische redenen.Op zaterdag 16 juli 2005 14:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aangeven dat hij er spijt van heeft en geschrokken is van de gevolgen of roepen dat Kokmeijer maar beter had moeten uitkijken.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
Als je zoiets meemaakt en je advocaat zegt dat je dit en dat moet doen, omdat anders de gevolgen zus en zo kunnen zijn, dan doe je dat.
quote:De opstelling van Bouaouzan is opmerkelijk. Enkele dagen na het duel zei de Spartaan dat hij zich zou neerleggen bij een lange schorsing. "Het gaat me om die jongen", verklaarde Bouaouzan destijds in De Stentor. "Desnoods schorsen ze me voor de tijd dat Kokmeijer uit de roulatie is. Door één actie heb ik misschien wel een carrière naar de klote geholpen. Geloof me, u zou niet graag in mijn schoenen staan. Ik ben nog jong, heb in mijn loopbaan nog weinig meegemaakt en dan krijg je al deze negatieve publiciteit over je heen. Dit is ook voor mij een zware tijd." Bouaouzan werd uiteindelijk geschorst voor twaalf wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk met een proeftijd van een jaar.
quote:Zijn spijt heeft hij betuigd, direct na de wedstrijd en bij Kokmeijer in het ziekenhuis, tegenover zijn ploeggenoten en in de Nieuwe Revue. Dus dat fabeltje dat het RB geen reet doet mag nu wel eens een keer van tafel zeg.Op zaterdag 16 juli 2005 14:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aangeven dat hij er spijt van heeft en geschrokken is van de gevolgen of roepen dat Kokmeijer maar beter had moeten uitkijken.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
quote:Als jij even aanwijst waar ik zeg dat het gevolg van een actie geen rol speelt zal ik wel even een artikel zoeken.Op zaterdag 16 juli 2005 11:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je zei dat vantevoren stenengooiers ook al werden aangepakt. Het gevolg van een actie speelt geen rol volgens jou, dus graag een artikel waarin jaren celstraf wordt geeist tegen stenengooiers.
quote:Gelukkig niet. Maar dergelijke overtredingen heb ik wel vaker gezien dan alleen deze.De overtreding van Rachid was overigens extreem lomp. Een vliegende tackle op kniehoogte is niet aan de orde van de dag in het voetbal.
Calvobbes: Dus gevolg speelt wel mee in de strafmaat. Zijn we het daar over eens.
Dat stuk in de NR was trouwens dieptriest, net zoals die uitspraken van die advocaat. Ook al zit je in een juridische procedure, als je het daar totaal niet mee eens bent dan rectificeer je dat. Een beetje gezond verstand zegt ook wel dat die uitspraken het alleen maar erger maken.
quote:Daar waren we het ook al over eens. Wil je in rondjes blijven lopen ofzo?Op zondag 17 juli 2005 01:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vliegende tackles op kniehoogte zijn echt niet aan de orde van de dag.
Of wil je gewoon niet toegeven dat dergelijke overtredingen wel vaker gebeuren?
quote:Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...Op zondag 17 juli 2005 01:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is onzin, deze overtreding was extreem lomp. Het zal best wel vaker gebeuren, maar gelukkig zijn dit soort lompe tackles nog altijd uitzonderingen.
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
quote:Dat is een onzinvergelijking, dat met die prullenbak. Dat weet je zelf ook wel. Waarom het OM er wat meedoet is ook al uitgelegd. Duncan Ferguson kreeg ook ooit eens een celstraf voor een kopstoot, gegeven op een voetbalveld. Mensen op een voetbalveld zijn niet immuun voor rechtsvervolging.Op zondag 17 juli 2005 01:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
Maar wat zjin advocaat ook zegt, Rachid Bouaouzan heb ik zover hij in de media is verschenen, alleen maar spijt horen en zien betuigen van zijn daad. Achter dit onderdeel van de discussie een hele grote punt.
quote:Als een ander uit dat groepje ook een prullenbak omver wil lopen maar hij mist 'm of raakt 'm niet vol zodat hij gewoon blijft staan dan zal de politie ook niet/minder hard optreden dan bij de persoon waarbij het wel 'gelukt' is.Op zondag 17 juli 2005 01:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
quote:
quote:Het echte leven is dan ook geen Hollywood film met duidelijke bad-guys.Op zondag 17 juli 2005 12:30 schreef the_legend_killer het volgende:
In de OP kijkt hij wel aardig...
quote:En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.Op zondag 17 juli 2005 12:29 schreef Loohcs het volgende:
Als een ander uit dat groepje ook een prullenbak omver wil lopen maar hij mist 'm of raakt 'm niet vol zodat hij gewoon blijft staan dan zal de politie ook niet/minder hard optreden dan bij de persoon waarbij het wel 'gelukt' is.
quote:helemaal niet. Anders had ik die vergelijking niet gemaakt.Op zondag 17 juli 2005 02:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is een onzinvergelijking, dat met die prullenbak.
quote:Waarom pikken ze er dan maar eens in de zoveel tijd een voetballer uit om die aan te pakken terwijl dergelijke overtredingen veel vaker gebeuren?Waarom het OM er wat meedoet is ook al uitgelegd. Duncan Ferguson kreeg ook ooit eens een celstraf voor een kopstoot, gegeven op een voetbalveld. Mensen op een voetbalveld zijn niet immuun voor rechtsvervolging.
quote:Het OM heeft RB er volgens mij niet zelfstandig uitgepikt, maar vervolgd RB na aangifte van zware mishandeling door NK.Op zondag 17 juli 2005 16:39 schreef calvobbes het volgende:
Waarom pikken ze er dan maar eens in de zoveel tijd een voetballer uit om die aan te pakken terwijl dergelijke overtredingen veel vaker gebeuren?
Waarom in de recentere geschiedenis bijvoorbeeld Jochem van der Hoeven (een aanslag van Taihutu, erger, maar minder schokkend in beeld gebracht) dit niet hebben gedaan is mij een raadsel. Claimcultuur? Verandering mentaliteit verzekeraars? Verandering mentaliteit voetballers? De gevolgen van Kokmeijer die niet slechts tijdelijk zijn? Het feit dat alles perfect in close-up in slowmotion in beeld is gebracht?
quote:Maar jij doet alsof dat alleen in deze 'voetbal-zaak' gebeurd, maar mijn punt is juist dat dat altijd gebeurt en eigenlijk ook normaal is. Als ik tegen een prullenbak schop met de intentie deze te vernielen, maar de prullenbak is 'hufterproof' en blijft heel dan heb ik in feite niks vernield. Dus ik begrijp je verontwaardiging (mag ik het zo noemen?) niet zo. Ik bedoel je kan mensen toch niet gaan vervolgen voor iets wat had kunnen gebeuren, maar niet is gebeurd?Op zondag 17 juli 2005 16:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.
Er zou misschien in ernstige gevallen waar de intentie duidelijk is nog iets geprobeerd kunnen worden met 'poging tot' vernieling/mishandeling. In een sportsituatie echter is dat lastig uitvoerbaar, want dan zou bij bijna elke tackle bewezen moeten gaan worden dat er geen slechte intenties aanwezig waren omdat je in principe met elke tackle je tegenstander zou kunnen verwonden.
quote:Ga dan mensen ook niet vervolgen als een klein trapje die prullebak wel in laat storten omdat de prullebak toch niet hufterproof was.Op zondag 17 juli 2005 18:02 schreef Loohcs het volgende:
Ik bedoel je kan mensen toch niet gaan vervolgen voor iets wat had kunnen gebeuren, maar niet is gebeurd?
Dat is dan net zo krom.
quote:Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.Er zou misschien in ernstige gevallen waar de intentie duidelijk is nog iets geprobeerd kunnen worden met 'poging tot' vernieling/mishandeling. In een sportsituatie echter is dat lastig uitvoerbaar, want dan zou bij bijna elke tackle bewezen moeten gaan worden dat er geen slechte intenties aanwezig waren omdat je in principe met elke tackle je tegenstander zou kunnen verwonden.
quote:Dus iemand die op konijnen schiet moet vervolgd worden voor doodslag? Hij schiet immers een kogel, die kogel had ook een mens kunnen raken.Op zondag 17 juli 2005 16:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.
quote:WellusOp zondag 17 juli 2005 15:04 schreef Stpan het volgende:
[..]
Het echte leven is dan ook geen Hollywood film met duidelijke bad-guys.
quote:Een vliegende tackle op kniehoogte is geen ongeluk en zie je gelukkig zelden in het voetbal.Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.
quote:Als je het over vergelijkingen die nergens op slaan hebtOp maandag 18 juli 2005 00:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus iemand die op konijnen schiet moet vervolgd worden voor doodslag? Hij schiet immers een kogel, die kogel had ook een mens kunnen raken.
quote:Een betere vergelijking dan die prullenbak van jou, die raakte echt kant noch wal.Op maandag 18 juli 2005 01:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je het over vergelijkingen die nergens op slaan hebt
quote:Dat iemand een been breekt door een vliegende tackle is dus blijkbaar wel een ongeluk want zoals je nu zelf zegt gebeurd een vliegende tackle wel vaker.Op maandag 18 juli 2005 01:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een vliegende tackle op kniehoogte is geen ongeluk en zie je gelukkig zelden in het voetbal.
quote:Tackles zoals die van Rachid B zie je zelden in het voetbal. Daarnaast is iemand altijd vrij om aangifte te doen. Het feit dat het incident op een voetbalveld heeft plaatsgevonden pleit niemand vrij natuurlijk. Maar dat begrijp je wel neem ik aan.Op maandag 18 juli 2005 01:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat iemand een been breekt door een vliegende tackle is dus blijkbaar wel een ongeluk want zoals je nu zelf zegt gebeurd een vliegende tackle wel vaker.
quote:Maar ze gebeuren dus WEL zonder dat het OM moeilijk doet.Op maandag 18 juli 2005 01:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tackles zoals die van Rachid B zie je zelden in het voetbal.
quote:Dat hangt er van af. Het staat een ieder vrij aangifte te doen. Anders is het OM er vaak niet van op de hoogte namelijk.Op maandag 18 juli 2005 01:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze gebeuren dus WEL zonder dat het OM moeilijk doet.
quote:Wat lul je er nou weer eromheen?!!?!?Op maandag 18 juli 2005 01:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat hangt er van af.
Net zeg je nog dat er wel degelijk vaker van die overtredingen plaats vinden. En dit is (op die kopstoot van Ferguson waar jij het over hebt maar ik verder niks kan vinden) de enige keer dat het OM er wat mee doet.
Dus waarom ga je nou weer moeilijk doen en zeggen "het hangt ervan af"!?!?!?
En het is nu ook niet eens duidelijk of iemand aangifte heeft gedaan of dat het OM zelf een zaak is gestart.
quote:Ik lul er niet omheen. Begrijpend lezen is kennelijk teveel gevraagd. Wat begrijp je niet aan aangifte doen?Op maandag 18 juli 2005 01:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat lul je er nou weer eromheen?!!?!?
Net zeg je nog dat er wel degelijk vaker van die overtredingen plaats vinden. En dit is (op die kopstoot van Ferguson waar jij het over hebt maar ik verder niks kan vinden) de enige keer dat het OM er wat mee doet.
Dus waarom ga je nou weer moeilijk doen en zeggen "het hangt ervan af"!?!?!?
Ik doe niet moeilijk, begrijpend lezen is gewoon te moeilijk voor je.
De enige andere keer dat dit gebeurd is in Nederland is volgens mij is in de eind jaren '80 met een zaak tussen van Ede en Hoekman.
quote:Wat heeft dat er mee te maken?Op maandag 18 juli 2005 01:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik lul er niet omheen. Begrijpend lezen is kennelijk teveel gevraagd. Wat begrijp je niet aan aangifte doen?
Heeft Kokmeijer dan aangifte gedaan? Kan het OM niet zelf meekijken naar Studio Sport en af en toe bij de KNVB kijken wat er allemaal voor een rode kaarten zijn uitgedeeld?
Zoals je zelf ook zegt, het OM kan in grijpen wanneer ze willen. Ze hoeven niet te wachten tot iemand aangifte doet.
quote:Je doet wel moeilijk. Je wilt gewoon niet toegeven dat er veel vaker vergelijkbare overtredingen in het voetbal zijn waar het OM niks mee doet.Ik doe niet moeilijk
quote:Dan snap ik nog steeds niet waarom het OM zo moeilijk doet als het eigenlijk al onder elkaar afgehandeld is.Aangifte Kokmeijer van charge
ROTTERDAM - Go Ahead-speler Niels Kokmeijer deed gisteren aangifte bij de politie van Rotterdam tegen Sparta-speler Rachid Bouaouzan. Kokmeijer liep na een zware overtreding van Bouaouzan een gecompliceerde beenbreuk op en vreest voor zijn carrière.
Overigens is geen enkele sprake meer van vijandigheid tussen Kokmeijer en Bouaouzan. De Spartaan bezocht de speler die hij afgelopen vrijdag doormidden schopte gisteren in het ziekenhuis. Bouaouzan verontschuldigde zich.
De speler mist de komende tien duels van Sparta. De club ging akkoord met een schorsing van twaalf wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk. Sparta zelf heeft ook disciplinaire maatregelen genomen tegen Bouaouzan. Hij maakt voorlopig geen deel meer uit van de selectie en mag derhalve niet mee naar het trainingskamp in Turkije.
Go Ahead Eagles, de club van Kokmeijer, legt zich neer bij de straf. ''We accepteren de uitspraak van de tuchtcommissie,'' aldus een woordvoerder van de club. Kokmeijer deed via zijn advocaat aangifte van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
Kokmeijer: ''Het ziet er niet zo florissant uit. Elke dag krijg ik weer een tegenvaller te verwerken. Ik moet me zelfs gaan afvragen of ik ooit nog op het voetbalveld zal terugkeren,'' verklaarde de speler voor het Radio 1-journaal zijn besluit de politie in te schakelen. ''Vanuit mijn omgeving is daarop ook aangedrongen. Het geeft wat meer zekerheid voor de toekomst.''
Gezien de ernst van de overtreding is de aanklager voorbijgegaan aan de maximale strafeis die in het reglement van de KNVB staat. Dit gebeurde eerder in 1999. Jeffrey Taihuttu (Helmond Sport) kreeg toen hetzelfde strafvoorstel na een zware charge op Jochem van der Hoeven (Sparta), die een dubbele beenbreuk opliep. Taihuttu kreeg acht duels schorsing. (ANP)
quote:Kokmeijer heeft aangifte gedaan bij de politie tegen Rachid B inderdaad. Bij het amateurvoetbal staan geen cameraploegen van Studio Sport. Wat mij betreft mag het OM best wat vaker ingrijpen. Natuurlijk mag voetbal best hard gespeeld worden, maar vliegende tackles zoals deze van Rachid of kopstoten horen niet op het voetbalveld thuis. Dan mag het OM best ingrijpen.Op maandag 18 juli 2005 01:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Heeft Kokmeijer dan aangifte gedaan? Kan het OM niet zelf meekijken naar Studio Sport en af en toe bij de KNVB kijken wat er allemaal voor een rode kaarten zijn uitgedeeld?
Zoals je zelf ook zegt, het OM kan in grijpen wanneer ze willen. Ze hoeven niet te wachten tot iemand aangifte doet.
[..]
Je doet wel moeilijk. Je wilt gewoon niet toegeven dat er veel vaker vergelijkbare overtredingen in het voetbal zijn waar het OM niks mee doet.
Nee, deze overtreding van Rachid B is tamelijk uniek. Gelukkig komt zo'n vliegende aanslag op kniehoogte echt zelden voor. Een kopstoot komt vaker voor of een elleboogstoot.
Overigens vind ik calvhobbes wel heel kort door de bocht gaan. De heren zijn er zelf wel uit? Nou, daar denken de verzekeringsmaatschappijen wel anders over. Die willen natuurlijk alle schade op RB halen, en voordat dat kan moet eerst schuld bewezen worden. (blijkbaar gold in de tijd van Jochem van der Hoeven/Taihutu dat een uitspraak van de KNVB-tuchtcommissie voldoende was, nu niet meer? Iemand die bij een verzekeringsboer werkt die hier misschien wat zinnigs over kan zeggen?)
Het oordeel van de rechter zal ook wel van belang zijn voor de verzekeringsmaatschappij van RB. Lijkt me niet dat die staan te springen om uit te keren namelijk.
quote:Wat is er nu krom aan om mensen slechts te gaan vervolgen als er daadwerkelijk iets mis is gegaan? Ik gaf met mijn post aan dat het niet om de intentie gaat (als er niks mis gaat). Iemand die wel de intentie had, maar het mislukt zal niet worden vervolgd. Iemand echter die niet de intentie had, maar het lukt wel zal wel worden vervolgd, maar eventueel minder zwaar gestraft worden.Op maandag 18 juli 2005 00:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ga dan mensen ook niet vervolgen als een klein trapje die prullebak wel in laat storten omdat de prullebak toch niet hufterproof was.
Dat is dan net zo krom.
De intentie gaat sowieso pas meewegen als het fout is gegaan. Als ik achter in mijn tuin op blikjes ga schieten, word ik toch ook niet vervolgd voor doodslag omdat er een kans heeft bestaan dat het mis zou kunnen gaan (CMT had ook zo'n vergelijking)?
quote:Veel vaker ben ik sowieso niet met je eens, dus je gaat wel erg kort door de bocht. Er is in dit geval iets mis gegaan en dan kan het feit dat er geen intentie was om te verwonden in het beste geval nog verzachtend werken in de strafmaat. De andere tackles waarbij je een slechte intentie zou kunnen vermoeden zouden aangepakt kunnen worden met een 'poging tot' verhaal (daarmee probeerde ik eigenlijk voor een deel in jouw redenering mee gaan). Hierbij speelt de intentie om te verwonden een rol zonder dat er iets is misgegaan, maar zoiets lijkt me - zoals ik al zei - juist in een sportsituatie vaak lastig hard te maken. Het is nu eenmaal zo dat je jezelf in een sportsituatie vrijwillig aan gevaren blootstelt, wat natuurlijk niet mag inhouden dat alle mishandelingen in die situatie afgedaan kunnen worden als een ongeluk.[..]
Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.
Dus eigenlijk zijn we het eens dat de duidelijke 'aanslagen' best aangepakt mogen worden, alleen is het probleem wat er onder valt en hoe je in die sportsituatie een intentie om te verwonden gaat aantonen in een geval waarin alles goed afloopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Loohcs op 18-07-2005 12:10:35 ]
quote:Handel dat dan alleen op papier af. Ga geen 8 jaar cel eisen voor de rechter. Je gaat me toch niet vertellen dat normaal is om iemand naar de gevangenis te sturen omdat anders de verzekeringsmaatschappij moeilijk gaat doen.Op maandag 18 juli 2005 09:24 schreef Stpan het volgende:
Die tackle van Niemeyer van FC Twente was nog hoger dan die van Bouaouzan, poging tot zware mishandeling?
Overigens vind ik calvhobbes wel heel kort door de bocht gaan. De heren zijn er zelf wel uit? Nou, daar denken de verzekeringsmaatschappijen wel anders over. Die willen natuurlijk alle schade op RB halen, en voordat dat kan moet eerst schuld bewezen worden.
quote:Je begrijpt het echt niet he?Op maandag 18 juli 2005 12:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Handel dat dan alleen op papier af. Ga geen 8 jaar cel eisen voor de rechter. Je gaat me toch niet vertellen dat normaal is om iemand naar de gevangenis te sturen omdat anders de verzekeringsmaatschappij moeilijk gaat doen.
quote:En dat vind ik dus ook. Maar ik vind dan ook dat ze ook echt veel vaker in moeten grijpen. Het is wel heel erg krom dat ze er nu maar eentje uit pikken terwijl er al veel meer vergelijkbare overtredingen zijn.
Doe het goed, of doe het helemaal niet.
Want zoals jij zelf al zegt, deze overtredingen komen echt wel vaker voor.
quote:Wat is jouw blindheid irritant aan het worden zeg. Er komen vaker incidentne voor op het veld die het bestraffen waard zijn, maar tackles zoals die van Rachid komen gelukkig ZELDEN voor.Op maandag 18 juli 2005 12:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat vind ik dus ook. Maar ik vind dan ook dat ze ook echt veel vaker in moeten grijpen. Het is wel heel erg krom dat ze er nu maar eentje uit pikken terwijl er al veel meer vergelijkbare overtredingen zijn.
Doe het goed, of doe het helemaal niet.
Want zoals jij zelf al zegt, deze overtredingen komen echt wel vaker voor.
Verder is het feit dat anderen er wellicht mee zijn weggekomen geen argument om Rachid niet te veroordelen.
quote:Omdat dat symptoom bestrijding is. Als je echt wilt voorkomen dat dit soort dingen gebeuren, en dat lijkt me toch wel de bedoeling van KNVB en OM, pak dan ook de mensen die een vergelijkbare overtreding begaan maar waar geen gewonden bij vallen, hard aan.Op maandag 18 juli 2005 12:00 schreef Loohcs het volgende:
Wat is er nu krom aan om mensen slechts te gaan vervolgen als er daadwerkelijk iets mis is gegaan?
quote:En dat is dus krom, voor een ongeluk gestraft worden terwijl iemand die JUIST de intententie had om iemand te verwonden, gewoon zijn gang laten gaan.Ik gaf met mijn post aan dat het niet om de intentie gaat (als er niks mis gaat). Iemand die wel de intentie had, maar het mislukt zal niet worden vervolgd. Iemand echter die niet de intentie had, maar het lukt wel zal wel worden vervolgd, maar eventueel minder zwaar gestraft worden.
quote:Als je achter in de je tuin op blikjes gaat schieten kun je ook verwachten dat de politie je oppakt.De intentie gaat sowieso pas meewegen als het fout is gegaan. Als ik achter in mijn tuin op blikjes ga schieten, word ik toch ook niet vervolgd voor doodslag omdat er een kans heeft bestaan dat het mis zou kunnen gaan (CMT had ook zo'n vergelijking)?
Als je iemand hard onderuit schopt op het voetbalveld komt de politie niet kijken, tenzij je iemand zeer ernstig verwond.
Dus die vergelijking klopt niet.
quote:Achja... Laten we gaan steggelen om de defenitie van veel in dit gevalVeel vaker ben ik sowieso niet met je eens, dus je gaat wel erg kort door de bocht.
Aangezien voetbal al tientallen jaren bestaat in Nederland, weet ik wel zeker dat er al veel vergelijkbare gevallen zijn geweest als dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 18-07-2005 12:50:10 ]
quote:Oftewel, vergelijkbare incidenten komen voor.Op maandag 18 juli 2005 12:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
maar tackles zoals die van Rachid komen gelukkig ZELDEN voor.
quote:Hoe zou jij het vinden als een aantal anderen een vergelijkbare misdaad plegen en jij als enige aangepakt word terwijl de rest fluitend wegloopt?Verder is het feit dat anderen er wellicht mee zijn weggekomen geen argument om Rachid niet te veroordelen.
quote:Maar niet veelvuldig, zoals jij deed voorkomen.Op maandag 18 juli 2005 12:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, vergelijkbare incidenten komen voor.
[..]
quote:Vervelend, maar het is geen argument om mij vrij te spreken. Sowieso is het niet relevant wat ik vind van mijn eigen strafvervolging.Hoe zou jij het vinden als een aantal anderen een vergelijkbare misdaad plegen en jij als enige aangepakt word terwijl de rest fluitend wegloopt?
quote:Misschien vertel ik wat nieuws, maar in ons rechtssysteem is preventie niet eens het hoofddoel.Op maandag 18 juli 2005 12:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Omdat dat symptoom bestrijding is. Als je echt wilt voorkomen dat dit soort dingen gebeuren, en dat lijkt me toch wel de bedoeling van KNVB en OM, pak dan ook de mensen die een vergelijkbare overtreding begaan maar waar geen gewonden bij vallen, hard aan.
quote:Die intentie is in het voetbal dus lastig te bewijzen, zeker als er geen aantoonbare schade is opgelopen. Dus is het logisch dat er nu (eerst) een zaak wordt gemaakt van een geval waarin er aantoonbare schade is.[..]
En dat is dus krom, voor een ongeluk gestraft worden terwijl iemand die JUIST de intententie had om iemand te verwonden, gewoon zijn gang laten gaan.
quote:Het ging erom dat je niet meteen voor doodslag wordt vervolgd, dus voor iets wat HAD kunnen gebeuren en dat is in het voetbal nog sterker (omdat je jezelf in die gevaarlijke situatie begeeft); dat je niet wordt vervolgd voor iets wat HAD kunnen gebeuren.[..]
Als je achter in de je tuin op blikjes gaat schieten kun je ook verwachten dat de politie je oppakt.
Als je iemand hard onderuit schopt op het voetbalveld komt de politie niet kijken, tenzij je iemand zeer ernstig verwond.
Dus die vergelijking klopt niet.
quote:Het argument van 'het komt veel vaker voor' wordt wel minder sterk als 'veel vaker' ineens maar 1 of 2 keer per tien jaar blijkt te zijn. Lijkt me wel een belangrijk detail. Bovendien is het sowieso geen argument om RB NIET te vervolgen.[..]
Achja... Laten we gaan steggelen om de defenitie van veel in dit geval
Aangezien voetbal al tientallen jaren bestaat in Nederland, weet ik wel zeker dat er al veel vergelijkbare gevallen zijn geweest als dit.
Ben je het eigenlijk wel eens met de laatste zin van mijn vorige post? Als dat zo is staan we iig niet zover uit elkaar als nu het geval lijkt te zijn.
quote:Een misdaad waarbij gewonden zijn gevallen wordt strenger bestraft dan een misdaad waarbij geen doden zijn gevallen. Dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is er dus alleen maar vervolging als er gewonden zijn gevallen. Ik vind dat het OM ook de zaken met harde overtredingen waarbij geen gewonden moet aanpakken. Dan hoeft echt niet meteen poging tot doodslag te worden geeist.Op maandag 18 juli 2005 13:27 schreef Loohcs het volgende:
Het ging erom dat je niet meteen voor doodslag wordt vervolgd, dus voor iets wat HAD kunnen gebeuren en dat is in het voetbal nog sterker (omdat je jezelf in die gevaarlijke situatie begeeft); dat je niet wordt vervolgd voor iets wat HAD kunnen gebeuren.
quote:Het is dan ook een argument om de andere OOK te vervolgen.Het argument van 'het komt veel vaker voor' wordt wel minder sterk als 'veel vaker' ineens maar 1 of 2 keer per tien jaar blijkt te zijn. Lijkt me wel een belangrijk detail. Bovendien is het sowieso geen argument om RB NIET te vervolgen.
En over hoe vaak dit soort dingen gebeureden verschillen de meningen nogal. Sommigen in dit topic zeggen dat het veel vaker dan 1 a 2 keer per tien hjaar gebeurd.
quote:Zie hierboven.Ben je het eigenlijk wel eens met de laatste zin van mijn vorige post? Als dat zo is staan we iig niet zover uit elkaar als nu het geval lijkt te zijn.
Dergelijke overtredingen zonder fatale gevolgen zie je denk ik wel 20x per jaar, in Nederland. Of heeft iemand de illusie dat wanneer RB NK had gemist het ook maar de samenvatting van SBS6 had gehaald?!
Maar ik ben het niet met calvobbes eens dat je de gevolgen los moet zien van de overtreding.
Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken. Maar Rachid Bouaouzan mag ten alle tijden worden gebruikt, en hij zal er tot in de rest van z'n levensdagen last van hebben. Dat lijkt mij maatschappelijk gezien een straf die zwaar genoeg is.
quote:Onzin.Op maandag 18 juli 2005 14:11 schreef Stpan het volgende:
Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken.
De media hebben zelf een eigen gedragscode waarin ze meestal niet voluit de namen van verdachten schrijven.
Verder is er geen sprake van dat het OM of justitie boete uitdeelt bij het wel volledig noemen van de naam van een verdachte.
quote:Foutje van mij, ik dacht ooit zoiets gelezen te hebben, 'slechts' een lijst van zijn advocaat. Maar zelfs mensen die levenslang krijgen http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/140405levenslanglijst.htm hebben meer recht op privacy dan een voetballer. Hoewel het natuurlijk niet vergelijkbaar is (TBS-ers plegen hun daden niet voor een TV-camera met duizenden mensen er omheen) mag ik aannemen dat het zeker van invloed zal zijn op zijn eventuele straf.'Foto en naam verdachte niet meer gebruiken'
RIJSWIJK - Media mogen de volledige naam van de van moord verdachte tbs'er Wilhelm S. en zijn foto (waarop hij herkenbaar te zien is) niet langer meer tonen en noemen. Dat is in strijd met zijn recht op privacy, stelde zijn advocaat mr. J. Knoester zondag. Hij heeft diverse media, waaronder de televisie, gevraagd te stoppen met het gebruik van de volledige naam van S. en overweegt gerechtelijke stappen als zij toch doorgaan.
Het is bij verdachten gebruikelijk alleen de beginletter van de achternaam te noemen. De foto en naam van Wilhelm S. zijn aanvankelijk via de media verspreid in het kader van zijn opsporing. De man was ontsnapt tijdens een begeleid verlof. Een week later werd S. opgepakt. Hij wordt verdacht van de moord op een Amsterdamse man. De gebeurtenis veroorzaakte veel (politieke) commotie.
We hadden het over Sandra K. en Robin van Persie, hoe bedoel je omgekeerde wereld.
Tsjah hoort erbij, niet te druk overmaken denk ik dan.
En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...
quote:Ik ben blij dat jij het niet voor het zeggen hebt. Blijkbaar ben jij er een voorstander van om compleet willekeurig mensen aan te pakken.Op maandag 18 juli 2005 18:42 schreef Staanplaats het volgende:
En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...
quote:Hier ben ik het eigenlijk helemaal mee eens (die doodslag had geen betrekking op een voetbalovertreding, maar op het 'schiet' voorbeeld). Het blijft echter zeer lastig wie je precies aan gaat pakken. Vaak zal een voetballer op wie een lompe tackle is gemaakt niet eens bereid zijn aangifte te doen als hij er niks aan over heeft gehouden. Het blijft immers een macho wereldje, je hebt jezelf in de gevaarlijk situatie begeven (en je zult zelf ook wel eens uitdelen) en bovendien kom je elkaar nog vaker tegen. Dan kan het OM nog wel vervolgen, maar zonder aangifte zal er toch minder druk achter zitten. Er zit uiteraard ook nog verschil in een 'mislukte' tackle en zoiets als een kopstoot, aangezien een tackle wel bij het voetbal hoort en de kopstoot sowieso niet.Op maandag 18 juli 2005 13:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een misdaad waarbij gewonden zijn gevallen wordt strenger bestraft dan een misdaad waarbij geen doden zijn gevallen. Dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is er dus alleen maar vervolging als er gewonden zijn gevallen. Ik vind dat het OM ook de zaken met harde overtredingen waarbij geen gewonden moet aanpakken. Dan hoeft echt niet meteen poging tot doodslag te worden geeist.
[KNIP]
Dus ik weet niet of het in de praktijk uitvoerbaar is om zulke buitensporige overtredingen die goed aflopen ook juridisch aan te pakken.
quote:Ik ook, wat kan Koopman nu toevoegen aan die TV-beelden?Op dinsdag 19 juli 2005 14:40 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat scheidsrechter Koopman er van maakt, maar ik zou het onjuist vinden als ze hem de sleutel in de zaak maken.
'Een speler die een tegenstander bewust invalide schopt, had nooit meer het trotse Sparta-shirt mogen dragen.'
Jullie weten wel waar je de column kan vinden als je interesse hebt.
Bouaouzan 2
Voetballen kan ie in ieder geval nog wel
quote:we kennen in een andere rechtsgang het verschil tussen, moord met voorbedachte rade, moord, doodslag, etc. tuurlijk moet er een gradatie zijn, anders krijgt straks iemand die straks een potentieel gevaarlijke tackel maakt dezelfde straf als rachid. lijkt me uiterst onzuiver. wat jij?Op dinsdag 19 juli 2005 15:00 schreef Loohcs het volgende:
Dus ik weet niet of het in de praktijk uitvoerbaar is om zulke buitensporige overtredingen die goed aflopen ook juridisch aan te pakken.
Van mij hoeft hij niet achter tralies. Ik vind wel dat de straffen voor dit soort zaken veel te zwaar zijn. Laat hem maar één of misschien zelfs wel twee seizoenen toekijken. Mag hij nadenken over wat hij gedaan heeft. Want ik vind het wel heel erg wat hij gedaan heeft. Dan mag de dader ook wel even boeten. Mocht zoiets nog een keer voorkomen dan levenslang schorsen.
De echte slagers elimineer je dan wel.
Als ik die klootzak van een Vinnie Jones nog voor m´n netvlies haal. Die gast had al heel snel levenslang moeten worden geschorst. Altijd vol trots op zijn imago als "dood"schopper. Die heeft het niet één keer gedaan (want dan kan het je misschien eens overkomen), nee hij deed het regelmatig en was er trots op. Als hij mij zoiets had aangedaan had ik ervoor gezorgd dat hij nooit meer zou spelen.
. Je kunt je dan afvragen. Ben jij niet net zo erg? Dat vindt ik niet. Ik ben in mijn voetbaljaren (12 jaar lang gevoetbald) nooit een schopper geweest. Als een tegenstander zich normaal gedraagt is er geen reden voor. En eens een keer een tik of zelfs een schop krijgen beschouw ik als normaal. Als mijn carriere echter beëindigd zou worden door een type Vinnie Jones zou hij wel van mij zijn. Misschien niet correct maar als er amper straffen voor dit soort zaken worden gegeven bedenk ik mijn eigen straf wel. Mijn carriere voorbij door mij doelbewust invalide te schoppenj?? Dan jouw carriere ook voorbij. Oog om oog, tand om tand.
Fd
quote:Bijbelteksten doen het altijd goed, maar gelukkig is het strafrecht niet gebaseerd op dit principe.Op dinsdag 26 juli 2005 16:02 schreef fokkersdelight het volgende:
Oog om oog, tand om tand.
Er zit echter een groot verschil tussen een overtreding, zelfs een stevige overtreding, en een gigantische doodschop die iemands carriere beëindigd.
Fd
quote:Helemaal mee eens
FANCOLUMN: De zaak Kokmeijer - Bouaouzan
VIANEN, 26 juli 2005 19:23 - Zoals iedereen weet, brak eind 2004 Go Ahead Eagles speler Niels Kokmeijer na een idioot wilde charge van Sparta speler Bouaouzan zijn been. Nadat er complicaties kwamen en er een kans bestond dat Kokmeijer s voetbalcarrihre (en naar later bleek zijn gehele validiteit) gevaar liep besloot hij tot aangifte.
Het openbaar ministerie heeft onlangs zware mishandeling ten laste gelegd, een deze dagen wordt zijn zaak behandeld. De strafmaat die voor een dergelijke tenlastelegging staat, kan oplopen tot 8 jaar gevangenisstraf.
In 1999 werd op het zelfde kasteel op de zelfde plek van het veld precies de zelfde idiote overtreding gemaakt met de zelfde blessure tot gevolg.
Het slachtoffer was toen Sparta speler Jochem van der Hoeven en dader Helmond speler Jeffrey Taihuttu. Ondanks dat hij nooit meer zijn oude niveau haalde, gelukkig voor Van der Hoeven geen complicaties. Taihuttu kreeg acht wedstrijden schorsing.
Eigenlijk zie je wekelijks pogingen tot dergelijke overtredingen, meestal uit frustratie, op de velden.
Bijna altijd lopen ze goed af, een lichte blessure of handig ontweken door het slachtoffer. Op de uitzonderingen na zoals oa. bovenstaande en bijvoorbeeld Paul Bosvelt versus Dennis Irwin in 1997. Ik kan me ook een gefrustreerde van Hooijdonk tijdens de bekerfinale Feyenoord - Utrecht voor de geest halen die er met geel afkwam omdat zijn slachtoffer weer opstond. Of meerdere malen een Arnold Bruggink die weer eens zijn eigen falen botvierde op de gewrichten en botten van de tegenstander.
En zo zijn er vele voorbeelden. Ik durf te beweren dat iedere voetballer eens of meerdere malen in zijn carriere zo n onbezonnen actie heeft, ook Niels Kokmeijer.
Wie herinnert zich niet de elleboog van, de in mijn ogen een van de sportiefste voetballers ooit, Jari Litmanen tegen Alessandro Nesta na de late uitschakeling in 2003?
Uit pure teleurstelling cq. frustratie, maar wat als hij hem het licht uit zijn oog mepte? Hadden we dan andere herinneringen aan Litmanen, zouden we hem dan afschilderen als een crimineel a la Bouaouzan?
Begrijp me goed ik gun Kokmeijer een volledig herstel en veroordeel de overtreding van Bouaouzan volledig net als al die andere overtredingen die minder dramatisch aflopen maar laten we eens advocaat van de duivel spelen hier. Kokmeijer heeft in zeven seizoenen profvoetbal achtennegentig wedstrijden gespeeld.
Zijn gemiddelde ligt zelfs lager dan het gemiddelde van Litmanen. Hij heeft eerder een beenbreuk opgelopen waaruit een zeer moeizaam herstel volgde.
Zou Kokmeijer fysiek geschikt zijn voor het harde profvoetbal? Zouden anderen de zelfde complicaties (van der Hoeven) cq. de zelfde blessures oplopen bij dergelijke overtredingen?
Feit is dat dergelijke aanslagen met regelmaat gebeuren.
Zoals het er nu voorstaat is de strafmaat bij de zelfde overtreding:
1. Slachtoffer ontwijkt de aanslag, soms een gele kaart en geen directe schorsing.
2. Slachtoffer geraakt maar geen ernstige blessure, soms rode kaart en een schorsing van pakweg vier wedstrijden.
3. Slachtoffer houdt er een ernstige blessure aan over, schorsing van acht à tien wedstrijden.
4. Er treden complicaties op bij de genezing en slachtoffer doet aangifte, behalve de schorsing een gerechtelijke procedure met kans op zelfs een gevangenisstraf van maximum acht jaar. En dit allemaal voor de zelfde overtreding.
Conclusie: niet de overtreding bepaalt de strafmaat maar, of het vermogen van het slachtoffer om de overtreding te ontwijken, of de aard van de blessure, of de eventuele fysieke geschiktheid van het slachtoffer om profvoetbal te spelen.
Dus iemand die er harder ingaat dan Bouaouzan met de intentie het slachtoffer te blesseren maar het geluk heeft dat er geen ernstige blessure is ontstaan is een beter mens en hoeft niet zo zwaar gestraft te worden? Ik denk dat dit de wereld op zijn kop is. De overtreding moet de strafmaat bepalen en niet de aard van de blessure.
Het is een feit dat het beroep voetbal een risico met zich meebrengt. Je weet als voetballer dat in iedereen een dwaas schuilt die net als Bouaouzan zich die avond als een dwaas kan gedragen. Paul Bosvelt bijvoorbeeld zegt dat hij niet weet wat hem bezielde toen hij Irwin die avond blesseerde.
Je voetbalcarrière kan ook met een ernstige blessure eindigen zonder dat er een tegenstander in de buurt is. Zoals Maxwell zijn blessure opliep en moet afwachten hoe hij hersteld (Ole Tobiassen).
Een beetje lullig van Niels Kokmeijer als hij dan bij Barend en van Dorp verteld dat hij geen idee heeft hoe het nu verder moet want ook zonder de absoluut idiote overtreding van Bouaouzan had zijn leven een andere wending kunnen nemen.
Als je besluit te gaan voetballen aanvaard je op eigen risico de eventuele gevolgen en ga je akkoord met de tuchtregels van de KNVB. Die regels hebben bepaald dat Bouaouzan gestraft is met een schorsing van
tien wedstrijden.
Dat het openbaar ministerie Bouaouzan in staat van beschuldiging stelt is erg goedkoop na alle publiciteit. Zou het ook gebeurt zijn als een speler van een vierde elftal uit de onderafdeling dit overkomen was?
Dit is geen pleit voor overtredingen a la Bouaouzan, in tegendeel. Maar als Bouaouzan nu aangepakt wordt dan ook de daders van dergelijke overtredingen waar het minder slecht afloopt. En als voetballer is er nu eenmaal ook een risico.
Boudewijn de Groot zong niet voor niets als hij maar geen voetballer wordt anders schoppen ze hem misschien half dood .
Wout van Meeteren.
Bron: VoetbalOnline
Vergeet niet dat Kokmeijer niets met deze rechtszaak te maken heeft. Het OM heeft Bouaouzan in staat van beschuldiging gesteld.
quote:Hij heeft toch zelf aangifte gedaan, dus heeft hij er wel degelijk iets mee te maken.Op dinsdag 26 juli 2005 19:50 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik vind dit toch een rare manier om ernaar te kijken. Hoekman en Hesp waren ook fit en stevig toen hun carrière in de bloei werd geknakt.
Vergeet niet dat Kokmeijer niets met deze rechtszaak te maken heeft. Het OM heeft Bouaouzan in staat van beschuldiging gesteld.
Ik vind het tactloos en pijnlijk dat je dit soort overtredingen tot het risico van voetbal wil rekenen.
quote:Als je aangifte doet volgt er volgens mij automatisch een strafrechtelijk vooronderzoek, maar durf dat niet met zekerheid te zeggen.Op dinsdag 26 juli 2005 19:54 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ja, maar niet in deze zaak. Dat is een andere zaak om schadevergoeding te krijgen.
quote:In die column staat het perfect verwoord dat blessures een risico van het (voetbal)vak zijn, ongeacht hoe ze tot stand komen.Ik vind het tactloos en pijnlijk dat je dit soort overtredingen tot het risico van voetbal wil rekenen.
Verder staat er ook dat niet de overtreding maar de gevolgen bepalend zijn voor de strafmaat.
Dat is eigenlijk iets wat niet klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Onze-Ouwe-Sint-Jan op 26-07-2005 20:09:34 ]
Sint-Jan, je hebt zeker een punt! Er zit toch ook wel logica in. Zoals eerder besproken: als ik een steen gooi om jou te raken, maar hij vliegt langs je heen, is er niets aan de hand. Als ik je vol op je voorhoofd raak, worden de consequenties ook voor mij heel anders.
quote:In dat geval toont hij aan dat hij het niet begrijpt en mag hij echt wel de bak in. Helaas is dat dan wel nakaarten, natuurlijk.Op dinsdag 26 juli 2005 20:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Lijkt je dat verstandig, om hem voetballes te laten geven? 'Jongens, even een videootje van wat actiebeelden van mij. Let goed op.'
quote:Alleen die logica klopt mi niet.Op dinsdag 26 juli 2005 20:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Lijkt je dat verstandig, om hem voetballes te laten geven? 'Jongens, even een videootje van wat actiebeelden van mij. Let goed op.'
Sint-Jan, je hebt zeker een punt! Er zit toch ook wel logica in. Zoals eerder besproken: als ik een steen gooi om jou te raken, maar hij vliegt langs je heen, is er niets aan de hand. Als ik je vol op je voorhoofd raak, worden de consequenties ook voor mij heel anders.
Het moet de daad zijn die bepalend is, niet de gevolgen.
quote:Daar waren we bovenaan deze pagina (en de vorige pagina) ook al over aan het discussiëren.Op dinsdag 26 juli 2005 20:45 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Alleen die logica klopt mi niet.
Het moet de daad zijn die bepalend is, niet de gevolgen.
quote:Joh, alsof Bouaouzan achterlijk is (ik heb hem nooit ontmoet, maar het lijkt me sterk). En alsof hij hiervoor de bak indraait. Er zijn ook mensen die willens en wetens met alcohol op achter het stuur zitten, bewust het risico nemen dat ze iemand dood kunnen rijden, iemand dood rijden, beginnen over een cruisecontrol, en er met een taakstraf vanaf komen.Op dinsdag 26 juli 2005 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In dat geval toont hij aan dat hij het niet begrijpt en mag hij echt wel de bak in. Helaas is dat dan wel nakaarten, natuurlijk.
Nog even over Johan Derksen. Was dat niet de hoofdredacteur van de VI die Taihutu in een monoloog alle ruimte gaf om zijn huilverhaal te doen nadat geen enkele club hem meer wilde hebben na zijn in mijn ogen nog veel smeriger overtrediging op Van der Hoeven in 3 pagina's monoloog?
Derksen gaat alleen in op de verantwoordelijkheid van Sparta. Vind ik wel een interessant punt eigenlijk. Daarbij is hij natuurlijk een autoriteit, hoe je het wendt of keert.
quote:De bal was nog verder weg, Taihutu kwam met 2 benen in, op dezelfde hoogte.Op woensdag 27 juli 2005 14:25 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Een smeriger overtreding dan deze? Dat lijkt me sterk.
Maar omdat de bal zo ver weg was (en die tackle helemaal achterlijk laat was en met geen enkele mogelijkheid kan worden bestempeld als een actie om de bal) gebeurde het allemaal net in de rand van het beeld, en brak het been niet in slowmotion voor de camera maar buiten beeld op 2 plekken. Dus amper media-aandacht, geen OM, geen NOS-journaal, nada noppes.
En die Taihutu kreeg 8 wedstrijdjes schorsing, werd de wedstrijd erna door Helmond opgesteld en heeft na een onderbreking toen geen enkele club hem even wilde, gewoon weer betaald voetbal gespeeld.
Vandaar dat veel Spartanen nogal fel Bouaouzan verdedigen. Wij hebben een nog veel ergere overtreding gezien op onze speler, met amper een straf, en al helemaal geen media-aandacht.
Ondanks dat deze zaak door het OM is aangespannen, zal Kokmeijer aanwezig zijn bij de zitting omdat het toch over hem gaat. (bron: Radio Rijnmond)
Ik heb er een raar voorgevoel over. Ik bedoel: ik zie het gebeuren dat hij een half jaar de bak in moet of zo. Echt.
Een jurist op de radio verklaarde dat het wel erg lastig te bewijzen is dat er opzet in het spel is. Dat de rechter rekening moet houden met de manier waarop hij in de media al maatschappelijk bestraft is (hij zal voor de rest van zijn leven door dit incident achtervolgd worden) en zowel de KNVB als Sparta hebben hem ook al bestraft.
Maar goed, het is voetbal, en daar kunnen politici en rechters heel raar op reageren. (boompje plassen, 70 euro. Als voetbalsupporters boompje planne, 450 euro en een jaar stadionverbod)
Van justitie hoeft ie dus niet daadwerkelijk de cel in, maar ze willen wel dat ie die taakstraf helemaal vervuld.
quote:Geloof je 't zelfOp woensdag 27 juli 2005 15:00 schreef Stpan het volgende:
Het lijkt me heel erg sterk. Als dat zo is raad ik eenieder aan bezopen achter het stuur te kruipen en iemand dood te rijden. 6 weekjes taakstraf en je staat weer buiten.
quote:Ik ben tevreden met deze uitspraak. Ik denk dat ze voor alle partijen de beste is. Zeker ook voor de voetballerij, die bij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor Bouaouzan in een klap haar onschuld zou verliezen.Werkstraf geëist tegen voetballer
Justitie in Rotterdam eist dat Sparta-voetballer Rachid Bouaouzan een voorwaardelijke celstraf krijgt van zes maanden en een werkstraf van 240 uur. De prof-voetballer schopte vorig jaar december Niels Kokmeijer van Go Ahead Eagles uit de wedstrijd waardoor hij nooit meer kan voetballen.
Volgens de officier van justitie ging het om opzettelijke zware mishandeling. Het incident vond plaats op 17 december in het competitieduel in Rotterdam.
Volgens het OM is een celstraf in deze zaak niet nodig. Het eist wel dat de Spartaan de maximale werkstraf van 240 uur krijgt.
Ook Bouaouzan zelf kan dit hele gebeuren nu eindelijk achter zich laten na het uitvoeren van de hem opgelegde taak.
Rachid, succes dit seizoen met Sparta!
quote:Voorwaardelijke celstraf geëist tegen Bouaouzan
27/7/2005 17:17
Het Openbaar Ministerie eist een voorwaardelijke celstraf voor Rachid Bouaouzan. De 21-jarige Spartaan staat terecht vanwege de schop die hij uitdeelde aan Niels Kokmeijer.
Het OM van Rotterdam eist een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en een werkstraf van 240 uur voor Bouaouzan. Volgens de officier van Justitie bracht de aanvaller opzettelijk zwaar letsel toe. Hij sprak van een 'kickboks-actie' die 'willens en wetens' zou zijn uitgevoerd. De geëiste werkstraf is maximaal.
Bouaouzan haalde op 17 december 2004 Niels Kokmeijer dusdanig hard onderuit, dat deze een complexe beenbreuk opliep, met als gevolg dat de 27-jarige aanvaller nooit meer als profvoetballer kan spelen. Het is nog maar de vraag of hij ooit weer normaal kan lopen.
Kokmeijer onderging vijf operaties en verbleef twee maanden in het ziekenhuis en verblijft nog altijd in een revalidatiecentrum. De oud-speler van Go Ahead Eagles deed in december aangifte.
En de voorwaardelijke geëiste celstraf vind ik vreemd, mag hij nu nooit meer een tackle inzetten?
quote:Sorry, maar de uitspraak was vandaag. Lees het nog eens.Op woensdag 27 juli 2005 18:28 schreef At_Fundum het volgende:
Dit is alleen de eis van de officier van justitie hoor, de uitspraak moet nog komen.
quote:Ik zie nergens in de gequote stukjes van je een uitspraak staan, nergens wordt een rechter genoemd het gaat slechts over de eis van het OM en dus OvJ.Op woensdag 27 juli 2005 18:30 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Sorry, maar de uitspraak was vandaag. Lees het nog eens.
quote:Nee. Uitspraak volgt volgende week pas. Dit was vandaag alleen de eis van het OM.Op woensdag 27 juli 2005 18:30 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Sorry, maar de uitspraak was vandaag. Lees het nog eens.
OM: 'Een tackle die niet over de grond wordt gemaakt, kan worden gezien als een poging om iemand letsel toe te brengen.'
Zo, wie gaat er mee een videobandje op het bureau van het OM droppen om voetballand naar de klote te helpen?
En ach, vrede met de straf. Kluivert kreeg minder straf (240 uur dienstverlening en 5 maanden voorwaardelijk) voor het doodrijden, dan de huidige eis van het OM jegens het al dan niet opzettelijk invalide schoppen van iemand. (240 uur en 6 maanden).
Even tijd nodig geloof ik...
quote:10 augustus is de uitspraak.Op woensdag 27 juli 2005 22:52 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ja, ik ben het even helemaal kwijt. Wanneer is de uitspraak nu dan?
Even tijd nodig geloof ik...
even een wat vollediger bericht over de rechtzaak:
quote:ROTTERDAM - Profvoetballer Rachid Bouaouzan hoeft van het Openbaar Ministerie (OM) in Rotterdam niet de cel in voor zijn keiharde overtreding tegen Niels Kokmeijer (Go Ahead Eagles) in december vorig jaar. Officier van justitie Van de Kragt eiste woensdag een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden tegen de 21-jarige speler van Sparta, met een proeftijd van twee jaar. Het OM wil wel dat de rechtbank Bouaouzan tot een maximale werkstraf van 240 uur veroordeelt.
Het OM legt Bouaouzan zware mishandeling ten laste. Daarop staat een gevangenisstraf van maximaal acht jaar. Volgens het OM heeft de jonge Spartaan op 17 december 2004 tijdens een competitiewedstrijd in Rotterdam met opzet Niels Kokmeijer ernstig verwond. Van de Kragt sprak van een " kickboksactie", die "willens en wetens" is toegepast.
Raadsvrouw Zuur van de Rotterdamse verdachte sprak van pure willekeur. Ze zag geen juridische argumenten voor een strafrechtelijke procedure en pleitte voor vrijspraak. "Waarom hij wel en andere spelers niet? Ik zie wel vaker grensoverschrijvende overtredingen op een voetbalveld. Het letsel, hoe zwaar ook, is niet relevant voor de vraag of er al dan niet opzet in het spel was. Rachid is door de tuchtcommissie van de KNVB zwaar gestraft. Daarbij moet het blijven, ook omdat er van opzet geen sprake was."
De KNVB legde Bouaouzan na diens rode kaart een schorsing op van twaalf duels, waarvan twee wedstrijden voorwaardelijk. Kokmeijer heeft bij de arbitragecommissie van de KNVB een zaak tegen Sparta en zijn belager aangespannen. Daarin eist hij dat beide partijen volledig aansprakelijk worden gesteld voor de schade die hij lijdt. Op 19 september is in Zeist de tweede zitting in deze zaak.
Kokmeijer deed in december aangifte bij de Rotterdamse politie. Hij woonde woensdag de urenlange rechtbankzitting bij. De Go Ahead-speler verblijft nog altijd in een revalidatiecentrum in Wijk aan Zee. Hij liep bij de actie van Bouaouzan een gecompliceerde beenbreuk, een slagaderlijke bloeding, schade aan het zenuwstelsel en blijvend littekenweefsel op. Hij onderging vijf operaties, waaronder een huidtransplantatie, en lag bijna twee maanden in het ziekenhuis. Het is de vraag of hij ooit weer normaal zal kunnen lopen. Een hervatting van zijn voetballoopbaan is uitgesloten.
Bouaouzan, die zichzelf niet schuldig acht, sprak woensdag tijdens de zitting van een inschattingsfout. "Ik was volledig op het veroveren van de bal gericht. Achteraf kun je zeggen dat ik mijn actie te laat en te snel uitvoerde. Als aanvaller heb ik weinig tot geen ervaring in het maken van een sliding of een tackle. Dan kan het een keer misgaan."
De strafrechtelijke vervolging van Bouaouzan is niet uniek in het Nederlandse profvoetbal. Een rechter in Alkmaar veroordeelde in 1988 de toenmalige DS-spits Leen van der Weel tot twee weken voorwaardelijke hechtenis en een boete van 1000 gulden wegens het maken van een " buitenproportionele" overtreding.
De rechtbank doet 10 augustus uitspraak
quote:Voorlopig hebben de media het veel te druk om Niels Kokmeijer in alle programma's uit te nodigen.......Ik ben benieuwd of Bouaouzan vrijdag speelt, ik heb dit jaar geen ene moer van de voorbereiding met eigen ogen gevolgd, maar hij begint sowieso op de bank.Op zaterdag 6 augustus 2005 03:50 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Rachid pakt gewoon z'n speelminuten tegen AZ. Ik hoop dat de media er niet bovenop springen.
Niet dat dit nou het belangrijkste in deze affaire is, maar ik zie als Spartaan liever dat het eens afgelopen is met dat incident, en dat blijft maar terugkomen.........
quote:Kokmeijer doet het op zich wel keurig. Maar gewoon vanuit mijn/onze beleving is het gewoon irritant dat mijn club te pas en te onpas weer met dit incident uitgebreid op TV komt. En dan vooral (zie ook de frontpage) reacties van mensen die blijkbaar nooit voetbal kijken en het perspectief een beetje missen. Daar kan Kokmeijer niets aan doen, maar dat is niet meer dan een bijeffect, een logisch gevolg, maar het begint me nu eerlijk gezegd wel een beetje te irriteren.Op zaterdag 6 augustus 2005 19:07 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik vind het echt meevallen hoor. Kokmeijer sprak er toch er verder niet over?
Overigens mag dat gezeur erover van mij nu ook wel stoppen, straks nog een opleving als de rechter zijn uitspraak doet en dan kappen erover....
En toch betrap ik mezelf erop dat ik net in de TV-gids de aankondiging zag voor vanavond bij Rosenmoller (waar normaal gesproken politieke schandalen zoals Screbrnica voorbij komen) dat ik dacht: niet weer he?
quote:20:30 uur op Nederland 1 dus.Op zaterdag 6 augustus 2005 20:11 schreef Stpan het volgende:
.
En toch betrap ik mezelf erop dat ik net in de TV-gids de aankondiging zag voor vanavond bij Rosenmoller (waar normaal gesproken politieke schandalen zoals Screbrnica voorbij komen) dat ik dacht: niet weer he?
Die kokmeijer moet niet meer janken maar z'n verlies nemen, als een grote jongen
quote:Over de hele zaak Kokmeijer is, zoals ITWM al meldde, eigenlijk genoeg gezegd en geschreven. Ik sluit me daar volledig bij aan. Maar als je dan toevallig één van de hoofdrolspelers zelf te spreken krijgt, mag dat natuurlijk geen excuus zijn.
Ten tijde van het incident heb ik het op deze site openlijk opgenomen voor Rachid. Het zat mij vooral dwars dat de media as losgeslagen Rotweilers op hem doken en aan stukken scheurden. In het artikel van 6 augustus (“ja hoor, daar issie weer) proefde ik duidelijk die zelfde afkeer tegen de media, die Niels Kokmeijer maar in beeld blijven brengen. Je kunt snel oordelen, maar bij toeval kwam ik er gisteren achter hoe de vork in de steel steekt.
Aan de bar in een Amsterdamse uitgaansgelegenheid, kwam ik Niels Kokmeijer tegen. Het is erg raar om iemand die je maar 1x in leven in levende lijve hebt gezien, en dan ook nog op zijn slechtste dag ooit, nu ineens met krukken voor je te zien zitten. Normaal respecteer ik ieders privacy en heb ik er nauwelijks behoefte aan om voetballers in het echt te spreken (valt nl. meestal tegen), maar ik ben nu in gesprek gegaan.
Het gaat naar omstandigheden goed met Niels. Hij zit iedere dag in een revalidatiecentrum voor gehandicapten, maar zijn voet kan hij niet meer bewegen. Hij liet het mij zien: het is een erg apart gezicht om iets wat zo normaal lijkt (je voet van links naar rechts bewegen), niet te zien gebeuren. Op de vraag hoe het met de rechtszaak stond, antwoordde hij dat hij niet meer wist dan ieder ander. De zaak is namelijk aangespannen door het OM en niet door Kokmeijer. Interessant, blijkbaar vinden de heren en dames van het OM tussen alle zaken met betrekking op terrorisme, drugssmokkel en andere vormen van criminaliteit dus zeeën van tijd om zich met een voetbalovertreding bezig te houden. “Een signaal afgeven” noemen ze dat. Niels staat in het kader van die zaak wel beleefd de pers te woord, maar speelt dus verder geen actieve rol. Hij beaamde dat de manier waarop de media met Rachid om zijn gegaan echt niet door de beugel kan.
Dan de tv-kwestie. Eerst het belangrijke nieuws: de coupe van Edward van Cuilenborg heeft niks te maken met het verkrijgen van een gevaarlijkere look. Een tondeuse voor een ander moet je gewoon niet op je eigen hoofd uitproberen. In het kader van het oppakken van een maatschappelijke carrière hebben contacten bij SBS6 voor Niels een toekomstplan geboden. Hij zal bij deze zender en bij Talpa aan de slag gaan: niet als commentator, maar als regisseur in opleiding. Zelf wil hij niet meer voor de camera verschijnen, maar als je iemand je een kans biedt en daar wat voor terugvraagt, kun je ook moeilijk weigeren. De tv-optredens blijven echter beperkt tot een minimum en zullen snel verleden tijd zijn. Kortom: geen zielig gedoe, maar gewoon iemand die probeert een nieuwe lijn op te pakken. Dat moet gewoon kunnen, denk ik.
Mijn conclusie na een half uurtje babbelen: door een stom toeval zijn de levens van 2 goedwillende mensen op een rare en uiterst vervelende manier met elkaar in aanraking gekomen (letterlijk en figuurlijk). Van Rachid weten we hoe moeilijk hij het heeft gehad. En het is goed te zien dat hij langzaam op de weg terug is. Ook Niels is op de weg terug, op een nieuwe weg wel te verstaan. Het is de vooringenomenheid van verslaggevers en journalisten die deze zaak tot buitensporige proporties hebben opgeblazen. En beide partijen ondervinden de nadelen van derden die zich ermee bemoeien. En geen van tweeën is daar blij mee. Kortom: er zijn alleen maar verliezers. Sad but true.
Sander Goudswaard
quote:Ja weet ik ,maar ik word een beetje moe van hem. Ik zie hem in vele talkshows enzo. Ach die jongen moet natuurlijk ook wat.Op dinsdag 9 augustus 2005 02:53 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
. Kokmeijer 'jankt' echter helemaal niet en is zeer beschaafd.
quote:Een duidelijk besluit, ik kan er goed mee leven. Ik hoop verder dat hetook consequent zal worden doorgetrokken, nog teveel voetballers beschouwen het allemaal maar als een spelletje. Zeker als het je vak is, zou het toch meer dan dat moeten zijn.Sparta-voetballer Rachid Bouaouzan is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 200 uur.
Bouaouzan maakte in december in de wedstrijd van Sparta tegen Go Ahead Eagles een zware overtreding op Niels Kokmeijer. De rechter zei dat Bouaouzan een voorbeeldfunctie heeft als prof en dat hij daarom heeft bijgedragen aan normvervaging in de samenleving.
quote:Rachid Bouaouzan verdient een tweede kans!
Vrijdagavond 17 december 2004, Sparta speelt die avond thuis tegen Go Ahead Eagles, een wedstrijd in de Gouden Gids-divisie. In de 83e minuut, bij een 2 - 2 stand, zet Spartaan Rachid Bouaouzan een wilde tackle in op Go Ahead Eagles-spits Niels Kokmeijer. De beelden zijn bij iedereen bekend, Niels Kokmeijer wordt kermend op een brancard afgevoerd en Rachid Bouaouzan moet met een rode kaart het veld verlaten.
Donderdagavond 9 juni 2005, een half jaar later. In de nacompetitie speelt Sparta in Groep B de beslissende, laatste wedstrijd bij Helmond Sport. De Kasteelclub komt in de tweede helft met 1 - 0 achter, bij deze stand promoveren de Noord-Brabanders. Door de gelijkmaker van Riga Mustapha stelt Sparta echter de promotie veilig, Rachid Bouaouzan zorgt in blessuretijd zelfs nog voor de winnende 1 - 2. Sparta is na drie seizoenen afwezigheid weer terug in de eredivisie!
In nog geen half jaar tijd, kan er veel gebeuren. De 21-jarige Sparta-aanvaller Rachid Bouaouzan kan hier over meepraten. Door zijn doodschop is de profcarrière van Niels Kokmeijer voorbij, door de dubbele beenbreuk die hij opliep, is het zelfs maar de vraag of hij überhaupt ooit nog goed zal kunnen lopen, laat staan voetballen. De KNVB schorst de dader voor tien wedstrijden, daarnaast doet Niels Kokmeijer aangifte bij de politie wegens het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel en zodoende wordt Rachid Bouaouzan vervolgd door het Openbaar Ministerie, dat hem zware mishandelingen ten laste legt.
De onbezonnen tackle die Rachid Bouaouzan wellicht uit frustratie maakte, valt natuurlijk niet goed te praten, maar de hetze die de vaderlandse media nadien beginnen, gaat te ver. De aanvaller van Sparta heeft een waas voor ogen gehad, heeft de overtreding bewust gemaakt, maar de gevolgen heeft hij van tevoren nooit ingezien. De media hebben het incident opgeblazen, natuurlijk zal de straf voor Niels Kokmeijer altijd zwaarder zijn, maar Rachid Bouaouzan heeft recht op een tweede kans.
Rachid Bouaouzan is een speler die vóór dit incident al negen jaar deel uitmaakt van de jeugdopleiding van Sparta Rotterdam, aan het begin van seizoen 2004 – 2005 tekent hij een contract met Sparta Rotterdam. In deze negen jaar heeft hij op geen enkele wijze een agressief gedrag vertoond, hij heeft in zijn carrière zelfs nooit een gele of rode kaart gehad voor ruw spel. De overtreding op Niels Kokmeijer blijkt dus echt een incident, het is niet aannemelijk om te verwachten dat de Spartaan opnieuw zo’n fout zal maken.
De media smullen ervan, Niels Kokmeijer draaft op in talkshows en wordt door ieder tijdschrift of krant geïnterviewd, Rachid Bouaouzan wordt met de grond gelijk gemaakt. Op 13 juli 2005 besluit het Openbaar Ministerie dat zij Rachid Bouaouzan, zoals verwacht, zware mishandeling ten laste zullen leggen, door deze aanklacht hangt de 21-jarige speler een celstraf boven het hoofd van mogelijk acht jaar. Volgens het OM heeft de jonge Spartaan op 17 december 2004 tijdens een competitiewedstrijd in Rotterdam met opzet Niels Kokmeijer ernstig verwond.
Twee weken later, op 27 juli 2004, volgt de definitieve eis: het OM in Rotterdam eist woensdag in Rotterdam een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden tegen de aanvaller van Sparta. Het OM wil wél dat de rechtbank Rachid Bouaouzan tot een maximale werkstraf van 240 uur veroordeelt. Rachid Bouaouzan zelf geeft aan dat de overtreding hem te verwijten valt, maar deze absoluut niet met opzet heeft plaatsgevonden: "Ik was volledig op het veroveren van de bal gericht. Achteraf kun je zeggen dat ik mijn actie te laat en te snel uitvoerde. Als aanvaller heb ik weinig tot geen ervaring in het maken van een sliding of een tackle. Dan kan het een keer misgaan."
Op 10 augustus 2005 volgt de uitspraak van het OM, enkele dagen voor aanvang van het nieuwe seizoen. De rechter oordeelt dat Rachid Bouaouzan, als prof-voetballer, een voorbeeldfunctie heeft en dat hij daarom heeft bijgedragen aan normvervaging in de samenleving. De definitieve straf ligt vrijwel gelijk aan de eis: Rachid Bouaouzan is veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden en een taakstraf van 200 uur.
Niemand praat de zware overtreding van Rachid Bouaouzan op Niels Kokmeijer goed, ook ik niet, toch vind ik al de ophef en media-aandacht die daarna ontstaan is, overdreven. Deze zware overtreding en de gevolgen daarvan zijn just part of the game, op een voetbalveld kunnen dit soort dingen gebeuren. Gelukkig komt het zelden voor, maar het is nu eenmaal gebeurd. Rachid Bouaouzan is gestraft, door de KNVB én het OM. Laten wij deze talentvolle aanvaller van Sparta een tweede kans geven!
Ik blijf geloven in de onhandigheid van Bouazouan, hoe ernstig alles ook uitgepakt is.
Ze mogen deze hufter financieel aansprakelijk stellen voor de toekomst van zijn slachtoffer
In de uitspraak van het vonnis waarin wordt aangegeven dat RB hem niet bewust wil raken, maar wel een onaanvaartbaar risico wordt genomen, daar kan ik me an sich prima in vinden. MITS dit voortaan consequent wordt toegepast. En niet alleen wanneer het slecht afloopt.
Dus hup, die Twente-speler voor de rechter. Maar dat zal wel niet, een eenmalig signaal waar RB de dupe van wordt.
De strafmaat, 200 uur. An sich redelijk, ware het niet dat dit slechts 1 weekje minder is dan wanneer je iemand per ongeluk dood rijdt. Daarmee oneens dus.
quote:Aangezien ik zélf de schrijver ben, mag ik eigenlijk niet spammen, denk ik...Op woensdag 10 augustus 2005 15:04 schreef Stpan het volgende:
Waar komt dat stukje vandaan PORNOSTAR?
Maar goed, het origineel is te vinden op Voetbalzone.nl: "Rachid Bouaouzan verdient een tweede kans!"
quote:Dat is geen kunst Stanley...Op woensdag 10 augustus 2005 01:37 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Hij heeft er wel aanleg voor vind ik. Ik zie liever hem dan die Van Cuilenborg.
Dit was eigenlijk de eerste keer dat ik hem zag voetballen. Ik vind het wel een mooi fel en handig kikkertje.
Als spartaan zat ik met tranen in mijn ogen te kijken.
quote:Precies.Op vrijdag 12 augustus 2005 22:45 schreef Zwoerd het volgende:
Ik vind die fluitconcerten ook wel jammer, hij is genoeg gestraft en verdient nu een tweede kans
Ik hoorde Johan Derksen gister er ook nog over. Die zat alleen maar te klagen dat hij zich verbaasde dat Sparta hem er niet uitgetrapt had, dat het een grove bewuste overtreding was etc. Dan vraag ik me af of Derken uberhaupt wel eens naar het voetbal kijkt. Daar zijn zoveel grove bewuste overtredingen, en nu deed die alsof het de eerste keer was dat het gebeurde.
(zou die bewust het risico hebben genomen om hard op de verdediger te schieten of had hij rustig en bedacht hem in het goal kunnen plaatsen!)
quote:Ja, bij City vinden ze het alleen maar mooi dat hij dat gedaan heeft!Op zaterdag 13 augustus 2005 19:16 schreef Stpan het volgende:
Dat uitfluiten viel te verwachten natuurlijk, de mediaaandacht. Hij had beter oude vrouwtjes kunnen beroven en anoniem door het leven gaan. Maar goed, een kwestie van tijd. Paul Bosvelt heeft na die achterlijke overtreding op Irwin ook in Manchester kunnen voetballen zonder uitgefloten te worden.
De Nederlandse supporter heeft ook niet de klasse en het fatsoen van de Engelse supporter in bepaalde opzichten. Denk ook aan Gullit in het Olympisch Stadion in 1994 en de terugkeer van Seedorf of Davids in de Arena. Beschamend.
quote:Dit was dus zo'n geval zo'n geval van wanneer hij hem goed raakt, is het ook einde carriereOp zaterdag 13 augustus 2005 22:14 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Mag die vieze vuile smeerlap van een Dickov ook 200 uur taakstraf alstublieft? Pijnlijke flashbacks bij West Ham-Blackburn...
En nogmaals, Derksen is selectief blind met zijn drammerige gewauwel dat Sparta Bouaouzan had moeten lozen (ook mjin eerste reactie trouwens, maar ben bijgedraaid). Velen zullen volgen, en daar zal niemand wat van zeggen, en geen van de daders zal uitgebreid in de media beschreven worden en maandenlang worden uitgefloten.
(overigens is Bouaouzan tijdens de nacompetitie niet massaal uitgefloten, mediahype in de zomerstop kan zo zijn effect hebben)
[ Bericht 11% gewijzigd door Stpan op 14-08-2005 00:29:27 ]
quote:Derksen had volkomen gelijk met zijn reactie, zo zag ik het namelijk ook, "Dit was geen sliding, dit was een aanslag". Ik ben geenszins bijgedraaid: Het bestuur van Sparta heeft bijzonder labbekakkerig gereageerd. Jammer genoeg kunnen die wezels niet vervolgd worden.Op zaterdag 13 augustus 2005 22:28 schreef Stpan het volgende:
Zoals al vele malen eerder opgemerkt, dit soort overtredingen gebeuren zo ontzettend vaak. Gelukkig lopen ze meestal goed af. Daar had de advocaat van Bouaouzan het op moeten gooien.
En nogmaals, Derksen is selectief blind met zijn drammerige gewauwel dat Sparta Bouaouzan had moeten lozen (ook mjin eerste reactie trouwens, maar ben bijgedraaid). Velen zullen volgen, en daar zal niemand wat van zeggen, en geen van de daders zal uitgebreid in de media beschreven worden en maandenlang worden uitgefloten.
(overigens is Bouaouzan tijdens de nacompetitie niet massaal uitgefloten, mediahype in de zomerstop kan zo zijn effect hebben)
quote:Iemand die een fout gemaakt heeft, moet daar maar de rest van zijn leven voor boeten en verdient geen tweede kans?Op zondag 14 augustus 2005 00:36 schreef sooty het volgende:
Derksen had volkomen gelijk met zijn reactie, zo zag ik het namelijk ook, "Dit was geen sliding, dit was een aanslag". Ik ben geenszins bijgedraaid: Het bestuur van Sparta heeft bijzonder labbekakkerig gereageerd. Jammer genoeg kunnen die wezels niet vervolgd worden.
Want zoiets zou je krijgen als je hem als club eruit schopt.
quote:Ja joh, laten we iedereen maar vervolgen..........Op zondag 14 augustus 2005 00:36 schreef sooty het volgende:
Derksen had volkomen gelijk met zijn reactie, zo zag ik het namelijk ook, "Dit was geen sliding, dit was een aanslag". Ik ben geenszins bijgedraaid: Het bestuur van Sparta heeft bijzonder labbekakkerig gereageerd. Jammer genoeg kunnen die wezels niet vervolgd worden.
Tuurlijk was dit geen normale sliding. Vandaar ook een schorsing van 12 wedstrijden en blijkbaar ook een veroordeling door het OM. Maar uniek is het niet, en Feyenoord ontsloeg Bosvelt ook niet, en werd daar ook niet raar op aangekeken.
Nogmaals, het unieke zit hem in de fatale afloop en het media-genieke moment. De gebeurtenis an sich is minder uniek dan iedereen met selectieve verontwaardiging beweert.
Ze zouden Derksen moeten vervolgen voor zijn laster richting Mike Snoei, want in zijn laatste column suggereerde Derksen dat Bouaouzan vanaf de bank zou zijn opgehitst.
quote:A Bouaouzan heeft dat niet nodig, het lijkt me dat hij dat opvliegende van nature heeft * B de aanleiding was de vermeende niet gegeven strafschop C Derksen zit fout, dus onzin en punt erachter.Op zondag 14 augustus 2005 00:55 schreef Stpan het volgende:
[..]
Ze zouden Derksen moeten vervolgen voor zijn laster richting Mike Snoei, want in zijn laatste column suggereerde Derksen dat Bouaouzan vanaf de bank zou zijn opgehitst.
Qua vervolging, ik kan me er wel in vinden dat de mate van kwetsuur meeweegt in de strafmaat. Het maakt de bewijsvoering ook wat makkelijker. Verder, de voetbalwereld is corrupt, fair play is een illusie. Maar je kan aanslagen in het profvoetbal wel degelijk harder aanpakken**. Wat ook in kranten werd gesuggereerd "haal in het dagelijks leven eens een collega of concurrent met een doodschop onderuit, grote kans dat je niet bij je baas mag blijven." Veel mensen doen er maar wat luchtig over. Alsof de aanslag toevallig was, toevallig een aanslag was, en de blessure ongelukkig was. En dan nu de rol van de media veroordelen ter verdediging
veel verliezers * Sommige dingen moet je wat fijnzinniger verwoorden, anders wordt het weer makkelijk scoren. Het opvliegende in karakter zie je ook terug in zijn manier van voetballen. Kortom "het lijkt me" Vergelijk een Wennemars, ook een sprinter. Wie Wennemars? ja die blanke neger ut Zwolle heb ik het over.
** Dat de voetbalbond machteloos staat als Majstorovic voetballers van velden jaagt, pleit er ook voor. Twente vervolgen omdat dat uit clubliefde zijn verdediger steunt, vind ik dan overdreven. Vergelijk Derksen.
[ Bericht 8% gewijzigd door okee6 op 14-08-2005 02:17:31 (onbegrip) ]
quote:Zoals al eerder door meerdere bronnen gemeld heeft de heer Bouaouzan voor het incident in zijn gehele carrière (jeugd erbij) nog nooit een gele of rode kaart ontvangen, ik zie nergens opvliegend karakter van hem zelfs niet op het moment dat hij wordt uitgefloten. Dus het enige waar je zijn opvliegende karakter uit veronderstelt is zijn huidskleurOp zondag 14 augustus 2005 01:24 schreef okee6 het volgende:
[..]
A Bouaouzan heeft dat niet nodig, het lijkt me dat hij dat opvliegende van nature heeft
quote:Zeker als je Spartaan bent, dan snap ik niet waarom je de bewuste beelden kennelijk niet hebt teruggezien. RB stond daar met zijn neus naar te kijken, waarna hij middels een halve cirkel zich bij K. vervoegde. Of dat een gewone last minute pressiespelende tackle van een aanvaller was, die zeer ongelukkig uitpakte, of puur een daad in een moment van blinde frustratie om het onrecht van enkele seconden daarvoor om te zetten, daar hoef je het niet over eens te zijn. Maar een link naar Pieter Baan is te simpel. RB is een doodnormale onervaren jonge voetballer, die niet wist wat hij deed en nu nadat de rechter geoordeeld heeft nog niet snapt welke verantwoordelijkheden bij het vak van profvoetballer horen. Zijn eerste uitlatingen onderstreepten dat eens te meer.Op zondag 14 augustus 2005 08:52 schreef Stpan het volgende:
Ik snap de zogenaamde aanleiding van de niet gegeven strafschop en het incident nooit zo. Daar was RB noch Kokmeijer bij betrokken. Mocht RB opzettelijk op die manier zich afreageren op een niet gegeven strafschop dan hoort hij thuis in het Pieter Baancentrum.
Zwarte vlekken krijgen is overigens ook niet uniek en daar is geen carriere van kaarten voor vereist. Moet je gewoon mee rekenen.
quote:Dat snap ik ook niet zo goed. Ik vind dat de media weinig te verwijten valt in deze hele zaak. Er zaten nogal wat haken en ogen aan, ook in de nasleep en die moeten allemaal ook belicht worden natuurlijk.Op zondag 14 augustus 2005 01:24 schreef okee6 het volgende:
[..]
En dan nu de rol van de media veroordelen ter verdediging
quote:Maar in dit geval niet, en daar draait het in deze zaak toch om.Op zaterdag 13 augustus 2005 22:28 schreef Stpan het volgende:
Zoals al vele malen eerder opgemerkt, dit soort overtredingen gebeuren zo ontzettend vaak. Gelukkig lopen ze meestal goed af. Daar had de advocaat van Bouaouzan het op moeten gooien.
quote:Dus iemand die per ongeluk iemand een gebroken been schopt, moet zwaarder gestraft worden dan iemand die bewust iemand onderuit haalt waarbij er wonderlijk genoeg niks gebeurd?Op zondag 14 augustus 2005 13:48 schreef zjroentje het volgende:
Maar in dit geval niet, en daar draait het in deze zaak toch om.
Ik zou zeggen dat beiden even zwaar aangepakt moeten worden.
quote:Het lijkt wel de echt wereld. De straf op een poging tot mishandeling is minder zwaar dan de straf op mishandeling. Dus op zich is daar niet zo veel vreemds aan.Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus iemand die per ongeluk iemand een gebroken been schopt, moet zwaarder gestraft worden dan iemand die bewust iemand onderuit haalt waarbij er wonderlijk genoeg niks gebeurd?
Ik zou zeggen dat beiden even zwaar aangepakt moeten worden.
Dat de straf voor zware overtredingen zonder letsel omhoog mag, ja zeker wel, er blijft een voorbeeld functie voor de voetballers, al schijnen ze dat zelf niet te snappen.
quote:Dat zeg ik helemaal niet. Stpan had het over het geval Bosvelt, en in dat geval kon Irwin daarna nog gewoon voetballen. En dat is in dit geval dus niet zo, dus je kan dat in mijn ogen ook niet vergelijken.Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus iemand die per ongeluk iemand een gebroken been schopt, moet zwaarder gestraft worden dan iemand die bewust iemand onderuit haalt waarbij er wonderlijk genoeg niks gebeurd?
quote:Zo is het toch wel. Als jij bij het uitgaan iemand op zijn gezicht slaat, hij staat weer op en jullie lopen weg, hoor je er nooit meer iets van. Als jij iemand op zijn gezicht slaat en hij staat niet meer op, dan word jij ook vervolgd. De mate van verwonding speelt dus wel degelijk mee bij het bepalen van een strafmaat, waar dan ook.Op zondag 14 augustus 2005 13:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus iemand die per ongeluk iemand een gebroken been schopt, moet zwaarder gestraft worden dan iemand die bewust iemand onderuit haalt waarbij er wonderlijk genoeg niks gebeurd?
Ik zou zeggen dat beiden even zwaar aangepakt moeten worden.
M.i. is B. genoeg gestraft, zal hem dan ook niet uitfluiten.
quote:Ik heb de beelden vaak genoeg teruggezien.Op zondag 14 augustus 2005 10:02 schreef okee6 het volgende:
[..]
Zeker als je Spartaan bent, dan snap ik niet waarom je de bewuste beelden kennelijk niet hebt teruggezien. RB stond daar met zijn neus naar te kijken, waarna hij middels een halve cirkel zich bij K. vervoegde. Of dat een gewone last minute pressiespelende tackle van een aanvaller was, die zeer ongelukkig uitpakte, of puur een daad in een moment van blinde frustratie om het onrecht van enkele seconden daarvoor om te zetten, daar hoef je het niet over eens te zijn. Maar een link naar Pieter Baan is te simpel. RB is een doodnormale onervaren jonge voetballer, die niet wist wat hij deed en nu nadat de rechter geoordeeld heeft nog niet snapt welke verantwoordelijkheden bij het vak van profvoetballer horen. Zijn eerste uitlatingen onderstreepten dat eens te meer.
Zwarte vlekken krijgen is overigens ook niet uniek en daar is geen carriere van kaarten voor vereist. Moet je gewoon mee rekenen.
Dat hij zich bij Kokmeijer voegt, en de link met die niet gegeven penalty, die zie ik niet. Het zou eventueel wel kunnen, maar dan zou ik hem gewoon knettergek moeten verklaren en me van alles moeten distantieren wat ik hier schrijf.
RB is linksbuiten, en rent terug naar zijn eigen positie, dat lijkt me het meest logische wat je moet doen bij balverlies. Als je 10 seconden lang nadenkt over een niet gegeven pingel en er dan bewust zo'n tackle uitgooit, naar aanleiding van een niet gegeven pingel, dan zouden ze je op moeten sluiten, en dan zou deze gedragsstoornis zich niet pas na 21 jaar uiten.
(ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben, maar het is lastig kort en bondig uit te leggen wat ik bedoel)
Verder ben ik het wel met je eens, ik heb al vaker hier geschreven, je kunt niet in iemands hoofd kijken. Misschien was het een enorme misrekening (wie heeft nog nooit zijn kop koffie op de rand van het bureau gezet, dat gebeurt) misschien was het overmoed (ik haal het wel, en ach, wat kan er gebeuren indien niet) of misschien was het frustratie jegens Kokmeijer (raak ik de bal niet, raak ik hem, boeiend) wat er door zijn hoofd ging.
Nog even over zijn zogenaamde eerste uitlating: RB's eerste reactie was dat hij verbaasd keek dat hij rood kreeg. (een psycholoog die daar wat mee kan hier?) Zijn 2e reactie was dat hij huilend bij de kleedkamer van GA Eagles stond, zijn 3e reactie was dat hij aan de grond zat over wat hij Kokmeijer had aangedaan (interview met een teamgenoot), maar uitspraken in de pers heeft hij nooit gedaan. Slechts zijn advocaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door Stpan op 14-08-2005 15:20:41 ]
De vergelijking met het uitgaansleven en iemand op z'n bek slaan is een beetje scheef. Iemand op z'n muil timmeren bij uitgaan is zonder enige discussie geen onderdeel van maatschappelijke omgangsvormen, en zonder discussie een poging tot mishandeling.
Dan heb je daar nog gradaties in.
Bij voetbal is het wat anders, daar horen tackles bij het spel. Als ik m'n oma op straat tackle, en ze breekt haar heup, dan is het zware mishandeling, moet ik de bak in. Als ik op het veld m'n tegenstander correct tackle, en hij breekt door de val zijn heup, dan is er niets aan de hand voor mij.
Daarom kan ik me wel vinden in de motivatie van de rechter dat hij een tackle beging waar een dusdanig blessurerisico aan vastkleeft dat je kunt spreken van schuld.
En of je dat nu express doet of niet, je neemt een risico waar je andere spelers niet aan mag blootstellen. Net zoiets als te hard rijden, dan zit je altijd fout, want je neemt een risico waar je medemensen niet aan dient bloot te stellen. Maar als de rechter vindt dat je geen tackles met een bepaalde risico-factor mag maken, dan wordt het druk voor het OM, want zjeroentje: Bosvelt heeft toegegeven uit frustratie te reageren. De gevolgen tellen enigszins mee, of je je tegenstander goed raakt of niet, maar Irwin was gewoon ernstig geblesseerd.
Bovendien vind ik het raar dat wat in de rechtsspraak wel normaal is, dat er geen rekening is gehouden met de media-aandacht. Fons S. heeft wel strafverlichting gekregen
quote:Bouaouzan gaat dweilen en klaar
Maakt één misdaad de pleger voor altijd crimineel? Om de dooie dood niet. Rachid Bouaouzan toonde berouw voor de zonde die hij eind vorig jaar op het voetbalveld pleegde, bezwoer nooit meer zo'n monsterlijke overtreding te begaan en moet voor straf vloeren boenen in een bejaardentehuis. Nu de rechter heeft bepaald dat hij moet boeten, kan de voetbalwereld ophouden Bouaouzan na te wijzen. Dat de aanhang van AZ de veroordeelde Sparta-speler vrijdagavond onophoudelijk geselde was onterecht, hypocriet en weerzinwekkend. Het waren wanklanken bij de vrolijke opening van het eredivisieseizoen.
Dat invaller Bouaouzan in Alkmaar met een striemend fluitconcert, boegeroep en gestrekte middelvingers werd onthaald, kon ik nog wel begrijpen. Ik dacht: het publiek wil even gezegd hebben dat het aanslagen van het kaliber waarmee de loopbaan van Go Ahead-speler Niels Kokmeijer is geruïneerd krachtig veroordeeld. Prima, punt gescoord en nu gaan we AZ weer toejuichen. Maar nee hoor. Bouazouan hoefde maar naar de bal te kijken of hij kreeg het hele stadion over zich heen. Het volle halfuur dat de kleine aanvaller tegen AZ mee mocht doen, werd hij verketterd door de moraalridders op de tribune. Die hadden zichtbaar plezier in hun volksgericht dat Bouaouzan volkomen uit zijn doen bracht.
Nou weet ik ook wel dat het beste vermaak in een voetbalstadion leedvermaak is, maar er zijn grenzen. Ook ik schiet wel eens in de lach om de spitsvondige wreedheid van voetbalsupporters, maar die van AZ wekten vrijdagavond mijn ergernis. In Alkmaar liggen ze aan de voeten van Barry van Galen en daar kan ik inkomen, want AZ's publiekslieveling heeft een schitterend linkerbeen. Maar behalve geniaal is Van Galen ook gestoord. Dat wil zeggen, zo nu en dan slaan bij hem de stoppen door en vergrijpt hij zich aan een speler van de tegenpartij. Eenmaal weer bij zinnen betuigt hij dan zijn spijt. Net als Bouaouzan dus. Maar als Van Galen zijn tegenstander een oplawaai verkoopt, juichen zijn supporters. Mooi dat hun dekselse Barry niet met zich laat spotten. Het waren diezelfde lui die zich bij AZ - Sparta uitsloofden in het straffen van een al veroordeelde voetballer.
Het Bouaouzannetje pesten, dat in de Alkmaarderhout zo genadeloos gebeurde, zal nog wel even aanhouden, ben ik bang. Zeker nu de raadsvrouw van de gedemoniseerde voetballer hoger beroep heeft aangekondigd. Onverstandig. Dat de advocate wil scoren, is misschien goed voor haar carrière, die van haar cliënt is er niet mee gediend. Bouaouzan heeft er baat bij dat zijn strafzaak zo snel mogelijk wordt afgerond. Bovendien was zijn vliegende tackle op de arme Kokmeijer zo crimineel dat een taakstraf van tweehonderd uur plus een voorwaardelijke gevangenisstraf best te verdedigen valt.
Laat deze rechterlijke uitspraak een waarschuwing zijn voor iedere voetballer die het op de ledematen van een tegenstander heeft voorzien. Laat Bouazouan de dweil oppakken voor zijn boetedoening en laat het publiek ophouden met het uiten van zijn selectieve verontwaardiging. En laten we hopen dat Niels Kokmeijer weer gaat lopen.
Bron: Spits!
Frappant trouwens dat Van Galen binnenkort ook moet voorkomen vanwege een mishandeling op een kermis waarbij hij samen met zijn zwager is aangewezen als dader.
quote:Publiekslieveling van Nederland??? Waaruit maak jij op dat Rachid Bouaouzan dat wilt worden??? Die jongen verdient een tweede kans. Door de KNVB én het OM is die jongen gestraft, nu moet hij ook weer verder kunnen gaan met zijn leven!Op donderdag 18 augustus 2005 15:45 schreef Gollemrulez het volgende:
De bak in. Er moet een daad worden gesteld. Een poging tot wordt nog altijd anders gestraft dan dat het daadwerkelijk plaatsvind. Boeaoezan pakt het alleen niet echt handig aan. Verwacht hij nou de publiekslieveling van nederland te worden. Ga dan naar portugal of griekenland daar verafgoden ze zukse vliegende tackels.
In mijn post hierboven heb ik het over IQ-loze supporters en jij bent er één van.
quote:hehehe... bedankt voor het compliment! Pornostar... dat was cynisch bedoeld. Het is schitterend dat jij hem een tweede kans bied, maar ik ben bang dat de gemiddelde toeschouwer toch iets anders op hem zal reageren. Als voetballer en voetbalclub weet je wat voor invloed de publieke opinie heeft. Om het echt achter je te laten is het buitenland de beste optie dunkt me.Op donderdag 18 augustus 2005 15:48 schreef P0RN0STAR het volgende:
[..]
Publiekslieveling van Nederland??? Waaruit maak jij op dat Rachid Bouaouzan dat wilt worden??? Die jongen verdient een tweede kans. Door de KNVB én het OM is die jongen gestraft, nu moet hij ook weer verder kunnen gaan met zijn leven!
In mijn post hierboven heb ik het over IQ-loze supporters en jij bent er één van.
Per seizoen worden er duizenden vergelijkbare tackles ingezet, maar die lopen wél goed af...
quote:Joh, Roy Keane heeft een overtreding begaan (bewust iemands been breken en dat zelf min of meer toegeven) en werd daar niet voor bestraft. En is nu nog altijd publiekslieveling.Op donderdag 18 augustus 2005 15:55 schreef Gollemrulez het volgende:
[..]
hehehe... bedankt voor het compliment! Pornostar... dat was cynisch bedoeld. Het is schitterend dat jij hem een tweede kans bied, maar ik ben bang dat de gemiddelde toeschouwer toch iets anders op hem zal reageren. Als voetballer en voetbalclub weet je wat voor invloed de publieke opinie heeft. Om het echt achter je te laten is het buitenland de beste optie dunkt me.
Jan Wouters, publiekslieveling.
Paul Bosvelt, publiekslieveling.
Het verschil is dat deze spelers al een reputatie hadden voordat ze hun schandalige overtreding begingen (en in de laatste 2 gevallen de gevolgen iets minder erg waren), Bouaouzan had voor die overtreding nog geen enkele reputatie, dus was het gemakkelijk hem te veroordelen. Bij Keane, Bosvelt en Wouters zijn journalisten toch terughoudender, zeker als de mediaaandacht een wat andere toon en frequentie heeft.
Bouaouzan heeft een overtreding begaan waarvoor hij naar recht (en in verhouding van andere incidenten in de voetballerij en maatschappelijke wereld zelfs zwaar) is gestraft (schorsing, OM en dadelijk schadevergoeding middels door Kokmeijer aangespannen rechtzaak).
En daarbovenop is hij slachtoffer van het mediagenieke moment van de overtreding, dus dubbel zo zwaar gestraft. Mede door het laatste fenomeen kan ik niet anders constateren dat Bouaouzan onder het Sparta-publiek de nieuwe favoriet is geworden.
quote:Valt echt mee hoor.
Ik vind het by the way bij het voetbal horen. Dit soort dingen kunnen gebeuren.
.kus terug
quote:De groep laat zich opdelen in mensen die onvoorwaardelijk alle kritiek op RB afkeuren (dezelfde mensen zouden wanneer Kokmeijer een Spartaan, en Bouaouzan een GAE-speler zou zijn het hardste roepen dat de dader aan de hoogste boom moet).Op vrijdag 19 augustus 2005 00:12 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Maar Stpan, zij veroordelen de overtreding toch ook? Ik vind het wel mooi dat zij hem nu extra steunen, maar een echt 'leuke' cultfiguur zal hij nooit worden.
De grootste groep die de straf van de KNVB op z'n plaats vindt, maar het OM en de media twijfelachtig, suggestief of overdreven.
En een kleine groep die vindt dat alles wat hij ondergaat zijn eigen schuld is.
(en een hoop nuances en tussenvormen natuurlijk)
Of hij een leuk cultfiguur gaat worden, geen idee, de toekomst zal het uitwijzen, maar de steun van velen heeft hij onder de supporters van Sparta in ieder geval voorlopig wel.
quote:Hiermee sla je de spijker op z'n kop! Jongens als Vinnie Jones, Robbie Savage, Roy Keane, Steven Gerrard, Jan Wouters etc worden/werden helemaal verafgood, aangezien ze al een kwalijke reputatie hadden qua zware overtredingen, maar verder super-gewaardeerd werden. Nu komt er één of andere jonge Marokkaan onbesuisd invliegen, maken de media er een ware klopjacht van, verschijnt het slachtoffer in elke tv-show en is Rachid Bouaouzan uitgegroeid tot persona-non-grata binnen de stadions, die bevolkt worden door mensen die er niets mee te maken hebben.Op donderdag 18 augustus 2005 16:53 schreef Stpan het volgende:
[..]
Joh, Roy Keane heeft een overtreding begaan (bewust iemands been breken en dat zelf min of meer toegeven) en werd daar niet voor bestraft. En is nu nog altijd publiekslieveling.
Jan Wouters, publiekslieveling.
Paul Bosvelt, publiekslieveling.
Het verschil is dat deze spelers al een reputatie hadden voordat ze hun schandalige overtreding begingen (en in de laatste 2 gevallen de gevolgen iets minder erg waren), Bouaouzan had voor die overtreding nog geen enkele reputatie, dus was het gemakkelijk hem te veroordelen. Bij Keane, Bosvelt en Wouters zijn journalisten toch terughoudender, zeker als de mediaaandacht een wat andere toon en frequentie heeft.
Per seizoen worden er duizenden vergelijkbare tackles ingezet, maar die lopen wél goed af...
quote:Volkomen terecht.Op vrijdag 19 augustus 2005 09:54 schreef P0RN0STAR het volgende:
en is Rachid Bouaouzan uitgegroeid tot persona-non-grata binnen de stadions
quote:Ja? Wat heeft 'ie jou aangedaan dan? Of die 7000 AZ supporters afgelopen week?
quote:Dickov, Gerrard, Keane, Jones, Savage etc zijn voor jou ook persona-non-grata???
quote:Mij persoonlijk niets. Mag ik daarom geen mening hebben over het geheel of is dat exclusief voor de Sparta-aanhang? Het is een schande dat die lul ook nog in hoger beroep gaat.Op vrijdag 19 augustus 2005 09:59 schreef Suijk het volgende:
Ja? Wat heeft 'ie jou aangedaan dan? Of die 7000 AZ supporters afgelopen week?
Het is volkomen terecht dat dit schuim het komend seizoen geen leven heeft op de NL-velden.
Ik ben benieuwd wat het legioen zondag voor hem in petto heeft.
quote:Niet.Op vrijdag 19 augustus 2005 10:07 schreef Suijk het volgende:
Je zou het zeker maar wat mooi vinden als houthakker Ostlund ofzo de benen breekt van RB, is het niet?
quote:Hoe je het ook wendt of keert, als Rachid Bouaouzan niet zo lomp ingekomen was, was er nu geen probleem. Maar juist wat er daarna allemaal gebeurd is, erger ik mij zo aan. Door de KNVB én het OM is die jongen gestraft, nu moet hij ook weer verder kunnen gaan met zijn leven! Zoals ik al eerder zei: per seizoen worden er duizenden vergelijkbare tackles ingezet, maar die lopen wél goed af!Op vrijdag 19 augustus 2005 10:02 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Mij persoonlijk niets. Mag ik daarom geen mening hebben over het geheel of is dat exclusief voor de Sparta-aanhang? Het is een schande dat die lul ook nog in hoger beroep gaat.
Het is volkomen terecht dat dit schuim het komend seizoen geen leven heeft op de NL-velden.
Ik ben benieuwd wat het legioen zondag voor hem in petto heeft.
De weldenkende voetbalsupporters willen Rachid Bouaouzan nog wel een tweede kans geven, die zijn een stuk minder rancuneus. Maar juist de IQ-lozen, die papegaaien-gedrag vertonen, zorgen dat een jongen als Rachid Bouaouzan nooit een échte tweede kans zal krijgen en dat vind ik zo jammer. Rachid Bouaouzan heeft een schandalige overtreding gemaakt, maar zijn intentie was niet om Niels Kokmeijer invalide te schoppen.
Nog even en spelers op het veld laten zich opjutten door hun publiek, een Alexander Östlund die zich probeert te bewijzen door Rachid Bouaouzan eens flink te raken, aangezien hij weet dat deze reactie met applaus wordt ontvangen. Zullen we dan voortaan de KNVB én het OM niet meer laten (ver)oordelen??? Dan kunnen we het de spelers onderling wel laten uitvechten...