Hij is al op verschillende manieren gestraft. Ik hoop dat deze jonge gast (in februari is hij 21 geworden) nu gewoon weer mag voetballen en het liefst bij Sparta en het liefst goed. Op deze manier kan hij de herinnering uitwissen aan wat in 2004 gebeurde. Hij is een technische, handige aanvaller en helemaal geen breker of schopper. Ik hoop dat we dat volgend seizoen te zien krijgen. Laat hier weten of je er net zo over denkt. Ik roep wel op tot beschaving: vrijheid van meningsuiting impliceert ook een bepaalde verantwoordelijkheid.quote:OM-Bouaouzan: zware mishandeling met opzet
Rachid Bouaouzan loopt het risico voor acht jaar achter de tralies te verdwijnen. Het Openbaar Ministerie legt de 21-jarige Spartaan zware mishandeling met opzet ten laste voor de overtreding die een einde maakte aan de voetbalcarričre van Niels Kokmeijer (27).
Bouaouzan bezorgde Kokmeijer in het duel met Go Ahead Eagles op Het Kasteel op 17 december 2004 onder meer een gecompliceerde beenbreuk en een slagaderlijke bloeding. Kokmeijer onderging diverse operaties, lag lang in het ziekenhuis en is nog altijd herstellende.
De reden waarom het incident niet kon worden afgedaan met de schorsing van tien duels door de KNVB is dat het OM van mening is dat Bouaouzan bewust wilde dat zijn tegenstander zwaar gewond zou raken. De poging tot zware mishandeling verdient een zwaardere straf dan alleen eentje van de tuchtcommissie van de KNVB, vindt justitie.
Op 27 juli moet Bouaouzan voor de rechter verschijnen. De maximale straf voor een vergrijp zoals de Rotterdamse aanvaller ten laste is gelegd, is een gevangenisstraf van acht jaar.
Wat als de elleboog van Wouters, meneer Gascoigne op z'n slaap had geraakt en die zou komen te overlijden? Nooit meer laten voetballen ? Levenslang ? Standrechtelijke executie? Bij sport hoort nou eenmaal een zeker risico en uiteraard is Bouazan een vreselijke overtreding begaan, maar dat komt zo vaak voor op het voetbalveld. Sommige mensen zijn zó ongelooflijk opportunistisch, dat ik er gewoon moe van word.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:29 schreef Sjakie01 het volgende:
Die gast hoeft van mij nooit meer te voetballen.
dus misschien minder erg waren? voor bijna-moord krijg je ook minder dan voor moord.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:46 schreef calvobbes het volgende:
Als hij de bak in moet, dan moeten er nog een heleboel anderen volgen. Ze doen net alsof dit de eerste zware overtreding is in het voetbal.
Alleen maar omdat iemand ernstig gewond is geraakt, is er veel ophef. Maar er zijn veel meer overtredingen geweest die net zo erg waren, maar waarbij gelukkig niemand gewond is geraakt.
Een bijna moord komt ook voor de rechter.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:49 schreef zoalshetis het volgende:
dus misschien minder erg waren? voor bijna-moord krijg je ook minder dan voor moord.
Zo'n beetje elke tackle kan iemand vreselijk verminken.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:54 schreef Sjakie01 het volgende:
Je beseft echt wel dat je een speler met een bepaalde acktie vreselijk kan verminken.
iddquote:Op donderdag 14 juli 2005 01:55 schreef APK het volgende:
Ik zie ze wel vaker op die manier gemaakt worden op tv.
Jammer dat de carriere van het slachtoffer voorbij is, maar gevangenisstraf lijkt mij totaal belachelijk.
Ja, inderdaad. Dat iemand een idiote overtreding op je kan maken waardoor je nooit meer normaal zult lopen is het risico van 't vakquote:Op donderdag 14 juli 2005 02:03 schreef Dirman het volgende:
Zeikerd.
Dat deden die joches die stoeptegels van een brug af gooiden helaas ook nietquote:Op donderdag 14 juli 2005 02:05 schreef s0d het volgende:
het is een moment van onwetendheid.. je krijgt geen penalty en denkt niet na.. je denkt ook niet aan de gevolgen..
Precies.quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Dat iemand een idiote overtreding op je kan maken waardoor je nooit meer normaal zult lopen is het risico van 't vak
Het is ook wel begrijpelijk dat hij zo doet, maar het is jammer dat hij het niet van de andere kant bekijkt. Alhoewel ik me kan voorstellen dat dit heel moeilijk is in deze situatie.quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:10 schreef Nashje het volgende:
Ik ben het tot ver eens met Dirman. Jammer van de laatste 2 zinnen.
Dan heb je die zaak niet bepaald gevolgdquote:Op donderdag 14 juli 2005 02:11 schreef Jajong het volgende:
Dat is een vergelijking van niks, die deden dat puur om iemand in ieder geval zo erg mogelijk te verwonden
Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, maar wat is de strafeis nou? Die staat niet in het bericht...quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:10 schreef golfer het volgende:
De discussie over die overtreding is al lang geweest trouwens, deze 3e ronde van dit topic gaat met name over de eis van het OM en of dat realiseerbaar is.
Laten we het daarbij proberen te houden?
De mogelijke juridische basis in combinatie met die overtreding?
quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:14 schreef Sloggi het volgende:
Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, maar wat is de strafeis nou? Die staat niet in het bericht...
Daar ging het eigenlijk vandaag weer over.quote:[quote]OM legt Bouaouzan zware mishandeling ten laste
Uitgegeven: 13 juli 2005 14:37
ROTTERDAM - Het Openbaar Ministerie legt Sparta-voetballer Rachid Bouaouzan zware mishandeling ten laste. Door die tenlastelegging hangt hem een gevangenisstraf van maximaal acht jaar boven het hoofd.
De 21-jarige speler wordt vervolgd omdat hij met een zware overtreding tijdens de wedstrijd Sparta - Go Ahead Eagles op 17 december 2004 Niels Kokmeijer ernstig verwondde.
Volgens het OM had Bouaouzan de opzet zijn concurrent zwaar lichamelijk letsel toe te brengen. Daarom is niet gekozen voor het ten laste leggen van mishandeling met zwaar lichamelijk letsel of zwaar letsel door schuld.
Het Rotterdamse OM meent dat voor díe overtredingen normaal gesproken het tuchtrecht van de KNVB voldoende is. In deze zaak is het ministerie echter van mening dat er een grens is overschreden. De zaak dient op 27 juli.
Volgens mij is er nog geen strafeis. Als ik het goed heb is besloten dat dit geen zaak is voor de KNVB en dat ze het dus horerop moeten gaan zoeken. Nu pas gaat de rechtzak beginnen.quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ze vervolgen hem voor zware mishandeling, maar wat is de strafeis nou? Die staat niet in het bericht...
Vind je dat eerlijk als je kijkt naar het leed van Niels en de inkomsten die hij misloopt?quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:18 schreef Sloggi het volgende:
De maximale straf van 8 jaar is natuurlijk belachelijk en zal ook niet geëist worden. Zoals ik eerder al zei zal er wel een taakstraf plus woorwaardelijke celstraf worden geëist. Dat zou ik in ieder geval terecht vinden
Neequote:Op donderdag 14 juli 2005 02:22 schreef Dirman het volgende:
[..]
Vind je dat eerlijk als je kijkt naar het leed van Niels en de inkomsten die hij misloopt?
Het is moeilijk om te zeggen wat terecht en eerlijk is en wat niet. Eerlijk zou eigenlijk zijn om Bouazouan z'n benen te breken, maar ja, die jongen heeft dit ook niet gewild en wilde ook niet Kokmeijer z'n been breken. Het is moeilijk te zeggen. Ik laat het aan de rechter over, die heeft er niet voor niets bijna 10 jaar voor gestudeerdquote:Op donderdag 14 juli 2005 02:26 schreef Dirman het volgende:
[..]
Wat lijkt je wel een terechte straf dan?
Die 10 jaar zegt helaas niet zoveel. Dat is de afgelopen jaren helaas al vaak zat gebleken. Zijn benen breken zou idd de beste oplossing zijn, maar zo werkt het tegenwoordig niet meer.quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:29 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is moeilijk om te zeggen wat terecht en eerlijk is en wat niet. Eerlijk zou eigenlijk zijn om Bouazouan z'n benen te breken, maar ja, die jongen heeft dit ook niet gewild en wilde ook niet Kokmeijer z'n been breken. Het is moeilijk te zeggen. Ik laat het aan de rechter over, die heeft er niet voor niets bijna 10 jaar voor gestudeerd
Daar kunnen jij en ik moeilijk over oordelen. Ik denk in ieder geval niet dat jij alle bewijslast kent, en je zult ook niet alles na hebben gelezen wat er is gezegd in de rechtszaalquote:Op donderdag 14 juli 2005 02:36 schreef Dirman het volgende:
[..]
Die 10 jaar zegt helaas niet zoveel. Dat is de afgelopen jaren helaas al vaak zat gebleken.
Niet de beste, de eerlijkste, vanuit Kokmeijer's optiek.quote:Zijn benen breken zou idd de beste oplossing zijn, maar zo werkt het tegenwoordig niet meer.
Lijkt mij ook.quote:Mij lijkt het sowieso eerlijk als Niels z'n gemistte inkomsten op Bouazouan kan verhalen.
en als ze niet aan dat aantal komen gaan ze willekeurig een paar aanwijzen?quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:08 schreef Stpan het volgende:
Bovendien, gaat het OM nu ook per jaar 25 voetballers vervolgens voor poging tot zware mishandeling?
Dan hou je geen selecties meer overquote:Op donderdag 14 juli 2005 11:08 schreef Stpan het volgende:
Ik zou het triest vinden als Bouaouzan de eerste zal zijn die veroordeeld wordt. Soortgelijke overtredingen zijn in het verleden nooit vervolgd door het OM, waarom nu wel is mij dan ook een raadsel. Toenemende aandacht voor voetbal? De uitgebreide media-aandacht voor het slachtoffer? De pech dat de overtreding precies voor een camera plaatsvond?
Bovendien, gaat het OM nu ook per jaar 25 voetballers vervolgens voor poging tot zware mishandeling?
Als het OM vanaf nu een consequente lijn inzet moeten ze per jaar ongeveer 25 spelers gaan vervolgens wegens poging tot zware mishandeling. Maar waarom gebeurt (gebeurde) dat dan nooit, en nu opeens wel? De gevolgen voor Kokmeijer zijn uitzonderlijk, de overtreding is helaas een stuk minder uitzonderlijk qua ernst en onbezonnenheid.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en als ze niet aan dat aantal komen gaan ze willekeurig een paar aanwijzen?
Ja, dat lijkt me wel net zo eerlijk.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en als ze niet aan dat aantal komen gaan ze willekeurig een paar aanwijzen?
Waar slaat dat nou weer opquote:Op donderdag 14 juli 2005 14:42 schreef methodmich het volgende:
Ik ben alleen maar bang dat ie gaat radicaliseren.
Ja, vast.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:11 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ja, zo begon het bij Mohammed ook....
Wat heeft dat met Mohammed te maken?quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:18 schreef methodmich het volgende:
Sloggi, zie: Rachid Bouaouzan tweede kans topic
Heb je die 'overtreding' gezien?quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:19 schreef HAL9000S het volgende:
Wat een onzin zegWillen ze voortaan iedere voetballer strafrechterlijk gaan vervolgen?
Ja, ik heb 'm gezien.quote:
quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:42 schreef methodmich het volgende:
Ik ben alleen maar bang dat ie gaat radicaliseren.
Bij de stoeptegelgooiers was de rechter er ook van overtuigd dat er geen sprake was van opzet, maar ze zijn toch veroordeeld.[/quote]quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:24 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Ik denk dat hij gewoon vrijgesproken wordt, omdat het voor justitie héél moeilijk zal zijn om te bewijzen dat het met opzet gebeurd is.
Een elleboogstoot is ook mishandeling volgens de wet dus moeten alle voetballers voortaan ook vervolgd worden.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:23 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Volgens de wet is dat zware mishandeling lijkt me
Ik vind dit toch wel iets héél anders.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Bij de stoeptegelgooiers was de rechter er ook van overtuigd dat er geen sprake was van opzet, maar ze zijn toch veroordeeld.
Volgens de wet welquote:Op donderdag 14 juli 2005 19:28 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Een elleboogstoot is ook mishandeling volgens de wet dus moeten alle voetballers voortaan ook vervolgd worden.
als de kaak zo gecompliceerd in tweeën wordt gebroken dat het onmogelijk is nog te kunnen kijken (dus voetballen) wel.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:28 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Een elleboogstoot is ook mishandeling volgens de wet dus moeten alle voetballers voortaan ook vervolgd worden.
Dat is verder niet relevant, iemand bewust mishandelen is gewoon een overtreding, punt. Als jij op straat op je bek wordt gerost maar je houdt er niks aan over, hoeft die persoon dan ook niet volgens de wet gestraft te worden?quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:31 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als de kaak zo gecompliceerd in tweeën wordt gebroken dat het onmogelijk is nog te kunnen kijken (dus voetballen) wel.
quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:40 schreef HAL9000S het volgende:
[..]
Dat is verder niet relevant, iemand bewust mishandelen is gewoon een overtreding, punt. Als iemand mij op m'n bek slaat en ik hou dr verder niks aan over dan zou ik wel graag willen dat hij volgens de gestraft wordt, je moet daar geen onderscheid in gaan maken.
Ik probeer niks goed te praten ik zeg alleen maar als je met dit soort maatregelen komt dat je ook consequent moet blijven, is wel zo eerlijk.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tuurlijk wel. het slachtoffer kan nooit meer voetballen op niveau. als je dat probeert goed te praten door met een belachelijke vergelijking te komen, soit, maar niet my cup of tea.
hoezo? had rachid zijn excuses nog niet gemaakt?quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef dady het volgende:
"Als Rachid zijn excuses maakt is er niks meer aan de hand", hypocriet hoor Nilis.
Uit wiens koker komt dit citaat?quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef dady het volgende:
"Als Rachid zijn excuses maakt is er niks meer aan de hand", hypocriet hoor Nilis.
Wanneer zou hij dat gezegd hebben?quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:52 schreef dady het volgende:
"Als Rachid zijn excuses maakt is er niks meer aan de hand", hypocriet hoor Nilis.
Lekker in verhouding. Al rijdt je iemand dood (Kluivert) dan hoef je niet eens de cel in.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:22 schreef DeTolk het volgende:
@TT, de bak in....
Amen, hoewel dat eerste nog moet blijken, en 10 wedstrijden uitsluiting natuurlijk een lachertje is. Een half jaar schorsing lijkt er meer op.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:24 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
![]()
Ik denk dat hij gewoon vrijgesproken wordt, omdat het voor justitie héél moeilijk zal zijn om te bewijzen dat het met opzet gebeurd is.
Als deze overtreding 6 of 7 jaar geleden gemaakt zou zijn, zou niemand het er ooit over hebben gehad, alleen de 2000 mensen die bij de wedstrijd aanwezig zijn geweest.
Maar nu er camera's bij deze wedstrijd waren en de media er boven op sprongen is het tot deze rechtszaak gekomen.
Zoals al meerdere gezegd hebben vind zo'n overtreding elke week wel ergens plaats en dan komen ze er meestal af met een gele kaart, omdat de speler net niet of niet 'goed' geraakt wordt.
Ik vind die 10 wedstrijden schorsing al gehad heeft al meer dan genoeg.
Ik heb begrepen dat hij daar als een dood vogeltje met een begeleider van sparta wel gezeten heeft en dat er weinig tot niets uit kwam behalve dat hij het heel erg vond. En zelfs die woorden moesten hem door die begeleider ingefluisterd worden.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 13:42 schreef Stpan het volgende:
- Bouaouzan mocht van Kokmeijer en zijn omgeving niet in het ziekenhuis langskomen (hij heeft 2 maal gevraagd of hij langs mocht komen, en kon daar dus niet nogmaals persoonlijk zijn excuses maken)
Wat denk je dan, dat daar een volwassen evenwichtige man zit die precies weet hoe hij zich voelt, precies beseft wat hij heeft gedaan, en daar duidelijk mee kan omgaan?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 14:02 schreef sqlsmurft het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat hij daar als een dood vogeltje met een begeleider van sparta wel gezeten heeft en dat er weinig tot niets uit kwam behalve dat hij het heel erg vond. En zelfs die woorden moesten hem door die begeleider ingefluisterd worden.
Denk je er ook zo over als het jou was overkomen?quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat als de elleboog van Wouters, meneer Gascoigne op z'n slaap had geraakt en die zou komen te overlijden? Nooit meer laten voetballen ? Levenslang ? Standrechtelijke executie? Bij sport hoort nou eenmaal een zeker risico en uiteraard is Bouazan een vreselijke overtreding begaan, maar dat komt zo vaak voor op het voetbalveld. Sommige mensen zijn zó ongelooflijk opportunistisch, dat ik er gewoon moe van word.
Dan ben je niet bepaald objectief meer en kan je er niet goed over oordelenquote:Op vrijdag 15 juli 2005 14:44 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel anders praat als je het zelf hebt mee gemaakt mannetje![]()
Ik denk dat je een goed boek moet gaan lezen.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 14:44 schreef _ELMaikel_ het volgende:
[..]
Denk je er ook zo over als het jou was overkomen?
Je bent in de bloei van je leven voetbalt beter dan dat je ooit gedaan hebt en het word dan zo afgebroken omdat een debiel zo op je inspringt?.
Ik denk dat je wel anders praat als je het zelf hebt mee gemaakt mannetje![]()
Het is logisch dat de gevolgen van de actie meespelen. Het is nu eenmaal zo dat er een verschil is tussen 'er had iets ergs kunnen gebeuren' en 'er is iets ergs gebeurd'. In dit geval is er iets ergs gebeurd en daarvoor moet Rachid op de blaren zitten. Als de stenengooiers (die eerder in dit topic ook aan de orde kwamen) niemand geraakt hadden waren ze ook minder zwaar gestraft, terwijl ze eigenlijk in dat geval hetzelfde deden (nl. stenen naar beneden laten vallen).quote:Op vrijdag 15 juli 2005 18:05 schreef Gluttony het volgende:
Het was inderdaad een ware doodschop. Die 10 wedstrijden schorsing waren ook verdiend. Maar om die jongen nou nog meer te straffen voor wat hij heeft gedaan vind ik overdreven. Hij had natuurlijk nooit zon foute tackle moeten maken, maar ik heb ergere gezien, en alleen omdat deze overtreding het einde betekende voor Kokmeijer zijn loopbaan word deze zwaarder bestraft dan andere overtredingen. Laat deze jongen gewoon voetballen, hij heeft zijn lesje wel geleerd.
Maar ze waren dus wel gestraft door het OM / rechter.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 18:41 schreef Loohcs het volgende:
Als de stenengooiers (die eerder in dit topic ook aan de orde kwamen) niemand geraakt hadden waren ze ook minder zwaar gestraft, terwijl ze eigenlijk in dat geval hetzelfde deden (nl. stenen naar beneden laten vallen).
Het OM vindt dat alleen een straf van de KNVB niet genoeg is in dit geval. Net zoals Duncan Ferguson de cel in moest vanwege een kopstoot.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze waren dus wel gestraft door het OM / rechter.
Nu is het OM wel heel erg selectief door maar één voetballer eruit te pikken en die aan te pakken.
En dat terwijl de KNVB ook diverse middelen heeft om de voetballers te straffen.
Laat het dan gewoon aan de KNVB over of pak ook alle andere voetballers die grof geweld op het veld plegen aan.
Tja, dan moeten ze misschien maar met de KNVB gaan overleggen hoe ze dit soort dingen aan gaan pakken. Dit is een beetje halfslachtig willekeur beleid.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het OM vindt dat alleen een straf van de KNVB niet genoeg is in dit geval. Net zoals Duncan Ferguson de cel in moest vanwege een kopstoot.
Aan de KNVB moet je dat niet over laten eigenlijk, die zijn daar echt niet toe in staat. We hebben het nu over het profvoetbal, maar in het amateurvoetbal is het nog veel erger. Daar zijn mishandelingen, vechtpartijen en kopstoten aan de orde van de dag. Een schorsing van 3 wedstrijden door de KNVB lijkt me dan niet afdoende.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tja, dan moeten ze misschien maar met de KNVB gaan overleggen hoe ze dit soort dingen aan gaan pakken. Dit is een beetje halfslachtig willekeur beleid.
Dan moet het OM het gewoon ook helemaal overnemen. Niet af en toe één speler eruit pikken en die straffen omdat een overtreding een keer erg fout is afgelopen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aan de KNVB moet je dat niet over laten eigenlijk, die zijn daar echt niet toe in staat.
Dat is inherent aan het rechtsysteem zoals wij dat kennen. Een tegel van een viaduct afgooien zonder iemand te raken levert een lagere straf op dan een tegel van een viaduct gooien en iemand dodelijk raken. Net zoals het schieten op straat een lage straf oplevert dan het schieten op straat en onbedoeld iemand raken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan moet het OM het gewoon ook helemaal overnemen. Niet af en toe één speler eruit pikken en die straffen omdat een overtreding een keer erg fout is afgelopen.
In beide gevallen worden de daders door dezelfde personen (lees OM/politie) aangepakt.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is inherent aan het rechtsysteem zoals wij dat kennen. Een tegel van een viaduct afgooien zonder iemand te raken levert een lagere straf op dan een tegel van een viaduct gooien en iemand dodelijk raken. Net zoals het schieten op straat een lage straf oplevert dan het schieten op straat en onbedoeld iemand raken.
Je hebt de vergelijking niet helemaal begrepen volgens mij.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
In beide gevallen worden de daders door dezelfde personen (lees OM/politie) aangepakt.
Er is niet ineens iemand anders die zegt "kom laten wij die persoon nog een keer gaan straffen".
Nu worden de voetballers die net zulke zware overtredingen begaan, helemaal niet aangepakt door het OM. Terwijl in jouw geval wel allebei de daders worden aangepakt.
Jawel hoorquote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je hebt de vergelijking niet helemaal begrepen volgens mij.
Volgens mij niet. Als ik gewoon een tegel van een viaduct gooi krijg ik niet eens een straf van het OM. Zo krijgt een voetballer ook geen straf als hij een smerige overtreding maakt, alleen een kaart van de arbiter en mogelijk een schorsing van de KNVB. Pas als de gevolgen ernstiger zijn komt het OM in actie.quote:
Als ze je niet vinden krijg je inderdaad geen straf.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Volgens mij niet. Als ik gewoon een tegel van een viaduct gooi krijg ik niet eens een straf van het OM.
Daarvoor werd er nauwelijks aandacht aan geschonken, nu is het "gehyped" doordat er een slachtoffer is gevallen door een steen die werd gegooid van een viaduct. Tevens is de straf voor het gooien van een steen lager dan het gooien van een steen die iemand dodelijk treft.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als ze je niet vinden krijg je inderdaad geen straf.
Als ze je wel vinden reken maar dat je aangepakt wordt. Er zijn de laatste tijd zat stenegooiers aangepakt door de politie en/of het OM.
Onzin. Ook voordat er een dodelijk slachtoffer is gevallen werd er al aandacht aan besteed.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daarvoor werd er nauwelijks aandacht aan geschonken, nu is het "gehyped" doordat er een slachtoffer is gevallen door een steen die werd gegooid van een viaduct.
Onzin. Er zijn geen straffen van 9 jaar geeist voor stenengooiers voorheen of heb je daar een artikeltje van? Dan heb ik niets gezegd namelijk.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Onzin. Ook voordat er een dodelijk slachtoffer is gevallen werd er al aandacht aan besteed.
En de KNVB straft iemand die alleen maar een ovetreding begaat ook al minder dan iemand die een overtreding begaat waarbij een gewonde valt. Onzin van het OM om daar nog een grote schep bovenop te gaan doen.
Ik zeg helemaal nergens dat tegen alle stenengooiers negen jaar cel werd geeist.....quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Onzin. Er zijn geen straffen van 9 jaar geeist voor stenengooiers voorheen of heb je daar een artikeltje van? Dan heb ik niets gezegd namelijk.
En ik zeg dat ze dat dan veel vaker moeten doen en niet alleen als een overtredingen een keer slecht is afgelopen.....quote:Geen onzin van het OM om er een schep bovenop te doen. OM kan de KNVB namelijk overrulen.
De KNVB heeft een eigen strafsysteem en gezien de vele overtredingen die er al in het voetbal zijn gemaakt, respecteerd het OM dat.quote:De KNVB bepaalt niet wat er aan straf wordt gegeven door het OM.
quote:Als er in het voetbal iets gebeurd wat voor het OM ernstig genoeg is om een straf tegen te eisen, dan gebeurt dat omdat het OM daarvoor het aangewezen instrument is en niet de KNVB.
Dat is zelfs nog maar de vraag. Eerst had ik zelfs in mijn post gezet "niet of in ieder geval minder zwaar gestraft", maar dat 'niet' had ik er na de preview uitgegooid. Als er geen ongelukken waren gebeurd door het stenengooien had het best zo kunnen zijn dat de politie er niet veel tijd in had gestoken en was er dus ook niet veel kans op vervolging geweest.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze waren dus wel gestraft door het OM / rechter.
Nu is het OM wel heel erg selectief door maar één voetballer eruit te pikken en die aan te pakken.
En dat terwijl de KNVB ook diverse middelen heeft om de voetballers te straffen.
Laat het dan gewoon aan de KNVB over of pak ook alle andere voetballers die grof geweld op het veld plegen aan.
Daarbij, als blijkt dat een "misdaad" een ongeluk is, dan word je ook niet of minder gestraft. Nu zeg ik niet dat die schop een ongeluk was, maar dat Kokmeijer zulke verwondingen er aan heeft gehouden kun je toch wel zeker een ongelukkige samenloop van omstandigheden noemen. Dat is bij die stenengooiers wel heel wat anders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |