Maar niemand ziet het als zodanig. Laten we dus eerst de kat uit de boom kijken, de rest volgtquote:Op zondag 10 juli 2005 00:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat kan dan ook een eenmansactie zijn dus
Naar mijn idee is deze definitie ook niet waterdicht. Hoe zou je bijvoorbeeld een seriemoordenaar die een 'deel der bevolking', namelijk de inwoners van een bepaalde stad of lokatie betitelen? Zou deze persoon een terrorist zijn vanwege bovengenoemde? Naar mijn idee wel. Het gedeelte van de definitie die je tegen volkert kunt gebruiken is alleen dat gedeelte over 'de fundamentele politieke structuren ernstig ontwrichten', maar naar mijn idee is dat tamelijk vaag.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:03 schreef Pool het volgende:
Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Als iemand ter observatie opgenomen is geweest, is het toch standaard hier iemand over te horen?quote:Op zondag 10 juli 2005 00:13 schreef WalfredGeesink het volgende:
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen
Ja, het zou dan ook alleen om dat gedeelte gaan. Het artikel geeft verschillende mogelijkheden in een 'of'-verband, niet in een 'en'-verband.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:07 schreef -erwin- het volgende:
[..]
Naar mijn idee is deze definitie ook niet waterdicht. Hoe zou je bijvoorbeeld een seriemoordenaar die een 'deel der bevolking', namelijk de inwoners van een bepaalde stad of lokatie betitelen? Zou deze persoon een terrorist zijn vanwege bovengenoemde? Naar mijn idee wel. Het gedeelte van de definitie die je tegen volkert kunt gebruiken is alleen dat gedeelte over 'de fundamentele politieke structuren ernstig ontwrichten', maar naar mijn idee is dat tamelijk vaag.
Godsdienstwaanzin is nu eenmaal geen teken van een stabiele persoonljikheid.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:13 schreef WalfredGeesink het volgende:
Een van de getuigen die zijn opgeroepen is een psycholoog van het PBC... ze willen dus duidelijk dat TBS doordrammen
Zie daarvoor ook een aflevering van God bestaat niet. Een rechtspsycholoog is daar aan het woord over zaken die hier aan grenzen, hoewel deze situatie niet met zoveel woorden genoemd wordt. (Jammer eigenlijk)quote:Op zondag 10 juli 2005 00:20 schreef Tarak het volgende:
[..]
Godsdienstwaanzin is nu eenmaal geen teken van een stabiele persoonljikheid.
We zijn er uit.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 11:47 schreef Ulx het volgende:
Boycot hij het toch lekker. Boycot de rechtbank hem lekker terug. Voor flink wat jaren.
Ik zie het probleem niet.
Waar heb je het toch over?quote:Op zondag 10 juli 2005 00:43 schreef Classic-PC het volgende:
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ookDie hufter heeft niks te willen.
Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:43 schreef Classic-PC het volgende:
Wat walg ik van de lui die hem nog gelijk geven ookDie hufter heeft niks te willen. Het is jammer dat de politie hem niet gelijk door z'n kop heeft geschoten
quote:Op zondag 10 juli 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.
Walgelijk van jezelf, niet?
En het was nog zo'n nette jongenquote:Op zaterdag 9 juli 2005 23:06 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Dit had ik nog niet eerder gezien:
[..]
Een agent neersteken, dat kan blijkbaar ongestraft in Amsterdam.
Dat is inderdaad erg interessant.quote:Op zaterdag 9 juli 2005 21:58 schreef Sidekick het volgende:
. Het moment waarop hij radicaliseerde zou interessant voer voor psychologen zijn.
Werden de terroristen in Rotterdam met de zelfde wetsartikel aangeklaagd?quote:Er is ook veel kritiek op de artikelen geweest, omdat volgens deze definitie ook een uit de hand gelopen demonstratie als terrorisme kan worden aangemerkt. De artikelen zijn nog jong en daarom niet uitgewerkt in jurisprudentie. Het is nu aan de rechters om dit concreet toe te passen.
TBS is nooit uitgesloten, een onderzoek is niet verplichtquote:Op zaterdag 9 juli 2005 17:52 schreef milagro het volgende:
[..]
ja maar hij moest toch
en als een rechter beslist dat een onderzoek toch waarde heeft ondanks weigering tot meewerken van de gek in kwestie, dan zal tbs niet helemaal uitgesloten zijn, lijkt me
quote:Mohammed B. wordt als toerekeningsvatbaar beschouwd
AMSTERDAM - Mohammed B., de vermoedelijke moordenaar van Theo van Gogh, moet als toerekeningsvatbaar worden beschouwd. De onderzoekers van het Pieter Baan Centrum (PBC), de observatiekliniek van justitie, hebben geen stoornis of enige andere afwijking in de psyche van B. kunnen ontdekken. Dit is echter niet het gevolg van gedegen, multi-disciplinair onderzoek, maar van het feit dat B. iedere medewerking aan het onderzoek heeft geweigerd.
B. verbleef acht weken in de kliniek. Hij weigerde een woord te zeggen tegen zijn onderzoekers. Voor het PBC zat er daardoor niets anders op dan B. intensief te observeren, om aldus tot gedragskundige conclusies te komen. Volgens B.'s advocaat, Peter Plasman, heeft het PBC die conclusies niet kunnen trekken. "Het PBC heeft de gestelde vragen in dat kader niet kunnen beantwoorden", aldus de raadman. Als gevolg daarvan moet worden uitgegaan van volledige toerekeningsvatbaarheid.
Bron: De Telegraaf
En maar goed ook. Als zo iemand er met TBS vanaf kan komen werk je gebeurtenissen zoals deze in de toekomst in de hand. Zo'n kerel verdient niet minder dan levenslang...quote:
Dat zegt iedereen, dat het zo fijn is dat we hem niet zijn zin hebben gegeven door hem te doden.quote:Op zondag 10 juli 2005 00:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ah, je wilt hem zijn zin geven door hem te vermoorden? Hij wilde namelijk als martelaar sterven.
Varkensvlees is het goedkoopste vlees dacht ik. Laten ze hem dat alleen vreten, dan wordt er tenminste nog wat bezuinigd.quote:
En bij Dutroux is dat niet zo?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 21:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, ik draag je daarom ook een warm hart toe en is het respect gelukkig wederzijds, dat kan ik wel beamen. Alleen zijn er velen die niet willen inzien, dat Mohammed B. "slechts" een moordenaar is, dat het slachtoffer "toevallig" wijlen Theo van G. is doet niets af aan de rechten en plichten van burger Mohammed B en dient hij dus hetzelfde behandeld te worden als andere huis-tuin-en-keuken moordenaars die dit land huisvest.²
Zou het dan geen ideale toevoeging op de nederlandse wet zijn, mensen te straffen op een meer persoonlijke maat?quote:Op zaterdag 9 juli 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
Die sukkel probeert nu op deze manier alsnog het martelaarschap te verkrijgen of zo.
Alleen daarom al moet je hem zijn zin niet geven, gezichtsverlies daar ie bang voor, dus zoals je een krijsend verwend kind de speelgoed winkel uitsleurt, sleur je hem de rechtzaal in
Ah, nog een apologist voor terrorisme. Hoe is Mohammed Bouyeri precies getreiterd door Theo van Gogh? Kwam Van Gogh iedere week zijn colums met een megafoon onder het raam van Bouyeri? Prikte Van Gogh de fietsbanden van zijn kleine zusje lek? Heeft Van Gogh zijn moeder een hoer genoemd toen ze de boodschappen ging doen?quote:Op maandag 11 juli 2005 11:37 schreef Notoire_Gek het volgende:
Als je een volk/geloof jarenlang publiekelijk treitert, vind ik het heel normaal dat er iemand opstaat die dat even stopt. Dat moet zeker zwaar meewegen in de uitspraak. Levenslang is veel te lang.........zeker als je het vergelijkt met vonnissen waar de moordenaar niet eerst jarenlang getreitert is.
NG
Heb jij de afgelopen jaren de aktualiteiten ooit gevolgd, of keek je alleen Lingo?quote:Op maandag 11 juli 2005 12:11 schreef HiZ het volgende:
Hoe is Mohammed Bouyeri precies getreiterd door Theo van Gogh? Kwam Van Gogh iedere week zijn colums met een megafoon onder het raam van Bouyeri? Prikte Van Gogh de fietsbanden van zijn kleine zusje lek? Heeft Van Gogh zijn moeder een hoer genoemd toen ze de boodschappen ging doen?
Kun je ook een antwoord geven?quote:Op maandag 11 juli 2005 13:02 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Heb jij de afgelopen jaren de aktualiteiten ooit gevolgd, of keek je alleen Lingo?
quote:Onaangedane Mohammed B. zwijgt en glimlacht
Uitgegeven: 11 juli 2005 07:10
Laatst gewijzigd: 11 juli 2005 12:09
AMSTERDAM - Gekleed in een zwarte djellaba en zijn hoofd getooid met een Palestijnse sjaal, betrad Mohammed B. maandag het extra beveiligde gerechtsgebouw in Amsterdam-Osdorp. De man die heeft gezegd verantwoordelijk te zijn voor de dood van filmmaker van Theo van Gogh, werd gedwongen zijn rechtszaak bij te wonen.
Zoals verwacht bleef B. maandag zwijgen voor de rechters. Hij meldde alleen dat hij niets wilde toevoegen aan wat zijn advocaat mr. P. Plasman had gezegd. Die voerde aan dat zijn cliënt zichzelf niet wenst te verdedigen. De rechtbank sprak daar haar verbazing en ongenoegen over uit. Plasman herhaalde zijn eerdere mededeling dat B. de volledige verantwoordelijkheid voor zijn handelen op 2 november vorig jaar wil nemen. Toen bracht hij Van Gogh om met messteken en kogelschoten.
Doodstraf
De rechtbank las maandag passages voor uit opmerkingen die B. heeft gemaakt tegenover de politie en in afgeluisterde telefoongesprekken met bekenden. Daaruit bleek dat B. de doodstraf had gewild. "Ik zweer bij God. Als ze de doodstraf hadden, zou ik erom smeken. Sukkels." Hij zei dat in een telefoongesprek met zijn broer Hassan op 19 januari. In een ander gesprek zei hij tegen hem: "Ja, ik wist waar ik mee bezig was. Ik heb hem geslacht." En daarbij lachte hij, voegde rechtbankvoorzitter U. Bentinck eraan toe. Ook had hij gezegd dat het om een terroristische actie ging.
Leden van het arrestatieteam die de gewonde B. na de moord naar het ziekenhuis begeleidden, vertelden B. dat hij geluk had gehad dat hij niet was doodgeschoten. "Dat was juist de bedoeling", had B. toen geantwoord.
Hirsi Ali
De moord op Van Gogh was een aanval op de politieke ideeën en identiteit van VVD-Tweede-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali. Zij kwam door de moord "helemaal klem" te zitten, zo vertelde zij de politie op 24 januari, toen zij over de moord op Van Gogh werd gehoord.
"Wat er met Van Gogh is gebeurd, was voor mij bedoeld", aldus Hirsi Ali tegen de politie. Volgens haar wilde de moordenaar laten zien wat haar te wachten stond. "Kijk maar, zo doen we het, zo gaat het."
Open brief
De moordenaar van Van Gogh stak met een mes een "Open brief aan Hirsi Ali" op diens lichaam. Daarin wordt de politica omstandig met de dood bedreigd. Ook andere politieke kopstukken, zoals de Amsterdamse burgemeester Cohen en diens wethouder Aboutaleb, moeten het in dat geschrift ontgelden.
Safehouses
Hirsi Ali werd vóór 2 november, de dag van de moord, al beveiligd. Na de moord veranderde haar leven op slag: de beveiliging werd opgeschroefd tot 24 uur per dag. Zij werd vrijwel iedere dag naar een ander onderkomen gebracht, naar zogeheten safehouses. Emotioneel en psychisch waren deze omstandigheden zeer belastend voor het Kamerlid, zo heeft zij de politie voorgehouden.
Het Openbaar Ministerie heeft Mohammed B. beschuldigd van het belemmeren van Hirsi Ali in haar werkzaamheden als Kamerlid. Op dat misdrijf staat maximaal een levenslange gevangenisstraf.
Flauwe glimlach
Maandag blijft de verdachte onbewogen in de rechtszaal, alsof hij er niet echt bij is, alsof het niet over hem gaat. Hij plukt aan zijn baard, bestudeert zijn nagels of masseert zijn vingers. Een enkele keer verschijnt er een flauwe glimlach op zijn bebrilde gezicht.
Volslagen onaangedaan
B. bekijkt zijn rechters, maar niet met interesse. Ook als er gruwelijke details van de moord besproken worden, blijft B. volslagen onaangedaan, ondersteunt hij zijn hoofd met zijn hand en verraadt zijn blik in elk geval het begin van verveling. Voor Mohammed B. gaat de zaak-Mohammed B. niet over Mohammed B. Af en toe maakt hij een aantekening, met de vulling van een ballpoint. Het harde omhulsel mag hij vermoedelijk niet in zijn bezit hebben, omdat dat als wapen te gebruiken zou zijn.
Niets wijst er maandag op dat B. zijn beroep op zijn zwijgrecht nog zal wijzigen. Op de vraag of de zwijgzame houding van B. te maken heeft met zijn (islamitische) geloofsovertuiging, zei Plasman niets te kunnen zeggen. Ook B. wilde daar geen uitlatingen over doen. Rechtbankvoorzitter U. Bentinck merkte wel op dat hij B. bij die vraag "knikkend zag glimlachen".
Opportunistisch
De oudste rechter, mr. Diemer, zei het onbegrijpelijk te vinden dat B. enerzijds met zijn rug naar de rechtsorde toe gaat zitten, terwijl hij er tegelijkertijd ook gebruik van maakt. "U bent er met huid en haar ingedompeld, de rechtsorde maakt u zo vrij mogelijk", aldus Diemer. B. glimlachte daarop andermaal. "Ik denk dat Plasman heel duidelijk is. Ik heb daar niets aan toe te voegen", aldus B. Diemer noemde de verdachte niet principieel, maar opportunistisch.
Bijzonder hoogleraar in het recht van de islam en het Midden-Oosten aan de Universiteit van Amsterdam R. Peters, zei op vragen van de rechtbank dat de proceshouding van B. hem niet verbaast. Peters heeft in opdracht van het OM talrijke geschriften en vertalingen van B. bestudeerd. De uitkomsten daarvan komen later aan bod.
Toch is de houding van B. ten aanzien van de erkenning van de rechtbank niet in overeenstemming met de heersende opvatting van de islam, stelde Peters. "Maar B. die hier discussie over voerde met vrienden, kiest voor de harde lijn", aldus Peters.
Interessant stuk.quote:
Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans. Dat het slachtoffer in deze "toevallig" wijlen Theo van G. is doet hier niets aan af, en terechtquote:Op maandag 11 juli 2005 14:31 schreef lionsguy18 het volgende:
Ergens heb ik medelijden met die jongen, alhoewel hij het kwaad in eigen persoon is.
Ik vermoed sterk dat hij die discussie niet aan zal gaan net als extremistische christenen of joden dit soort discussies meestal niet aangaan, op basis van de meeste 'heilige boeken' is zowel de ene als de andere positie verdedigbaar te maken, het is maar net welk stuk(je) van zo'n boek tot de absolute waarheid wordt verklaard cq welke interpretatie er aan gegeven wordt.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:22 schreef Helemaal-Niemand het volgende:
Ik ben benieuwd, hoe een man als M.B. zijn interpretatie van de islam verdedigt tegenover aanhangers van datzelfde geloof die nooit een dergelijke actie zouden goedkeuren.
In zijn volgend leven krijgt hij van Allah vast wel een nieuwe kansquote:Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans. Dat het slachtoffer in deze "toevallig" wijlen Theo van G. is doet hier niets aan af, en terecht²
Waarom sluiten ze hem niet op in een cel waarvan de muren zijn beschilderd met screenshots uit van Gogh's film, en begeleid met wat katholieke bijbelteksten?quote:Op maandag 11 juli 2005 14:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
In zijn volgend leven krijgt hij van Allah vast wel een nieuwe kans![]()
Je weet niet waarover je praat.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik vermoed sterk dat hij die discussie niet aan zal gaan net als extremistische christenen of joden dit soort discussies meestal niet aangaan, op basis van de meeste 'heilige boeken' is zowel de ene als de andere positie verdedigbaar te maken, het is maar net welk stuk(je) van zo'n boek tot de absolute waarheid wordt verklaard cq welke interpretatie er aan gegeven wordt.
Triest maar waar.
Hij is al zo dood als een pier, geestelijk gezien. Een levend lijk een tweede kans geven? waarom?quote:Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans.
Excact maar dat is zulke politiek correct ( je er bestaan er nog een paar) Niet uittleggenquote:Op maandag 11 juli 2005 15:42 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Je weet niet waarover je praat.
In de Bijbel staat Gij Zult Niet Doden.
Valt dat te interpreteren?
Schijnt dat de koran wel wat bloeddorstiger is, maar die lees ik uit principe niet.
Dat zijn verraders in zijn ogen, en dat valt ook te concluderen aan de doodsbedreiging aan het adres van wethouder Ahmed Aboutaleb.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:22 schreef Helemaal-Niemand het volgende:
Ik ben benieuwd, hoe een man als M.B. zijn interpretatie van de islam verdedigt tegenover aanhangers van datzelfde geloof die nooit een dergelijke actie zouden goedkeuren.
Het valt volgens mij vrij makkelijk hard te maken, zelfs voor een terrorist als hij, dat daar een zekere onlogica in schuilt.quote:Op maandag 11 juli 2005 16:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat zijn verraders in zijn ogen, en dat valt ook te concluderen aan de doodsbedreiging aan het adres van wethouder Ahmed Aboutaleb.
Dat soort extremisten zal dat natuurlijk nooit hardop zeggen, want dan maken ze nooit meer kans op sympathie. Maar Mohammed B bekritiseerde de AEL zelfs al omdat ze te democratisch zouden handelen. Hij hekelt de bekende Islam-figuren, en de 95% naamloze achterban probeert hij voor zich te winnen, deels door de methoden van anderen te bekritiseren.quote:Op maandag 11 juli 2005 17:01 schreef Helemaal-Niemand het volgende:
[..]
Het valt volgens mij vrij makkelijk hard te maken, zelfs voor een terrorist als hij, dat daar een zekere onlogica in schuilt.
Het zou wel erg vreemd zijn als het overgrote deel van de moslimbevolking verraders van de islam zouden zijn.
Als je jou zo hoort mogen we blij zijn dat één of andere achterneef van Marc Overmars of Peter van Vossen destijds de VPRO directeur niet heeft omgelegd na het uitzenden van Life of Brian?quote:Op maandag 11 juli 2005 11:37 schreef Notoire_Gek het volgende:
Als je een volk/geloof jarenlang publiekelijk treitert, vind ik het heel normaal dat er iemand opstaat die dat even stopt. Dat moet zeker zwaar meewegen in de uitspraak. Levenslang is veel te lang.........zeker als je het vergelijkt met vonnissen waar de moordenaar niet eerst jarenlang getreitert is.
NG
Vergeving en een nieuwe kans. Ja hoor. Hij wil niet verdedigd worden, accepteert het rechtssysteem niet, wilde niet eens naar z'n eigen rechtszaak komen, schat allah hoger in dan het gerecht, komt demonstratief in Arabische kledij, kortom, het mannetje, de zielige stumper, provoceert bij het leven. Hadden ze 'm maar doodgeschoten i.p.v. alleen in z'n poot. Hij blij, wij ook. Vergeving voor iemand die een privé-jihad uitvecht en daarvoor iemand te pakken neemt die de algemene mening van het Nederlanse autochtone volk verwoordt. Het is gewoon een gestoord zielig onderkruipsel van een mannetje die de "vijanden van de islam" te pakken wil nemen, net als z'n enge Al Qaeda-maatjes.quote:Op maandag 11 juli 2005 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is en blijft een mens. En hoe ziek de daad ook is, elk mens heeft recht op vergeving en een nieuwe kans. Dat het slachtoffer in deze "toevallig" wijlen Theo van G. is doet hier niets aan af, en terecht²
Nu moeten we God toch vragen of-ie inderdaad levenslang kríjgt!!quote:Op maandag 11 juli 2005 12:11 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ah, nog een apologist voor terrorisme. Hoe is Mohammed Bouyeri precies getreiterd door Theo van Gogh? Kwam Van Gogh iedere week zijn colums met een megafoon onder het raam van Bouyeri? Prikte Van Gogh de fietsbanden van zijn kleine zusje lek? Heeft Van Gogh zijn moeder een hoer genoemd toen ze de boodschappen ging doen?
Heeft Theo van Gogd de dood verdiend omdat hij Bouyeri en zijn soort geitenneukers noemde? Op die overigens onderbouwde belediging kun je reageren op een aantal manieren. De meest stijlvolle zag ik gisteren; een Marokkaanse jongen die een grijs t-shirt van een goede kwaliteit droeg met daarover in fel-oranje letters gedrukt 'geitenneuker'. Er zijn 1001 andere manieren te bedenken waarop je reageert op iemand die niet altijd even vleiend over je spreekt. Moord hoord daarbij niet.
En dat is toch de keuze die Bouyeri heeft gemaakt. Hij heeft plannen gemaakt, hij heeft op Van Gogh geschoten en hij heeft Van Goghs smeken om genade genegeerd. En hij laat ons tot op de dag van vandaag zien dat hij geen spijt heeft van zijn laffe daad. Voor dit soort mensen dat dit soort misdaden pleegt kent ons strafrecht, en ik zeg bijna Gode zij dank, de levenslange straf.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |