WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Als dat werkelijk zo was, zou het allang zijn aangenomen door de wetenschap. Reïncarnatie is geen bewezen feit.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:26 schreef Sakura het volgende:
Want vergis je niet, reincarnatie is geen geloof, maar een bewezen feit, net zoals een ronde aarde geen geloof is maar een bewezen feit
Lees de vele boeken met bewezen en gecontroleerde verhalen. Het is net zo'n bewezen feit als dat de aarde rond is.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als dat werkelijk zo was, zou het allang zijn aangenomen door de wetenschap. Reïncarnatie is geen bewezen feit.
De kerken hebben blijkbaar veel meer invloed dan jij denkt. Zelfs de hele evolutie theorie word te vuur en te zwaard bestreden door de kerken, en daar slagen ze op zeer veel plaatsen zeer goed in. (dit even als losstaand voorbeeld van de machtige kerk lobby)
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Je bewijst iets door herhaaldelijk experimenten te kunnen doen en telkens weer dezelfde resultaten te krijgen. Zijn er ook verhalen bekend van reincarnaties die achteraf onzin bleken te zijn? Wat als deze groep verhalen net zo groot is als de groep van verhalen die wel kloppen?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:26 schreef Sakura het volgende:
Want vergis je niet, reincarnatie is geen geloof, maar een bewezen feit, net zoals een ronde aarde geen geloof is maar een bewezen feit
Reincarnatie is niet bewezen. Het is in sommige gevallen aannemelijk te noemen. Dat is iets anders.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat die verhalen waar zijn, wil nog niet zeggen dat reïncarnatie de enige mogelijke verklaring is. En hoe waar zijn die verhalen? Wie heeft ze gedocumenteerd? Heb je de recensie over het boek van Stevenson gelezen waarnaar ik op de vorige pagina link? Blijft weinig over van zijn 'bewijzen'...quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:42 schreef Sakura het volgende:
Lees de vele boeken met bewezen en gecontroleerde verhalen. Het is net zo'n bewezen feit als dat de aarde rond is.
Rot toch eens op met je kutkerk. De kerk heeft er geen reet mee te maken. Veel wetenschappers hebben net zo'n hartgrondige hekel aan de kerk en haar opvattingen als ik.quote:De kerken hebben blijkbaar veel meer invloed dan jij denkt. Zelfs de hele evolutie theorie word te vuur en te zwaard bestreden door de kerken, en daar slagen ze op zeer veel plaatsen zeer goed in. (dit even als losstaand voorbeeld van de machtige kerk lobby)
?
Ik zelf vind het ook behoorlijk overdreven van Sakura dat hij telkens hamert op die invloed van de kerk. Waar haal je dat vandaan, Sakura. Als de invloed van de kerk zo sterk zou zijn, zoals jij beweert, dan werden dit soort discussies niet gevoerd.
En verder, de discussie gaat maar verder en verder merk ik. We zitten al bijna op pagina 7 en de 300 posts... zullen we nog tot een conclusie komen voor dat punt bereikt is, of zijn er nieuwe thread voor nodig?
Begrijp mij niet verkeerd, het is heel leuk om dit soort onderwerpen te bespreken, maar ik heb niet veel vertrouwen in het idee dat we er ooit uit gaan komen.
Begrijp mij niet verkeerd, het is heel leuk om dit soort onderwerpen te bespreken, maar ik heb niet veel vertrouwen in het idee dat we er ooit uit gaan komen.
Lief Duifje, dit soort discussies valt niet uit te komen. Je kunt hooguit streven naar begrip voor elkaars standpunten.
Als de kerken er niet waren was reincarnatie net zo'n vertrouwd en geacsepteerd feit als het rond zijn van de aarde, en daar kan ook jij je niet aan onttrekken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Rot toch eens op met je kutkerk. De kerk heeft er geen reet mee te maken. Veel wetenschappers hebben net zo'n hartgrondige hekel aan de kerk en haar opvattingen als ik.
Eeuwen lang zijn kerkvaders en pastoors en wat al niet meer zij grondig bezig geweest om elk schrijntje tekst over reincarnatie uit de Bijbel te schrappen en alle anders denkenden af te maken. En hun invloed is heden ten dage nog te voelen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Nou, geef es een mooie bron waarin dit haarfijn wordt uitgelegt. Ik denk zelf dat de kerk er weinig mee heeft te maken, het heeft meer met het feit van het karakter van dergelijke verhalen te maken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:54 schreef Sakura het volgende:
[..]
Als de kerken er niet waren was reincarnatie net zo'n vertrouwd en geacsepteerd feit als het rond zijn van de aarde, en daar kan ook jij je niet aan onttrekken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Conclusie, reincarnatie is een leuke filosofie om over na te denken
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
In de tijd van Jezus werd reincarnatie algemeen onderwezen, alleen paste dat niet in het plaatje van de kerkvaders van destijds. Er is destijds in de wandelgangen van de concilie een beslissing genomen om reincarnatie in de ban te doen. Immers, als de mensen een 2de kans hebben, vallen je hel en verdoemenis preken in het water, en kan je dus ook nooit bloedgeld vragen aan de mensen en hun voorliegen dat met dat geld hun overleden familieleden in de hemel zouden komen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, geef es een mooie bron waarin dit haarfijn wordt uitgelegt. Ik denk zelf dat de kerk er weinig mee heeft te maken, het heeft meer met het feit van het karakter van dergelijke verhalen te maken.
Een van de weinige verwijzigen naar reincarnatie in de Bijbel is als de dicipelen aan Jezus vragen of Johannes de Doper de reincarnatie is van Elia. Jezus reageerd er niet op door reincarnatie naar de prullenbak te verwijzen, maar zegt simpelweg dat hij dat niet is.
Dit is een van de weinige teksten die de kerkvaders over het hoofd gezien hebben en dus nog steeds in de Bijbel te vinden is.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Als je de oude geloofsgeschriften leest waar ook de bijbel boeken op gebasseerd zijn dan kom je vrij veel over reincarnatie tegen, de term hergeboren worden is niet vreemd in die boeken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, geef es een mooie bron waarin dit haarfijn wordt uitgelegt. Ik denk zelf dat de kerk er weinig mee heeft te maken, het heeft meer met het feit van het karakter van dergelijke verhalen te maken.
Vreemd genoeg kom je dit dus in het geloof zelf helemaal niet meer tegen, dat is er heel bewust uit gesloopt.
Dat is wel degelijk een feit, samen met het feit dat de kerk eeuwenlang alles wat ook maar een beetje naar anders riekte, buiten hun presiese straatje viel gewoonweg uitgeroeid hebben op de meest walgelijke manieren, zo hebben ze ook vroedvrouwen en kruidenvrouwen de nek om gedraaid als zijnde heksen, hebben ze een groot deel van de mystiek die origineel in het geloof ligt eruit gesloopt, reincarnatie eruit gesloopt enz enz enz enz...
Dat dat tot nu toe invloed heeft staat buiten kijf, eeuwen van indoctrinatie schud je niet zomaar even af namelijk.
Of de kerk ook de wetenschappers zo beinvloed betwijvel ik dan wel weer, juist omdat die zo nu en dan graag tegen dat soort dogma's aan schoppen als ze dat kunnen ondersteunen met wetenschappelijk bewijs.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeker en uiteindelijk een filosofie die waarheid predikt, maar dat moet nog worden ontdekt .quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:58 schreef erodome het volgende:
Conclusie, reincarnatie is een leuke filosofie om over na te denken
Ja, klopt, Sakura, Jezus was een gnosticus en geloofde ook in reïncarnatie om door de zielsontwikkeling uiteindelijk te kunnen komen tot de goddelijke bron, het Al. Het evangelieën van Maria Magdalena en Thomas laten duidelijk dat beeld van Jezus zien.
Klopt, ik ben zelf ook kerkelijk opgevoed met elke zondag ochtend kerk bezoek en het reincarnatie is nonsense verhaal.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:04 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, klopt, Sakura, Jezus was een gnosticus en geloofde ook in reïncarnatie om door de zielsontwikkeling uiteindelijk te kunnen komen tot de goddelijke bron, het Al. Het evangelieën van Maria Magdalena en Thomas laten duidelijk dat beeld van Jezus zien.
Ik was niet eens zoekende naar waarheden of onwaarheden binnen de kerken, maar ben daar toch min om meer tegenaan gelopen. En langzamerhand raak je geinterresseerd, en ga je eens wat lezen en je er in verdiepen.
Ik ben dus echt niet op zoek gegaan om bevestiging te vinden van reincarnatie, in tegendeel juist, zoals gezegt, opgevoed met het nonsense te vinden.
Maar als je je er echt objectief in verdiept, dan kom je van zelf tot de ontdekking hoe de vork in de steel zit en ga je acsepteren dat reincarnatie reeel is.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ja, Sakura, dat is ook mijn overtuiging. Ik geloof dat de mensen in de oudheid veel meer wisten dan wij nu. De kennis van de hogere sferen was bij hun simpelweg bekend. Ze wisten alles en konden ook veel meer bevatten. Die kennis is echter verdwenen door allerlei materialistische stromingen, waaronder de kerk. Reïncarnatie is een zeer oude opvatting, gedeeld door vrijwel alle oude culturen van de wereld.
Wat het leuke is, ook in het geloof vallen dan plots alle puzzelstukjes in elkaar. Als je dat juk van eeuwen indoctrinatie langzamerhand een beetje af begint te schudden, dan zie je pas werkelijk hoe alles in elkaar past.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ja precies , zo is het helemaal. Ook in de Bijbel zijn bepaalde passages terug te voeren naar de oorspronkelijke context. Voor mij is de wetenschap enkel een product van de dwaling. Het biedt een houvast voor de verdwaalden. Maar de mens heeft de ultieme kennis al in zich, maar is te ver los gekomen van zijn ware aard.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:30 schreef Sakura het volgende:
Wat het leuke is, ook in het geloof vallen dan plots alle puzzelstukjes in elkaar. Als je dat juk van eeuwen indoctrinatie langzamerhand een beetje af begint te schudden, dan zie je pas werkelijk hoe alles in elkaar past.
, zo is het helemaal. Ook in de Bijbel zijn bepaalde passages terug te voeren naar de oorspronkelijke context. Voor mij is de wetenschap enkel een product van de dwaling. Het biedt een houvast voor de verdwaalden. Maar de mens heeft de ultieme kennis al in zich, maar is te ver los gekomen van zijn ware aard.
Dit vind ik 2 goede vragen, ik zat namelijk met hetzelfde in mijn hoofd.quote:Op donderdag 7 juli 2005 11:29 schreef Alicey het volgende:
Een vraag die ik in het vorige topic stelde : Waar zou het "zijn" van iemand kunnen zijn opgeslagen wanneer de hersenen sterven. En wat bijft er van het "zijn" van iemand over die tijdens leven al een deel van de hersenen verliest na reincarnatie?
Als reincarnatie mogelijk is, waar gaat die ziel dan naartoe?
Naar babies die geboren moeten worden? Nee, want er worden meer babies geboren
dan dat er mensen dood gaan, dus waar gaat die ziel dan heen? Dieren? Hoe maak
je keuze welk dier het wordt? Kun je die keuze nog wel maken? Je voelt toch niets?
Er zijn zoveel dingen waar wij als mens nog geen antwoord op hebben,
waarom zou zoiets als reincarnatie niet mogelijk zijn? Ik vind dat de mens
al een wonder op zich is, hoe knap we alles gemaakt hebben, en hoe we
zelf zijn gebouwd. Maar natuurlijk missen de fijten nog. Ik denk dat het inderdaad
ook zo is dat mensen het WILLEN geloven, net als het geloven in een god, en een
hiernamaals. En bestaat er eigenlijk wel een ziel? Zo ja, hoe weet je dat dan?
waarom zou zoiets als reincarnatie niet mogelijk zijn? Ik vind dat de mens
al een wonder op zich is, hoe knap we alles gemaakt hebben, en hoe we
zelf zijn gebouwd. Maar natuurlijk missen de fijten nog. Ik denk dat het inderdaad
ook zo is dat mensen het WILLEN geloven, net als het geloven in een god, en een
hiernamaals. En bestaat er eigenlijk wel een ziel? Zo ja, hoe weet je dat dan?
De mens is een wonder? Ik vind dat de mens vooral een gezwel is. Die paar mooie dingen die we inderdaad maken vallen in het niets bij de dood en het vederf dat wij zaaien.
Maar zeker, dat zijn interessante vragen. Maar ik denk dat we veel te 'logisch' denken door te vragen: "ja, maar, zijn er dan wel genoeg zielen voor alle mensen?" Misschien werkt het wel helemaal niet zo.
Maar zeker, dat zijn interessante vragen. Maar ik denk dat we veel te 'logisch' denken door te vragen: "ja, maar, zijn er dan wel genoeg zielen voor alle mensen?" Misschien werkt het wel helemaal niet zo.
Als je het over evolutie hebt, is de evolutie stap van denk vermogen idd een slechte stap geweest voor het voortbestaan van de soort. En aan gezien de regel in de evolutie theorie is dat elke verkeerde ontwikkeling weer uitsterft, heb je daar gelijk onze eindbestemming, uitsterven.quote:Op zondag 17 juli 2005 10:48 schreef FuifDuif het volgende:
De mens is een wonder? Ik vind dat de mens vooral een gezwel is. Die paar mooie dingen die we inderdaad maken vallen in het niets bij de dood en het vederf dat wij zaaien.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ik heb het dan vooral over hoe de mens "In elkaar" zit.
Zowat alles klopt. We hebben wimpers zodat er geen stof in onze ogen komt, en
we hebben wenkbrauwen, die het zweet tegen houden. Alles heeft een functie.
Zowat alles klopt. We hebben wimpers zodat er geen stof in onze ogen komt, en
we hebben wenkbrauwen, die het zweet tegen houden. Alles heeft een functie.
quote:Op zondag 17 juli 2005 10:48 schreef FuifDuif het volgende:
De mens is een wonder? Ik vind dat de mens vooral een gezwel is. Die paar mooie dingen die we inderdaad maken vallen in het niets bij de dood en het vederf dat wij zaaien.
Hoe kom je dáár nou bij ? Ik vind dat 't juist omgekeerd is.
Ik vind dat 't juist omgekeerd is. De meeste mensen doen juist mooie dingen
vanzelfsprekende alledaagse dingen zijn óók mooi hoor
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Weer zo iemand die vindt dat wij mensen o zo slecht zijn. Als je dat dan vindt waarom ga je dan niet bij zo'n secte die collectief op 1 dag met z'n allen het loodje legt? Kun je meteen uittesten of reincarnatie bestaatquote:Op zondag 17 juli 2005 10:48 schreef FuifDuif het volgende:
De mens is een wonder? Ik vind dat de mens vooral een gezwel is. Die paar mooie dingen die we inderdaad maken vallen in het niets bij de dood en het vederf dat wij zaaien.
Weer zo iemand die vindt dat wij mensen o zo slecht zijn. Als je dat dan vindt waarom ga je dan niet bij zo'n secte die collectief op 1 dag met z'n allen het loodje legt? Kun je meteen uittesten of reincarnatie bestaatAls je met het dood en verderf zaaien bedoelt dat bepaalde mensen elkaar de harsens inslaan en dat er ook mensen zijn die de natuur verzieken, okee die bestaan ook ja. Maar verder hebben wij als soort al zo ongelofelijk veel bereikt. Kijk maar eens naar de 20 eeuw. Aan het begin van de 20e eeuw bestonden auto's nauwelijks. Aan het einde van die eeuw is met internet alles mogelijk wat je je kunt voorstellen. Is dat niet ongelofelijk, hoe snel we dat met zijn allen voor elkaar hebben gekregen? Binnen nu en enkele decennia zijn we waarschijnlijk zelfs in staat om een wereldwijde catastrofe zoals een komeetinslag te voorkomen. We hebben het zogezien voor elkaar gekregen om boven de evolutie te staan. Dus ik vind de mens als soort zo slecht nog niet
Je noemt nu allemaal technische hoogstandjes op, maar wat heeft dat met goed of slecht te maken? Vrij weinig, als je het mij vraagt.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:11 schreef DirtyHarry het volgende:
[..]
Weer zo iemand die vindt dat wij mensen o zo slecht zijn. Als je dat dan vindt waarom ga je dan niet bij zo'n secte die collectief op 1 dag met z'n allen het loodje legt? Kun je meteen uittesten of reincarnatie bestaat
Als je met het dood en verderf zaaien bedoelt dat bepaalde mensen elkaar de harsens inslaan en dat er ook mensen zijn die de natuur verzieken, okee die bestaan ook ja. Maar verder hebben wij als soort al zo ongelofelijk veel bereikt. Kijk maar eens naar de 20 eeuw. Aan het begin van de 20e eeuw bestonden auto's nauwelijks. Aan het einde van die eeuw is met internet alles mogelijk wat je je kunt voorstellen. Is dat niet ongelofelijk, hoe snel we dat met zijn allen voor elkaar hebben gekregen? Binnen nu en enkele decennia zijn we waarschijnlijk zelfs in staat om een wereldwijde catastrofe zoals een komeetinslag te voorkomen. We hebben het zogezien voor elkaar gekregen om boven de evolutie te staan. Dus ik vind de mens als soort zo slecht nog niet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik hoop eigenlijk niet dat reïncarnatie bestaat... ik heb geen zin om nog een leven op deze kutplaneet door te brengen.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:11 schreef DirtyHarry het volgende:
[..]
Weer zo iemand die vindt dat wij mensen o zo slecht zijn. Als je dat dan vindt waarom ga je dan niet bij zo'n secte die collectief op 1 dag met z'n allen het loodje legt? Kun je meteen uittesten of reincarnatie bestaat
Helaas wel ja.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:11 schreef DirtyHarry het volgende:
Als je met het dood en verderf zaaien bedoelt dat bepaalde mensen elkaar de harsens inslaan en dat er ook mensen zijn die de natuur verzieken, okee die bestaan ook ja. Maar verder hebben wij als soort al zo ongelofelijk veel bereikt. Kijk maar eens naar de 20 eeuw. Aan het begin van de 20e eeuw bestonden auto's nauwelijks. Aan het einde van die eeuw is met internet alles mogelijk wat je je kunt voorstellen. Is dat niet ongelofelijk, hoe snel we dat met zijn allen voor elkaar hebben gekregen? Binnen nu en enkele decennia zijn we waarschijnlijk zelfs in staat om een wereldwijde catastrofe zoals een komeetinslag te voorkomen. We hebben het zogezien voor elkaar gekregen om boven de evolutie te staan. Dus ik vind de mens als soort zo slecht nog niet
Verder, ik vind auto's helemaal geen goede ontwikkeling en internet evenmin. Kun je dergelijke zaken prestaties noemen terwijl we tegelijkertijd totaal vervreemd zijn geraakt van elkaar? En hoezo boven de evolutie staan? Wij kunnen helemaal niet zonder de evolutie, want zie wat er nu gebeurt. We takelen af als soort. We zijn afhankelijk van onze hulpmiddeltjes. Een trieste zaak.
Het zou mij idd ook beter uitkomen als er gewoon lekker niets was na de dood, gezegende rust, ik zie het echt niet zitten dit alles nog eens 10 keer mee te moeten maken ofzo en het idee dat ik dicht bij verlichting zit heb ik nu ook weer niet echtquote:Op maandag 18 juli 2005 15:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik hoop eigenlijk niet dat reïncarnatie bestaat... ik heb geen zin om nog een leven op deze kutplaneet door te brengen.
En ik vind de mens ook maar een slecht gelukt expiriment, nog nooit heeft er een soort bestaan die in zo'n korte tijd zoveel ellende heeft veroorzaakt.
Nee, we moeten trots zijn op onze ontwikkeling, dat we een wereld in een wereld geschapen hebben waarmee we de eigenlijke wereld om zeep helpen, dat we verder weg zijn van onze oorsprong(natuur) dan ooit te voren, dat we tot de meest agressieve soorten op aarde behoren, al dat denken om zo hoog aan op te geven en wat hebben we er nu eigenlijk echt mee gedaan behalve dingen verzinnen waarmee we de aarde en onszelf om zeep helpen?
Hebben we echte problemen opgelost, is er vrede, is er geen extreme armoedde, is er maar weinig geweld, we zijn nogsteeds dezelfde holbewoners als die we waren, we zijn alleen wat beter in vernietiging geworden.
En deze maatschappij, is dat echt iets om trots op te zijn, het gejaag naar prestatie, kids van rond de 5 jaar die al dikke depressie's hebben, kinderen van rond de 12 die een burn out hebben omdat ze vanaf het moment dat ze eenmaal een beetje echt konden lopen hun agenda vol hebben staan?
We rennen met z'n allen van een berg af en komen er zolangzamerhand achter dat de enige manier om te stoppen gigantisch op je bek gaan is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hehe, ik moet nodig beginnen in het boek van Dyer ! Het gaat niet goed met mij zo .quote:Op maandag 18 juli 2005 16:02 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hm, positief denken is ook een kunst. Het glas is half vol of het glas is half leeg...
Maar ik ben het volledig met Erodome eens.
Ben erg posi ingesteld hoor, maar 1 keer eerlijk om je heen kijken in deze wereld vergalt het positieve wel een beetje hoor
Want het goede leven geld misschien voor mij hier op mijn verwende nest in het westen, maar voor het overgrote gedeelte van de mensen op deze aarde is er wel erg veel ellende.
En zelfs deze maatschappij heeft erg veel nadelen, heel erg veel, kijk eens echt eerlijk om je heen, kijk eens naar de aantallen van kleine kinderen die serieus depresief zijn, meisjes van een jaar of 8 die aan het dieten slaan enzo om broodmager te worden(uiterlijke schijn), kinderen die letterlijk overwerkt zijn door alles wat ze moeten doen enz enz enz enz....
Nogmaals, kijk eens echt heel eerlijk de wereld in en zie dat de mensenmaatschappij gewoon rot in de basis is, dat er mensen zijn die het wel goed doen is een heel ander verhaal...
Want het goede leven geld misschien voor mij hier op mijn verwende nest in het westen, maar voor het overgrote gedeelte van de mensen op deze aarde is er wel erg veel ellende.
En zelfs deze maatschappij heeft erg veel nadelen, heel erg veel, kijk eens echt eerlijk om je heen, kijk eens naar de aantallen van kleine kinderen die serieus depresief zijn, meisjes van een jaar of 8 die aan het dieten slaan enzo om broodmager te worden(uiterlijke schijn), kinderen die letterlijk overwerkt zijn door alles wat ze moeten doen enz enz enz enz....
Nogmaals, kijk eens echt heel eerlijk de wereld in en zie dat de mensenmaatschappij gewoon rot in de basis is, dat er mensen zijn die het wel goed doen is een heel ander verhaal...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat er kinderen depressief zijn is de schuld van 'de maatschappij'? Ik zou eerder de ouders aankijken eigenlijk.
Dat lijkt mij niet. De maatschappij is verantwoordelijk voor alle ellende. Dat is toch ook al wel bewezen, dat kinderen gebukt gaan onder de prestatiedruk binnen hun klas, op clubs enzovoort.quote:Op maandag 18 juli 2005 16:17 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat er kinderen depressief zijn is de schuld van 'de maatschappij'? Ik zou eerder de ouders aankijken eigenlijk.
Overigens kan depressie ook gewoon lichamelijke oorzaken hebben en hoeft er dus lang niet altijd een schuldige te zijn.
De maatschappij bestaat enkel uit mensen. Indirect is de mens dus zelf haar grootste probleem.quote:Op maandag 18 juli 2005 16:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat lijkt mij niet. De maatschappij is verantwoordelijk voor alle ellende. Dat is toch ook al wel bewezen, dat kinderen gebukt gaan onder de prestatiedruk binnen hun klas, op clubs enzovoort.
Nou liever niet eigenlijk, vind mezelf wel aardig eigenlijk
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niemand is verplicht om aan al die dingen mee te doen. Het is maar net wat je je kids meegeeft. Als 'de maatschappij' verantwoordelijk zou zijn voor alle ellende, dan zou iedereen zich ellendig moeten voelen. Er zijn echter genoeg mensen die zich niet gek laten maken door 'de maatschappij'.quote:Op maandag 18 juli 2005 16:19 schreef FuifDuif het volgende:
Dat lijkt mij niet. De maatschappij is verantwoordelijk voor alle ellende. Dat is toch ook al wel bewezen, dat kinderen gebukt gaan onder de prestatiedruk binnen hun klas, op clubs enzovoort.
Niemand is verantwoordelijk voor jouw geluk of ellende behalve jijzelf.
Het is uitgewezen dat het grotendeels om stress gaat bij kids....quote:Op maandag 18 juli 2005 16:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Overigens kan depressie ook gewoon lichamelijke oorzaken hebben en hoeft er dus lang niet altijd een schuldige te zijn.
En ook al is er een lichamelijke oorzaak, helowwwww, in mijn jeugd waren er niet zoveel kids depro hoor, moet er toch wat veranderd zijn wat die lichamelijke oorzaak toe heeft doen nemen, wedden dat dan ook weer iets is wat door de mens uitgevonden is?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar heb je 't nou over...?quote:Op maandag 18 juli 2005 16:21 schreef erodome het volgende:
Nou liever niet eigenlijk, vind mezelf wel aardig eigenlijk
Lupa, denk je nu werkelijk dat het voor kinderen eenvoudig is om 'anders' te zijn? Als een volwassen persoon is het al moeilijk om je reet te keren naar de massa stumpers, maar voor een kind is het echt heel erg. Ik blijf erbij, de samenleving is schuldig. Mijn advies: afbreken van de prestatiemaatschappij en terug naar de verzuiling.
Wat dacht je van slechte voeding? Is dat de schuld van de maatschappij? Nee, van de ouders. Van mij mogen ouders van kinderen met zwaar overgewicht beboet worden. Is puur kindermishandeling wat ik soms zie...quote:Op maandag 18 juli 2005 16:23 schreef erodome het volgende:
Het is uitgewezen dat het grotendeels om stress gaat bij kids....
En ook al is er een lichamelijke oorzaak, helowwwww, in mijn jeugd waren er niet zoveel kids depro hoor, moet er toch wat veranderd zijn wat die lichamelijke oorzaak toe heeft doen nemen, wedden dat dan ook weer iets is wat door de mens uitgevonden is?
Stress kan voorkomen worden, het is maar hoe je een kind opvoedt. Hoeveel ouders zijn er wel niet die hun ambities verwezenlijkt willen zien in hun kinderen? De stress wordt in veel gevallen veroorzaakt door de directe omgeving van het kind. Kinderen willen niet 'presteren', ze willen gewoon spelen en kind zijn.
Over dat alle mensen uitgeroeid moeten worden, maar er zat al snel een reactie tussen, sorry voor de onduidelijkheid.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier ben ik het geheel mee eens .quote:Op maandag 18 juli 2005 16:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat dacht je van slechte voeding? Is dat de schuld van de maatschappij? Nee, van de ouders. Van mij mogen ouders van kinderen met zwaar overgewicht beboet worden. Is puur kindermishandeling wat ik soms zie...
Stress kan voorkomen worden, het is maar hoe je een kind opvoedt. Hoeveel ouders zijn er wel niet die hun ambities verwezenlijkt willen zien in hun kinderen? De stress wordt in veel gevallen veroorzaakt door de directe omgeving van het kind. Kinderen willen niet 'presteren', ze willen gewoon spelen en kind zijn.
Haha, ja, toen waren mensen gelukkig. Toen kon je niet eens trouwen met degene van wie je hield omdat diegene in een andere zuil zat. Er was toen net zoveel depressie, alleen werd er niet over geluld.quote:Op maandag 18 juli 2005 16:25 schreef FuifDuif het volgende:
Lupa, denk je nu werkelijk dat het voor kinderen eenvoudig is om 'anders' te zijn? Als een volwassen persoon is het al moeilijk om je reet te keren naar de massa stumpers, maar voor een kind is het echt heel erg. Ik blijf erbij, de samenleving is schuldig. Mijn advies: afbreken van de prestatiemaatschappij en terug naar de verzuiling.
Je moet kinderen leren om 'anders' te zijn. Zie boven. Die drang en stress komt niet uit die kinderen zelf.
Oke, jij en ik niet, dan kunnen wij mooi samen een nieuwe mensheid beginnen... met zijn tweetjes... romantisch onder een palmboompje .quote:Op maandag 18 juli 2005 16:26 schreef erodome het volgende:
[..]
Over dat alle mensen uitgeroeid moeten worden, maar er zat al snel een reactie tussen, sorry voor de onduidelijkheid.
En je hebt de illusie dat het dan wel goedkomt? Dat dacht God ook na de Zondvloed.quote:Op maandag 18 juli 2005 16:27 schreef FuifDuif het volgende:
Oke, jij en ik niet, dan kunnen wij mooi samen een nieuwe mensheid beginnen... met zijn tweetjes... romantisch onder een palmboompje .
Kinderen MOETEN presteren in deze maatschappij, je hoort er niet bij als je niet op je 6de al op een sport zit, als je niet de juiste kleding draagt, het juiste gedrag vertoond...quote:Op maandag 18 juli 2005 16:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat dacht je van slechte voeding? Is dat de schuld van de maatschappij? Nee, van de ouders. Van mij mogen ouders van kinderen met zwaar overgewicht beboet worden. Is puur kindermishandeling wat ik soms zie...
Stress kan voorkomen worden, het is maar hoe je een kind opvoedt. Hoeveel ouders zijn er wel niet die hun ambities verwezenlijkt willen zien in hun kinderen? De stress wordt in veel gevallen veroorzaakt door de directe omgeving van het kind. Kinderen willen niet 'presteren', ze willen gewoon spelen en kind zijn.
En daarbij, als je ze niet laat presteren gaan ze tegen enorme problemen aanlopen aangezien deze hele maatschappij is ingericht op prestatie, jezelf buiten de maatschappij plaatsen is een mogelijkheid, doe ik voor een fiks deel om dit soort ellende te verkomen, maar makkelijk is het niet, je zal een evenwicht moeten vinden om de enorme druk te verkomen, maar je kind wel de mogelijkheid geven om in deze maatschappij te kunnen wandelen.
Alles wat je ziet waar je het niet mee eens bent in deze is grotendeels schuld van de maatschappij die steeds meer en meer vraagt, dat heb je in een consumptiemaatschappij, dat is het directe gevolg.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
