Is dierenseks immoreel?

Vreemde dubbelpost...
Mag weg...

[ Bericht 93% gewijzigd door Darkwolf op 01-11-2005 14:12:21 ]

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 13:14 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Exactemundo!

Helemaal mee eens.
Wat nou dieren hebben geen eigen wil?
Ja... of je moet dat arme dier met touwen gaan vastbinden zodat het geen kant meer op kan, maar dan lijkt het me logisch dat het dan onder mishandeling valt toch!?

Overigens...
Een persoon als ik zou al lang dat boek van Midas gelezen moeten hebben.
Niet dus.
Maar aan een paar mensen hier te lezen is het dus zeker wel de moeite waard???

Niet mee eens angezien je een machtsverschil hebt, ook een paard leert van veulen af aan al dat hij moet gehoorzamen, doet hij dat niet dan volgt er een vorm van straf.

Als jij je paard nu heel vriendelijk en open opvoed zal hij eerder geneigd zijn aan te geven dat hij iets niet wil, maar voedt jij wat botter op dan zal hij minder geneigd zijn te laten weten dat hij iets niet wil.

Ook kan een dier best voordat jij bv een filmpje ziet al getraind zijn erop, wie weet wat er aan vooraf is gegaan, vroeger hebben mensen ook nog weleens paarden de hemel in geprezen die zo entho sprongen en waarvan later bleek dat die waren getraind dmv prikkeldraad over de hindernissen en een stroomstok om tegen de benen aan te tikken tijdens het springen(zo maak je dat het dier letterlijk een gat in de lucht springt om die pijn te verkomen).

Dus wie zegt mij dat voordat een bepaald filmpje gemaakt is dat dier al niet allang heeft aangegeven dat hij dat liever niet wil en dat daar overheen is gegaan, dat kan grof gegaan zijn, dat kan ook gewoon gewenning geweest zijn, net zoals bij hoeven krabben bv, moet je een paard ook leren dat hij zijn poot optild voor je.

Waar het om gaat is dat er teveel haken en ogen aan zitten aan alle kanten, daarom is het beter het te verbieden.
De enkele uitzonderingen waarbij het dan misschien niet erg is zullen toch niet zo in het oog lopen, maar de extremen van idioten die een dier sexueel mishandelen kunnen dan gewoon goed en hard aangepakt worden.

Ik ben het met je eens dat het verboden moet worden.
Ik ben het er niet mee eens dat het TOTAAL verboden moet worden.
Als iemand iets moois heeft met een dier moet dat persoon dat lekker zelf weten.
Ken genoeg mensen die rampzalig voor hun dieren zorgen... DAT zou verboden moeten worden.

En zoals ik al zei: Als een dier inderdaad getrained wordt of anderzijds... ja... dan is het lastig aantoonbaar.
Zo ook dus die sex videos op het Internet.

Maar de merries die ik ken(de) komen niet uit de getrainde porno industrie hoor!
Nog dat ik ze van te voren getraind heb om het een "gewenning" te laten worden.
Hence the fact: Dieren hebben (A) een vrije wil en (B) heeft het niks met persoonlijke projecties te maken.
Ik geef ze de ruimte om response te geven, en deze interpeteer ik nauwkeurig.

En wat je zegt en wat ik ook probeer uit te blinken in mijn posts vooral: Laat die uitzonderingen voor wat het is.
Het zijn die mafketels in de media die aan gepakt moeten worden.
Over dit onderwerp kun je eeuwig discussieren.
Het is niet 100 procent goed te praten, maar het is ook niet 100 procent af te keuren.
It never was, and it never will be... yet...

Gewenning kan heel zacht gaan hoor, beginnend met gewoon vriendelijk aanraken, zelf kenbaar maken wat je wil zonder door te drukken, de volgende keer weet het dier al wat je van plan bent en laat ze het toe, dieren merken veel op, zijn veel beter daarin als mensen die vaak zo blind als een mol zijn als het gaat om intentie, juist door deze gevoeligheid(die je ook bij kids ziet, vandaar toch steeds die vergelijking) is het veel makkelijker om zelf het idee te hebben dat het vrijwillig gebeurt terwijl het toch echt van jou uitkomt.

Het risiko is te groot dat het fout gaat, er zijn uiteindelijk ook als je draait en keert argumenten te vinden die seks met kleine kinderen goedpraten binnen bepaalde kaders, toch weet iedereen zo'n beetje wel dat de kans altijd dik op de loer ligt dat het fout gaat en enkel daarom is het al goed dat het verboden is...

Misschien is het wel mogelijk dat een enkel dier, of een enkel kind het echt fijn vindt en geen schade ervan oploopt, maar dat zijn serieus uitzonderingen die we theoretisch wel kunnen neerzetten, maar de praktijk is gewoon anders, als het fout gaat gaat het goed fout en de kans dat het fout gaat is levensgroot.

Zo zijn er ook mensen die het gewoon overleven als ze voor een auto komen die 120 rijdt, zeggen we toch ook niet joh doe maar joh, want het kan wel soms...

Ik snap je punt Erodome.
Maar snap je ook mijn punt als ik zeg dat het mij sterk lijkt dat een volwassen sexueel ontwikkelt dier schade oploopt zoals een niet sexueel ontwikkelt kind dat kan oplopen als je deze sexueel benadert?
Dat zijn twee werelden van verschil.
(Dus ja... hands of the puppy dus inderdaad! No room voor disussie of goedpraterij op dat punt! )

Zie ook het topic in SEX over "Sex met een 16 jarige. Mag dat wel?".
Moet je eens zien hoeveel mensen reageren over de leeftijds verschillen daar genoeg mensen nog wel onder de 16 zitten met hun partner zelfs.
Mijn eerste was 13, ik was 18.
Maar om te zeggen dat deze situatie fout kon gaan met een levensgrote kans?
Nee... daar kan een buitenstander lastig op generaliseren denk ik.
Zo ook bij mij en dieren.
But that's just me!

Dat er uberhaupt mensen zijn die over dit soort dingen nadenken...

quote:

Op donderdag 3 november 2005 22:39 schreef Pinobot het volgende:
Dat er uberhaupt mensen zijn die over dit soort dingen nadenken...

Nee, we zijn allemaal bang voor de gedachten politie.

Als je een poesje aan stukken snijd krijg je meer media aandacht en verontwaardiging dan als je iemand een kogel door z'n kop schiet. Ik heb het punt bereikt waar wat mij betreft het net zo immoreel is om een bier flesje te neuken zonder toestemming.

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 14:32 schreef erodome het volgende:
Gewenning kan heel zacht gaan hoor, beginnend met gewoon vriendelijk aanraken, zelf kenbaar maken wat je wil zonder door te drukken, de volgende keer weet het dier al wat je van plan bent en laat ze het toe, dieren merken veel op, zijn veel beter daarin als mensen die vaak zo blind als een mol zijn als het gaat om intentie, juist door deze gevoeligheid(die je ook bij kids ziet, vandaar toch steeds die vergelijking) is het veel makkelijker om zelf het idee te hebben dat het vrijwillig gebeurt terwijl het toch echt van jou uitkomt.

Grappige paradoxale constructie, erodome . Een mens is wat intentie betreft zo blind als een mol in vergelijking met dieren (een mol is een dier). Ik dacht eerst: hey, je spreekt jezelf tegen, maar het klopt helemaal bij nader inzien .

Ik ben het verder helemaal met je eens.

waarom word in dit topic (zover als ik kan zien, ik heb niet alles gelezen) voor over het DIER gesproken?
waarom is dierenseks niet keihard immoreel, ook buiten de belangen van het dier om?

of een dier nou wel of niet vrije wil heeft etc etc is volgens mij totaal onrelevant, elke mens die zich hieraan genoeg doet handelt immoreel. ik walg ervan!
wat die dieren ervan vinden is dan pas puntje 2.

Iets kan pas immoreel zijn wanneer het tegen moreel in gaat. Wat moreel en immoreel is, wordt mede bepaald door de heersende filosofie. Niets is daarom per definitie moreel of immoreel.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 09:12 schreef pmb_rug het volgende:
waarom word in dit topic (zover als ik kan zien, ik heb niet alles gelezen) voor over het DIER gesproken?
waarom is dierenseks niet keihard immoreel, ook buiten de belangen van het dier om?

of een dier nou wel of niet vrije wil heeft etc etc is volgens mij totaal onrelevant, elke mens die zich hieraan genoeg doet handelt immoreel. ik walg ervan!
wat die dieren ervan vinden is dan pas puntje 2.

Maar waarom is het dan immoreel?

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 19:29 schreef POLL het volgende:
Stel jezelf de vraag: Wat is erger? Verkrachting of moord?

Duidelijk dat laatste. Maar als je een dier mag doden en consumeren voor je eigen bevrediging (steengrillen of barbequeën is geen noodzaak om te overleven), waarom dan niet verkrachten? Niet alle dieren zijn gelijk natuurlijk. Een hond of een kat is lief en daar hechten we makkelijker een emotiële waarde aan, terwijl vee voor consumptie is.

Waarom is het immoreel om seks met dieren te hebben, terwijl moord op dieren maatschappelijk vanzelfsprekend is?

Daar maak je inderdaad een punt!
Dierensex lijkt me niet erg goed voor mijn psychische gezondheid en eigenwaarde.
Voor de dieren [vooral voor de kleinere soort] lijkt me dit ook niet zo prettig.
Maar dat is de bio industrie ook niet.
Wanneer die wet opgesteld is om de dieren te beschermen is dat een goed ding, maar concequent is het zeker niet.

Toch speelt ethiek hier natuurlijk ook een belangrijke rol in.
Het lijkt mij namelijk nogal tegennatuurlijk.
Het is natuurlijk als een leeuw een lam dood en opeet.
Het is tegennatuurlijk als een leeuw een lammetje bespringt en er een nummertje op gaat maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 04-11-2005 10:54:32 ]

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 10:47 schreef soulsurvivor het volgende:
Het lijkt mijnamelijk nogal tegennatuurlijk.
Het is natuurlijk als een leeuw een lam dood en opeet.
Het is tegennatuurlijk als een leeuw een lammetje bespringt en er een nummertje op gaat maken.

Je noemt nu twee soorten die elkaars 'vijanden' zijn in de natuur. Mijn kat besprong regelmatig mijn hond voor de castratie, ik heb wel eens een konijn een kip zien bespringen. Dit soort dingen gebeuren dus ook wel, maar wrs. vooral in gevangenschap en 'bij gebrek aan beter', maar dat weet ik niet zeker.

Ik vind dat eet smoesje een verkeerde, dat daar dieren afschuwelijk behandeld worden maakt het nog niet ok om dan op andere vlakken dieren ook maar slecht te behandelen, het ene kwaad maakt het andere kwaad nog niet goed.

IK mag dan ook geen dier doden, ik mag geen varkentje mee naar huis nemen, slachten en lekker aan het spit hangen, daarvoor heb ik een slachtvergunning nodig.

Dus dat argument gaat al helemaal niet op aangezien de gewone burger dieren niet mag doden voor consumptie, je mag ze wel al dood kopen, dat is wat anders, je houdt er alleen wel een gruwel mee in stand als je bio industrie vlees koopt...

Kippen mag jij gewoon slachten hoor. Maar het argument is eerder dat seks met een dier vele malen minder erg is dan wat er in de bio-industrie gebeurt.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 10:47 schreef soulsurvivor het volgende:

Toch speelt ethiek hier natuurlijk ook een belangrijke rol in.
Het lijkt mij namelijk nogal tegennatuurlijk.

Tegennatuurlijkheid is op zichzelf geen argument (Het gebeurt tenslotte, dus is het niet tegennatuurlijk). Wanneer je echter kijkt naar het dierenrijk doen veel mensen dingen die daar doorgaans niet gebeuren, en een boel van die dingen worden toch als ethisch verantwoord beschouwd.. Ik zie dan ook geen link tussen (tegen)natuurlijkheid en ethiek.

Hmja, dieren doen iha bijvoorbeeld niet aan anale seks. Magoed, veel mensen plaatsen 'de mens' om de een of andere reden graag buiten (of zelfs boven) de natuur.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 10:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Magoed, veel mensen plaatsen 'de mens' om de een of andere reden graag buiten (of zelfs boven) de natuur.

Maar alleen als het hen net zo uitkomt.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 10:53 schreef erodome het volgende:
Ik vind dat eet smoesje een verkeerde, dat daar dieren afschuwelijk behandeld worden maakt het nog niet ok om dan op andere vlakken dieren ook maar slecht te behandelen, het ene kwaad maakt het andere kwaad nog niet goed.

IK mag dan ook geen dier doden, ik mag geen varkentje mee naar huis nemen, slachten en lekker aan het spit hangen, daarvoor heb ik een slachtvergunning nodig.

Dus dat argument gaat al helemaal niet op aangezien de gewone burger dieren niet mag doden voor consumptie, je mag ze wel al dood kopen, dat is wat anders, je houdt er alleen wel een gruwel mee in stand als je bio industrie vlees koopt...

Op welk eet smoesje doel je nu?
of heb ik iets over het hoofd gelezen?
kan je het misschien [quoten]

Zieke shit....

Maar sex met dieren is in de wet niet verboden snappen jullie dat nou?

Ik snap die mensen echt niet net zoals een man van 40 uit engeland liet zich door een paard in zn reet neuken en die is overleden omdat de paard zijn darmen in wendig had verscheurd...

Ik snap t niet hor..

Dat je je door een paard in je reet laat neuken snap ik ook niet echt nee. Weet niet of je wel eens een paardenpik van dichtbij hebt bekeken?

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 10:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Tegennatuurlijkheid is op zichzelf geen argument (Het gebeurt tenslotte, dus is het niet tegennatuurlijk). Wanneer je echter kijkt naar het dierenrijk doen veel mensen dingen die daar doorgaans niet gebeuren, en een boel van die dingen worden toch als ethisch verantwoord beschouwd.. Ik zie dan ook geen link tussen (tegen)natuurlijkheid en ethiek.

Ik zei al: het is inconcequent.
Mensen gaan walgelijk met dieren om. Ook dat vindt ik ethisch onverantwoord.
Ik zat meer te brainstormen waarom er inderdaad een verschil in strafmaat is zoal de TS opmerkte.
Zonder daar een vooringenomen mening over te hebben.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 11:01 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Op welk eet smoesje doel je nu?
of heb ik iets over het hoofd gelezen?
kan je het misschien [quoten]

Dat het ok is om seks met dieren te hebben aangezien we dieren ook gebruiken voor consumptie en die dieren dat vast ook niet leuk vinden.

quote:

Op vrijdag 4 november 2005 11:10 schreef erodome het volgende:
Dat het ok is om seks met dieren te hebben aangezien we dieren ook gebruiken voor consumptie en die dieren dat vast ook niet leuk vinden.

't Gaat niet zozeer om de consumptie, dan zijn die dieren al dood en daar merken ze dus niks van. Het gaat om wat eraan vooraf gaat. Iemand die gewoon producten uit de bio-industrie gebruikt en die zich vervolgens verontwaardigd uitspreekt over een kerel die zijn pik in een paard hangt, vind ik persoonlijk erg hypocriet.