Live8 artiesten hypocriet

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:53 schreef milkingmonkey het volgende:

[..]

Klopt, maar voor een dag als vandaag speelt de geschiedenis van armoede geen rol. Ze zijn arm, dat is een feit. Wat ik raar vind is dat mensen dit afkraken. Als je het niet leuk vind, doe wat anders aan! Je hoeft hte niet te kijken. M.i. kan Live 8 wél verschil maken, de G8 top maakt een aantal beslissingen die écht wel wat uit kunnen maken i.t.t. al die andere benefietconcerten (tijdelijke hulp).

Ik vind het wel leuk, zit het ook te kijken . Maar doet er niks aan af dat veel artiesten hypocriet zijn. Zoals in de OP beschreven.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Tja, als het toch allemaal al kut is daar is seks nog zo'n beetje het enige plezier.

Verder is het onzin dat ze allemaal wel condooms krijgen, de meesten juist niet. Dankzij Vatciaan enzo.

Het irriteert me wel dat een hoop mensen menen dat het de schuld is van die mensen zelf dat ze arm zijn. En kom niet met argumenten als: 'wij hebben onze problemen toch ook zelf opgelost?' Gewoon geluk hebben, beste mensen. Al een paar honderd jaar ligggen we voor op Afrika. Dat halen ze echt niet in op ons.

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

In dit topic lopen overigens ontzettend veel zaken door elkaar

Ooit komt het misschien wel goed met Afrika, maar dan zijn we wel 100 jaar verder.... een eeuw geleden was het hier ook best een puinhoop met veel oorlogen en armoede

Er zijn meer mensen die dat vinden: Live8

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 15:39 schreef missDemeanor het volgende:

Ze staan weer even in de belangstelling allemaal.....terwijl het klootjesvolk de kaarten mag kopen.

Het is toch een gratis concert?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

Hier sluit ik me volledig bij aan. In Sudan worden voedseldroppings gehouden en dan staan de vrachtwagens al klaar om ingeladen te worden en terug naar de stad te rijden om het aldaar te verkopen.

Als het westen niet zo rijk was, was men daar nog steeds arm. Welvaart van de een heeft geen negatief effect op de welvaart van de ander, integendeel.

Met zaken als landbouwsubsidies en importheffingen wordt de markt echter dusdanig verneukt, dat je al die arme stakkers afhankelijk houdt van jouw ontwikkelings'hulp'. Op zich is dat niet zo erg, maar het is wel erg hypocriet om te stellen dat je die mensen helpt door ze structureek een hap eten en een paar centen te sturen, want daar kan men helemaal niets mee.

quote:

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

Ik heb het helemaal niet over dat het geven van geld goed of slecht is voor Afrika, maar dat het me hekelt dat veel mensen vanachter hun pc-tje zo hard zijn.

Kun je verder een voorbeeld geven van een land, gebied of streek waar mensen zo omgaan met het geld wat ze krijgen?

Ik heb wel eens gehoord van een foster parents kindje die geld kregen wat de vader van het geld voor zichzelf hield zodat ie meer aanzien in het dorp had en meer vrouwen om te neuken. Kijk, dat is dus een foute oplossing.

Maar als ergens hongersnood is hebben die mensen gewoon recht op hulp van ons, en dan bedoel ik niet geld maar eten. En als ik bovenstaand voorbeeld over Sudan lees moet er maar beter op gelet worden dat dat voedsel ook bij de juiste mensen terecht komt.

En er zal vast wel een reden zijn waarom we dan de corrupte regeringen niet aanpakken. Doet me een beetje denken aan dat land in Afrika met die diamanten, Ivoorkust?

Nee, Live8 zal de armoede in de wereld niet verhelpen, wel zorgt het ervoor dat de burgers in het rijke westen misschien weer eens hun ogen open doen (en heel snel weer dicht overigens...).

En ja, er zullen vast artiesten bij zijn die het puur voor de aandacht doen, maar ik denk dat dat voor de meesten niet de beweegredenen zullen zijn (hooguit een leuke bijkomstigheid).

Maareh, wat heb jij in je leven zoal gedaan om de wereld te verbeteren? Een school gebouwd in Afrika? De helft van je salaris over gemaakt naar het World Food Program? Nee? Houdt dan op met zeiken op anderen en kijk eens naar jezelf!

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik heb het helemaal niet over dat het geven van geld goed of slecht is voor Afrika, maar dat het me hekelt dat veel mensen vanachter hun pc-tje zo hard zijn.

Kun je verder een voorbeeld geven van een land, gebied of streek waar mensen zo omgaan met het geld wat ze krijgen?

Ik heb wel eens gehoord van een foster parents kindje die geld kregen wat de vader van het geld voor zichzelf hield zodat ie meer aanzien in het dorp had en meer vrouwen om te neuken. Kijk, dat is dus een foute oplossing.

Maar als ergens hongersnood is hebben die mensen gewoon recht op hulp van ons, en dan bedoel ik niet geld maar eten. En als ik bovenstaand voorbeeld over Sudan lees moet er maar beter op gelet worden dat dat voedsel ook bij de juiste mensen terecht komt.

Ik zou zeggen lees dit artikel, daarin staat precies wat ik bedoel.
http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1120194848028.html


Geld als doel is geen oplossing. Geld zou een middel moeten zijn maar dan moet je wel een duidelijk doel hebben. Dat laatste ontbreekt.

Nee, het is Sierra Leone.

Waarom wordt zo'n regering niet eens aangepakt door het Westen? O nee, dan zijn wij bang geen diamantjes meer te kunnen krijgen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:31 schreef Jerruh het volgende:
vertel mij wat jij er zo dom aan vind...

Omdat je het zo vriendelijk vraagt. En omdat er kennelijk mensen zijn die het met de OP eens zijn.

Het begint al met de eerste alinea:

quote:

O wat zijn ze weer goed, al die artiesten die zich belangenloos inzetten voor LiveAid, voor alle arme Afrikanen.....de rijksten spelen voor de armsten...yeah right.

missDemeanor zet de toon en die is bepaald suggestief. Er staat geen argument in, het is puur subjectief. "O, wat zijn ze weer goed." Met die insteek kan niemand ooit nog iets belangeloos voor een ander doen.

Alinea twee is al niet veel beter:

quote:

Ik stel me zo voor dat ze met hun privevliegtuigen naar de steden vliegen waar ze moeten optreden, daar in het duurste 5 sterren hotel verblijven met een schare kontenlikkers erbij (denk bijvoorbeeld aan fijne Mariah Carey die haar schoentjes aan en uit laat trekken door een assistente).

Ik geef het missDemeanor te doen: op wereldtoernee gaan zonder eigen vliegtuig en in slechte hotels. Je zorgt dat je voor je werk de juiste omstandigheden hebt om dat werk zo goed mogelijk te doen. Dat doet iedereen toch? Zijn mensen die voor hun werk in een comfortabele auto rijden (omdat het anders je rug kost) hypocriet als ze geld overmaken aan Greenpeace of het WNF? Bovendien: hoe artiesten leven, heeft niets te maken met hoe zij zich inzetten voor een goed doel.

In de derde alinea gaan we verder met de arbeidsomstandigheden:

quote:

Na alle inspanningen kunnen zij zich terugtrekken in hun of voor hun klaargezette trailers, alwaar zij de zaken kunnen nuttigen die zij op hun veelal belachelijke verlanglijstjes hebben staan.

De belachelijke verlanglijstjes zijn een hoax. Artiesten zetten onzindingen ertussen om te zorgen dat de andere partij het hele contract goed leest. En dan nog: als Mariah Carey alleen maar blauwe M&M's lust, laat dat arme kind. Ze weet niet wat ze mist met de groene. (Was het wel aanvaardbaar als ze had gezegd dat ze absoluut geen spruitjes wil for dinner omdat we dat (bijna) allemaal óók vies vinden?) Onzindetail.


Gelukkig krijgen we in de volgende alinea informatie over wat sterren zoal doen met hun geld.

quote:

50 cent kan, behangen met gouden kettingen etc, bijvoorbeeld een mooi stukje optreden weggeven, terwijl we denken aan zijn videoclips met grote villa's, met goud behangen half naakte vrouwen en grote dure auto's...

Ja, klopt. 50cent zal me echt zó vierkant aan mijn reet roesten, maar hij vermaakt kennelijk een bepaald publiek. Daar hoort al die blingbling bij. Daar hou je van of niet. Het leuke van 50cent is dat hij een enorme schare publiek met Live8 laat kennismaken. Dat is een heleboel awareness, en daar is het om te doen.

quote:

Ze staan weer even in de belangstelling allemaal.....terwijl het klootjesvolk de kaarten mag kopen.

Bij mijn weten zijn alle concerten gratis toegankelijk.

quote:

Zouden ze zelf ook een percentage van hun vermogen schenken aan de armoede en misstanden in afrika? Bij mekaar opgeteld staat er voor aardig wat geld te zingen vandaag......half Afrika kan daar bij wijze van mee gered worden.....

Ten eerste gaat het niet om geld vandaag, maar om die acht mannen die binnenkort samenkomen op een golfbaan in Schotland, zoals Bono het noemde. Bovendien heeft missDemeanor niet echt een idee van de problemen in Afrika als ze denkt dat deze sterren met een schenking van een percentage van hun vermogen alles kunnen oplossen.

Ik heb trouwens geen idee of zij wel eens wat schenken. Een groot aantal maakt zich wel al jaren sterk voor goede doelen. Ik gok dat dat gepaard gaat met een jaarlijkse kerstschenking.


Dan zijn we alweer aan het einde van het betoog. Maar niet voor we nog een rasechte 'last but not least' voor onze kiezen krijgen.

quote:

En last but not least...leuk idee maar heeft de eerste Live aid eigenlijk wat geholplen? Na al die jaren is er daar niks veranderd hoor in Afrika.

Deze editie heeft een heel andere inslag dan de vorige. Ze zijn dus eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. LiveAid was in zekere zin een naïeve actie. Inmiddels zien ze in dat enkel ingezameld geld geven niet helpt. Daarom zetten ze nu in op die G8. Ik hoorde Bob Geldof daarstraks het 'vierpuntenplan' uiteenzetten dat aan Live8 ten grondslag ligt. Daar komt op geen enkele manier geld geven in voor. Dit is een plan dat kans van slagen heeft.

Wat ik als één van de hoofdoorzaken van de problemen zie is dat de koloniale machten willekeurig landsgrenzen hebben getrokken. Dit zonder rekening te houden met de vraag of de volkeren die samen in een land zouden wonen daar ook werkelijk toe in staat zijn.

Na de onafhankelijkheid van de Afrikaanse landen is er een enorm vacuum ontstaan waar de enige mensne met een opleiding handig zijn ingesprongen. Daar corruptie geen één volk vreemd is, zijn ook die landen slachtoffer geworden van deze praktijken.

Ik heb zelf totaal niet de illusie dat Live8 de problemen in Afrika gaan oplossen. Maar het kan wel een kleine bijdrage brengen en dat is ook wat waard. Dat mensen alleen maar even stilstaan bij de situatie waar miljoenen dagelijks in leven is iets dat eigenlijk vanzelf zou moeten gaan. En ach, als daar een live8 iets voor nodig is, waarom niet...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:54 schreef Metal_Mart het volgende:
Ik weet niet wat die aap van Live 8 nou precies wil? Dat de Aarde straks bevolkt wordt door tientallen miljarden mensen zodat het hier helemaal niet meer leefbaar is? Geweldig idee zeg!

Best wel een zieke opmerking...

Maar misschien is empathie iets te veel gevraagd van een postbode

Ben het eens met D1.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:22 schreef D1 het volgende:
Best wel een zieke opmerking...

Nogal, ja. Vergelijkbaar met Georgina Verbaan die zegt dat de tsunami in Azië in ieder geval wel goed was voor de inperking van de wereldbevolking.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

jah, die mensen gaan dood van de honger voor hun plezier.

Ik denk dat de enige oplossing is door onderaf te beginnen, de beginnende middenklasse te financieren waardoor de bakker wel een oven heeft waardoor hij brood kan bakken en de boer wel een irrigratiesysteempje kan bouwen. Dan kunnen ze tenminste zelf wat produceren en zelf geld verdienen.

En natuurlijk wat voor veel Afrikaanse landen geldt een beter bestuur, maar dat spreekt voor zich

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:26 schreef broer het volgende:

[..]

Nogal, ja. Vergelijkbaar met Georgina Verbaan die zegt dat de tsunami in Azië in ieder geval wel goed was voor de inperking van de wereldbevolking.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 15:39 schreef missDemeanor het volgende:
O wat zijn ze weer goed, al die artiesten die zich belangenloos inzetten voor LiveAid, voor alle arme Afrikanen.....de rijksten spelen voor de armsten...yeah right.

Ik stel me zo voor dat ze met hun privevliegtuigen naar de steden vliegen waar ze moeten optreden, daar in het duurste 5 sterren hotel verblijven met een schare kontenlikkers erbij (denk bijvoorbeeld aan fijne Mariah Carey die haar schoentjes aan en uit laat trekken door een assistente).

Na alle inspanningen kunnen zij zich terugtrekken in hun of voor hun klaargezette trailers, alwaar zij de zaken kunnen nuttigen die zij op hun veelal belachelijke verlanglijstjes hebben staan.

50 cent kan, behangen met gouden kettingen etc, bijvoorbeeld een mooi stukje optreden weggeven, terwijl we denken aan zijn videoclips met grote villa's, met goud behangen half naakte vrouwen en grote dure auto's...

Ze staan weer even in de belangstelling allemaal.....terwijl het klootjesvolk de kaarten mag kopen.
Zouden ze zelf ook een percentage van hun vermogen schenken aan de armoede en misstanden in afrika? Bij mekaar opgeteld staat er voor aardig wat geld te zingen vandaag......half Afrika kan daar bij wijze van mee gered worden.....

En last but not least...leuk idee maar heeft de eerste Live aid eigenlijk wat geholplen? Na al die jaren is er daar niks veranderd hoor in Afrika.

Stel je niet zo aan zeg

Live 8
Ze gooien de hele programmering in de war, ik wou viva le bam en wildboyz kijken

Volgende week zie je ze weer bij MTV Cribs...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:22 schreef D1 het volgende:

[..]

Best wel een zieke opmerking...

Mag ik hieruit opmaken dat jij het wél een goed idee vindt als dat gebeurt?

quote:

Maar misschien is empathie iets te veel gevraagd van een postbode

Het heeft niets van doen met empathie, maar met kijken naar de feiten. Je kunt nog zulke goede bedoelingen hebben, maar dat is irrelevant. Het gaat erom wat er daadwerkelijk gebeurt.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:26 schreef broer het volgende:

[..]

Nogal, ja. Vergelijkbaar met Georgina Verbaan die zegt dat de tsunami in Azië in ieder geval wel goed was voor de inperking van de wereldbevolking.

Dat is een waarheid als een koe. Maar ook van jou kan ik aannemen dat je het goed vindt als de aarde nog drukker wordt dan ze is?