Live8 artiesten hypocriet

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:53 schreef milkingmonkey het volgende:

[..]

Klopt, maar voor een dag als vandaag speelt de geschiedenis van armoede geen rol. Ze zijn arm, dat is een feit. Wat ik raar vind is dat mensen dit afkraken. Als je het niet leuk vind, doe wat anders aan! Je hoeft hte niet te kijken. M.i. kan Live 8 wél verschil maken, de G8 top maakt een aantal beslissingen die écht wel wat uit kunnen maken i.t.t. al die andere benefietconcerten (tijdelijke hulp).

Ik vind het wel leuk, zit het ook te kijken . Maar doet er niks aan af dat veel artiesten hypocriet zijn. Zoals in de OP beschreven.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:47 schreef nummer_zoveel het volgende:
Tja, als het toch allemaal al kut is daar is seks nog zo'n beetje het enige plezier.

Verder is het onzin dat ze allemaal wel condooms krijgen, de meesten juist niet. Dankzij Vatciaan enzo.

Het irriteert me wel dat een hoop mensen menen dat het de schuld is van die mensen zelf dat ze arm zijn. En kom niet met argumenten als: 'wij hebben onze problemen toch ook zelf opgelost?' Gewoon geluk hebben, beste mensen. Al een paar honderd jaar ligggen we voor op Afrika. Dat halen ze echt niet in op ons.

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

In dit topic lopen overigens ontzettend veel zaken door elkaar

Ooit komt het misschien wel goed met Afrika, maar dan zijn we wel 100 jaar verder.... een eeuw geleden was het hier ook best een puinhoop met veel oorlogen en armoede

Er zijn meer mensen die dat vinden: Live8

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 15:39 schreef missDemeanor het volgende:

Ze staan weer even in de belangstelling allemaal.....terwijl het klootjesvolk de kaarten mag kopen.

Het is toch een gratis concert?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

Hier sluit ik me volledig bij aan. In Sudan worden voedseldroppings gehouden en dan staan de vrachtwagens al klaar om ingeladen te worden en terug naar de stad te rijden om het aldaar te verkopen.

Als het westen niet zo rijk was, was men daar nog steeds arm. Welvaart van de een heeft geen negatief effect op de welvaart van de ander, integendeel.

Met zaken als landbouwsubsidies en importheffingen wordt de markt echter dusdanig verneukt, dat je al die arme stakkers afhankelijk houdt van jouw ontwikkelings'hulp'. Op zich is dat niet zo erg, maar het is wel erg hypocriet om te stellen dat je die mensen helpt door ze structureek een hap eten en een paar centen te sturen, want daar kan men helemaal niets mee.

quote:

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

Ik heb het helemaal niet over dat het geven van geld goed of slecht is voor Afrika, maar dat het me hekelt dat veel mensen vanachter hun pc-tje zo hard zijn.

Kun je verder een voorbeeld geven van een land, gebied of streek waar mensen zo omgaan met het geld wat ze krijgen?

Ik heb wel eens gehoord van een foster parents kindje die geld kregen wat de vader van het geld voor zichzelf hield zodat ie meer aanzien in het dorp had en meer vrouwen om te neuken. Kijk, dat is dus een foute oplossing.

Maar als ergens hongersnood is hebben die mensen gewoon recht op hulp van ons, en dan bedoel ik niet geld maar eten. En als ik bovenstaand voorbeeld over Sudan lees moet er maar beter op gelet worden dat dat voedsel ook bij de juiste mensen terecht komt.

En er zal vast wel een reden zijn waarom we dan de corrupte regeringen niet aanpakken. Doet me een beetje denken aan dat land in Afrika met die diamanten, Ivoorkust?

Nee, Live8 zal de armoede in de wereld niet verhelpen, wel zorgt het ervoor dat de burgers in het rijke westen misschien weer eens hun ogen open doen (en heel snel weer dicht overigens...).

En ja, er zullen vast artiesten bij zijn die het puur voor de aandacht doen, maar ik denk dat dat voor de meesten niet de beweegredenen zullen zijn (hooguit een leuke bijkomstigheid).

Maareh, wat heb jij in je leven zoal gedaan om de wereld te verbeteren? Een school gebouwd in Afrika? De helft van je salaris over gemaakt naar het World Food Program? Nee? Houdt dan op met zeiken op anderen en kijk eens naar jezelf!

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik heb het helemaal niet over dat het geven van geld goed of slecht is voor Afrika, maar dat het me hekelt dat veel mensen vanachter hun pc-tje zo hard zijn.

Kun je verder een voorbeeld geven van een land, gebied of streek waar mensen zo omgaan met het geld wat ze krijgen?

Ik heb wel eens gehoord van een foster parents kindje die geld kregen wat de vader van het geld voor zichzelf hield zodat ie meer aanzien in het dorp had en meer vrouwen om te neuken. Kijk, dat is dus een foute oplossing.

Maar als ergens hongersnood is hebben die mensen gewoon recht op hulp van ons, en dan bedoel ik niet geld maar eten. En als ik bovenstaand voorbeeld over Sudan lees moet er maar beter op gelet worden dat dat voedsel ook bij de juiste mensen terecht komt.

Ik zou zeggen lees dit artikel, daarin staat precies wat ik bedoel.
http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1120194848028.html


Geld als doel is geen oplossing. Geld zou een middel moeten zijn maar dan moet je wel een duidelijk doel hebben. Dat laatste ontbreekt.

Nee, het is Sierra Leone.

Waarom wordt zo'n regering niet eens aangepakt door het Westen? O nee, dan zijn wij bang geen diamantjes meer te kunnen krijgen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:31 schreef Jerruh het volgende:
vertel mij wat jij er zo dom aan vind...

Omdat je het zo vriendelijk vraagt. En omdat er kennelijk mensen zijn die het met de OP eens zijn.

Het begint al met de eerste alinea:

quote:

O wat zijn ze weer goed, al die artiesten die zich belangenloos inzetten voor LiveAid, voor alle arme Afrikanen.....de rijksten spelen voor de armsten...yeah right.

missDemeanor zet de toon en die is bepaald suggestief. Er staat geen argument in, het is puur subjectief. "O, wat zijn ze weer goed." Met die insteek kan niemand ooit nog iets belangeloos voor een ander doen.

Alinea twee is al niet veel beter:

quote:

Ik stel me zo voor dat ze met hun privevliegtuigen naar de steden vliegen waar ze moeten optreden, daar in het duurste 5 sterren hotel verblijven met een schare kontenlikkers erbij (denk bijvoorbeeld aan fijne Mariah Carey die haar schoentjes aan en uit laat trekken door een assistente).

Ik geef het missDemeanor te doen: op wereldtoernee gaan zonder eigen vliegtuig en in slechte hotels. Je zorgt dat je voor je werk de juiste omstandigheden hebt om dat werk zo goed mogelijk te doen. Dat doet iedereen toch? Zijn mensen die voor hun werk in een comfortabele auto rijden (omdat het anders je rug kost) hypocriet als ze geld overmaken aan Greenpeace of het WNF? Bovendien: hoe artiesten leven, heeft niets te maken met hoe zij zich inzetten voor een goed doel.

In de derde alinea gaan we verder met de arbeidsomstandigheden:

quote:

Na alle inspanningen kunnen zij zich terugtrekken in hun of voor hun klaargezette trailers, alwaar zij de zaken kunnen nuttigen die zij op hun veelal belachelijke verlanglijstjes hebben staan.

De belachelijke verlanglijstjes zijn een hoax. Artiesten zetten onzindingen ertussen om te zorgen dat de andere partij het hele contract goed leest. En dan nog: als Mariah Carey alleen maar blauwe M&M's lust, laat dat arme kind. Ze weet niet wat ze mist met de groene. (Was het wel aanvaardbaar als ze had gezegd dat ze absoluut geen spruitjes wil for dinner omdat we dat (bijna) allemaal óók vies vinden?) Onzindetail.


Gelukkig krijgen we in de volgende alinea informatie over wat sterren zoal doen met hun geld.

quote:

50 cent kan, behangen met gouden kettingen etc, bijvoorbeeld een mooi stukje optreden weggeven, terwijl we denken aan zijn videoclips met grote villa's, met goud behangen half naakte vrouwen en grote dure auto's...

Ja, klopt. 50cent zal me echt zó vierkant aan mijn reet roesten, maar hij vermaakt kennelijk een bepaald publiek. Daar hoort al die blingbling bij. Daar hou je van of niet. Het leuke van 50cent is dat hij een enorme schare publiek met Live8 laat kennismaken. Dat is een heleboel awareness, en daar is het om te doen.

quote:

Ze staan weer even in de belangstelling allemaal.....terwijl het klootjesvolk de kaarten mag kopen.

Bij mijn weten zijn alle concerten gratis toegankelijk.

quote:

Zouden ze zelf ook een percentage van hun vermogen schenken aan de armoede en misstanden in afrika? Bij mekaar opgeteld staat er voor aardig wat geld te zingen vandaag......half Afrika kan daar bij wijze van mee gered worden.....

Ten eerste gaat het niet om geld vandaag, maar om die acht mannen die binnenkort samenkomen op een golfbaan in Schotland, zoals Bono het noemde. Bovendien heeft missDemeanor niet echt een idee van de problemen in Afrika als ze denkt dat deze sterren met een schenking van een percentage van hun vermogen alles kunnen oplossen.

Ik heb trouwens geen idee of zij wel eens wat schenken. Een groot aantal maakt zich wel al jaren sterk voor goede doelen. Ik gok dat dat gepaard gaat met een jaarlijkse kerstschenking.


Dan zijn we alweer aan het einde van het betoog. Maar niet voor we nog een rasechte 'last but not least' voor onze kiezen krijgen.

quote:

En last but not least...leuk idee maar heeft de eerste Live aid eigenlijk wat geholplen? Na al die jaren is er daar niks veranderd hoor in Afrika.

Deze editie heeft een heel andere inslag dan de vorige. Ze zijn dus eigenlijk niet met elkaar te vergelijken. LiveAid was in zekere zin een naïeve actie. Inmiddels zien ze in dat enkel ingezameld geld geven niet helpt. Daarom zetten ze nu in op die G8. Ik hoorde Bob Geldof daarstraks het 'vierpuntenplan' uiteenzetten dat aan Live8 ten grondslag ligt. Daar komt op geen enkele manier geld geven in voor. Dit is een plan dat kans van slagen heeft.

Wat ik als één van de hoofdoorzaken van de problemen zie is dat de koloniale machten willekeurig landsgrenzen hebben getrokken. Dit zonder rekening te houden met de vraag of de volkeren die samen in een land zouden wonen daar ook werkelijk toe in staat zijn.

Na de onafhankelijkheid van de Afrikaanse landen is er een enorm vacuum ontstaan waar de enige mensne met een opleiding handig zijn ingesprongen. Daar corruptie geen één volk vreemd is, zijn ook die landen slachtoffer geworden van deze praktijken.

Ik heb zelf totaal niet de illusie dat Live8 de problemen in Afrika gaan oplossen. Maar het kan wel een kleine bijdrage brengen en dat is ook wat waard. Dat mensen alleen maar even stilstaan bij de situatie waar miljoenen dagelijks in leven is iets dat eigenlijk vanzelf zou moeten gaan. En ach, als daar een live8 iets voor nodig is, waarom niet...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:54 schreef Metal_Mart het volgende:
Ik weet niet wat die aap van Live 8 nou precies wil? Dat de Aarde straks bevolkt wordt door tientallen miljarden mensen zodat het hier helemaal niet meer leefbaar is? Geweldig idee zeg!

Best wel een zieke opmerking...

Maar misschien is empathie iets te veel gevraagd van een postbode

Ben het eens met D1.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:22 schreef D1 het volgende:
Best wel een zieke opmerking...

Nogal, ja. Vergelijkbaar met Georgina Verbaan die zegt dat de tsunami in Azië in ieder geval wel goed was voor de inperking van de wereldbevolking.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:56 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

De schuld afschuiven op het Westen is goedkoop en verschaf je die mensen een slachtofferschap wat ze goed bevalt. We zeuren krijgen geld, eten een week. Daarna zeuren we verder we krijgen weer geld en voor je het weet zit je in een vicieuze cirkel waarbij je weerloze mensen krijgt die te lui zijn om iets te doen. Ze krijgen toch wel geld dus waarom zou je jezelf inzetten om je eigen positie te verbeteren.

Het daadwerkelijke probleem ligt bij de lokale elite. Die zijn de hoofdschuldigen van het drama wat zich al jaren in Afrika voltrekt en waarbij geld geven geen enkele structurele oplossing biedt. Opportunisme in zijn puurste vorm

jah, die mensen gaan dood van de honger voor hun plezier.

Ik denk dat de enige oplossing is door onderaf te beginnen, de beginnende middenklasse te financieren waardoor de bakker wel een oven heeft waardoor hij brood kan bakken en de boer wel een irrigratiesysteempje kan bouwen. Dan kunnen ze tenminste zelf wat produceren en zelf geld verdienen.

En natuurlijk wat voor veel Afrikaanse landen geldt een beter bestuur, maar dat spreekt voor zich

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:26 schreef broer het volgende:

[..]

Nogal, ja. Vergelijkbaar met Georgina Verbaan die zegt dat de tsunami in Azië in ieder geval wel goed was voor de inperking van de wereldbevolking.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 15:39 schreef missDemeanor het volgende:
O wat zijn ze weer goed, al die artiesten die zich belangenloos inzetten voor LiveAid, voor alle arme Afrikanen.....de rijksten spelen voor de armsten...yeah right.

Ik stel me zo voor dat ze met hun privevliegtuigen naar de steden vliegen waar ze moeten optreden, daar in het duurste 5 sterren hotel verblijven met een schare kontenlikkers erbij (denk bijvoorbeeld aan fijne Mariah Carey die haar schoentjes aan en uit laat trekken door een assistente).

Na alle inspanningen kunnen zij zich terugtrekken in hun of voor hun klaargezette trailers, alwaar zij de zaken kunnen nuttigen die zij op hun veelal belachelijke verlanglijstjes hebben staan.

50 cent kan, behangen met gouden kettingen etc, bijvoorbeeld een mooi stukje optreden weggeven, terwijl we denken aan zijn videoclips met grote villa's, met goud behangen half naakte vrouwen en grote dure auto's...

Ze staan weer even in de belangstelling allemaal.....terwijl het klootjesvolk de kaarten mag kopen.
Zouden ze zelf ook een percentage van hun vermogen schenken aan de armoede en misstanden in afrika? Bij mekaar opgeteld staat er voor aardig wat geld te zingen vandaag......half Afrika kan daar bij wijze van mee gered worden.....

En last but not least...leuk idee maar heeft de eerste Live aid eigenlijk wat geholplen? Na al die jaren is er daar niks veranderd hoor in Afrika.

Stel je niet zo aan zeg

Live 8
Ze gooien de hele programmering in de war, ik wou viva le bam en wildboyz kijken

Volgende week zie je ze weer bij MTV Cribs...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:22 schreef D1 het volgende:

[..]

Best wel een zieke opmerking...

Mag ik hieruit opmaken dat jij het wél een goed idee vindt als dat gebeurt?

quote:

Maar misschien is empathie iets te veel gevraagd van een postbode

Het heeft niets van doen met empathie, maar met kijken naar de feiten. Je kunt nog zulke goede bedoelingen hebben, maar dat is irrelevant. Het gaat erom wat er daadwerkelijk gebeurt.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:26 schreef broer het volgende:

[..]

Nogal, ja. Vergelijkbaar met Georgina Verbaan die zegt dat de tsunami in Azië in ieder geval wel goed was voor de inperking van de wereldbevolking.

Dat is een waarheid als een koe. Maar ook van jou kan ik aannemen dat je het goed vindt als de aarde nog drukker wordt dan ze is?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:42 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mag ik hieruit opmaken dat jij het wél een goed idee vindt als dat gebeurt?
[..]

Het heeft niets van doen met empathie, maar met kijken naar de feiten. Je kunt nog zulke goede bedoelingen hebben, maar dat is irrelevant. Het gaat erom wat er daadwerkelijk gebeurt.
[..]

Dat is een waarheid als een koe. Maar ook van jou kan ik aannemen dat je het goed vindt als de aarde nog drukker wordt dan ze is?

Met jou zit ik helemaal op 1 lijn.

Dus als iedereen in Afrika dood gaat is dat goed voor de wereldbevolking? In andere delen van de wereld is het drukker (China, India, Nederland)

Woon jij in Afrika dat je er last van hebt ofzo?

Ik dacht dat het hier zo druk was. Nederland is toch verhoudingsgewijs veel voller dan Afrika.
Oplossing: ga zelf maar dood ofzo.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:46 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Met jou zit ik helemaal op 1 lijn.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dus als iedereen in Afrika dood gaat is dat goed voor de wereldbevolking? In andere delen van de wereld is het drukker (China, India, Nederland)

Woon jij in Afrika dat je er last van hebt ofzo?

Ik dacht dat het hier zo druk was. Nederland is toch verhoudingsgewijs veel voller dan Afrika.
Oplossing: ga zelf maar dood ofzo.

Je kan zeggen wat je wilt. Maar het wordt binnen niet al te korte tijd toch echt een issue. Alleen durft nog geen enkel politiek kopstuk zich uit te spreken over dit vraagstuk. Je kan het ermee eens zijn of niet.
Het is zelfs nu al zo dat wanneer alle chinezen besluiten pleepapier te gebruiken, de westerse wereld geen papier meer heeft om op te schrijven.

Ik ken maar éen oplossing tegen de groeiende wereldbevolkig: voorbehoedsmiddelen. Het Vaticaan een halt toeroepen in die landen, de invloed die ze daar hebben op het denken van mensen.

Maar als jij vindt dat iedereen daar maar moet doodgaan ben je in m'n ogen niet helemaal lekker. Sowieso, ook als we niks doen blijft de bevolking daar groeien. Dan nog krijgt elke vrouw 20 kinderen en daarvan overleven er altijd nog genoeg.

quote:

Het is zelfs nu al zo dat wanneer alle chinezen besluiten pleepapier te gebruiken, de westerse wereld geen papier meer heeft om op te schrijven.

Bron?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:42 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Mag ik hieruit opmaken dat jij het wél een goed idee vindt als dat gebeurt?
[..]

Het heeft niets van doen met empathie, maar met kijken naar de feiten. Je kunt nog zulke goede bedoelingen hebben, maar dat is irrelevant. Het gaat erom wat er daadwerkelijk gebeurt.
[..]

Dat is een waarheid als een koe. Maar ook van jou kan ik aannemen dat je het goed vindt als de aarde nog drukker wordt dan ze is?

Had toch een intelligentere opmerking van je verwacht...

De verwachting is (volgens mij van de Verenigde Naties) dat de groei in wereldpopulatie toeneemt tot 2050, daarna stagneert en dan weer afneemt. Kennelijk gaat het iets te ver voor je om door te hebben dat als de situatie in Afrika en Azie verbeterd, de druk in de rest van de wereld (lees: live8 dingen enz.) afneemt. Het feit dat er zoveel mensen doodgaan, en dat daardoor het bijna onmogeljik is om een stabiele economische en politieke situatie op te zetten in het nadeel van de rest van de wereld is ipv in ons voordeel.

Trouwens, zoals diegene hier voor mij ook al opmerkte, die mensen wonen in Azie en Afrika en niet hier. Dus zoveel last zul jij er niet van hebben.

Maar goed, slaap lekker verder... Zelf uit Aruba weggegaan omdat het daar kansloos was (meen ik in 1 van je posts te hebben gelezen) en nu genieten van je welvaart in NL. Nou jij het goed hebt mag de rest sterven. Dat is nog eens een instelling om trots op te zijn...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:57 schreef D1 het volgende:

[..]

Had toch een intelligentere opmerking van je verwacht...

Je mag je ook tot de inhoud beperken.

quote:

De verwachting is (volgens mij van de Verenigde Naties) dat de groei in wereldpopulatie toeneemt tot 2050, daarna stagneert en dan weer afneemt. Kennelijk gaat het iets te ver voor je om door te hebben dat als de situatie in Afrika en Azie verbeterd, de druk in de rest van de wereld (lees: live8 dingen enz.) afneemt. Het feit dat er zoveel mensen doodgaan, en dat daardoor het bijna onmogeljik is om een stabiele economische en politieke situatie op te zetten in het nadeel van de rest van de wereld is ipv in ons voordeel.

Waar stel ik dat ter discussie?

Dat ik opmerk dat een tsunamiramp de groei van de wereldbevolking tegengaat, impliceert volgens jou dat ik dat wel prima vindt?

Toch opvallend dat zoveel mensen wens en gedachte niet kunnen scheiden. Dat verklaart denk ik ook waarom zoveel mensen het een goed plan vinden om bakken van hun en mijn geld in een bodemloze put te smijten; men zou immers graag hebben dat het werkt, en dus is het zo. Toch?

quote:

Trouwens, zoals diegene hier voor mij ook al opmerkte, die mensen wonen in Azie en Afrika en niet hier. Dus zoveel last zul jij er niet van hebben.

Dat is natuurlijk onzin. De globalisatie is al verregaand en gaat alleen nog maar verder. Wij zijn net zo afhankelijk van de rest van de wereld, als de rest van de wereld van ons. Maar op een andere manier.

quote:

Maar goed, slaap lekker verder... Zelf uit Aruba weggegaan omdat het daar kansloos was (meen ik in 1 van je posts te hebben gelezen) en nu genieten van je welvaart in NL. Nou jij het goed hebt mag de rest sterven. Dat is nog eens een instelling om trots op te zijn...

Ten eerste is Aruba is net zo welvarend als Nederland. Ten tweede ben ik 100% Nederlands, en geboren in Coorswijk, Rotterdam. Ten derde moet je niet zo snugger doen over zaken waar je geen kennis van hebt; je impliceert hier dat Aruba een arm land is. Je kunt het op zijn minst eens door google gooien. Ten vierde zeg ik helemaal niet dat mensen dood moeten, ik concludeer alleen dat als er in een klap veel mensen sterven, dat dat de groei van de wereldbevolking afremt.

Ik zie het probleem daarin niet zo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mensen graag dood zie gaan. Er zijn meerdere manieren om zoiets te bekijken, als je een beetje je best doet.

Niet dat het aantal doden tijdens de Tsunami nu zo'n afname op het aantal wereldburgers heeft gehad...

Maar goed, als jij zo denkt... Dacht je ook zo van 11-9? Ook in éen klap een hoop mensen minder.

Offe.. Meteorietinslag in nederland. 16 Miljoen doden lijkt er toch wat meer op, niet?

Verder geloof ik niet dat Aruba zo welvarend is als Nederland.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:42 schreef heiden6 het volgende:
Dat is een waarheid als een koe. Maar ook van jou kan ik aannemen dat je het goed vindt als de aarde nog drukker wordt dan ze is?

Zoals jij het niet prettig vindt als mensen jouw gedachten invullen, zou ik het ook op prijs stellen als je dat bij mij niet doet.

Nee, ik zie het niet graag nog drukker worden op de wereld. De nu nog ongeboren Afrikanen en Aziaten hoeven er voor mijn part ook niet te komen.

Maar dat is wat anders dan 'het wel goed voor de wereld' noemen als er miljoenen sterven. Dat kan theoretisch misschien wel waar zijn, maar het is echt volstrekt smakeloos.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Je mag je ook tot de inhoud beperken.

Als de inhoud daar toe uitnodigt...

quote:

Waar stel ik dat ter discussie?

quote:

Mag ik hieruit opmaken dat jij het wél een goed idee vindt als dat gebeurt?

Ik maak hierop uit dat jij het niet goed vind als dat gebeurt.

quote:

Dat ik opmerk dat een tsunamiramp de groei van de wereldbevolking tegengaat, impliceert volgens jou dat ik dat wel prima vindt?

Dus ik mag hieruit opmerken dat jij dat niet vindt?

quote:

Toch opvallend dat zoveel mensen wens en gedachte niet kunnen scheiden. Dat verklaart denk ik ook waarom zoveel mensen het een goed plan vinden om bakken van hun en mijn geld in een bodemloze put te smijten; men zou immers graag hebben dat het werkt, en dus is het zo. Toch?

Volgens mij had ik al duidelijk gemaakt dat geld geven niet de oplossing voor het probleem is...

quote:

Dat is natuurlijk onzin. De globalisatie is al verregaand en gaat alleen nog maar verder. Wij zijn net zo afhankelijk van de rest van de wereld, als de rest van de wereld van ons. Maar op een andere manier.

Diezelfde globalisatie is juist de reden om te proberen zoveel mogelijk Azie en Afrika te helpen bij het stabiliseren van de economische en politieke situatie. Daarmee zal ook de druk op onze economie verminderen en zal het ook economisch voor ons gunstiger zijn.

quote:

Ten eerste is Aruba is net zo welvarend als Nederland. Ten tweede ben ik 100% Nederlands, en geboren in Coorswijk, Rotterdam. Ten derde moet je niet zo snugger doen over zaken waar je geen kennis van hebt; je impliceert hier dat Aruba een arm land is. Je kunt het op zijn minst eens door google gooien. Ten vierde zeg ik helemaal niet dat mensen dood moeten, ik concludeer alleen dat als er in een klap veel mensen sterven, dat dat de groei van de wereldbevolking afremt.

1. Aruba net zo welvarend als Nederland? Niet helemaal, economisch meer afhankelijk van bepaalde sectoren en minder diverse arbeidsmogelijkheden voor jonge Arubanen. Het laatste wat ik doe is Aruba tot een 3e wereldland rekenen.

2. Ok

3. Nogmaals ik haalde een eerdere post van jou aan. (weet niet meer in welk topic en ook geen zin om te zoeken). Dit sloeg op jou, niet op Aruba.

4. No shit Sherlock. En dan?

quote:

Ik zie het probleem daarin niet zo, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mensen graag dood zie gaan. Er zijn meerdere manieren om zoiets te bekijken, als je een beetje je best doet.

En dat bedoel ik nou precies met je kortzichtigheid. Je kunt kennelijk niet inzien dat een verhoogde welvaart in die gebieden wel degelijk veel invloed heeft op de Westerse wereld.

Maar geef nou eens een inhoudelijke reden behalve dat je het probleem niet zo ziet...

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:19 schreef nummer_zoveel het volgende:
Niet dat het aantal doden tijdens de Tsunami nu zo'n afname op het aantal wereldburgers heeft gehad...

Niet gigantisch nee, maar het is toch 1 op de 40.000 mensen op de wereld die is verdwenen.

quote:

Maar goed, als jij zo denkt... Dacht je ook zo van 11-9? Ook in éen klap een hoop mensen minder.

Klopt.

quote:

Offe.. Meteorietinslag in nederland. 16 Miljoen doden lijkt er toch wat meer op, niet?

Klopt. Al is het voor de welvaart in de wereld natuurlijk beter als een continent als Afrika, wat toch al vrij weinig voorstelt, naar de tyfus gaat, dan een rijk land als Nederland of de V.S..

Dan is er in een klap trouwens ook een stuk minder armoede.

quote:

Verder geloof ik niet dat Aruba zo welvarend is als Nederland.

Dat moet jij weten. Het is wel zo, en ik kan het weten, want ik heb er vijf jaar gewoond.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:33 schreef Guusie het volgende:

[..]

Wat jij nu zegt is gewoon te triest om hierop integaan

Uiteraard vriend, blijf maar heerlijk in je idealistische droomwereldje hangen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:22 schreef GeorgeW.Bush het volgende:
Hier gaan ze al de fout in:
For any real change in Africa, these rich countries have to take the lead, Amgott said.

Dat moeten wij niet doen, maar die regeringen in Afrika zelf, maar die voeren liever oorlog met het geld dat ze van het rijke Westen krijgen

Die sponsoring is al lang verleden tijd joh, geen NGO die dat nog doet.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:22 schreef D1 het volgende:

[..]

Best wel een zieke opmerking...

Maar misschien is empathie iets te veel gevraagd van een postbode

Meteen op de man spelen? Tsja, dat is vaak het geval als je geen argumenten meer hebt. Of kogels gebruiken natuurlijk.

quote:

Klopt. Al is het voor de welvaart in de wereld natuurlijk beter als een continent als Afrika, wat toch al vrij weinig voorstelt, naar de tyfus gaat, dan een rijk land als Nederland of de V.S..

Juist, nog meer doden.

quote:

Dat moet jij weten. Het is wel zo, en ik kan het weten, want ik heb er vijf jaar gewoond.

Daarom steunt Nederland Aruba zeker ook. En daarom gaan zo veel Arubanen naar Nederland. Omdat het DAAR zo goed gaat.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:24 schreef D1 het volgende:
Als de inhoud daar toe uitnodigt...

Dat vind ik wel.

quote:

Ik maak hierop uit dat jij het niet goed vind als dat gebeurt.

Nee, het lijkt me beter van niet. Maar ik ben geen expert, en het is hoe dan ook koffiedik kijken.

quote:

Dus ik mag hieruit opmerken dat jij dat niet vindt?

Nee, daaruit mag je opmaken dat ik vind, dat je nogal snel een conclusie trok.

quote:

Volgens mij had ik al duidelijk gemaakt dat geld geven niet de oplossing voor het probleem is...

Mooi, dan zijn we het in ieder geval ergens over eens.

quote:

Diezelfde globalisatie is juist de reden om te proberen zoveel mogelijk Azie en Afrika te helpen bij het stabiliseren van de economische en politieke situatie. Daarmee zal ook de druk op onze economie verminderen en zal het ook economisch voor ons gunstiger zijn.

Daar ben ik ook voorstander van, echter denk ik dat het neerhalen van handelsbarrieres - doorgaans toch ondersteund door dezelfde linkse partijen die ontwikkelings'hulp' zo voorstaan - meer positieve effecten zal hebben. Trouwens, ook voor 'ons', hier in het relatief rijke westen.

quote:

1. Aruba net zo welvarend als Nederland? Niet helemaal, economisch meer afhankelijk van bepaalde sectoren en minder diverse arbeidsmogelijkheden voor jonge Arubanen. Het laatste wat ik doe is Aruba tot een 3e wereldland rekenen.

2. Ok

Prima.

quote:

3. Nogmaals ik haalde een eerdere post van jou aan. (weet niet meer in welk topic en ook geen zin om te zoeken). Dit sloeg op jou, niet op Aruba.

Een stukje onzorgvuldigheid, dus, en overhaast conclusies. Laten we erover ophouden. Het is off topic.

quote:

4. No shit Sherlock. En dan?

Geen idee. Ik wilde alleen even een misverstand rechtzetten.

quote:

En dat bedoel ik nou precies met je kortzichtigheid. Je kunt kennelijk niet inzien dat een verhoogde welvaart in die gebieden wel degelijk veel invloed heeft op de Westerse wereld.

Wat heeft dat van doen met mijn opmerking over de tsunami? Dat ik op grotere schaal geen probleem zie in de dood van zoveel mensen, betekent niet dat ik dat voor henzelf een goede zaak vindt.

En dat dat invloed heeft op het westen, lijkt me vanzelfsprekend. Waar beweer dat dat niet zo is? Nergens, want zo denk ik er niet over, en dus ga ik die opvatting ook niet verdedigen.

quote:

Maar geef nou eens een inhoudelijke reden behalve dat je het probleem niet zo ziet...

Het gaat helemaal niet over een tsunami, maar over Live Aid.

Sowieso, waarom moet ik überhaupt per sé een mening hebben over zo'n voorval als dat, en de gevolgen daarvan? Alsof iemand ook maar met zekerheid kan zeggen wat de invloeden zijn voor relatief rijke, en relatief arme landen, als zoiets wel of niet gebeurt. Ik weiger om ongefundeerde dingen te roepen, ook niet omdat dat zo hoort.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 17:26 schreef kareltje_de_grote het volgende:
jah, die mensen gaan dood van de honger voor hun plezier.

Ja dus? Noem je dat een inhoudelijke post

Daarom moeten we maar geld blijven pompen in een bodemloze put waarvan uit onderzoek is gebleken dat het niets oplost? opportunist

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:23 schreef broer het volgende:

[..]

Zoals jij het niet prettig vindt als mensen jouw gedachten invullen, zou ik het ook op prijs stellen als je dat bij mij niet doet.

Er staat een vraagteken bij.

quote:

Nee, ik zie het niet graag nog drukker worden op de wereld. De nu nog ongeboren Afrikanen en Aziaten hoeven er voor mijn part ook niet te komen.

Maar dat is wat anders dan 'het wel goed voor de wereld' noemen als er miljoenen sterven. Dat kan theoretisch misschien wel waar zijn, maar het is echt volstrekt smakeloos.

Dat vind ik niet relevant. Alsof wie dan ook iets opschiet met politiek correcte uitspraken. Dat vind ik volledig ondergeschikt aan de werkelijke situatie. Sterker nog, ik vind het schadelijk.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:39 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja dus? Noem je dat een inhoudelijke post

Daarom moeten we maar geld blijven pompen in een bodemloze put waarvan uit onderzoek is gebleken dat het niets oplost? opportunist

Ken je het blad IS (Internationale Samenwerking)? In hun laatste uitgave zie je mooi een aantal macroresultaten die mede door hulp da op microniveau geboden is. Ontwikkelingssamenwerking werkt.

Wereldbevoling beperken door mensen uit te hongeren en ze van medicijnen te be behoeden is inderdaad misselijkmakend.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Juist, nog meer doden.

Nee, niet daarom. Het lijkt me toch duidelijk genoeg.

quote:

Daarom steunt Nederland Aruba zeker ook.

Nauwelijks.

quote:

En daarom gaan zo veel Arubanen naar Nederland.

Bron?

Volgens mij komen er sowieso weinig Arubanen naar Nederland. De meeste Arubanen in Nederland die ik ken, zijn studenten, maar dat is ook niet echt een representatieve steekproef aangezien ik veel met studenten omga.

quote:

Omdat het DAAR zo goed gaat.

Ja, en al die Nederlanders die daarheen gaan, of naar Thailand, doen dat ook omdat het HIER zo goed gaat.

Denk eens na.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:42 schreef RichardQuest het volgende:
Ken je het blad IS (Internationale Samenwerking)? In hun laatste uitgave zie je mooi een aantal macroresultaten die mede door hulp da op microniveau geboden is. Ontwikkelingssamenwerking werkt.

Logiscch dat IS spreekt over suc6. Dat lijkt me niet de meest objectieve partij om cijfers te presenteren over ontwikkelingshulp.

Maar ja als jij wilt blijven geloven in die illusie moet je dat vooral doen. Maar kijk niet vreemd op als er niets verbeterd in Afrika.

Want wat is er beter geworden in Afrika na de vorige Live Aid? Volgens mij niets.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:44 schreef RichardQuest het volgende:
Wereldbevoling beperken door mensen uit te hongeren en ze van medicijnen te be behoeden is inderdaad misselijkmakend.

Dus volgens jou staat het niet sturen van bakken met geld en eten naar een ander continent, gelijk aan mensen uithongeren? Jij lijkt wel iemand van Internationale Socialisten ofzo.

En 'mensen van medicijnen behoeden' moet je me ook even uitleggen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 18:41 schreef heiden6 het volgende:
Er staat een vraagteken bij.

Grapjurk.

quote:

Dat vind ik niet relevant. Alsof wie dan ook iets opschiet met politiek correcte uitspraken. Dat vind ik volledig ondergeschikt aan de werkelijke situatie. Sterker nog, ik vind het schadelijk.

En wat schiet je dan op met niet-politiek correcte uitspraken? Welk voordeel brengt enkel de constatering dat de wereldbevolking minder snel groeit als veel Afrikanen sterven? Ook niets toch? Hebben we allebei even veel bijgedragen aan de discussie.

Ik zie overigens niet hoe het schadelijk kan zijn dat ik een opmerking smakeloos vindt. Wie of wat breng ik volgens jou schade toe?