IMF: ontwikkelingshulp helpt NIET

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 12:10 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wel eens van inflatie gehoord
Rijkdom wordt niet bepaalt door de hoeveelhied goud of geld maar door arbeid. Spanje werd dus helemaal niet rijk van het goud uit amerika, de inflatie die het teweegbracht ontwrichte de economie zodat het waarschijnlijk schade heeft aangericht.

Natuuuuuuuuurlijk, Spanje spendeerde omgerekend naar de waarde nu, miljarden om grote delen van "De Nieuwe Wereld" in bezit te krijgen, voerde er velen oorlogen om en waarom? Om hun eigen economie te verwoesten met, volgens jou, waardeloos goud en zilver.

Maar goed, laat ik het je dan even uitleggen. Er kwam inderdaad meer goud in Spanje en ongetwijfeld heeft dat enige invloed op de inflatie gehad, echter is dat puur intern. Spanje bezat veel goud, het buitenland niet. Spanje was in vergelijk met de andere landen dus stinkend rijk. Het Spaanse rijk is dan ook niet in elkaar gestort door jouw inflatie, maar door extreme uitgaven aan defensie (Veelal buitenlandse huurlingen, werklui, etc), een defensie die in vele oorlogen tot gort geschoten werd, terwijl het goud op raakte.

Rijkdom wordt niet bepaald door de hoeveelheid goud of geld, maar door arbeid...pffff..

Weet je wat, dan mag jij rijk zijn en mijn baan hebben, word ik wel arm en neem al het geld, ok?

quote:

Arm Afrika is niet gebaat met meer hulp, wel met vrijhandel. Maar dat vraagt tijdens de G8 een offer van Jacques Chirac dat hij niet zal brengen

Jeroen de Boer

Ook ex-verdachten van staatssteun aan terrorisme maken wel eens verstandige opmerkingen. De Libische leider Muammar Khadaffi roept Afrikaanse leiders op niet langer te bedelen in het westen, maar onderling beter samen te werken. Daarmee zal de Amerikaanse president George W. Bush, aan de vooravond van de G8- bijeenkomst van grote, industriële landen in het Schotse Gleneagles, van harte instemmen.

Bush gaf ook zelf een goede voorzet voor de ontmoeting met andere wereldleiders. Hij is bereid te kijken naar afbouw van subsidies voor Amerikaanse boeren, als de Europese Unie daar ook werk van maakt. Daarmee zouden arme Afrikaanse landen beter mee geholpen zijn, dan met de gratuite oproep tot meer ontwikkelingshulp tijdens de Live 8 concerten van afgelopen weekend.

In tegenstelling tot wat rockdiplomaten als Bono en Bob Geldhof willen doen geloven, levert hulp niet meer economische groei en minder armoede op. Afgelopen week toonden economen van het Internationaal Monetair Fonds nog eens overtuigend aan dat er geen aanwijsbaar verband is tussen hulp en economische ontwikkeling.

Dat de wereldtop in Schotland het perspectief van arm Afrika zal verbeteren, is twijfelachtig. Dat zou namelijk een groots gebaar vragen van de zwakste schakel in het gezelschap: de Franse president Jacques Chirac.

Meer vrijhandel en concurrentie van derde-wereldlanden betekent vooral dat Franse boeren slimmer moeten gaan werken. Gezien de vergiftigde relatie met de voorzitter van de G8-bijeenkomst, de Britse premier Tony Blair, is het onwaarschijnlijk dat Chirac die boodschap in 'la France profonde' wil verkopen.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 15:01 schreef McCarthy het volgende:
wat is de bron sizzler?

http://www.elsevier.nl/op(...)punt/1102/index.html

quote:

[..]

Waarom zou dat moeilijk uit te leggen zijn. Ook Frankrijk zelf ondervindt nadeel van de steun aan de boeren. 5% van de Franse bevolking zit de boel te verpesten voor de hele wereld.

De Franse boeren krijgen nu nog een flinke subsidie van de EU. Als Afrika gaat concurreren dan zullen ze ofwel hun processen radicaal moeten hervormen, of failliet gaan.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 15:01 schreef McCarthy het volgende:
wat is de bron sizzler?

Goed artikel verder. Toont meteen aan dat Bono en Geldof totaal niet geintereseerd zijn in Aftrika maar alleen aan hun eigen geweten denken.

Da's weer een conclusie die jij trekt, maar in het betreffende artikel helemaal niet onderbouwd is.

quote:

snap dit alleen niet

Waarom zou dat moeilijk uit te leggen zijn. Ook Frankrijk zelf ondervindt nadeel van de steun aan de boeren. 5% van de Franse bevolking zit de boel te verpesten voor de hele wereld.

Alsof de wereld afhankelijk is van de wens van 5% van de Franse bevolking

Neem toch gewoon de beslissing het protectionisme op te heffen, eventueel zonder de Fransen.

Over welk land ging het gisteren ook alweer op het journaal?

Het kwam niet in aanmerking voor kwijtschending van de staatsschuld en ontwikkelingshulp omdat het land genoeg natuurlijke bronnen had (olie en olie) om het land op te bouwen. De winsten daarvan verdwenen echter in de zakken van de corruptie, waar ook ontwikkelingshulp heen zou gaan. De waterleidingen waren kapot waardoor water op de zwarte markt moest worden gekocht. Waarom is een land niet in staat om een eigen waterleiding aan te leggen, terwijl ze wel miljoenen liter olie per dag (!) kan produceren?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 15:01 schreef McCarthy het volgende:
Goed artikel verder. Toont meteen aan dat Bono en Geldof totaal niet geintereseerd zijn in Aftrika maar alleen aan hun eigen geweten denken.

Ik geloof wel in de eerlijke intenties van zo"n Boner en zo'n Geldwolf. Maar of het zoden aan de dijk zet is een tweede.

Je moet het geld er ook niet heensturen maar van het geld mensen, zoals dokters en onderwijzers, betalen om er heen te sturen.

Weg met protectionisme en laat de NmA even extra goed opletten dat grote multinationals geen misbruik maken van hun positie.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 16:11 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik geloof wel in de eerlijke intenties van zo"n Boner en zo'n Geldwolf. Maar of het zoden aan de dijk zet is een tweede.

Wat McCarthy niet snapt is dat de aandacht nu toch wel mooi op Afrika gericht is.

Grappig dat het NOS Journaal hier GEEN ENKEL WOORD over heeft gerept.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 22:23 schreef pberends het volgende:
Grappig dat het NOS Journaal hier GEEN ENKEL WOORD over heeft gerept.

RTL ook niet?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2005 22:23 schreef pberends het volgende:
Grappig dat het NOS Journaal hier GEEN ENKEL WOORD over heeft gerept.

Daar stoorde ik me dus ook aan. Net zoals je bij het broeikaseffect ook nooit de andere zijde te horen krijgt. Om maar eens heel iets anders er bij te halen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 03:32 schreef TheVotary het volgende:

[..]

Daar stoorde ik me dus ook aan. Net zoals je bij het broeikaseffect ook nooit de andere zijde te horen krijgt. Om maar eens heel iets anders er bij te halen.

Die heb ik overigens wel eens gehoord bij Netwerk.

quote:

Op maandag 4 juli 2005 08:46 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Al die grondstoffen worden door westerse maatschappijen gemijnd. Afrika verdient daar dus verwaarloosbaar weinig aan. Dat was mijn punt, maar ik moet hier echt alles voorkauwen.

Met die Westerse mijning hebben ze toch echt zelf ingestemd, niet komen zeiken achteraf dus.

In Arabische landen wordt de olie trouwens ook grotendeels door Westerse maatschappijen gemijnd, daarvan zijn de meeste nu ook niet echt arm, al zijn vele dictatoriaal.

quote:

[..]

Simpel: Westerse investeringen. Singapore en Hong Kong zitten vol met westerse maatschappijen.

Die kunnen zij ook aantrekken, ze moeten er alleen wel zelf wat voor doen.

quote:

[..]



Man, doe niet zo naïef, we houden al die landen gewoon nog in een wurggreep. Overigens begint Azië nog maar net te groeien en zijn ze voornamelijk afhankelijk van de westerse afzetmarkt. Er is nog veel wat moet verbeteren in die landen, willen ze uberhaupt ons welvaartniveau in zicht krijgen, laat staan benaderen.

Alsof die 3 miljard Aziaten 80 uur per week slavenarbeid verrichten om 500 miljoen Europeanen en Amerikanen te voorzien van goederen.

Maar ach dan kan Afrika er ook nog wel bij he, lekker produceren voor het Westen, blijkbaar lukt zelfs dat ze nog niet.

quote:

[..]

Hoe zou dat nou komen, hmm?

Omdat ze er geen fuck voor doen. Mensen die wel potentieel hebben zitten binnen no time in het buitenland, zonder dictator en achterlijkheden.

quote:

[..]

Nope, heeft niets met haat te maken, maar alles met economische beschermingspolitiek.

Nogmaals, daar hebben alle landen last van, maar die kunnen wel slagen, onzinargument dus.

quote:

[..]

Mag ik je er even op wijzen dat de meeste islamitische landen zich in Azië bevinden, dat in Azië minstens net zoveel militaire dictaturen zich ophouden en de gezondheid in Azie (aids, etc) een even groot probleem is als het is in Afrika. Onzin argumenten dus.

Prachtig dat je mijn gelijk aantoont.

As jegoed kijkt zie je namelijk dat die militair of islamitisch dictatoriale landen (zonder mega olievoorraden) het juist slecht doen.

Zuid-korea, Japan, Hong Kong, Singapore en Taiwan, alle open landen, Westers-minded doen het goed.
Ook China die steeds meer openstaan voor Westerse invloeden gaat het beter doen.

Noord-Korea, Iran, Myanmar, Cambodja, Vietnam, etc doen het allemaal slecht.
Maar dat ligt natuurlijk ook weer aan het Westen.

quote:

[..]

Moet het westen ze daar wel de kans voor geven.

Waar maak je dat uit op?
Zijn Zuid-Korea, Taiwan, Singapore en Hong Kong rijk geworden omdat wij ze de kans gaven?
Is de VS rijk geworden omdat wij ze de kans gaven?

Nee, die hebben het zelf gedaan door initiatief te tonen, slim te zijn en hard te werken.

quote:

Op donderdag 7 juli 2005 22:41 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Met die Westerse mijning hebben ze toch echt zelf ingestemd, niet komen zeiken achteraf dus.

Tsja, als je het niet zelf kunt mijnen is de keus: Westerse maatschappijen het voor een appel en een ei laten doen, of de boel laten zitten. Aangezien ze een appel en een ei in Afrika prima kunnen gebruiken, wordt het dan het eerste.

quote:

In Arabische landen wordt de olie trouwens ook grotendeels door Westerse maatschappijen gemijnd, daarvan zijn de meeste nu ook niet echt arm, al zijn vele dictatoriaal.

De overgrote meerderheid in de Arabische landen is wel degelijk arm. Het zijn de paar sjeiks die barsten van de poen.

quote:

Alsof die 3 miljard Aziaten 80 uur per week slavenarbeid verrichten om 500 miljoen Europeanen en Amerikanen te voorzien van goederen.

Die lonen zijn niet voor niets zo laag daar

quote:

Maar ach dan kan Afrika er ook nog wel bij he, lekker produceren voor het Westen, blijkbaar lukt zelfs dat ze nog niet.

Klopt, we hebben Azie al dat flink aan het groeien is, ten koste van onze economie. Ik verwacht niet dat het Westen zit te wachten op een sterk groeiend Afrika. Kapitalisme werkt alleen als er een arme groep blijft.

quote:

Omdat ze er geen fuck voor doen. Mensen die wel potentieel hebben zitten binnen no time in het buitenland, zonder dictator en achterlijkheden.

En het westen ontvangt ze met open armen, terwijl het westen er ook geen enkel probleem mee heeft wapens aan dictators te verstrekken, hoe zou dat nou toch komen?

quote:

Prachtig dat je mijn gelijk aantoont.

As jegoed kijkt zie je namelijk dat die militair of islamitisch dictatoriale landen (zonder mega olievoorraden) het juist slecht doen.

Een dictatuur, militair of islamitisch doet er niet toe, doet het zowiezo altijd slecht. Immers er is 1 persoon die alle macht heeft en dus alleen aan zichzelf, niet aan z'n land denkt. Waarom denk je dat er middeleeuwen geweest zijn? 1000 jaar lang heeft men in het westen koningen en dictatoren gehad, totdat de middenklasse meer macht kreeg, wat in Nederland zelfs tot een zeer welvarende republiek leidde.

quote:

Zuid-korea, Japan, Hong Kong, Singapore en Taiwan, alle open landen, Westers-minded doen het goed. Ook China die steeds meer openstaan voor Westerse invloeden gaat het beter doen.

Inderdaad, mijn punt dus. Het westen maakt en breekt de economieën in de derde wereld.

quote:

Noord-Korea, Iran, Myanmar, Cambodja, Vietnam, etc doen het allemaal slecht.
Maar dat ligt natuurlijk ook weer aan het Westen.

Aangezien al die landen in meer of mindere mate lijden onder boycots en sancties, omdat ze niet doen wat het westen wil, yup.

quote:

Waar maak je dat uit op?
Zijn Zuid-Korea, Taiwan, Singapore en Hong Kong rijk geworden omdat wij ze de kans gaven?
Is de VS rijk geworden omdat wij ze de kans gaven?

Die eerste 2 landen, yup, Singapore en Hongkong waren tot zeer recent westelijke kolonieën en de VS is niets meer of minder dan een land bevolkt door Europeanen, derhalve is hun binding met de westelijke markten altijd open geweest.

quote:

Nee, die hebben het zelf gedaan door initiatief te tonen, slim te zijn en hard te werken.

Allemaal vruchteloos als je geen goede handelspartners, kapitaal en technologie hebt en daar heb je dus, ja, raad eens?

Het Westen voor nodig!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:30 schreef McCarthy het volgende:
Vietnam doet het trouwens goed, ondanks al het kolonialsme en oorlogen die ze hebben gehad.

Mhoa, 103de van de 173 landen op de Human Development Index.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:34 schreef McCarthy het volgende:

ze kunnen die w-maatschappijen toch tegen melkaar uitspelen
concurrentie aanmoedigen heet dat

Beetje kartelvorming hier, wat geheime prijsafspraken daar en dat probleem heeft het westen ook weer ondervangen. Als wat simpele bouwbedrijfjes dat in Nederland al kunnen

quote:

dat verschilt per land

Bullshit. In al die Arabische staten is de olie verdeeld onder de regerende landeigenaren. De gewone bevolking ziet daar vrijwel niets van terug.

quote:

in china zijn de lonen in de steden al te hoog geworden en vertrekken veel bedrijven naar het binnenland

Tsja, in de stad kost het 0,10 euro per uur en op het platteland kunnen ze nog voor 0,05 euro per uur mensen uitpersen. Wat zou jij doen? Het punt blijft dat men daar ver onder de armoedegrens zich de pleuris werkt voor producten die in Europa worden verkocht.

quote:

Bij deze ben jij persona non grata

Onderbouwing? Of kan ik de conclusie trekken dat je de waarheid liever niet wilt horen?

quote:

als die landen zich ontwikkelen kunnen we koelkasten machinery aanbieden, levert veel meer op

Onderbouwing?

quote:

en mugabe dan? Is het onze schuld dat hij tegen zijn inwoners zegt dat ze hun huizen moeten platbvranden en naar de tseden moeten vertrekken?

Het westen was er als de kippen bij om Irak van zijn dictator te "bevrijden". Ik heb nog geen westerse soldaat in Zimbabwe gezien om daar de democratie te herstellen.

Maar het is uiteraard de eigen schuld van de Zimbabwanen dat ze uit hun huizen worden gejaagd?

quote:

Ik heb hier stats die de protectionistische politiek van de USA aangeven. Wat nou open !

Protectionistische politiek in het voordeel van de USA, ja. Daar heb ik het dus niet over, ik heb het over de openheid van andere markten voor de USA. De USA is de grootste handelspartner van vele derde wereldlanden en die landen leggen de USA geen strobreed in de weg, simpelweg omdat ze liever een appel en een ei hebben dan helemaal niets.

quote:

Je hele post is onderuit gehaald en ook dit is bullshit

Je hebt niets onderbouwd, niets kunnen weerleggen en durft dan nog te claimen dat mijn post onderuit gehaald zou zijn....Ik moet toegeven, je hebt wel lef.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 10:39 schreef McCarthy het volgende:
Afrikaanse landen hebben hogere invoerrechten voor melkaar dan met het Westen

Logisch, immers als ze hun handel met het westen zouden frustreren, verdienen ze helemaal niets meer. De derde wereld is dus afhankelijk van het westen en laat dat nou de hele tijd mijn punt zijn!

quote:

Op vrijdag 8 juli 2005 09:41 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Tsja, als je het niet zelf kunt mijnen is de keus: Westerse maatschappijen het voor een appel en een ei laten doen, of de boel laten zitten. Aangezien ze een appel en een ei in Afrika prima kunnen gebruiken, wordt het dan het eerste.

Er is wel meer dan één bedrijf wat kan delven hoor.

Hoe denk jij dat bedrijven hier te werk gaan?
Die besteden het ook gewoon uit aan diegene die de goedkoopste offerte aanbiedt. Zo werkt het in de hele wereld, maar alleen Afrika kan er natuurlijk weer niet mee omgaan.

quote:

[..]



De overgrote meerderheid in de Arabische landen is wel degelijk arm. Het zijn de paar sjeiks die barsten van de poen.

Dat zijn de helemaal niet hoor.

Dubai, Abu Dhabi, Qatar, Bahrein en Saoedi-Arabie zijn Arabische landen waar de bevolking het echt niet slecht heeft, ook al zijn de sjeiks idd ontzettend rijk in vergelijking. Ook Koeweit en Irak voor de oorlog waren erg welvarend.

Yemen, Oman en enkele emiraten zijn idd niet erg welvarend maar die hebben dan ook geen olie.

quote:

[..]



Die lonen zijn niet voor niets zo laag daar
[..]

Klopt, we hebben Azie al dat flink aan het groeien is, ten koste van onze economie. Ik verwacht niet dat het Westen zit te wachten op een sterk groeiend Afrika. Kapitalisme werkt alleen als er een arme groep blijft.

Zijn ze daar nu zo arm door onze "slavenarbeid" of groeit de economie daar nu zo sterk dat ze ons kapot maken? Je spreekt jezelf wel erg tegen in 2 opeenvolgende reacties.

Kapitalisme werkt helemaal niet alleen als er een groep arm blijft. Iedereen kan ervan profiteren maar sommige landen zijn gewoon tegen kapitalisme, of tegen landen die kapitalistisch zijn.

quote:

[..]

En het westen ontvangt ze met open armen, terwijl het westen er ook geen enkel probleem mee heeft wapens aan dictators te verstrekken, hoe zou dat nou toch komen?

Tuurlijk, ieder normaal land en bedrijf wil graag slimme mensen hebben die de economie stimuleren. Dictators willen daarentegen allean maar zelf macht, zijn bevolking zal hem een zorg zijn.

quote:

[..]

Een dictatuur, militair of islamitisch doet er niet toe, doet het zowiezo altijd slecht. Immers er is 1 persoon die alle macht heeft en dus alleen aan zichzelf, niet aan z'n land denkt. Waarom denk je dat er middeleeuwen geweest zijn? 1000 jaar lang heeft men in het westen koningen en dictatoren gehad, totdat de middenklasse meer macht kreeg, wat in Nederland zelfs tot een zeer welvarende republiek leidde.

En in Afrika barst het dus juist van de (semi)-dictaturen.

Maar volgens jou is het toch weer de schuld van het Westen.

quote:

[..]

Inderdaad, mijn punt dus. Het westen maakt en breekt de economieën in de derde wereld.

Het westen wil zaken doen en als de derde wereld het niet wil dan is het de schuld van het Westen?

quote:

[..]

Die eerste 2 landen, yup, Singapore en Hongkong waren tot zeer recent westelijke kolonieën en de VS is niets meer of minder dan een land bevolkt door Europeanen, derhalve is hun binding met de westelijke markten altijd open geweest.

Fout, Taiwan en Zuid-Korea hebben gewoon erg slim gehandeld en zaken gedaan met het Westen en Arabie o.a.

Singapore heeft al sinds 1959 zelfbestuur trouwens.
Hong Kong heeft al 8 jaar een aparte status en ondanks de terugkeer naar China, groeit het daar enorm.

Raar dat je trouwens als argument aanvoert dat het tot recent westelijke kolonieen waren, dat waren die Afrikaanse landen 40 jaar geleden namelijk ook.

quote:

[..]

Allemaal vruchteloos als je geen goede handelspartners, kapitaal en technologie hebt en daar heb je dus, ja, raad eens?

Het Westen voor nodig!

Je kunt natuurlijk handelspartners zoeken he.
Maar welke handelspartners hebben het Westen eigenlijk rijk gemaakt? Wie heeft het Westen kapitaal en technologie gegeven?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 19:33 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Er is wel meer dan één bedrijf wat kan delven hoor.

Hoe denk jij dat bedrijven hier te werk gaan?
Die besteden het ook gewoon uit aan diegene die de goedkoopste offerte aanbiedt. Zo werkt het in de hele wereld, maar alleen Afrika kan er natuurlijk weer niet mee omgaan.

Waar heb ik het over 1 bedrijf?

Als ik naar de bouwbedrijven kijk, maakten die onderlinge afspraken over de hoogten van de offertes naar grote opdrachtgevers, op die manier voor alle bouwbedrijven een oneerlijk hoge omzet binnenhalend.

Zoals ik al zei, als een paar simpele bouwbedrijfjes dat al in Nederland kunnen...

quote:

Dat zijn de helemaal niet hoor.

Dubai, Abu Dhabi, Qatar, Bahrein en Saoedi-Arabie zijn Arabische landen waar de bevolking het echt niet slecht heeft, ook al zijn de sjeiks idd ontzettend rijk in vergelijking. Ook Koeweit en Irak voor de oorlog waren erg welvarend.

Kleine flutlandjes, met weinig inwoners, waar zoveel olie zit, dat GDP per capita cijfers flink vertekenen. Saodi-Arabie uiteraard uitgezonderd, daar laten de cijfers dan ook een heel ander beeld zien: Een GDP per capita van 11,085 dollar per jaar levert ze, ondanks al hun olie, slechts een 41ste plaats op de wereldranglijst op.

quote:

Yemen, Oman en enkele emiraten zijn idd niet erg welvarend maar die hebben dan ook geen olie.

In Oman doen ze het slechter: 10,316 dollar, maar om je argumenten helemaal onderuit te halen, hebben we Yemen, een land met een gemiddeld nationaal inkomen van maar liefst $ 586 dollar per jaar! Minder dan landen als Sudan, Senegal, Kameroen, Ivoorkust en nog een tiental Afrikaanse landen.

quote:

Zijn ze daar nu zo arm door onze "slavenarbeid" of groeit de economie daar nu zo sterk dat ze ons kapot maken? Je spreekt jezelf wel erg tegen in 2 opeenvolgende reacties.

Die twee reacties worden als volgt aardig aan elkaar verbonden, niet?

De economie in China, India en dergelijke landen neemt toe, omdat westerse bedrijven daar massaal naar toe verhuizen om gebruik te maken van de extreem lage lonen daar.

quote:

Kapitalisme werkt helemaal niet alleen als er een groep arm blijft. Iedereen kan ervan profiteren maar sommige landen zijn gewoon tegen kapitalisme, of tegen landen die kapitalistisch zijn.

quote:

Tuurlijk, ieder normaal land en bedrijf wil graag slimme mensen hebben die de economie stimuleren. Dictators willen daarentegen allean maar zelf macht, zijn bevolking zal hem een zorg zijn.

En in Afrika barst het dus juist van de (semi)-dictaturen.

Maar volgens jou is het toch weer de schuld van het Westen.

Yup, uitleg heb je al een keer gehad. Laat ik je nog een simpele vraag stellen, als Bush zo graag vrijheid in de wereld wil en onder dat mom Irak goedpraat (Hij heeft toch Irak van een dictator verlost?), waarom zit het Amerikaanse leger niet in heel Afrika?

Wat heeft Irak, dat Afrika niet heeft?

quote:

Het westen wil zaken doen en als de derde wereld het niet wil dan is het de schuld van het Westen?

Het westen wil zaken doen onder voor de derde wereld oneerlijke voorwaarden en aangezien de derde wereld moeilijk zijn enige grote klant kan weigeren, moeten ze daarmee instemmen.

Stellen dat de derde wereld niet zou willen handelen, is dus erg kortzichtig gedacht.

quote:

Fout, Taiwan en Zuid-Korea hebben gewoon erg slim gehandeld en zaken gedaan met het Westen en Arabie o.a.

Taiwan en Zuid Korea zitten vol westerse bedrijven. De productie wordt dus ook voornamelijk door het westen gedaan daar.

quote:

Singapore heeft al sinds 1959 zelfbestuur trouwens.
Hong Kong heeft al 8 jaar een aparte status en ondanks de terugkeer naar China, groeit het daar enorm.

Dus nog niet zo lang geleden, dat zei ik toch?

quote:

Raar dat je trouwens als argument aanvoert dat het tot recent westelijke kolonieen waren, dat waren die Afrikaanse landen 40 jaar geleden namelijk ook.

Singapore en Hong Kong waren Westerse handelsposten, daar is dus flink in geinvesteerd, in tegenstelling tot Afrika.

quote:

Je kunt natuurlijk handelspartners zoeken he.
Maar welke handelspartners hebben het Westen eigenlijk rijk gemaakt? Wie heeft het Westen kapitaal en technologie gegeven?

Kapitaal van eeuwenlange uitbuiting van andere landen. Voor technologische ontwikkeling is kapitaal benodigd.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hier klopt iets niet
weet nog niet precies wat maar ik ga er even op broeden

Veel succes

Dat is correct, gebieden waar dergelijke grondstoffen aanwezig zijn die voor de westerse wereld een toegevoegde waarde hebben zijn indirect in handen van bedrijven gesitueerd in het westen. Vaak worden gigantische lage bedragen betaalt aan stammen die eigdomsrechtenhebben van van een bepaald gebied. Doordat westerse bedrijven deze grondstoffen laten mijnen kunnen zijn hun oorlogsactiviteiten financieren.

Hierdoor zorgt de westerse wereld er indirect voor dat er nog steeds veel oorlogen plaatsvinden. Door het indirect financieren van deze praktijken wordt dit in stand gehouden.

Om nog maar eens een voorbeeld aan te halen van criminele activiteiten die door de westerse wereld worden geinititeerd, kijk dan eens naar aids remmer. Aids remmers een product die op de westerse markt een hoge waarde vertegenwoordigt worden vaak met subsidies aan afrikaanse landen verkocht. Hierdoor is de prijs veel lager dan de ''gemiddelde'' prijs in de westerse wereld. Door verschillende malafide praktijken worden deze producten vervolgens weer geexporteerd naar de westerse wereld teneinde gigantische woeker winsten te behalen.

Oorzaak ---> gevolg. Ditzelfde geldt voor het dumpen van de producten op de afrikaanse markt. Hierdoor kalft de concurrentie positie van het afrikaanse af. Echter wordt hiermee de macht van de westerse wereld versterkt. Immers blijven dergelijke landen afhankelijk van het westen.

Verder is het ronduit populistisch van veel regeringen door veel geld te investeren in ontwikkelingslanden. Door de inflatie, politieke strubbelingen op nationaal niveau willen veel regeringsleiders hun menselijke kant laten zien. Hun geschonden imago op te vijzelen zodat zij en hun regeringspartijen eindelijk weer worden herkozen.

Het is overduidelijk dat hier machtspelletjes worden gespeeld. Wat heeft het nou voor zin om geld te geven aan landen waar elke politieke structuur ontbreekt? Door eerst een strategisch beleid te formuleren waarbij een prognose wordt gemaakt hoe groot de investering gaat bedragen is legitmiem. Door geld te geven zonder dat er een macro strategisch kader vanuit de nationale politiek is bepaald kan dit worden betiteld als een ''bodemloze'' put en een verspilling van energie en geld.

Conclusie ontwikkelingshulp kan wel een waarde hebben mits er een stabiele politieke situatie is in de landen waar ontwikkelingshulp aan wordt verleend. Door dumping op te heffen en geen absurde importheffingen te verlangen van afrikaanse landen kan dit worden verwezenlijkt.

[ Bericht 23% gewijzigd door Chewbacca op 11-07-2005 15:57:56 ]

quote:

Op maandag 11 juli 2005 15:05 schreef Chewbacca het volgende:
Dat is correct, gebieden waar dergelijke grondstoffen aanwezig zijn die voor de westerse wereld een toegevoegde waarde hebben zijn indirect in handen van bedrijven gesitueerd in het westen. Vaak worden gigantische lage bedragen betaalt aan stammen die eigdomsrechtenhebben van van een bepaald gebied. Doordat westerse bedrijven deze grondstoffen laten mijnen kunnen zijn hun oorlogsactiviteiten financieren.

Hierdoor zorgt de westerse wereld er indirect voor dat er nog steeds veel oorlogen plaatsvinden. Door het indirect financieren van deze praktijken wordt dit in stand gehouden.

Om nog maar eens een voorbeeld aan te halen van criminele activiteiten die door de westerse wereld worden geinititeerd, kijk dan eens naar aids remmer. Aids remmers een product die op de westerse markt een hoge waarde vertegenwoordigt worden vaak met subsidies aan afrikaanse landen verkocht. Hierdoor is de prijs veel lager dan de ''gemiddelde'' prijs in de westerse wereld. Door verschillende malafide praktijken worden deze producten vervolgens weer geexporteerd naar de westerse wereld teneinde gigantische woeker winsten te behalen.

Oorzaak ---> gevolg. Ditzelfde geldt voor het dumpen van de producten op de afrikaanse markt. Hierdoor kalft de concurrentie positie van het afrikaanse af. Echter wordt hiermee de macht van de westerse wereld versterkt. Immers blijven dergelijke landen afhankelijk van het westen.

Verder is het ronduit populistisch van veel regeringen door veel geld te investeren in ontwikkelingslanden. Door de inflatie, politieke strubbelingen op nationaal niveau willen veel regeringsleiders hun menselijke kant laten zien. Hun geschonden imago op te vijzelen zodat zij en hun regeringspartijen eindelijk weer worden herkozen.

Het is overduidelijk dat hier machtspelletjes worden gespeeld. Wat heeft het nou voor zin om geld te geven aan landen waar elke politieke structuur ontbreekt? Door eerst een strategisch beleid te formuleren waarbij een prognose wordt gemaakt hoe groot de inverstering gaat bedragen is legitmiem. Door geld te geven zonder dat er een macro strategisch kader vanuit de nationale politiek is bepaald kan dit worden betiteld als een ''bodemloze'' put en een verspilling van energie en geld.

Conclusie ontwikkelingshulp kan wel een waarde hebben mits er een stabiele politieke situatie is in de landen waar ontwikkelingshulp aan wordt verleend. Door dumping op te heffen en geen absurde importheffingen te verlangen van afrikaanse landen kan dit worden verwezenlijkt.

Ik wil er nog aan toevoegen dat de overheid veel kritischer moet zijn naar het bedrijfs leven. Als voorbeeld kan je mobile telefoontjes nemen. Vaak hebben dergelijke telefoons de beschikking over lithium batterijen. De grondstoffen om dergelijke batterijen te vervaardigen zijn vrijwel alleen aanwezig in Congo.

Laatst verscheen een niewsartikelen, de bron is mij ontgaan dat veel fabrikanten van deze aanbieders aan het ''vechten'' zijn om deze grondstoffen te mijnen. Door de hevige concurrentie en de onduidelijke mondiale regelgevingen wordt het mogelijkgemaakt om met plaatselijke stamhoofden handel te doen.

Bedrijven mogen deze grondstoffen mijnen tegen harde valuta. Uit onderzoek is gebleken dat veel geld verkregen vanuit deze bedrijven worden aangewend om wapens te kopen. Dit is met name in Congo het geval. Hierdoor klaagt de westerse samenleving dat er daar veel oorlogen plaatsvinden en dat hun regeringen hiertegen actie moeten ondernemen.

Hierbij vergeten zij dat hun regeringen het bedrijven mogelijk maakt handel te doen met deze oorlogsmisdadigers. Vervolgens versterken wij onze eigen concurrentie positie door dumping toe te passen. Om de burger toch het idee dat te geven dat onze regering nog over enige menselijkheid beschikt, investeren zij vele miljarden.

Elke logica ontgaat mij in deze dan ook. Zorg er eerst voor dat de politieke situatie verbetert zonder dat het geld dat wordt verkregen uit de westerse wereld direct vloeit naar geweldadige stammen. Hoe je dit moet doen is imo erg moeilijk en divers. Wat roepen heeft dan ook echt geen zin omdat je vaak veel factoren die van invloed zijn op het geheel niet inzichtelijk hebt. Zaak is de EU veel meer grenzen moet stellen tot hoe ver deze handelsbetrekkingen mogen gaan.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 15:51 schreef Chewbacca het volgende:
Ik wil er nog aan toevoegen dat de overheid veel kritischer moet zijn naar het bedrijfs leven. Als voorbeeld kan je mobile telefoontjes nemen. Vaak hebben dergelijke telefoons de beschikking over lithium batterijen. De grondstoffen om dergelijke batterijen te vervaardigen zijn vrijwel alleen aanwezig in Congo.

Laatst verscheen een niewsartikelen, de bron is mij ontgaan dat veel fabrikanten van deze aanbieders aan het ''vechten'' zijn om deze grondstoffen te mijnen. Door de hevige concurrentie en de onduidelijke mondiale regelgevingen wordt het mogelijkgemaakt om met plaatselijke stamhoofden handel te doen.

Bedrijven mogen deze grondstoffen mijnen tegen harde valuta. Uit onderzoek is gebleken dat veel geld verkregen vanuit deze bedrijven worden aangewend om wapens te kopen. Dit is met name in Congo het geval. Hierdoor klaagt de westerse samenleving dat er daar veel oorlogen plaatsvinden en dat hun regeringen hiertegen actie moeten ondernemen.

Hierbij vergeten zij dat hun regeringen het bedrijven mogelijk maakt handel te doen met deze oorlogsmisdadigers. Vervolgens versterken wij onze eigen concurrentie positie door dumping toe te passen. Om de burger toch het idee dat te geven dat onze regering nog over enige menselijkheid beschikt, investeren zij vele miljarden.

Elke logica ontgaat mij in deze dan ook. Zorg er eerst voor dat de politieke situatie verbetert zonder dat het geld dat wordt verkregen uit de westerse wereld direct vloeit naar geweldadige stammen. Hoe je dit moet doen is imo erg moeilijk en divers. Wat roepen heeft dan ook echt geen zin omdat je vaak veel factoren die van invloed zijn op het geheel niet inzichtelijk hebt. Zaak is de EU veel meer grenzen moet stellen tot hoe ver deze handelsbetrekkingen mogen gaan.

Een goed begin zou het stoppen van dumping, het opheffen van de landbouwsubsidies en het stopzetten van wapenhandel zijn

quote:

Op maandag 11 juli 2005 15:53 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Een goed begin zou het stoppen van dumping, het opheffen van de landbouwsubsidies en het stopzetten van wapenhandel zijn

Het gevolg is dan wel dat onze boeren geen bestaansrecht meer hebben. Veel productie bedrijven kunnen niet meer op volle toeren produceren wat weer tot gevolg heeft dat de westerse economie krimpt. Immers door stopzetten van de subisidies wordt de handel verplaatst naar lage loon landen.

Uiteindelijk denk ik wel dat door het stopzetten van dumping ed op lange termijn positieve gevolgen heeft voor de mondiale economie. Immers door het verbeteren van de afrikaanse economie, vindt er uiteindelijk meer export en kennis overdracht plaats.

Op korte termijn denk ik dat het erg moelijk is om dat voor elkaar te krijgen. Stel dat de EU besluit om geen landbouw subsidies meer verstrekken. Wat dan? Dan ligt onze hele landbouw op zijn gat. Dat kan je politiek niet verkopen. Het stoppen van dumpingen is misschien haalbaar. Maar ook dat houdt de economie draaiende in geval van overschot. Dumping is een bewezen strategie die bedrijven de mogelijkheid biedt slechte jaren op te kunnen vangen.

Geen wapenhandel haha goede grap. 'Dat levert trouwens wel een gigantische besparing op van ettelijke miljarden (:

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:10 schreef Chewbacca het volgende:

[..]

Het gevolg is dan wel dat onze boeren geen bestaansrecht meer hebben. Veel productie bedrijven kunnen niet meer op volle toeren produceren wat weer tot gevolg heeft dat de westerse economie krimpt. Immers door stopzetten van de subisidies wordt de handel verplaatst naar lage loon landen.

De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.

Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt

quote:

Uiteindelijk denk ik wel dat door het stopzetten van dumping ed op lange termijn positieve gevolgen heeft voor de mondiale economie. Immers door het verbeteren van de afrikaanse economie, vindt er uiteindelijk meer export en kennis overdracht plaats.

Yup, maar op korte termijn levert het een flinke toename van de werkloosheid op, met name onder Europese boeren en dat wil men in Europa natuurlijk niet.

quote:

Op korte termijn denk ik dat het erg moelijk is om dat voor elkaar te krijgen. Stel dat de EU besluit om geen landbouw subsidies meer verstrekken. Wat dan? Dan ligt onze hele landbouw op zijn gat. Dat kan je politiek niet verkopen. Het stoppen van dumpingen is misschien haalbaar. Maar ook dat houdt de economie draaiende in geval van overschot. Dumping is een bewezen strategie die bedrijven de mogelijkheid biedt slechte jaren op te kunnen vangen.

De oplossing voor de problemen in Afrika ligt in de westerse wereld, maar ik zie de westerse wereld niet zijn economie laten krimpen om Afrika te helpen. Er zijn nu al mensen die zeiken dat we al te veel geven en we geven nog nauwelijks 1%, de meeste landen zitten daar zelfs ver onder.

quote:

Geen wapenhandel haha goede grap. 'Dat levert trouwens wel een gigantische besparing op van ettelijke miljarden (:

Dat was serieus bedoeld

Maar ik begrijp best dat het Westen hier niet aan begint. Ik begrijp mensen dan alleen niet als men de derde wereld daar de schuld van gaan geven!

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.

Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt
[..]

Yup, maar op korte termijn levert het een flinke toename van de werkloosheid op, met name onder Europese boeren en dat wil men in Europa natuurlijk niet.
[..]

De oplossing voor de problemen in Afrika ligt in de westerse wereld, maar ik zie de westerse wereld niet zijn economie laten krimpen om Afrika te helpen. Er zijn nu al mensen die zeiken dat we al te veel geven en we geven nog nauwelijks 1%, de meeste landen zitten daar zelfs ver onder.
[..]

Dat was serieus bedoeld

Maar ik begrijp best dat het Westen hier niet aan begint. Ik begrijp mensen dan alleen niet als men de derde wereld daar de schuld van gaan geven!

Dat is ook het probleem. De macht die wij nu hebben willen wij consolideren. Als wij nu inleveren betekent dat op lange termijn meer handelsbetrekkingen met afrikaanse landen onstaan. Echter op dit moment betekent dat voor onze economie een recessie. Rekening houdend met de hoge brandstoffen en het sociale vangnet en het debacle is compleet.

Dat gebeurt gewoonweg niet. Ook omdat wij als mens altijd streven naar macht. Macht maakt gelukkig en veel mensen die mogelijkheden hebben om ''macht'' te hebben willen die niet afstaan. Daarnaast heeft het bedrijfsleven een grote stem binnen dit geheel. Wat denk je als de EU besluit dumping af te schaffen? Dat is gewoon niet haalbaar, hoewel deze acties de redding betekent voor Afrika.

Kortom mensen zijn egoistisch en dat zal altijd zo blijven. Macht is gezien het verleden altijd van tijdelijk aard geweest. Ook Europa gaat het moeilijk krijgen als China, indonesie, japan, economisch vooruit gaan. Daarbij optellend dat onze sociale zekerheden buitensporig zijn tov dat soort landen.

Ik vermoed dat de macht van china, india, en japan almaar groter wordt. Afrika blijft het ondergeschoven kindje. Afrika blijft verdeeld en oorlogen zullen daar onverminderd doorgaan. Willen wij onze concurrentie positie opgeven en dat van de concurrenten versterken?

Ik ben het geheel eens met jouw mening echter is dit onuitvoerbaar, een utoptie, fictie dat vrijwel zeker nooit een feit zal worden.

[quote]Op maandag 11 juli 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.

Dat zal dus ook wel de reden zijn waarom men deze maatregelen niet neemt
[..]

En dat geeft maar eens te meer aan dat jouw standpunten nooit uitgevoerd kunnen worden. Je moet met deelstappen komen om uiteindelijk dumpen onder strenge controle eventueel te laten plaatsvinden.

Je kan iets niet zo maar uit het niets afschaffen, dat is niet reeel. Je kan wel een intentie verklaring ondertekenen waarin wordt ondertekend dat de concurrentie positie van Afrika moet worden versterkt. Dit behelst dan een stappenplan waarin alle mogelijk invloeden worden benoemd.

Echter blijf ik bij mijn standpunt dat dit niet uitvoerbaar is.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 16:28 schreef Vhiper het volgende:
De prijs voor de groei van andere economieën, is de krimp van de onze. Zoals ik al eerder eens zei: Kapitalisme heeft een arme groep nodig.

Kapitalisme staat gelijk aan concurrentie. De beste krijgt de meeste waardering. Dit zorgt voor een hoge efficiency en weinig verspilling. Immers, iedereen doet waar ie goed in is. Kun je niks, dan mag je in een kapitalistisch model thuis blijven zitten. De overheid geeft je dan een uitkering.

Protectionisme leidt tot verspilling en armoe.

De wereldeconomie is flink gegroeid de afgelopen jaren en volgens mij kun je dat 100% op het conto schrijven van meer handel. Het is niet zo dat de groei van een economie automatisch leidt tot de krimp van een ander. Over het algemeen leidt de groei van een economie juist tot de groei van een ander. Zie de situatie in de VS en China. Alleen indien er corruptie of protectionisme in het spel is, leidt vrijhandel tot krimp van de economie. Zie Nederland en Frankrijk (protectionisme). Ook China heeft trouwens last van corruptie; het zou zonder corruptie nog veel harder groeien.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 09:36 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Waar heb ik het over 1 bedrijf?

Als ik naar de bouwbedrijven kijk, maakten die onderlinge afspraken over de hoogten van de offertes naar grote opdrachtgevers, op die manier voor alle bouwbedrijven een oneerlijk hoge omzet binnenhalend.

Zoals ik al zei, als een paar simpele bouwbedrijfjes dat al in Nederland kunnen...

En wij leven natuurlijk nu ook allemaal op straat dankzij die bouwfraude.

quote:

[..]

Kleine flutlandjes, met weinig inwoners, waar zoveel olie zit, dat GDP per capita cijfers flink vertekenen. Saodi-Arabie uiteraard uitgezonderd, daar laten de cijfers dan ook een heel ander beeld zien: Een GDP per capita van 11,085 dollar per jaar levert ze, ondanks al hun olie, slechts een 41ste plaats op de wereldranglijst op.

Die kleine flutlanden zijn anders vaak groter dan die kleine flutlanden in Afrika.

quote:

[..]

In Oman doen ze het slechter: 10,316 dollar, maar om je argumenten helemaal onderuit te halen, hebben we Yemen, een land met een gemiddeld nationaal inkomen van maar liefst $ 586 dollar per jaar! Minder dan landen als Sudan, Senegal, Kameroen, Ivoorkust en nog een tiental Afrikaanse landen.

Mijn argument onderuit halen. ik stel juist dat yemen erg arm is.

Precies wat ik zeg dus. Militaire dictaturen, oorlogen, etc houden economische groei tegen.

quote:

[..]

Die twee reacties worden als volgt aardig aan elkaar verbonden, niet?

De economie in China, India en dergelijke landen neemt toe, omdat westerse bedrijven daar massaal naar toe verhuizen om gebruik te maken van de extreem lage lonen daar.

Precies en welvaart neemt daar dus toe, en dat kunnen ze in Afrika dus ook doen, ze hebben daar nog meer grondstoffen en liggen nog dichter bij het Westen ook.
[..]

quote:

[..]

Yup, uitleg heb je al een keer gehad. Laat ik je nog een simpele vraag stellen, als Bush zo graag vrijheid in de wereld wil en onder dat mom Irak goedpraat (Hij heeft toch Irak van een dictator verlost?), waarom zit het Amerikaanse leger niet in heel Afrika?

Wat heeft Irak, dat Afrika niet heeft?

VS zit wel deglijk in andere landen als Irak, maar ook uit irak zullen ze spoedig vertrekken.

quote:

[..]

Het westen wil zaken doen onder voor de derde wereld oneerlijke voorwaarden en aangezien de derde wereld moeilijk zijn enige grote klant kan weigeren, moeten ze daarmee instemmen.

Stellen dat de derde wereld niet zou willen handelen, is dus erg kortzichtig gedacht.

Dit is hierboven ook al behandeld, landen in Azie hebben hier ook mee te kampen, maar hen lukt het wel.

quote:

[..]

Taiwan en Zuid Korea zitten vol westerse bedrijven. De productie wordt dus ook voornamelijk door het westen gedaan daar.

Vol Westerse bedrijven? Welkom to globalisation! En Koreaanse en Taiwanese bedrijven zitten door het hele Westen.

De productie wordt daar gewoon locaal gedaan, waar het land enorm van profiteert.

quote:

[..]

Dus nog niet zo lang geleden, dat zei ik toch?

1959, vaal Afrikaanse landen waren toen allang onafhankelijk.

quote:

[..]

Singapore en Hong Kong waren Westerse handelsposten, daar is dus flink in geinvesteerd, in tegenstelling tot Afrika.

Waar blijf je dat toch vandaan halen?

Hong Kong en Singapore waren enorm arm rond 1960.

Na de onafhankelijkheid heeft Singapore zich onder leiding van de autoritaire minister-president Lee Kuan Yew ontwikkeld van een arm derde wereldland tot een van de welvarendste landen ter wereld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Singapore

quote:

[..]

Kapitaal van eeuwenlange uitbuiting van andere landen. Voor technologische ontwikkeling is kapitaal benodigd.

Onzin, wij hebben er gewoon keihard voor gewerkt. Uitbuiting, laat me niet lachen. De technolgie in NL in 1950 draaide nog op klompen.

Scandinavische landen hebben nooit kolonienen gehad (van enige betekenis) en zijn bij de rijkste landen van de wereld.

quote:

Op maandag 11 juli 2005 15:51 schreef Chewbacca het volgende:
Ik wil er nog aan toevoegen dat de overheid veel kritischer moet zijn naar het bedrijfs leven. Als voorbeeld kan je mobile telefoontjes nemen. Vaak hebben dergelijke telefoons de beschikking over lithium batterijen. De grondstoffen om dergelijke batterijen te vervaardigen zijn vrijwel alleen aanwezig in Congo.

...

En dus heb jij geen Lithium batterij in je telefoon neem ik aan?