Nu is mijn vraag, in hoeverre kun je stellen dat een cultuur superieur is aan een andere? Aangezien normen en waarden dingen zijn die opgelegd worden door de cultuur waarin je leeft, zou iedereen zijn eigen cultuur superieur achten aan die van een ander.
Even een voorbeeldje. In India is het doodnormaal om uitgehuwelijkt te worden. 96% van de jongeren daar wordt tegenwoordig nog uitgehuwelijkt. Iedereen vindt het de normaalste zaak van de wereld. In hoeverre kun je stellen dat dit not-done is en onze cultuur het beter voor elkaar heeft?
Ps. face it: cultuurrelativisme is gewoon kut
quote:Voor die mensen is het raar dat wij geen mensen stenigen op het kerkplein. en vrouwen besneiden.Op woensdag 29 juni 2005 17:59 schreef Oosthoek het volgende:
Ik durf stellig te zeggen dat onze cultuur wbt mensenrechten beter in elkaar steekt dan een Islamitische. Wanneer heb jij voor het laatst een steniging op het dorpsplein meegemaakt? Of een vrouwelijke besnijdenis door een hollander?
Ps. face it: cultuurrelativisme is gewoon kut
Elke cultuur heeft zo zijn eigenaardigheden. Heefl veel landen om oms heen vinden het maar raar dat je een afspraak moet maken om langs te komen. Daar doen ze dat gewoon.
Je kunt gewoon simpelweg niet seggen dat je cultuur superieur is...
quote:Normen en waarden krijg je mee vanuit je cultuur. Dat jij dit kut vind, is bepaald door je omgeving en de cultuur waar je in opgroeit. Iemand in een land waar ze mensen stenigen is in die cultuur opgegroeid en heeft andere normen en waarden meegekregen en vindt een steniging iemands verdiende loon. Dat je daar niet bij kunt, komt omdat je in een andere cultuur bent opgegroeid.Op woensdag 29 juni 2005 17:59 schreef Oosthoek het volgende:
Ik durf stellig te zeggen dat onze cultuur wbt mensenrechten beter in elkaar steekt dan een Islamitische. Wanneer heb jij voor het laatst een steniging op het dorpsplein meegemaakt? Of een vrouwelijke besnijdenis door een hollander?
Ps. face it: cultuurrelativisme is gewoon kut
Hoe denk je bijvoorbeeld dat andere culturen over ons euthanasiebeleid aankijken? Legale prostitutie? Abortusbeleid? De losbandigheid in onze cultuur? Ons materialistisch denken? Het feit dat we koeien eten? Varkens? etc. etc.
Iedere cultuur bepaalt haar eigen superieuriteit door aan de hand van de binnen de eigen cultuur geldende normen en waarden andere culturen af te kraken.
Daarmee heb je ook meteen je eigen vraag beantwoord:
Superieuriteit is relatief.
Daardoor kan in principe iedereen zijn eigen superieuriteit verklaren,
maar mag je dit uiteindelijk (als je het objectief bekijkt*) nooit als absolute waarheid aanvaarden.
*: voor zover het mogelijk is onze rose bril af te zetten.
En natuurlijk zijn er in bijna iedere cultuur wel wat elementen te vinden die 'hoger' staan dan in de andere cultuur... Dat haalt nog steeds niet de stelling onderuit dat een cultuur 'overall' hoger kan staan.
Nu kun je wel zeggen: dat is eigen aan die cultuur, dat kunnen wij niet veroordelen, maar zo'n opmerking ziet voorbij aan het feit dat binnen de Pakistaanse cultuur er veel verzet is tegen die normen. Bijvoorbeeld van vrouwen, die echter niet de macht hebben om daar iets aan te doen.
Dus wat is een norm binnen een cultuur en hoe breed wordt die gedragen? Dat is ook vrij belangrijk.
Wie ben jij dan nog om (cliché voorbeeld) de acties van de Nazi's in Duitsland te veroordelen?
Zo was nu eenmaal die cultuur.
Discussie gesloten.
Wanneer de mens (als soort of individu) de maat der dingen is.
quote:Precies. Cultuurrelativisme zegt in feite dat culturen geen waarde hebben, en dat het daarom niet uitmaakt welke cultuur je hebt. Dat gaat er geheel aan voorbij dat waardering bij uitstek een normatieve aangelegenheid is, en je hier met een zgn objectieve benadering de plank volledig misslaat.Op donderdag 30 juni 2005 19:22 schreef DennisMoore het volgende:
Wanneer je alles relativeert en geen universele normen durft te stellen, verval je in nihilisme.
Wie ben jij dan nog om (cliché voorbeeld) de acties van de Nazi's in Duitsland te veroordelen?
Zo was nu eenmaal die cultuur.
Discussie gesloten.
quote:Dat is heel wat anders dan mensen verminken omdat de profeet dat zo gewild zou hebben. Dan spoor je gewoon niet. Ik kan mij daarentegen wel heel goed indenken dat mensen honden eten, euthanasie verachten of zich niet kunnen indenken dat mensen halfnaakt over straat lopen. Sommige dingen gaan er bij mij echter niet in omdat ze buitenproportioneel zijn. Je dochter vermoorden omdat ze de familie-eer geschonden heeft door zich op te houden met een jongen van het andere geloof bijvoorbeeldOp donderdag 30 juni 2005 15:05 schreef DionysuZ het volgende:
Hoe denk je bijvoorbeeld dat andere culturen over ons euthanasiebeleid aankijken? Legale prostitutie? Abortusbeleid? De losbandigheid in onze cultuur? Ons materialistisch denken? Het feit dat we koeien eten? Varkens? etc. etc.
Je mist dan echt wel een deel van je denkvermogen, of er is sprake van een mismaakte cultuur als het een deel van je cultuur betreft.Dat is uiteraard slechts mijn mening. Maar mijn mening is in dit geval wel waarheid.
quote:Dat is inderdaad een recent voorbeeld waarmee je het cultuurrelativisme permanent de vuilnisbak in kan mieteren.Op donderdag 30 juni 2005 19:22 schreef DennisMoore het volgende:
Wie ben jij dan nog om (cliché voorbeeld) de acties van de Nazi's in Duitsland te veroordelen?
Zo was nu eenmaal die cultuur.
Discussie gesloten.
"Ja sorry jongens, ik kon er niets aan doen, in mijn cultuur moesten die joden gewoon dood" aldus Heinrich Himmler.
quote:jouw mening is geen waarheid, slechts jouw mening. Jij vindt dit verachtelijk omdat je normen en waarden vertellen dat dit verachtelijk is. En die normen en waarden heb jij weer aangeleerd omdat je bent opgegroeid in deze cultuur. Was je opgegroeid in een cultuur waar eerwraak doodnormaal is, zou jij het ook doodnormaal vinden.Op vrijdag 1 juli 2005 14:31 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan mensen verminken omdat de profeet dat zo gewild zou hebben. Dan spoor je gewoon niet. Ik kan mij daarentegen wel heel goed indenken dat mensen honden eten, euthanasie verachten of zich niet kunnen indenken dat mensen halfnaakt over straat lopen. Sommige dingen gaan er bij mij echter niet in omdat ze buitenproportioneel zijn. Je dochter vermoorden omdat ze de familie-eer geschonden heeft door zich op te houden met een jongen van het andere geloof bijvoorbeeld
Dat is uiteraard slechts mijn mening. Maar mijn mening is in dit geval wel waarheid.
quote:De nazi's drongen hun denkbeelden op aan mensen uit andere culturen. Doordat zij vonden dat hun cultuur superieur was aan dat van anderen moesten deze culturen wijken. Het opdringen van je eigen cultuur aan andere culturen is nooit goed. En ja, de nazi's zullen vast hebben gedacht dat ze goed bezig waren.Op vrijdag 1 juli 2005 14:41 schreef Oosthoek het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een recent voorbeeld waarmee je het cultuurrelativisme permanent de vuilnisbak in kan mieteren.
"Ja sorry jongens, ik kon er niets aan doen, in mijn cultuur moesten die joden gewoon dood" aldus Heinrich Himmler.
quote:Wat een simplisme. Heb je ooit wel eens overwogen dat wanneer je nooit je cultuur aan een ander opdringt, deze wel altijd zijn cultuur aan jou kan opdringen? Dat is immers zijn cultuur, en je mag hem niet iets anders opdringen. Verder valt het uitroeien van de joden natuurlijk niet echt onder anderen een cultuur opdringen, te meer daar een heleboel joden gewoon Duitsers waren, en dus dezelfde culturele achtergrond als de nazi's hadden.Op vrijdag 1 juli 2005 16:02 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De nazi's drongen hun denkbeelden op aan mensen uit andere culturen. Doordat zij vonden dat hun cultuur superieur was aan dat van anderen moesten deze culturen wijken. Het opdringen van je eigen cultuur aan andere culturen is nooit goed. En ja, de nazi's zullen vast hebben gedacht dat ze goed bezig waren.
quote:Door jouw voorbeeld, waar ik het overigens van harte mee eens bent, toon je aan, dat je schijnt te weten welke zaken er goed in een bepaalde culti\uur zijn en welke slecht. Het lijkt erop dat mensen die "verlicht" zijn het in grote lijnen eens zijn welke misstanden er in een bepaalde cultuur zijn.Op donderdag 30 juni 2005 13:56 schreef Schorpioen het volgende:
Ach ja als je het over onze cultuur hebt dan is er ook genoeg aan te merken. In islamitische culturen zou het ongelooflijk onbeschoft en not-done zijn om ouderen weg te stoppen in een muf bejaardenhuis waar ze met een stopwatch in de hand "verzorgd" worden en voor de rest afgedankt achter de geraniums mogen zitten. Het is allemaal erg subjectief en ik denk dat je nooit echt objectief kan zijn over je eigen cultuur omdat je die cultuur bekijkt door ogen die door diezelfde cultuur gevormd zijn. En daardoor ben je aan bepaalde dingen gewend en vind je andere dingen verkeerd die in andere culturen weer volledig geaccepteerd zijn.
Maar goed zullen de aanhangers van het cultuurrelativisme zeggen, dat is een beschouwing van uit de verlichting, voor een fundamentalistisch islamiet is het geheel anders.
Ik denk niet dat het cultuurrelativisme een houdbare stelling is, net zo min als het socialistische dogma dat alle mensen gelijk zijn. Ik denk dat culturen die wetenschap, kunst en het vriije denken toelaten en bevorderen superieur zijn of worden t.o.v culturen die dat niet doen,
( en hiervoor is genoeg bewijs uit de praktijk: Romeinen, Grieken etc,)
Dus gewoon met financiering van de VN een paar honderdduizend mensen over de hele wereld interviewen: "Hoe gelukkig vindt u zichzelf? Geef een cijfer van 1 t/m 10."
Zitten een hoop haken en ogen aan, ik weet het, maar dan weet je wel hoe de mensen zich voelen binnen hun cultuur.
quote:dat is pas simplisme. Culturen hebben geen rechtomlijnd kader. En we hebben ook geen vast aantal culturen. En met opdringen bedoel ik dus met geweld. Als hier in Nederland met geweld de Sharia ingevoerd zou worden zou vrijwel niemand blij zijn, lijkt me logisch. Andersom ook niet.Op vrijdag 1 juli 2005 16:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat een simplisme. Heb je ooit wel eens overwogen dat wanneer je nooit je cultuur aan een ander opdringt, deze wel altijd zijn cultuur aan jou kan opdringen? Dat is immers zijn cultuur, en je mag hem niet iets anders opdringen. Verder valt het uitroeien van de joden natuurlijk niet echt onder anderen een cultuur opdringen, te meer daar een heleboel joden gewoon Duitsers waren, en dus dezelfde culturele achtergrond als de nazi's hadden.
quote:dat denk jij, omdat jij in die cultuur bent opgegroeid.Op vrijdag 1 juli 2005 16:09 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Door jouw voorbeeld, waar ik het overigens van harte mee eens bent, toon je aan, dat je schijnt te weten welke zaken er goed in een bepaalde culti\uur zijn en welke slecht. Het lijkt erop dat mensen die "verlicht" zijn het in grote lijnen eens zijn welke misstanden er in een bepaalde cultuur zijn.
Maar goed zullen de aanhangers van het cultuurrelativisme zeggen, dat is een beschouwing van uit de verlichting, voor een fundamentalistisch islamiet is het geheel anders.
Ik denk niet dat het cultuurrelativisme een houdbare stelling is, net zo min als het socialistische dogma dat alle mensen gelijk zijn. Ik denk dat culturen die wetenschap, kunst en het vriije denken toelaten en bevorderen superieur zijn of worden t.o.v culturen die dat niet doen,
( en hiervoor is genoeg bewijs uit de praktijk: Romeinen, Grieken etc,)
quote:Maar zelfs dan hoeft de cultuur waarin de meeste mensen zichzelf als gelukkig betitelen, nog niet de beste te zijn. Die cultuur zou namelijk bijvoorbeeld heel slecht voor het milieu kunnen zijn en dus voor het voortbestaan van de mensch.Op vrijdag 1 juli 2005 16:10 schreef Frollo het volgende:
Je zou kunnen kijken naar hoe gelukkig mensen in de verschillende culturen zijn.
Dus gewoon met financiering van de VN een paar honderdduizend mensen over de hele wereld interviewen: "Hoe gelukkig vindt u zichzelf? Geef een cijfer van 1 t/m 10."
Zitten een hoop haken en ogen aan, ik weet het, maar dan weet je wel hoe de mensen zich voelen binnen hun cultuur.
Ik vind het een moeilijke kwestie hoor. Ik ben het met Dionyzus eens dat het ontzettend veel uitmaakt in welke cultuur je zelf opgegroeid bent, maar kan stiekem toch niet anders dan vinden dat een cultuur die mensenrechten waarborgt en ieder individu gelijkwaardig behandelt, toch wel ietsjes beter is.
Jezelf quoten is okay
quote:Natuurlijk hebben culturen geen rechtomlijnd kader; echter zodra je het over culturen hebt ben je noodgewdongen al aan het generaliseren, en daar is niet per defintie een probleem mee. Overigens snap jij mijn punt niet: jij maakt bezwaar tegen het opdringen met geweld, en laat dat nu ook een cultuurgebonden opvatting zijn, die je hiermee dus probeert op te leggen aan andere culturen die daar misschien wel heel anders tegenover staan.Op vrijdag 1 juli 2005 16:11 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dat is pas simplisme. Culturen hebben geen rechtomlijnd kader. En we hebben ook geen vast aantal culturen. En met opdringen bedoel ik dus met geweld. Als hier in Nederland met geweld de Sharia ingevoerd zou worden zou vrijwel niemand blij zijn, lijkt me logisch. Andersom ook niet.
quote:Tuurlijk. Ik vind zelf het waarborgen van mensenrechten en het gelijk behandelen van ieder individu ook een groot goed. Maar dat heeft stiekem ook veel te maken met mijn opvoeding en omgeving, en dus ook met de cultuur waarin ik opgegroeid ben.Op vrijdag 1 juli 2005 16:15 schreef Frollo het volgende:
[..]
Maar zelfs dan hoeft de cultuur waarin de meeste mensen zichzelf als gelukkig betitelen, nog niet de beste te zijn. Die cultuur zou namelijk bijvoorbeeld heel slecht voor het milieu kunnen zijn en dus voor het voortbestaan van de mensch.
Ik vind het een moeilijke kwestie hoor. Ik ben het met Dionyzus eens dat het ontzettend veel uitmaakt in welke cultuur je zelf opgegroeid bent, maar kan stiekem toch niet anders dan vinden dat een cultuur die mensenrechten waarborgt en ieder individu gelijkwaardig behandelt, toch wel ietsjes beter is.
Jezelf quoten is okay
quote:dat is een goeieOp vrijdag 1 juli 2005 16:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben culturen geen rechtomlijnd kader; echter zodra je het over culturen hebt ben je noodgewdongen al aan het generaliseren, en daar is niet per defintie een probleem mee. Overigens snap jij mijn punt niet: jij maakt bezwaar tegen het opdringen met geweld, en laat dat nu ook een cultuurgebonden opvatting zijn, die je hiermee dus probeert op te leggen aan andere culturen die daar misschien wel heel anders tegenover staan.
. Stiekem probeert iedere cultuur die cultuur aan een grotere groep op te dringen, omdat ze vinden dat die cultuur superieur is en goed voor de mensen.quote:Oh, ga je woordspelletjes spelen, zodra je klemgezet wordt in een discussie?
.quote:pfr. Nee, vanuit mijn eigen normen en waarden zou ik zeggen dat het huidige duitsland beter is dan het nazistisch duitsland. Maar is dat objectief te stellen? Buiten normen en waarden om?Op vrijdag 1 juli 2005 17:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Oh, ga je woordspelletjes spelen, zodra je klemgezet wordt in een discussie?
Welke standpunten maken een cultuur slechter, welke beter, etc.? Als je de mate waarin een gemeenschap zijn cultuur opdringt aan anderen stelt als maat voor het al dan niet beter zijn van een cultuur, of de mate waarin mensen ín en om die cultuur zich gelukkig voelen, dan kun je denk ik stellen dat het huidige duitsland superieur is aan nazi duitsland.
quote:Nou, dan mag jij altijd die disclaimer erbij zetten.Op vrijdag 1 juli 2005 17:28 schreef DionysuZ het volgende:
pfr. Nee, vanuit mijn eigen normen en waarden zou ik zeggen dat het huidige duitsland beter is dan het nazistisch duitsland. Maar is dat objectief te stellen? Buiten normen en waarden om?
Een disclaimer die ik zelf nogal vind getuigen van ethische slapheid. Je bent blijkbaar niet echt overtuigd van de geldigheid van de waarden die je zelf hanteert. Dat zegt wellicht iets over de intensiteit waarmee je ze beleeft.
quote:Of de mate waarin je hele bevolkingsgroepen uitmoort...Welke standpunten maken een cultuur slechter, welke beter, etc.? Als je de mate waarin een gemeenschap zijn cultuur opdringt aan anderen stelt als maat voor het al dan niet beter zijn van een cultuur, of de mate waarin mensen ín en om die cultuur zich gelukkig voelen, dan kun je denk ik stellen dat het huidige duitsland superieur is aan nazi duitsland.
.Vreemd dat je zulke kanttekeningen plaatst bij de stelling dat het huidige Duitsland superieur is aan Nazi-Duitsland...
Probeer gewoon eens buiten je eigen denkbeeldenstraatje te denken.
Maar waar jij dus doorschiet, word je een nihilist, iemand die nergens meer waarde aan durft te hechten. Een ethische slappeling wat mij betreft, en dat met een semi-filosofisch sausje.
Wanneer je niet ondubbelzinnig durft te verklaren dat (o.a.) de holocaust een cultuur minderwaardig maakt...
Durf eens stelling te nemen.
quote:gaan we persoonlijk worden?Op vrijdag 1 juli 2005 17:42 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, qua simpele normen gaat dat op, jouw gedachte.
Maar waar jij dus doorschiet, word je een nihilist, iemand die nergens meer waarde aan durft te hechten. Een ethische slappeling wat mij betreft, en dat met een semi-filosofisch sausje.
Wanneer je niet ondubbelzinnig durft te verklaren dat (o.a.) de holocaust een cultuur minderwaardig maakt...
Durf eens stelling te nemen.
. quote:Ik ken je niet, dus nee.
.Maar ik blijf erbij dat iemand die niet durft te zeggen dat de holocaust een cultuur ondubbelzinnig minderwaardig maakt, een ethische slappeling is.
quote:Ik was al bang voor dit antwoord.Op vrijdag 1 juli 2005 16:12 schreef DionysuZ het volgende:
dat denk jij, omdat jij in die cultuur bent opgegroeid.
Zo is natuurlijk niets te beweren behalve stellingen van de logica en wiskunde.
En dan nog zijn er 1000-den die dan nog met de dood-doener komen:
"Ja dat kan wel zo zijn, maar ik denk anders", "ik ben ervan overtuigd dat ik gelijk heb" etc.
(denk bv maar aan Rudeonline)
Dus als je het begrip cultuurrelativisme een inhoud wil geven, dan moet de waarde van een cultuur toestbaar zijn aan de hand van een aantal criteria. Kan dit niet of liggen de criteria niet vast, dan kun je uberhaupt geen (waarden van) culturen vergelijken en kun je ook niet relativeren dat alle culturen gelijk(waardig) zijn. Dan zou je tot de conclusie moeten komen dat waarden van culturen onvergelijkbaar zijn.
Je zou kunnen zeggen dat de voorwaarden voor het bestaan van het begrip cultuurrelativisme tegelijkertijd dit begrip onderuit halen.
Prullebakeren dus
Anders zijn natuurlijk gebruiken/wetten die gaan over strafrecht en andere diepgaande zaken van het leven. Naar mijn mening is elke cultuur die qua wetten en gebruiken het meest neigt naar de gouden regel (doe wat je graag wil dat een ander ook voor/tegen jou doet) en naar algemene rechtvaardigheid voor iedereen, superieur aan culturen die daar niet naar streven.
quote:In principe kun je natuurlijk zelfs dat weer relativerenOp vrijdag 1 juli 2005 17:42 schreef DennisMoore het volgende:
Ja, qua simpele normen gaat dat op, jouw gedachte.
Maar waar jij dus doorschiet, word je een nihilist, iemand die nergens meer waarde aan durft te hechten. Een ethische slappeling wat mij betreft, en dat met een semi-filosofisch sausje.
Wanneer je niet ondubbelzinnig durft te verklaren dat (o.a.) de holocaust een cultuur minderwaardig maakt...
Durf eens stelling te nemen.
quote:Wat?Op vrijdag 1 juli 2005 22:09 schreef MouseOver het volgende:
In principe kun je natuurlijk zelfs dat weer relativeren
quote:Of je wel een duidelijke stelling moet kiezen
quote:FF theoretisch: Je zou een cultuur kunnen beoordelen door de som te nemen van een tevredenheidsindex van alle mensen in die cultuur (land, streek oid). Ik denk dat in een cultuur waar je vrouwen stenigt het (zeer negatieve) nut van de gestenigde vrouw het gemiddelde erg ver naar beneden haalt.... Met deze benadering kun je wel enig onderscheid maken, denk ik.Op vrijdag 1 juli 2005 20:51 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dus als je het begrip cultuurrelativisme een inhoud wil geven, dan moet de waarde van een cultuur toestbaar zijn aan de hand van een aantal criteria. Kan dit niet of liggen de criteria niet vast, dan kun je uberhaupt geen (waarden van) culturen vergelijken en kun je ook niet relativeren dat alle culturen gelijk(waardig) zijn. Dan zou je tot de conclusie moeten komen dat waarden van culturen onvergelijkbaar zijn.
ps/ denk in deze theorie ook even aan de spreiding van de cijfers...
quote:Tegen het Nazisme?Op vrijdag 1 juli 2005 22:15 schreef MouseOver het volgende:
Of je wel een duidelijke stelling moet kiezen
Lijkt me toch niet zo moeilijk.
Is het beter om niet te doden? Ja, dat vínd ik wel. Maar dat maakt het nog niet per se beter. Wel vind ik het niet doden van mensen, en dan heb ik het over de doodstraf, zo superieur dat het verspreid kan, mag en misschien wel moet worden. Maar moet je altijd jouw waarden verspreiden, anderen tonen of zelfs opleggen? Ik denk dat dat afhangt van welke waarden het betreft. Mensen mogen homoseksuelen verachten wat mij betreft, maar ze mogen ze niet via de staat discrimineren, bijvoorbeeld. Zolang een aantal kernwaarden gewaarborgd blijven, kunnen andere waarden hún waarden blijven. En ja, de enige die weet wat voor 'n kernwaarden dat zijn, ben ik.
Lastig.
Maar dit lijkt mij een beetje off-topic, als ik het nog eventjes doorlees.
quote:Oja? Moet dat? Want?Op vrijdag 1 juli 2005 22:26 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Tegen het Nazisme?
Lijkt me toch niet zo moeilijk.
Anyway: waar ik naar toe wil: ik denk dat cultuurrelativisme moeilijk te ontkennen valt. Ik denk tegelijkertijd dat het vrij logisch en ook verstandig is om je eigen cultuur als superieur te zien. Dat mag dan misschien niet helemaal rationeel correct zijn, maar dat hoeft ook niet. We zijn en blijven mensen.
quote:Omdat je anders een ethische slapjanus bent.
Met waarden die je blijkbaar niet hoog acht, en die dus niets waard zijn.
quote:Bepaal jij dat?Op vrijdag 1 juli 2005 22:33 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Omdat je anders een ethische slapjanus bent.
Met waarden die je blijkbaar niet hoog acht, en die dus niets waard zijn.
Welke van mijn fundamentele waarden zet ik aan de kant? Ik vind zaken rationeel bekijken erg belangrijk. Dat houdt ook in dat ik geen sterke mening vorm over zaken waarvan ik vind dat ik er geen duidelijke kijk op heb. In dat opzicht ben je ethisch zeker sterk door over bepaalde dingen juist geen duidelijke mening te vormen.
Nazisme is trouwens een lastig voorbeeld. Het wereldbeeld van de islam waarin individuele vrijheid niet zo heel belangrijk is is veel beter.
Daarbij moet je echter niet vergeten dat ook dát cultuurbepaalde zaken zijn.
Er zijn Chinezen die honden opeten en wij vinden dat belachelijk. Er zijn Papua's die mensen eten, en wij vinden dat erg. Maar is dat zo erg? Wie heeft dat ooit gezegd?
Wat mij betreft is er in het Westen een evengrote bullshit aan de gang als elders. Het westen is volledig schizoïde. Met het wegvallen van de Godsdienst zijn namelijk nog wel centrale Godsdienstelijke waarden overeind gebleven; niet doden, niet stelen, aardig voor elkaar zijn, en ga zo maar door. Aan de andere kant neemt consumptiedrang toe. Door de manier waarop onze samenleving staatsrechtelijk in elkaar zit proberen we de normen en waarden die we van oudsher hebben in stand te houden terwijl onze economische politiek het garandeert dat we uitzinnig kunnen besteden. Niemand weet meer wie hij is.
Het is maar de vraag of dat slechts bepaald (!) wordt door de cultuur, of dat het zaken zijn die uit de mens zelf komen.
Áls de mens de maat der dingen is, dan zul je er automatisch op uit moeten komen.
quote:Dat betekent niet dat het voor elk mens geldt. Een moordenaar kan daar anders over denken. Wie zijn wij om over een moordenaar te oordelen? "Ik vind het slecht wat hij doet". So what? Hij is het niet met me eens.Op zondag 3 juli 2005 11:59 schreef DennisMoore het volgende:
Mensenrechten, vrijheid, zelfontplooiing...
Het is maar de vraag of dat slechts bepaald (!) wordt door de cultuur, of dat het zaken zijn die uit de mens zelf komen.
Áls de mens de maat der dingen is, dan zul je er automatisch op uit moeten komen.
Misschien vind ik het fijn dat alle mensen zonder angst om vermoord te worden kunnen leven omdat ik in mijn jeugd nare ervaringen heb gehad die mij wijzen op het belang van vrijheid van angst.
Misschien vindt de moordenaar het fijn mensen te vermoorden omdat hij in zijn jeugd nare ervaringen heeft gehad die hij nooit verwerkt heeft.
Op welk punt verschillen de twee dan? Laten we zeggen dat ze dezelfde ervaring hebben gehad. De één wordt een compassievol wezen, de ander een moordzuchtig wezen. Beiden lossen daarmee de behoefte in die vanuit hun jeugd ontstaan is.
quote:Ieder individu is geestesziek. Natuur bepaalt dat wij lijden, cultuur bepaalt hoe wij bélijden.Op zondag 3 juli 2005 12:14 schreef DennisMoore het volgende:
Een extreem individu (geesteszieke?) nemen als voorbeeld in een argumentatie, is niet zo zinvol.
quote:Zo vroeg, en dan al aan de sherry?Op zondag 3 juli 2005 12:16 schreef JohnDDD het volgende:
Ieder individu is geestesziek. Natuur bepaalt dat wij lijden, cultuur bepaalt hoe wij bélijden.
quote:Precies, je kunt inderdaad rationeel niets zeggen over de normen en waarden van een cultuur, en wel omdat je dan normatief bezig bent, dat heeft niets met rationaliteit te maken. Echter kun je natuurlijk wel constateren dat de ene cultuur bepaalde zaken oplevert, waar de andere dat niet doet. Als nu die andere cultuur zegt dat langs hun weg het paradijs bereikt wordt (bv in de zin van een prettige vrije goed ontwikkelde samenleving), kun je er wel degelijk op wijzen dat zoiets zeer onwaarschijnlijk is en het onstaan daarvan in een andere cultuur meer voor de hand ligt.Op maandag 4 juli 2005 11:12 schreef BlackMath het volgende:
Inderdaad, je kunt niet rationeel zeggen dat de normen en waarden van de ene cultuur beter zijn dan die van een andere cultuur. Toch denk ik dat je op een andere manier iets over culturen kan zeggen. Zo vind ik het nogal frappant dat de westerse cultuur de cultuur is die de grootste welvaart en de beste technologie tot nu toe heeft voortgebracht. Mij lijkt het evident dat men hier zulke fantastische resultaten op wetenschap heeft geboekt het gevolg is van deze cultuur. Verlichting heeft er toch wel voor gezorgd dat men als wetenschapper te werk kan gaan zonder dat er een controlerend instituut is dat bijhoudt of het wel in overeenstemming is met de leer. Ik betwijfel of iets als de evolutietheorie in andere culturen waar men niet zo vrij is, ontwikkeld had kunnen worden.
quote:Precies, de Westerse cultuur heeft de grootste (subjectieve) welvaart tot nu toe voortgebracht, zoals de Perzische dat in het verleden deed, en de Aziatische dat waarschijnlijk in de toekomst zal doen. En wie weet, komt de Westerse ook wel weer eens aan de beurt, als hij dan nog in zijn huidge vorm bestaat...Op maandag 4 juli 2005 11:12 schreef BlackMath het volgende:
Inderdaad, je kunt niet rationeel zeggen dat de normen en waarden van de ene cultuur beter zijn dan die van een andere cultuur. Toch denk ik dat je op een andere manier iets over culturen kan zeggen. Zo vind ik het nogal frappant dat de westerse cultuur de cultuur is die de grootste welvaart en de beste technologie tot nu toe heeft voortgebracht. Mij lijkt het evident dat men hier zulke fantastische resultaten op wetenschap heeft geboekt het gevolg is van deze cultuur. Verlichting heeft er toch wel voor gezorgd dat men als wetenschapper te werk kan gaan zonder dat er een controlerend instituut is dat bijhoudt of het wel in overeenstemming is met de leer. Ik betwijfel of iets als de evolutietheorie in andere culturen waar men niet zo vrij is, ontwikkeld had kunnen worden.
De eerste zin van je betoog klopt in ieder geval...