TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik denk soms wel eens: Is alles om mij heen er wel? Maak ik zelf de wereld om mij heen?
Want alles wat je ziet, is pas zo als je het waarneemt. Alle andere dingen kunnen alles zijn.
Zou het dan niet kunnen, dat niemand om jou heen bestaat, en jouw waarnemingen oneindige splitsingen zijn van wat een dieperliggend bewustzijn zelf bedenkt?
Ik fietste vannacht over straat en had de vreemde ervaring dat dingen zo raar liepen, zo toevallig, zo "zelfbedacht" zeg maar, alsof ik mijn eigen boek schreef. Ik zag een kat over straat lopen. Ik zag iemand het licht aan doen. Een auto die voorbij reed. Een groepje die op straat stond. Het voelde zo "onwerkelijk" aan. En alle straatverlichtingen waren zo fel, zo fel. Het gras was zo groen en alles leek zo "bol".
Tijdens het uitgaan kwam ik toevallig allerlei bekenden tegen, alsof ik het zelf bedacht zou hebben.
Als ik dit type, lees jij het in een werkelijkheid die op dat moment voor mij en jou bestaat. Maar mijn werkelijkheid gaat in mijn tijdslijn door. Maar jouw werkelijkheid kan wel heel anders gaan - zou het zich splitsen? -.
Alles is tenslotte uit golven opgebouwd en subatomaire deeltjes krijgen pas een staat als ze waargenomen worden.
Zou je, als je je dit beseft, geen dingen kunnen beinvloeden, die je ook in je dromen zou kunnen? Als wat je waarneemt toch een schijnwerkelijkheid is. Zou je, als je gelooft inderdaad zoals in the Matrix gezegd wordt, dingen kunnen die onmogelijk leken? Zelfs Jezus zegt: "Indien gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot deze moerbeiboom zeggen: Word ontworteld en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzamen. ." (Lucas 17:5), of "indien gij een geloof hebt als een mosterdzaad, zult gij tot deze berg zeggen: Verplaats u vanhier daarheen en hij zal zich verplaatsen en niets zal u onmogelijk zijn. " (Mattheus 17:19).
Soms heb je inderdaad het idee, dat je leven een droom is wat je zelf op een of andere manier bedenkt. En zoals je in je eigen dromen alles kunt, zou ook de werkelijkheid een eigen gedachtenspinsel kunnen zijn van een diepere werkelijkheid....
Weet je wat lucide dromen zijn? Het is als de werkelijkheid, maar je kunt werkelijk alles. Je kunt vliegen in je dromen. Je kunt telekinese in je dromen.
Zouden wij zo geindoctrineerd zijn met regels dat wij niet meer realiseren dat wat wij zien, slechts een golvenbrij is die voorkomt uit onze eigen gedachtenspinsels - weliswaar gebonden aan de geindoctrineerde natuurwetten -.
Als wij geloven dat alles schijn is, en dat alles mogelijk is, zou wat Neo in the Matrix dan waar kunnen zijn? En zouden wij in een Lucide Droom leven? Als we geloven dat natuurwetten slechts schijn zijn, wordt het dan niet duidelijk wat Jezus bedoelt met:
"Indien gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot deze moerbeiboom zeggen: Word ontworteld en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzamen. ." (Lucas 17:5), of "indien gij een geloof hebt als een mosterdzaad, zult gij tot deze berg zeggen: Verplaats u vanhier daarheen en hij zal zich verplaatsen en niets zal u onmogelijk zijn. " (Mattheus 17:19), en Zijn schijnbaar onmogelijke dingen die Hij kon?
Waarom zien wij die paranormale dingen dan zo weinig? Omdat JIJ degene bent die JOUW werkelijkheid creeert. Alles is ALLES TEGELIJKERTIJD totdat JIJ het waarneemt. En als jij NIET gelooft dat paranormale dingen kunnen, dan zul je ze ook niet waarnemen. Want elke waarneming is je eigen gedachtengang. Want je leeft in een lucide droom.
Laten we het voorbeeld van Petrus nemen, in het verhaal "Jezus gaande over het meer".
Matthéüs 14:28 "Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?"
Wat gebeurde hier? Petrus GELOOFDE dat hij over het water kon lopen, hij vergat alles dat het niet mogelijk kon zijn. Hij creeerde zijn eigen werkelijkheid zoals in een Lucide Droom. Tot hij zich realiseerde dat het wel heel vreemd was wat hij deed. Toen zakte hij weg in het water!
Voor de mensen die de theorie onzin vinden, zal het ook onzin zijn, en zullen zich ook afsplitsen in een tijdslijn waarin het onmogelijk is, maar voor de mensen die wel geloven dat het mogelijk is, zal zich afsplitsen in een tijdslijn waarin deze dingen wel voorkomen.
En ook al zijn er verschillende tijdslijnen voor elk persoon, jouw tijdslijn is jouw leven en je bepaalt zelf wat mogelijk is in jouw wereld, als je maar gelooft.
Want alles wat je ziet, is pas zo als je het waarneemt. Alle andere dingen kunnen alles zijn.
Zou het dan niet kunnen, dat niemand om jou heen bestaat, en jouw waarnemingen oneindige splitsingen zijn van wat een dieperliggend bewustzijn zelf bedenkt?
Ik fietste vannacht over straat en had de vreemde ervaring dat dingen zo raar liepen, zo toevallig, zo "zelfbedacht" zeg maar, alsof ik mijn eigen boek schreef. Ik zag een kat over straat lopen. Ik zag iemand het licht aan doen. Een auto die voorbij reed. Een groepje die op straat stond. Het voelde zo "onwerkelijk" aan. En alle straatverlichtingen waren zo fel, zo fel. Het gras was zo groen en alles leek zo "bol".
Tijdens het uitgaan kwam ik toevallig allerlei bekenden tegen, alsof ik het zelf bedacht zou hebben.
Als ik dit type, lees jij het in een werkelijkheid die op dat moment voor mij en jou bestaat. Maar mijn werkelijkheid gaat in mijn tijdslijn door. Maar jouw werkelijkheid kan wel heel anders gaan - zou het zich splitsen? -.
Alles is tenslotte uit golven opgebouwd en subatomaire deeltjes krijgen pas een staat als ze waargenomen worden.
Zou je, als je je dit beseft, geen dingen kunnen beinvloeden, die je ook in je dromen zou kunnen? Als wat je waarneemt toch een schijnwerkelijkheid is. Zou je, als je gelooft inderdaad zoals in the Matrix gezegd wordt, dingen kunnen die onmogelijk leken? Zelfs Jezus zegt: "Indien gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot deze moerbeiboom zeggen: Word ontworteld en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzamen. ." (Lucas 17:5), of "indien gij een geloof hebt als een mosterdzaad, zult gij tot deze berg zeggen: Verplaats u vanhier daarheen en hij zal zich verplaatsen en niets zal u onmogelijk zijn. " (Mattheus 17:19).
Soms heb je inderdaad het idee, dat je leven een droom is wat je zelf op een of andere manier bedenkt. En zoals je in je eigen dromen alles kunt, zou ook de werkelijkheid een eigen gedachtenspinsel kunnen zijn van een diepere werkelijkheid....
Weet je wat lucide dromen zijn? Het is als de werkelijkheid, maar je kunt werkelijk alles. Je kunt vliegen in je dromen. Je kunt telekinese in je dromen.
Zouden wij zo geindoctrineerd zijn met regels dat wij niet meer realiseren dat wat wij zien, slechts een golvenbrij is die voorkomt uit onze eigen gedachtenspinsels - weliswaar gebonden aan de geindoctrineerde natuurwetten -.
Als wij geloven dat alles schijn is, en dat alles mogelijk is, zou wat Neo in the Matrix dan waar kunnen zijn? En zouden wij in een Lucide Droom leven? Als we geloven dat natuurwetten slechts schijn zijn, wordt het dan niet duidelijk wat Jezus bedoelt met:
"Indien gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot deze moerbeiboom zeggen: Word ontworteld en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzamen. ." (Lucas 17:5), of "indien gij een geloof hebt als een mosterdzaad, zult gij tot deze berg zeggen: Verplaats u vanhier daarheen en hij zal zich verplaatsen en niets zal u onmogelijk zijn. " (Mattheus 17:19), en Zijn schijnbaar onmogelijke dingen die Hij kon?
Waarom zien wij die paranormale dingen dan zo weinig? Omdat JIJ degene bent die JOUW werkelijkheid creeert. Alles is ALLES TEGELIJKERTIJD totdat JIJ het waarneemt. En als jij NIET gelooft dat paranormale dingen kunnen, dan zul je ze ook niet waarnemen. Want elke waarneming is je eigen gedachtengang. Want je leeft in een lucide droom.
Laten we het voorbeeld van Petrus nemen, in het verhaal "Jezus gaande over het meer".
Matthéüs 14:28 "Petrus antwoordde Hem en zeide: Here, als Gij het zijt, beveel mij dan tot U te komen over het water. En Hij zeide: Kom! En Petrus ging uit het schip en liep over het water en ging naar Jezus. Maar toen hij zag op de wind, werd hij bevreesd en begon te zinken en hij schreeuwde: Here, red mij! Terstond stak Jezus hem de hand toe en greep hem en zeide tot hem: Kleingelovige, waarom zijt gij gaan twijfelen?"
Wat gebeurde hier? Petrus GELOOFDE dat hij over het water kon lopen, hij vergat alles dat het niet mogelijk kon zijn. Hij creeerde zijn eigen werkelijkheid zoals in een Lucide Droom. Tot hij zich realiseerde dat het wel heel vreemd was wat hij deed. Toen zakte hij weg in het water!
Voor de mensen die de theorie onzin vinden, zal het ook onzin zijn, en zullen zich ook afsplitsen in een tijdslijn waarin het onmogelijk is, maar voor de mensen die wel geloven dat het mogelijk is, zal zich afsplitsen in een tijdslijn waarin deze dingen wel voorkomen.
En ook al zijn er verschillende tijdslijnen voor elk persoon, jouw tijdslijn is jouw leven en je bepaalt zelf wat mogelijk is in jouw wereld, als je maar gelooft.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
BINGO!
Je hebt het spelletje door maat! =D
Je werkelijkheid wordt opgebouwt door je overtuigingen (geloof vind ik zo'n geladen woord).
Maar het is niet een lucide droom waar we in leven hoor, tis heus echt. =) Sterker nog, je dromen zijn net zo echt en juist als je fysieke leven!
Een tip; lees wat boeken van Seth. Seth Books dus, liefst nog in het engels ook. =)
Je hebt het spelletje door maat! =D
Je werkelijkheid wordt opgebouwt door je overtuigingen (geloof vind ik zo'n geladen woord).
Maar het is niet een lucide droom waar we in leven hoor, tis heus echt. =) Sterker nog, je dromen zijn net zo echt en juist als je fysieke leven!
Een tip; lees wat boeken van Seth. Seth Books dus, liefst nog in het engels ook. =)
That which you give thought to, is that which you invite into your reality. Give though only to what you are wanting to see and forget what you do not wish to see.
Ik vind je ideeën interessant, maar het onderbouwen ervan met behulp van bijbelse teksten wat minder.
Overigens raakt dit Descartes: "Ik denk dus ik besta". Jij bestaat dus wel, maar daarmee is nog niet het bestaan van anderen/het universum bewezen. Iedereen weet hoogstens dat ze zélf bestaan, meer niet.
Overigens raakt dit Descartes: "Ik denk dus ik besta". Jij bestaat dus wel, maar daarmee is nog niet het bestaan van anderen/het universum bewezen. Iedereen weet hoogstens dat ze zélf bestaan, meer niet.
Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.
tvp
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side." - Hunter S. Thompson
Last.fm
Last.fm
Ik ga over! IK GA OVER! IK GA VERDOMME OVER!quote:Alles is mogelijk als je maar gelooft
of had ik de OP ff moeten lezen?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
dit is dus de kern van mijn weten (voor anderren wat makkeijker : denken)
leuk om een ander het eens te zien tiepen.
leuk om een ander het eens te zien tiepen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Vraag en het is je gegeven...
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Jij gaat NIET over. Je gaat NIET over!quote:Op zondag 26 juni 2005 16:02 schreef Black-Death het volgende:
Ik ga over! IK GA OVER! IK GA VERDOMME OVER!
of had ik de OP ff moeten lezen?
we gaan naar de klote is ook zon leuk collectief voorbeeld
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Lulquote:Op zondag 26 juni 2005 16:07 schreef cyber_rebel het volgende:
[..]
Jij gaat NIET over. Je gaat NIET over!
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Je moet leren je gedachten op nul te zetten. Je moet leren NERGENS aan te denken. Meditatie kan daarbij helpen. En als je je gedachten op nul hebt, en je wil dat de tafel in je kamer opstijgt, moet je je dit inbeelden zoals je ook in een lucide droom doet. Je moet geloven, je moet er gewoon vanuitgaan dat de tafel dan ook opstijgt. Er niet eens bij nadenken.
Er horen geen andere gedachten bij. Het moet zijn, alsof het vanzelfsprekend is dat de tafel dan ook opstijgt. Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat jij op kan stijgen de lucht in, als je dat wil (al dan niet gepaard met zwembewegingen).
Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat die fles vanzelf naar je toekomt als je dat wil.
Feiten zijn eigenlijk fantasie, die passen in het huidige beeld van wat men gelooft te kunnen. En voor elk persoon is dat anders, en bij elke waarneming van elk persoon, scheidt jouw werkelijkheid zich van die ander persoons werkelijkheid.
Geloof het en doe je vrienden versteld staan van dingen die ze nog altijd onmogelijk geacht hebben. Beeld je in hoe handig het zou zijn, als je dingen naar je toe kon laten zweven. Het kan! Het is namelijk JOUW werkelijkheid, alles om je heen bestaat niet. Het is een brij van holografische lijnen die in jouw wereld slechts door jouw frequentie belicht wordt.
Er horen geen andere gedachten bij. Het moet zijn, alsof het vanzelfsprekend is dat de tafel dan ook opstijgt. Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat jij op kan stijgen de lucht in, als je dat wil (al dan niet gepaard met zwembewegingen).
Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat die fles vanzelf naar je toekomt als je dat wil.
Feiten zijn eigenlijk fantasie, die passen in het huidige beeld van wat men gelooft te kunnen. En voor elk persoon is dat anders, en bij elke waarneming van elk persoon, scheidt jouw werkelijkheid zich van die ander persoons werkelijkheid.
Geloof het en doe je vrienden versteld staan van dingen die ze nog altijd onmogelijk geacht hebben. Beeld je in hoe handig het zou zijn, als je dingen naar je toe kon laten zweven. Het kan! Het is namelijk JOUW werkelijkheid, alles om je heen bestaat niet. Het is een brij van holografische lijnen die in jouw wereld slechts door jouw frequentie belicht wordt.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Fatal heb je Hemi-Sync al eens geprobeerd?
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Nee, zou je dat uit willen leggen?quote:Op zondag 26 juni 2005 16:21 schreef Skinkie het volgende:
Fatal heb je Hemi-Sync al eens geprobeerd?
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Het zijn een aantal CDs om wat je zegt makkelijker te maken, ik ben begonnen met het lezen van *het ene boek waar precies instaat wat jij zegt* en daarnaast luister ik regelmatig naar de Hemi-Sync geluiden. Die brengen je in een bepaalde state-of-mind en van daaruit kun je alles doen
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
hulde aan deze post , dat meen ik zeer serieusquote:Op zondag 26 juni 2005 16:17 schreef FatalException het volgende:
Je moet leren je gedachten op nul te zetten. Je moet leren NERGENS aan te denken. Meditatie kan daarbij helpen. En als je je gedachten op nul hebt, en je wil dat de tafel in je kamer opstijgt, moet je je dit inbeelden zoals je ook in een lucide droom doet. Je moet geloven, je moet er gewoon vanuitgaan dat de tafel dan ook opstijgt. Er niet eens bij nadenken.
Er horen geen andere gedachten bij. Het moet zijn, alsof het vanzelfsprekend is dat de tafel dan ook opstijgt. Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat jij op kan stijgen de lucht in, als je dat wil (al dan niet gepaard met zwembewegingen).
Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat die fles vanzelf naar je toekomt als je dat wil.
Feiten zijn eigenlijk fantasie, die passen in het huidige beeld van wat men gelooft te kunnen. En voor elk persoon is dat anders, en bij elke waarneming van elk persoon, scheidt jouw werkelijkheid zich van die ander persoons werkelijkheid.
Geloof het en doe je vrienden versteld staan van dingen die ze nog altijd onmogelijk geacht hebben. Beeld je in hoe handig het zou zijn, als je dingen naar je toe kon laten zweven. Het kan! Het is namelijk JOUW werkelijkheid, alles om je heen bestaat niet. Het is een brij van holografische lijnen die in jouw wereld slechts door jouw frequentie belicht wordt.
hulde aan deze post , dat meen ik zeer serieushulde
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
toevoegend :
Realiteit is Fantasie in uitvoering
Realiteit is Fantasie in uitvoering
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nergens aan denken, overigens, is moeilijker dan je denkt. Meditatie zijn goede oefeningen.
Er zijn momenteel zeer veel storingsfactoren aanwezig. En als je echt wilt oefenen, dan moet je jezelf klaarmaken op een andere beleveniswereld, en dan kan je ook niet meer zo maar terug je oude 'wereld' in.
Om rustiger te worden moet je je gedachten eerst gaan filteren. Ofwel zeker weten wat je denkt. En lekker vaak de natuur in, want daar is echte rust. Ook aan de kust.
Zo kan ik mezelf beter concentreren als ik in Den Helder zit dan in Amsterdam.
Er zijn momenteel zeer veel storingsfactoren aanwezig. En als je echt wilt oefenen, dan moet je jezelf klaarmaken op een andere beleveniswereld, en dan kan je ook niet meer zo maar terug je oude 'wereld' in.
Om rustiger te worden moet je je gedachten eerst gaan filteren. Ofwel zeker weten wat je denkt. En lekker vaak de natuur in, want daar is echte rust. Ook aan de kust.
Zo kan ik mezelf beter concentreren als ik in Den Helder zit dan in Amsterdam.
ook hulde aan gevederde vlerk ,
mooie post , helemaal mee eens.
vooral met dat mobielverkeer , (data data data) is het constante druk , ook trouwens.
mooie post , helemaal mee eens.
vooral met dat mobielverkeer , (data data data) is het constante druk , ook trouwens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Een heel mooi verhaal FatalException het volgende wil ik erover kwijt.
Waar zal ik beginnen? Hmm..laat ik beginnen bij de bijbelse teksten die je aanhaalt. Je had het over Jezus die het over het verplaatsen van een zaadje had en over Petrus die denkt dat hij over water kan lopen. Dit soort dingen zijn niet zo vreemd, maar om dit te beseffen. Als men niet ziet waartoe een mens in staat is zal er niks gebeuren, maar zo ben ik van mening dat deze sigaret ' niet tot mijn dood zal leiden. Ik zal hierom ook het volgende voorbeeld. Het roken van tabak:
Ik kan me voorstellen dat door wereldwijde bewustwoording van de gevolgen hier eerder mensen aan doodgaan dan 20 jaar geleden. Ok, zou je zeggen nu roken er meer, maar vergeet niet: the mind makes it real en zodoende zullen we dus eerder geneigd zijn om te zeggen: dit is slecht voor me, ik dien hiermee te stoppen en als ik niet stop ga ik eerder dood. Wel jammer dat ik hier niet echt overtuigende statistieken bij kan vinden. Misschien ook "leuk" om ook eens te denken aan bepaalde stammen die in de jungle zitten en die er een gewoonte van hebben gemaakt om veel te roken, zouden ze echt eerder doodgaan?
Dan het volgende verhaal, ik noem het het verhaal van de kat. Er was eens een man die geloofde dat hij ongeluk kreeg als een kat zijn pad doorkruisde. Telkens als hij een kat zijn pad zag doorkruisen geloofde hij dat hij de 24 uur daarop ongeluk zou hebben, op zijn werk, in zijn relatie e.d. Hij merkte ook opdat hij ongeluk had naarmate de dag vorderde en dit nam leidde meestal van kwaad tot erger. Tot een op een dag. De man had een avond ervoor een kat zijn pad zien doorkuisen en hij voelde de bui al hangen. Morgen zou een regelrechte zaaddag worden. De dag begon zoals gewoonlijk en voor die dag had hij allemaal plannen voor zijn werk. Op zijn werk zou hij namelijk met een collega winkels gaan bezoeken en jureren. Door overmacht moest de collega werken(vanwege ziektevan een ander) en hijzelf dacht ohnee..de zon schijnt buiten ik heb geen zin om te werken. Hij zat zichzelf al helemaal bang te maken dat hij moest werken en zijn plannen waren toch al in duigen gevallen en het kon eigenlijk alleen maar erger worden want stel voor dat ze hem ook zouden bellen..Ze belden niet en alle slechte dagen verdwenen. De kat was niks meer dan een dier wat eigenlijk net zo goed voor een positieve dag kon zorgen. Sinds die tijd ervaart de man geen ongeluk meer als hij een kat zijn pad ziet doorkruisen.
Duidelijker voorbeeld kan ik niet geven. Als je jezelf in een persoon gaat plaatsen ben je misschien wel een superheld, want ben jij die persoon niet? Heeft die persoon niet de kern van eigenschappen van jouw..kun je je inleven om te vliegen als een vogel? In hoeverre ben jij die vogel..dat zijn altijd mooie dingen om te leren.
Zelf vind ik een hele mooie quote: imagine there is no spoon, Neo maar dat is dan weer een verhaal in the Matrix en die film is een echte eye-opener naar mijn mening.
In hoeverre zijn er grenzen? Tast eerst de zijkant van de wereld af, ga terug naar het midden, neem een aanloop en beuk dwars door de zijkant. RESULT: freedom
Waar zal ik beginnen? Hmm..laat ik beginnen bij de bijbelse teksten die je aanhaalt. Je had het over Jezus die het over het verplaatsen van een zaadje had en over Petrus die denkt dat hij over water kan lopen. Dit soort dingen zijn niet zo vreemd, maar om dit te beseffen. Als men niet ziet waartoe een mens in staat is zal er niks gebeuren, maar zo ben ik van mening dat deze sigaret ' niet tot mijn dood zal leiden. Ik zal hierom ook het volgende voorbeeld. Het roken van tabak:
Ik kan me voorstellen dat door wereldwijde bewustwoording van de gevolgen hier eerder mensen aan doodgaan dan 20 jaar geleden. Ok, zou je zeggen nu roken er meer, maar vergeet niet: the mind makes it real en zodoende zullen we dus eerder geneigd zijn om te zeggen: dit is slecht voor me, ik dien hiermee te stoppen en als ik niet stop ga ik eerder dood. Wel jammer dat ik hier niet echt overtuigende statistieken bij kan vinden. Misschien ook "leuk" om ook eens te denken aan bepaalde stammen die in de jungle zitten en die er een gewoonte van hebben gemaakt om veel te roken, zouden ze echt eerder doodgaan?
Dan het volgende verhaal, ik noem het het verhaal van de kat. Er was eens een man die geloofde dat hij ongeluk kreeg als een kat zijn pad doorkruisde. Telkens als hij een kat zijn pad zag doorkruisen geloofde hij dat hij de 24 uur daarop ongeluk zou hebben, op zijn werk, in zijn relatie e.d. Hij merkte ook opdat hij ongeluk had naarmate de dag vorderde en dit nam leidde meestal van kwaad tot erger. Tot een op een dag. De man had een avond ervoor een kat zijn pad zien doorkuisen en hij voelde de bui al hangen. Morgen zou een regelrechte zaaddag worden. De dag begon zoals gewoonlijk en voor die dag had hij allemaal plannen voor zijn werk. Op zijn werk zou hij namelijk met een collega winkels gaan bezoeken en jureren. Door overmacht moest de collega werken(vanwege ziektevan een ander) en hijzelf dacht ohnee..de zon schijnt buiten ik heb geen zin om te werken. Hij zat zichzelf al helemaal bang te maken dat hij moest werken en zijn plannen waren toch al in duigen gevallen en het kon eigenlijk alleen maar erger worden want stel voor dat ze hem ook zouden bellen..Ze belden niet en alle slechte dagen verdwenen. De kat was niks meer dan een dier wat eigenlijk net zo goed voor een positieve dag kon zorgen. Sinds die tijd ervaart de man geen ongeluk meer als hij een kat zijn pad ziet doorkruisen.
Duidelijker voorbeeld kan ik niet geven. Als je jezelf in een persoon gaat plaatsen ben je misschien wel een superheld, want ben jij die persoon niet? Heeft die persoon niet de kern van eigenschappen van jouw..kun je je inleven om te vliegen als een vogel? In hoeverre ben jij die vogel..dat zijn altijd mooie dingen om te leren.
Zelf vind ik een hele mooie quote: imagine there is no spoon, Neo maar dat is dan weer een verhaal in the Matrix en die film is een echte eye-opener naar mijn mening.
In hoeverre zijn er grenzen? Tast eerst de zijkant van de wereld af, ga terug naar het midden, neem een aanloop en beuk dwars door de zijkant. RESULT: freedom
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
baaj kun je inhoudelijk ingaan op mijn verhaal ipv een one-liner? dan valt er tenminste nog wat te discusierren. Bij voorbaat dank
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
hey rustig aan man , je kent me, ik maatke maar een grapje , mag toch wel eens een keer , niet meteen zo op je teentjes getrapt wezen ffs.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Grappg FE , dat jij dit zo nomet in dit topic.. ik ben er zelf heel erg intensief mee bezig de laatste weken en het heeft mij ook heel wat dingen helderder gemaakt..
Jah! en ik kan nog steeds niet fatsoenlijk quoten , ik weet het - zucht-quote:Op zondag 26 juni 2005 15:40 schreef FatalException het volgende:
Ik denk soms wel eens: Is alles om mij heen er wel? Maak ik zelf de wereld om mij heen?
Want alles wat je ziet, is pas zo als je het waarneemt. Alle andere dingen kunnen alles zijn.
Ik noem dat: de bril die je opzet...dóór jouw heen wordt deze dimensie werkelijkheid....voor jou..
Zou het dan niet kunnen, dat niemand om jou heen bestaat, en jouw waarnemingen oneindige splitsingen zijn van wat een dieperliggend bewustzijn zelf bedenkt?
mmm, ik persoonlijk geloof in een liefdevol Zijn waar wij in leven... zou inderdaad een vorm van bewustzijn kunnen zijn, maar ik geloof wel dat de anderen om mij heen , buiten mijzelf bestaan.. maar niet in de vorm zoals ik ze zie...volgens mij zie ik anderen niet zoals ze in hun kern bedoeld zijn.., omdat ik de juiste bril nog niet opheb, oftwel omdat ik niet goed "kijk"....
Als ik dit type, lees jij het in een werkelijkheid die op dat moment voor mij en jou bestaat. Maar mijn werkelijkheid gaat in mijn tijdslijn door. Maar jouw werkelijkheid kan wel heel anders gaan - zou het zich splitsen? -.
Alles is tenslotte uit golven opgebouwd en subatomaire deeltjes krijgen pas een staat als ze waargenomen worden.
]Dat alles 1 waarneembare , alomvattende dimensie is geloof ik allang niet meer, dus ik kan best hierin meekomen, werkelijkheden , zoals wij die ervaren, hoeven echt niet tijdsgebonden te zijn... mooi verwoord trouwens van je!
Zou je, als je je dit beseft, geen dingen kunnen beinvloeden, die je ook in je dromen zou kunnen? Als wat je waarneemt toch een schijnwerkelijkheid is. Zou je, als je gelooft inderdaad zoals in the Matrix gezegd wordt, dingen kunnen die onmogelijk leken? Zelfs Jezus zegt: "Indien gij een geloof hadt als een mosterdzaad, gij zoudt tot deze moerbeiboom zeggen: Word ontworteld en in de zee geplant, en hij zou u gehoorzamen. ." (Lucas 17:5), of "indien gij een geloof hebt als een mosterdzaad, zult gij tot deze berg zeggen: Verplaats u vanhier daarheen en hij zal zich verplaatsen en niets zal u onmogelijk zijn. " (Mattheus 17:19).
JA! en hierom reageer ik op je topic... ! dit is dus mijn eye-opener, door deze tekst ben ik werkelijk na gaan denken en ik heb gevoeld in me dat het mogelijk is!... je moet willen! en dat is weer een keuze maken. Want ik geloof dat onze keuze verder reikt dan wij vermoeden. Ik denk dat wij bang zijn om die keuze te maken, of niet willen geloven dat het mogelijk is... ik denk dat je via deze weg uit deze dimensie kan breken! Waar wel via de liefde!
Zouden wij zo geindoctrineerd zijn met regels dat wij niet meer realiseren dat wat wij zien, slechts een golvenbrij is die voorkomt uit onze eigen gedachtenspinsels - weliswaar gebonden aan de geindoctrineerde natuurwetten -.
Als wij geloven dat alles schijn is, en dat alles mogelijk is, zou wat Neo in the Matrix dan waar kunnen zijn? En zouden wij in een Lucide Droom leven? Als we geloven dat natuurwetten slechts schijn zijn, wordt het dan niet duidelijk wat Jezus bedoelt met:
- ruimtebesparing, schrap schrap, mosterdzaadje etc-
Waarom zien wij die paranormale dingen dan zo weinig? Omdat JIJ degene bent die JOUW werkelijkheid creeert. Alles is ALLES TEGELIJKERTIJD totdat JIJ het waarneemt. En als jij NIET gelooft dat paranormale dingen kunnen, dan zul je ze ook niet waarnemen. Want elke waarneming is je eigen gedachtengang. Want je leeft in een lucide droom.
Laten we het voorbeeld van Petrus nemen, in het verhaal "Jezus gaande over het meer".
- en petrus niet- etc etc
Wat gebeurde hier? Petrus GELOOFDE dat hij over het water kon lopen, hij vergat alles dat het niet mogelijk kon zijn. Hij creeerde zijn eigen werkelijkheid zoals in een Lucide Droom. Tot hij zich realiseerde dat het wel heel vreemd was wat hij deed. Toen zakte hij weg in het water!
Voor de mensen die de theorie onzin vinden, zal het ook onzin zijn, en zullen zich ook afsplitsen in een tijdslijn waarin het onmogelijk is, maar voor de mensen die wel geloven dat het mogelijk is, zal zich afsplitsen in een tijdslijn waarin deze dingen wel voorkomen.
En ook al zijn er verschillende tijdslijnen voor elk persoon, jouw tijdslijn is jouw leven en je bepaalt zelf wat mogelijk is in jouw wereld, als je maar gelooft.
JA! machtig nietwaar!?... mooi hoor.. en ik wil daar dus nog graag bijvoegen dat de keuze daarin minstens zo belangrijk is.. Ik geloof dat God ons namelijk dat heeft gegeven als poort. Via de Liefde... de keuze maken om te gaan voor die Liefde.
Het klinkt enigzins zweverig ,maar ik zie die Liefde als een boei, een wegwijzer in een werkelijkheid die wél werkelijk is..
Als je los bent van vooroordelen en regels en opvattingen die zijn aangeleerd ben je vrijer en kun je meer zien en vinden. Er is meer dan het oog kan waarnemen volgens mij. Maar toch zitten er nog beperkingen aan op de een of andere manier. Beperkingen die zijn opgebouwd in het verleden. Dit moet dat moet, dat is gek en idioot. En wie zegt wat gek en idioot is. De Christenen waren bang voor tovenaars, zijn nog steeds tegen Harry Potter. En waarom?
Pilatus pas was toch degeen die Jezus aan het kruis nagelde? Pilatus bedoel ik.
Hocus Pocus Pilatus Pas.
Laatste is misschien weer onzin maar ik denk dan altijd waarom doen ze iemand in een toverspreuk zetten die Jezus aan het kruis heeft genageld.
Pilatus pas was toch degeen die Jezus aan het kruis nagelde? Pilatus bedoel ik.
Hocus Pocus Pilatus Pas.
Laatste is misschien weer onzin maar ik denk dan altijd waarom doen ze iemand in een toverspreuk zetten die Jezus aan het kruis heeft genageld.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
k maar ik hoop toch dat je wat kwijt wilt over mijn verhaal..iig een reactie ofzo?? Iemand???quote:Op maandag 27 juni 2005 08:00 schreef BaajGuardian het volgende:
hey rustig aan man , je kent me, ik maatke maar een grapje , mag toch wel eens een keer , niet meteen zo op je teentjes getrapt wezen ffs.
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Collectief negativisme kan een hele grote invloed hebben op de 'realiteit'. Werd ook nog eens bewezen in Nederland de afgelopen 3 a 4 jaar, het gaat even slecht maar we praten elkaar nog meer de depressie in. Andersom werkt het ook, dat kon je zien in de jaren 90 in de hoogtij-dagen van de IT-Boom.quote:Op zondag 26 juni 2005 16:08 schreef BaajGuardian het volgende:
we gaan naar de klote is ook zon leuk collectief voorbeeld
welkom terug nog trouwens
dit is echt een onderwerp dat "toevallig" langs komt. heb gisteren de filosophische film Waking Life gekeken. een echte aanrader
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Best interessant ... maar het komt precies over of het is allemaal zo simpel ... als je dit echt allemaal kan, wat zoek je dan nog op fok ?
Zijn er hier mensen die al tafels doen rondvliegen hebben dan ? Zoiets zou het nieuws toch halen niet ?
Het is niet mijn bedoeling deze post te ridiculiseren maar ik had er wel mijn vragen bij ...
Of gebeuren deze dingen dan enkel in je eigen realiteit, dus jij ziet de tafel vliegen maar iemand anders niet want die zit in zijn eigen realiteit ?
Zijn er hier mensen die al tafels doen rondvliegen hebben dan ? Zoiets zou het nieuws toch halen niet ?
Het is niet mijn bedoeling deze post te ridiculiseren maar ik had er wel mijn vragen bij ...
Of gebeuren deze dingen dan enkel in je eigen realiteit, dus jij ziet de tafel vliegen maar iemand anders niet want die zit in zijn eigen realiteit ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja...hoe moet je dat uitleggen...Als jij het zou kunnen, zouden wij het niet kunnen zien..omdat onze tijdlijnen (zie OP) verschillend zijn. Jij kan het omdat je gelooft dat je kan...wij kunnen het niet, omdat wij geloven dat we het niet kunnen. Dat zijn 2 verschillende realiteiten. De 'jij' in onze realiteit zou het dus niet kunnen, maar de 'jij' in jouw realiteit wel ... ()quote:Op maandag 27 juni 2005 13:14 schreef UncleScorp het volgende:
Best interessant ... maar het komt precies over of het is allemaal zo simpel ... als je dit echt allemaal kan, wat zoek je dan nog op fok ?
Zijn er hier mensen die al tafels doen rondvliegen hebben dan ? Zoiets zou het nieuws toch halen niet ?
Het is niet mijn bedoeling deze post te ridiculiseren maar ik had er wel mijn vragen bij ...
Of gebeuren deze dingen dan enkel in je eigen realiteit, dus jij ziet de tafel vliegen maar iemand anders niet want die zit in zijn eigen realiteit ?
Maar die "lepelbuigerij" bijv. (noem maar iets geks) kan toch wel door andere mensen gezien worden? Dus niet alleen door de persoon die dit kan maar ook door toeschouwers?
Maar hoe kun je dan je vrienden verbazen met vliegende tafels als zij het toch niet kunnen zien ?quote:Op maandag 27 juni 2005 13:37 schreef DonGorgon het volgende:
Tja...hoe moet je dat uitleggen...Als jij het zou kunnen, zouden wij het niet kunnen zien..omdat onze tijdlijnen (zie OP) verschillend zijn. Jij kan het omdat je gelooft dat je kan...wij kunnen het niet, omdat wij geloven dat we het niet kunnen. Dat zijn 2 verschillende realiteiten. De 'jij' in onze realiteit zou het dus niet kunnen, maar de 'jij' in jouw realiteit wel ... ()
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Niet dus...tenzij die er ook in gelooft...overtuig hem dat het kan en hij ziet het. zolang hij het niet ziet, weet jij dus dat hij nog enige twijvel heeft...quote:Op maandag 27 juni 2005 13:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Maar hoe kun je dan je vrienden verbazen met vliegende tafels als zij het toch niet kunnen zien ?
De lepelbuiger heeft de toeschouwers dus overtuigt dat het kan...simpelquote:Op maandag 27 juni 2005 13:51 schreef Manson het volgende:
Maar die "lepelbuigerij" bijv. (noem maar iets geks) kan toch wel door andere mensen gezien worden? Dus niet alleen door de persoon die dit kan maar ook door toeschouwers?
-dubbele shit-
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Mja ... maar als je hier té overtuigd mee buitenkomt gaan ze je maar raar bekijken vrees ik ... als ze al niet met 'n dwangbuis afkomen ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
omdat die mensen dan wel neit geloven dat ze het zelf kunnen , maar wel dat jij het kunt , want daar komen ze voor.
dat vertel je ze , en echt.. , de hersennen geloven sneller dingen dan de geest.
dat vertel je ze , en echt.. , de hersennen geloven sneller dingen dan de geest.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
En waar ligt de grens dan tussen het "echt doen" en illusionisten ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
il·lu·si·o·nist (de ~ (m.), ~en)
1 goochelaar
goo·che·laar (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die een publiek vermaakt door met handige toeren op voor het oog bedrieglijke wijze voorwerpen te voorschijn te brengen of te laten verdwijnen => illusionist
Is dit het antwoord op je vraag?
1 goochelaar
goo·che·laar (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die een publiek vermaakt door met handige toeren op voor het oog bedrieglijke wijze voorwerpen te voorschijn te brengen of te laten verdwijnen => illusionist
Is dit het antwoord op je vraag?
Ja maar diegene die de truc met de tafels doet, laat de anderen ook maar geloven dat hij hét doet ... dus wekt hij eigenlijk ook maar de illusie dat hij hét doet ... want als ik er niet in geloof zie ik dus ook niets gebeuren en is het dus fake voor mij ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Als een illusionist het echt zou kunnen, had hij geen illusionist geweest.quote:Op maandag 27 juni 2005 14:38 schreef UncleScorp het volgende:
Ja maar diegene die de truc met de tafels doet, laat de anderen ook maar geloven dat hij hét doet ... dus wekt hij eigenlijk ook maar de illusie dat hij hét doet ... want als ik er niet in geloof zie ik dus ook niets gebeuren en is het dus fake voor mij ...
Ik denk trouwens dat ik het eerder verkeerd heb uitgelegd. Het geloven dat het kan, moet uit de persoon zelf komen. Het moet niet opgelegd worden. Een illusionist, zoals jij het ook al zei, laat juist de andere het geloven, men gelooft het niet uit zichtzelf. Daar zit het verschil.
Echt kunnen > geloof komt uit de persoon zelf
Illusionist > laat mensen geloven
Het blijft bijzonder leuk maar té simplistisch voorgesteld ...
Dan denk ik bijv aan mensen die al gans hun leven in miserie leven, die elke dag zitten bidden om beterschap ...
"alles is mogelijk als je maar gelooft" ...
Dan denk ik bijv aan mensen die al gans hun leven in miserie leven, die elke dag zitten bidden om beterschap ...
"alles is mogelijk als je maar gelooft" ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
maar hun geloven niet , hun vragen , welk is een besef van dat ze het nog niet hebben
dat het hun ontbreekt , dit kaarten ze keer op keer aan als ze naar beterschap vragen
ze creeeren dus zelf dat ze niet beter worden omdat ze ipv het te worden er om vragen
dat het hun ontbreekt , dit kaarten ze keer op keer aan als ze naar beterschap vragen
ze creeeren dus zelf dat ze niet beter worden omdat ze ipv het te worden er om vragen
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
...kan het niet beter uitleggen...quote:Op maandag 27 juni 2005 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
maar hun geloven niet , hun vragen , welk is een besef van dat ze het nog niet hebben
dat het hun ontbreekt , dit kaarten ze keer op keer aan als ze naar beterschap vragen
ze creeeren dus zelf dat ze niet beter worden omdat ze ipv het te worden er om vragen
Heb idd heel vroeger ook es een boek gelezen "De kracht in jezelf" ... was blijkbaar gewoon een kwestie van erin geloven en het je levendig blijven voorstellen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je hebt alleszins je best gedaan hoorquote:
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Beetje cirkel redenatie, is het niet? Ik wil niet heel minderwaardig doen hoor, maar dit is precies wat gelovigen ook doen. Als je maar genoeg geloofd in god dan zal hij je helpen, helpt hij je niet dan geloof je niet genoeg...quote:Op maandag 27 juni 2005 13:55 schreef DonGorgon het volgende:
[..]
Niet dus...tenzij die er ook in gelooft...overtuig hem dat het kan en hij ziet het. zolang hij het niet ziet, weet jij dus dat hij nog enige twijvel heeft...
Trekt wel een beetje de geloofwaardigheid van je hele stuk in twijfel.
Volgens wie maakt onze geest het echt? Neo, Morpheus?quote:Op maandag 27 juni 2005 07:00 schreef displission het volgende:
Waar zal ik beginnen? Hmm..laat ik beginnen bij de bijbelse teksten die je aanhaalt. Je had het over Jezus die het over het verplaatsen van een zaadje had en over Petrus die denkt dat hij over water kan lopen. Dit soort dingen zijn niet zo vreemd, maar om dit te beseffen. Als men niet ziet waartoe een mens in staat is zal er niks gebeuren, maar zo ben ik van mening dat deze sigaret ' niet tot mijn dood zal leiden. Ik zal hierom ook het volgende voorbeeld. Het roken van tabak:
Ik kan me voorstellen dat door wereldwijde bewustwoording van de gevolgen hier eerder mensen aan doodgaan dan 20 jaar geleden. Ok, zou je zeggen nu roken er meer, maar vergeet niet: the mind makes it real en zodoende zullen we dus eerder geneigd zijn om te zeggen: dit is slecht voor me, ik dien hiermee te stoppen en als ik niet stop ga ik eerder dood. Wel jammer dat ik hier niet echt overtuigende statistieken bij kan vinden. Misschien ook "leuk" om ook eens te denken aan bepaalde stammen die in de jungle zitten en die er een gewoonte van hebben gemaakt om veel te roken, zouden ze echt eerder doodgaan?
Dit is is gewoon te verklaren met de manier van werken van onze hersenen. Alles wat wij denken, doen en waarnemen, slaan wij selectief op in onze hersenen. Als je een pessimist bent en denkt dat bij jou alles verkeerd gaat en daardoor pech hebt, dan zullen je hersenen alle dingen die niet goed gaan onthouden en de dingen die wel goed gingen voor het gemak maar even vergeten.quote:Dan het volgende verhaal, ik noem het het verhaal van de kat. Er was eens een man die geloofde dat hij ongeluk kreeg als een kat zijn pad doorkruisde. Telkens als hij een kat zijn pad zag doorkruisen geloofde hij dat hij de 24 uur daarop ongeluk zou hebben, op zijn werk, in zijn relatie e.d. Hij merkte ook opdat hij ongeluk had naarmate de dag vorderde en dit nam leidde meestal van kwaad tot erger. Tot een op een dag. De man had een avond ervoor een kat zijn pad zien doorkuisen en hij voelde de bui al hangen. Morgen zou een regelrechte zaaddag worden. De dag begon zoals gewoonlijk en voor die dag had hij allemaal plannen voor zijn werk. Op zijn werk zou hij namelijk met een collega winkels gaan bezoeken en jureren. Door overmacht moest de collega werken(vanwege ziektevan een ander) en hijzelf dacht ohnee..de zon schijnt buiten ik heb geen zin om te werken. Hij zat zichzelf al helemaal bang te maken dat hij moest werken en zijn plannen waren toch al in duigen gevallen en het kon eigenlijk alleen maar erger worden want stel voor dat ze hem ook zouden bellen..Ze belden niet en alle slechte dagen verdwenen. De kat was niks meer dan een dier wat eigenlijk net zo goed voor een positieve dag kon zorgen. Sinds die tijd ervaart de man geen ongeluk meer als hij een kat zijn pad ziet doorkruisen.
Leuk gezegt, maar het is een beetje te vaag. Diep je theorie eerst eens uit voordat je hem naar buiten brengt en probeer duidelijker te zijn.quote:In hoeverre zijn er grenzen? Tast eerst de zijkant van de wereld af, ga terug naar het midden, neem een aanloop en beuk dwars door de zijkant. RESULT: freedom
Als je dat hebt gedaan en je krijgt kritiek ga je weer terug naar de tekentafel en probeer je het opnieuw
edit: hmm die laatste zin klopte net neit helemaal
[ Bericht 2% gewijzigd door Paales op 27-06-2005 15:39:13 ]
.. duidelijk een perssimist ...quote:Op maandag 27 juni 2005 15:32 schreef Paales het volgende:
Leuk gezegt, maar het is een beetje te vaag. Diep je theorie eerst eens uit voordat je hem naar buiten brengt en probeer duidelijker te zijn.
Als je dat hebt gedaan ga je weer terug naar de tekentafel en probeer je het opnieuw
duidelijk een perssimist ... 
Maar je hebt gelijk hoor. 't Is ook niet meer en niet minder dan een theorie. Ik heb geprobeerd het in de praktijk uit te voeren, maar ik ben helaas geen Monnik uit het Siberische gebergte....
Moest het iemand écht lukken zou dat toch wereldnieuws zijn ? Om nog maar te zwijgen van eventuele misbruiken enzo ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ben nu bezig met een boek van hem/haar, leuk leesvoer. .quote:Op zondag 26 juni 2005 15:49 schreef neliz123 het volgende:
BINGO!
Je hebt het spelletje door maat! =D
Je werkelijkheid wordt opgebouwt door je overtuigingen (geloof vind ik zo'n geladen woord).
Maar het is niet een lucide droom waar we in leven hoor, tis heus echt. =) Sterker nog, je dromen zijn net zo echt en juist als je fysieke leven!
Een tip; lees wat boeken van Seth. Seth Books dus, liefst nog in het engels ook. =)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja wel als men gelooft dat het kanquote:Op maandag 27 juni 2005 15:41 schreef UncleScorp het volgende:
Moest het iemand écht lukken zou dat toch wereldnieuws zijn ? Om nog maar te zwijgen van eventuele misbruiken enzo ?
hehe
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je vrienden kunnen het wel zien, ongeacht of ze het geloven of niet.quote:Op maandag 27 juni 2005 13:53 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Maar hoe kun je dan je vrienden verbazen met vliegende tafels als zij het toch niet kunnen zien ?
Dat niemand het nog gezien heeft is, omdat jij hiervoor niet geloofd hebt dat het kon. Aangezien de wereld om jou heen een productie van je eigen diepere zijn is, maakt het dat je het nog nooit gezien hebt. Wat anderen doen, en alles wat je waarneemt is namelijk allemaal zelfbedacht in de achterliggende werkelijkheid.
Op het moment dat jij het geloof hebt dat je inderdaad een tafel kunt laten zweven, zullen ook andere mensen in jouw tijdslijn dit beginnen te kunnen, want jouw 'natuurwetten' die zullen het toelaten, want de wereld die je ziet is een productie van de achterliggende werkelijkeheid.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Beschouw de volgende wetenschap:
Kwantummechanica in een notendop
Het lijkt zo simpel. Als je van de ene plek naar de andere wilt gaan, reis je via de tussenliggende ruimte. Niet bewegen betekent: nergens naartoe gaan. Maar zoals wel vaker gedraagt de echte wereld zich tegen-intuïtief. In de kwantummechanica, de natuurwetten voor atomen en kleinere deeltjes, gelden andere regels dan voor ons.
Het vak kwantummechanica veroorzaakt op de universiteit en hoge school altijd een hoop verwarring. Het hele vak is erop gebaseerd dat je zonder te meten niet weet in welke toestand een deeltje is. Daarom moet je de toestand vóór een meting ook beschrijven als een superpositie, een mengeling van toestanden. Pas bij een meting blijkt welke toestand daadwerkelijk aanwezig was. Maar die ‘keuze’ van één toestand wordt gedreven door kansen: elke toestand heeft een bepaalde kans om gemeten te worden en van te voren is niet te bepalen wat de meting zal opleveren. Je kunt bij dertig exact dezelfde atomen wachten op het moment dat ze uit elkaar vallen, en elk doet dat op een ander tijdstip. Een deeltje is vóór een meting dus in alle toestanden tegelijk!
Gedachtenexperiment
Kleine deeltjes kunnen niet alleen moeilijk beslissen hoe ze eruit zien, ze kunnen ook oneindig snel met elkaar praten. Neem dit experiment maar eens: een stilstaande atoomkern die in twee even zware stukken uit elkaar spat. De snelheid waarmee ze van de oude kern wegvliegen is van te voren onbekend, maar ze moeten wel even snel en in tegengestelde richting bewegen omdat de oude kern nu eenmaal stilstond. Dat is een gevolg van de wet van behoud van impuls.
Van te voren staat niet vast hoe hard een brokstuk beweegt; dat is een willekeurige waarde uit de bestaande mogelijkheden. Als de snelheid echter voor één van de stukken is gemeten, weet de onderzoeker wel meteen wat de waarde voor het andere stuk is. Voor de meting hebben de brokstukken volledige vrijheid om een bepaalde snelheid te hebben, maar de ‘keuze’ van de een bepaalt oneindig snel en oneindig ver de snelheid van de ander. Deeltjes waarvan de eigenschappen zo van elkaar afhangen zijn in vaktermen met elkaar ‘verstrengeld’. Het vreemde aan deze verstrengeling is, dat wat het ene deeltje in een paar overkomt, soms – ongeacht de afstand – ook met de andere partner gebeurt. Stel je eens voor dat twee auto’s die op elkaar botsen hetzelfde zouden doen als verstrengelde deeltjes. Dan zou je, door de ene uit te deuken, ook meteen de andere repareren! De verstrengeling is trouwens maar een fragiel beestje. Een verstoring zoals een meting of andere invloed van buitenaf dwingen het verstrengelde systeem in een bepaalde toestand. Daarna zijn de deeltjes weer ‘los’; wat met de ene gebeurt, gebeurt niet meer met de ander. De brokstukken moeten dus goed worden afgeschermd van de buitenwereld, anders verdwijnt de verstrengeling.
Bron: http://www.kennislink.nl/web/show?id=83751
Alles om je heen is dus alles tegelijkertijd, tot je er naar kijkt. Wist je dat materie eigenlijk niet bestaat? Als je in een atoom kijkt en dan de kern met zijn elektronen, en dan in deze kern dan blijkt er in werkelijkheid niks te zijn. Het bestaat uit informatie die in en uit de werkelijkheid springen.
Jouw bewustzijn-achter-deze-wereld is verbonden met deze informatie. Wat je waarneemt, is iets wat je achterliggende bewustzijn zelf bedenkt, je stuurt de informatie op een manier dat je ziet wat je ziet. Als je niet in termen van materie denkt maar in termen van mogelijkheden, informatie dan zie je dat de mogelijkheden eindeloos zijn.
Dit zegt toch genoeg lijkt me. Iedereen creeert zijn eigen werkelijkheid. Kijk de film Een aanrader is de film "what the bleep do we know". Op een enigszins humoristische manier wordt het uitgelegd.
[ Bericht 11% gewijzigd door FatalException op 27-06-2005 18:08:00 ]
Kwantummechanica in een notendop
Het lijkt zo simpel. Als je van de ene plek naar de andere wilt gaan, reis je via de tussenliggende ruimte. Niet bewegen betekent: nergens naartoe gaan. Maar zoals wel vaker gedraagt de echte wereld zich tegen-intuïtief. In de kwantummechanica, de natuurwetten voor atomen en kleinere deeltjes, gelden andere regels dan voor ons.
Het vak kwantummechanica veroorzaakt op de universiteit en hoge school altijd een hoop verwarring. Het hele vak is erop gebaseerd dat je zonder te meten niet weet in welke toestand een deeltje is. Daarom moet je de toestand vóór een meting ook beschrijven als een superpositie, een mengeling van toestanden. Pas bij een meting blijkt welke toestand daadwerkelijk aanwezig was. Maar die ‘keuze’ van één toestand wordt gedreven door kansen: elke toestand heeft een bepaalde kans om gemeten te worden en van te voren is niet te bepalen wat de meting zal opleveren. Je kunt bij dertig exact dezelfde atomen wachten op het moment dat ze uit elkaar vallen, en elk doet dat op een ander tijdstip. Een deeltje is vóór een meting dus in alle toestanden tegelijk!
Gedachtenexperiment
Kleine deeltjes kunnen niet alleen moeilijk beslissen hoe ze eruit zien, ze kunnen ook oneindig snel met elkaar praten. Neem dit experiment maar eens: een stilstaande atoomkern die in twee even zware stukken uit elkaar spat. De snelheid waarmee ze van de oude kern wegvliegen is van te voren onbekend, maar ze moeten wel even snel en in tegengestelde richting bewegen omdat de oude kern nu eenmaal stilstond. Dat is een gevolg van de wet van behoud van impuls.
Van te voren staat niet vast hoe hard een brokstuk beweegt; dat is een willekeurige waarde uit de bestaande mogelijkheden. Als de snelheid echter voor één van de stukken is gemeten, weet de onderzoeker wel meteen wat de waarde voor het andere stuk is. Voor de meting hebben de brokstukken volledige vrijheid om een bepaalde snelheid te hebben, maar de ‘keuze’ van de een bepaalt oneindig snel en oneindig ver de snelheid van de ander. Deeltjes waarvan de eigenschappen zo van elkaar afhangen zijn in vaktermen met elkaar ‘verstrengeld’. Het vreemde aan deze verstrengeling is, dat wat het ene deeltje in een paar overkomt, soms – ongeacht de afstand – ook met de andere partner gebeurt. Stel je eens voor dat twee auto’s die op elkaar botsen hetzelfde zouden doen als verstrengelde deeltjes. Dan zou je, door de ene uit te deuken, ook meteen de andere repareren! De verstrengeling is trouwens maar een fragiel beestje. Een verstoring zoals een meting of andere invloed van buitenaf dwingen het verstrengelde systeem in een bepaalde toestand. Daarna zijn de deeltjes weer ‘los’; wat met de ene gebeurt, gebeurt niet meer met de ander. De brokstukken moeten dus goed worden afgeschermd van de buitenwereld, anders verdwijnt de verstrengeling.
Bron: http://www.kennislink.nl/web/show?id=83751
Alles om je heen is dus alles tegelijkertijd, tot je er naar kijkt. Wist je dat materie eigenlijk niet bestaat? Als je in een atoom kijkt en dan de kern met zijn elektronen, en dan in deze kern dan blijkt er in werkelijkheid niks te zijn. Het bestaat uit informatie die in en uit de werkelijkheid springen.
Jouw bewustzijn-achter-deze-wereld is verbonden met deze informatie. Wat je waarneemt, is iets wat je achterliggende bewustzijn zelf bedenkt, je stuurt de informatie op een manier dat je ziet wat je ziet. Als je niet in termen van materie denkt maar in termen van mogelijkheden, informatie dan zie je dat de mogelijkheden eindeloos zijn.
Dit zegt toch genoeg lijkt me. Iedereen creeert zijn eigen werkelijkheid. Kijk de film Een aanrader is de film "what the bleep do we know". Op een enigszins humoristische manier wordt het uitgelegd.
[ Bericht 11% gewijzigd door FatalException op 27-06-2005 18:08:00 ]
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Use the force Luke!quote:Op zondag 26 juni 2005 16:17 schreef FatalException het volgende:
Je moet leren je gedachten op nul te zetten. Je moet leren NERGENS aan te denken. Meditatie kan daarbij helpen. En als je je gedachten op nul hebt, en je wil dat de tafel in je kamer opstijgt, moet je je dit inbeelden zoals je ook in een lucide droom doet. Je moet geloven, je moet er gewoon vanuitgaan dat de tafel dan ook opstijgt. Er niet eens bij nadenken.
Er horen geen andere gedachten bij. Het moet zijn, alsof het vanzelfsprekend is dat de tafel dan ook opstijgt. Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat jij op kan stijgen de lucht in, als je dat wil (al dan niet gepaard met zwembewegingen).
Net zoals het in jouw lucide dromen vanzelfsprekend is, dat die fles vanzelf naar je toekomt als je dat wil.
Feiten zijn eigenlijk fantasie, die passen in het huidige beeld van wat men gelooft te kunnen. En voor elk persoon is dat anders, en bij elke waarneming van elk persoon, scheidt jouw werkelijkheid zich van die ander persoons werkelijkheid.
Geloof het en doe je vrienden versteld staan van dingen die ze nog altijd onmogelijk geacht hebben. Beeld je in hoe handig het zou zijn, als je dingen naar je toe kon laten zweven. Het kan! Het is namelijk JOUW werkelijkheid, alles om je heen bestaat niet. Het is een brij van holografische lijnen die in jouw wereld slechts door jouw frequentie belicht wordt.
hij heeft wel gelijk. kwantum mechanica is de toekomst in wording
When one realises they are a dream figure in someone elses reality. That is self awareness.
When one realises they are a dream figure in someone elses reality. That is self awareness.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Het enige wat ik over kwantummechanica al gelezen had was dat ze bang zijn dat iemand iets ontwerpt dat zich oneindig blijft reproduceren, tot het de hele wereld overstelpt ...
Thx for the info FatalEx
Thx for the info FatalEx
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
op de middelbare school heeft een geleerde met een deeltjesversneller verteld dat wat je zojuist zegt dus niet waar is (niet letterlijk van: wat FatalException om 17.33 tikt is niet waar) maar in een atoomkern zitten dus 3 quarks (misschien heb je er weleens van gehoord) en ik dacht dat dat ook onderdeel is van de kwantummechanicaquote:Op maandag 27 juni 2005 17:33 schreef FatalException het volgende:
Beschouw de volgende wetenschap:
Alles om je heen is dus alles tegelijkertijd, tot je er naar kijkt. Wist je dat materie eigenlijk niet bestaat? Als je in een atoom kijkt en dan de kern met zijn elektronen, en dan in deze kern dan blijkt er in werkelijkheid niks te zijn. Het bestaat uit informatie die in en uit de werkelijkheid springen.
maar verder wel echt een supertopic. als je erop gaat letten, zie je echt rare dingen gebeuren!
interessant...
Ik begrijp nu waarom de toevalligheden die ik zie zo "toevallig zijn". Dat komt omdat ik het zelf bedacht heb.
Het door mij gepost nieuwsbericht 31337 wat over crop-circles gaat en tijdstip 13:37. Zou zo in een droom van mij voor kunnen komen. Typische is namelijk dat die getallen niet voor iedereen een betekenis hebben.
En een ex-"schoonmoeder" die me nog contacteerde waarvan de laatste 2 cijfers van haar IP adres hetzelfde als mij bleken te zijn... en de datum waarop ik dat crop-circles bericht had gepost... bleek haar verjaardag te zijn...!
Typisch wat in een droom van MIJ voor zou komen.
Dat ik nu in een soort droom zit zou alle toevalligheden verklaren. Ik bedenk het tot op zekere hoogte immers allemaal zelf?
Het door mij gepost nieuwsbericht 31337 wat over crop-circles gaat en tijdstip 13:37. Zou zo in een droom van mij voor kunnen komen. Typische is namelijk dat die getallen niet voor iedereen een betekenis hebben.
En een ex-"schoonmoeder" die me nog contacteerde waarvan de laatste 2 cijfers van haar IP adres hetzelfde als mij bleken te zijn... en de datum waarop ik dat crop-circles bericht had gepost... bleek haar verjaardag te zijn...!
Typisch wat in een droom van MIJ voor zou komen.
Dat ik nu in een soort droom zit zou alle toevalligheden verklaren. Ik bedenk het tot op zekere hoogte immers allemaal zelf?
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Fatal heb jij MSN/ICQ/Jabber?
Het is verdorrie niet waar... 22:22 op de klok thuis
Het is verdorrie niet waar... 22:22 op de klok thuis
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Als iedereen zijn eigen werkelijkheid creeert, waarom is het wereldbeeld voor alle mensen dan gelijk? Waarom is bijv. Bush voor alle mensen nu de president van Amerika? Is dat zo omdat ik dat in mijn eigen werkelijkheid zo heb bepaald?
Maw.: ben ik baas in mijn eigen "wereldje" en beslis ik onbewust hoe alles wat mij bekend is eruit ziet? Ben ik zonder het te beseffen de schepper van alles om mij heen, van mijn complete universum? Moeilijk te geloven of tel bevatten.
Maw.: ben ik baas in mijn eigen "wereldje" en beslis ik onbewust hoe alles wat mij bekend is eruit ziet? Ben ik zonder het te beseffen de schepper van alles om mij heen, van mijn complete universum? Moeilijk te geloven of tel bevatten.
Bijna, het de blauwdruk, het universum en alle mogelijkheden zijn reeds geschapen. Het is als een enorm hologram die jij met je eigen lichtfrequentie beschijnt zodat jouw beeld ontstaat. En ja, Bush bestaat dus in jouw werkelijkheid omdat jij dat hebt bepaald.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 10:02 schreef Manson het volgende:
Als iedereen zijn eigen werkelijkheid creeert, waarom is het wereldbeeld voor alle mensen dan gelijk? Waarom is bijv. Bush voor alle mensen nu de president van Amerika? Is dat zo omdat ik dat in mijn eigen werkelijkheid zo heb bepaald?
Maw.: ben ik baas in mijn eigen "wereldje" en beslis ik onbewust hoe alles wat mij bekend is eruit ziet? Ben ik zonder het te beseffen de schepper van alles om mij heen, van mijn complete universum? Moeilijk te geloven of tel bevatten.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Hoe kan ik mijn werkelijkheid omtrend het bestaan van die persoon dan veranderen?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:34 schreef FatalException het volgende:
[..]
Bijna, het de blauwdruk, het universum en alle mogelijkheden zijn reeds geschapen. Het is als een enorm hologram die jij met je eigen lichtfrequentie beschijnt zodat jouw beeld ontstaat. En ja, Bush bestaat dus in jouw werkelijkheid omdat jij dat hebt bepaald.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Is het niet zo dat wij deze werkelijkheid allen tezamen hebben "verzonnen"?
Jij stelt nu dat ieder deeltje van het collectieve bewustzijn zijn eigen realiteti creëert.
Voor mijn gevoel zit hier best waarheid in, ik denk ook dat je zaken beinvloed met je eigen denken.
Maar hoe zit dat dan met het één waar wij toe behoren ( waar ik van uit ga).
Ik denk dat wij deze realiteit met ons allen in elkaar gezet hebben.
Jij stelt nu dat ieder deeltje van het collectieve bewustzijn zijn eigen realiteti creëert.
Voor mijn gevoel zit hier best waarheid in, ik denk ook dat je zaken beinvloed met je eigen denken.
Maar hoe zit dat dan met het één waar wij toe behoren ( waar ik van uit ga).
Ik denk dat wij deze realiteit met ons allen in elkaar gezet hebben.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Maar jij kent Bush dus ook. Ook zonder dat ik 'm noemde wel. Is dat omdat ik bepaal dat jij weet over wie ik het heb, of is er inderdaad een soort van collectief bewustzijn achtig iets?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:34 schreef FatalException het volgende:
[..]
Bijna, het de blauwdruk, het universum en alle mogelijkheden zijn reeds geschapen. Het is als een enorm hologram die jij met je eigen lichtfrequentie beschijnt zodat jouw beeld ontstaat. En ja, Bush bestaat dus in jouw werkelijkheid omdat jij dat hebt bepaald.
Mijn vraag precies. Wat is nou de kracht van het individu en wat zijn plaats in het grote geheel? Hoe beinvloeden mensen elkaar?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:22 schreef Mirage het volgende:
Is het niet zo dat wij deze werkelijkheid allen tezamen hebben "verzonnen"?
Jij stelt nu dat ieder deeltje van het collectieve bewustzijn zijn eigen realiteti creëert.
Voor mijn gevoel zit hier best waarheid in, ik denk ook dat je zaken beinvloed met je eigen denken.
Maar hoe zit dat dan met het één waar wij toe behoren ( waar ik van uit ga).
Ik denk dat wij deze realiteit met ons allen in elkaar gezet hebben.
Goeie vraag. Hoe kan je bewust je eigen wereld vervormen? Zou ik ook wel eens willen weten. Dan had ik gelijk een paar miljoen op mn bankrekeningquote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe kan ik mijn werkelijkheid omtrend het bestaan van die persoon dan veranderen?
Dan moet je bank het nog geloven héquote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:36 schreef Manson het volgende:
Dan had ik gelijk een paar miljoen op mn bankrekening
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dan moet je bank het nog geloven hé
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nou nee, want als ik bepaal dat andere mensen Bush kennen (zie mn voorbeeld hehe) dan kan ik toch ook bepalen wat men bij de bank denkt? In mijn eigen wereld bepaal ik alles. Ik ben niet gek, ik ben een vliegtuig!quote:Op dinsdag 28 juni 2005 13:48 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dan moet je bank het nog geloven hé
Maar ff serieus, ik vind het nog niet echt een aannemelijk idee. Het achterliggende idee mischien wel, maar ik wil weten wat nou de details en consequenties zijn. Als ik écht controle heb over hoe ik de wereld om mij heen inricht, dan wil ik dat ook wel eens bewust doen.
Geef iemand eens een concreet voorbeeld om mij te overtuigen!
Dan moet je geloven dan hij bijvoorbeeld morgen doodgaat. Dat moet je je visualiseren (indianen gebruiken hiervoor een voodoopop).quote:Op dinsdag 28 juni 2005 12:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe kan ik mijn werkelijkheid omtrend het bestaan van die persoon dan veranderen?
Je moet er niet bij nadenken, het moet als het ware vanzelfsprekend zijn dat het gebeurt.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Tja, misschien doe je het vaker dan je zelf denkt. Dat moment dat je gedachten op nul staan, en je overtuigd bent, zeker weet dat hetgeen je wilt gebeurt, en dat het dan ook gebeurt.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 14:12 schreef Manson het volgende:
[..]
Maar ff serieus, ik vind het nog niet echt een aannemelijk idee. Het achterliggende idee mischien wel, maar ik wil weten wat nou de details en consequenties zijn. Als ik écht controle heb over hoe ik de wereld om mij heen inricht, dan wil ik dat ook wel eens bewust doen.
Geef iemand eens een concreet voorbeeld om mij te overtuigen!
Ken je het placebo effect? Dit is een bewezen effect dat dingen laat gebeuren waar geen rationele verklaring voor is. Dit is het effect van een medicijn dat in werkelijkheid niks doet, maar omdat jij GELOOFT dat het werkt, omdat jij er van OVERTUIGD bent en zeker weet dat jij er beter van zal worden, word je ook beter! Hoe kan dit? Omdat JIJ je eigen wereld bepaalt.
Daarom werkte de Biostabil-2000 ook ECHT bij heel veel mensen: Omdat ze geloofden dat het werkte. Daarom werkten talismannen ook bij veel mensen: Omdat ze geloofden. Daarom werkt bidden naar God ook als je iets wilt hebben: Als je GELOOFT dat God je helpt, en je bent er zeker van dat hetgeen je vraagt gebeurt, dan zal jouw werkelijkheid zich ZO aanpassen dat het ook gebeurt.
Mattheus 21:18 Des morgens vroeg, bij zijn terugkeer naar de stad, werd Hij hongerig. 19 En daar Hij een vijgeboom aan de weg zag staan, ging Hij erheen, doch Hij vond niets daaraan, dan alleen bladeren. En Hij zeide tot hem: Nooit groeie aan u enige vrucht meer, in eeuwigheid! En terstond verdorde de vijgeboom. 20 En toen de discipelen dat zagen, verwonderden zij zich en zeiden: Hoe is de vijgeboom zo terstond verdord? 21 Maar Jezus antwoordde en zeide tot hen: Voorwaar, Ik zeg u, indien gij geloof hebt en niet twijfelt, zult gij niet alleen doen wat met de vijgeboom is gebeurd, maar zelfs indien gij tot deze berg zegt: Hef u op en werp u in de zee, het zal geschieden. 22 En al wat gij in het gebed gelovig vragen zult, zult gij ontvangen.
Marcus 11:20 En toen zij des morgens vroeg langs de vijgeboom kwamen, zagen zij, dat hij van de wortel af verdord was. 21 En Petrus herinnerde het zich en zeide tot Hem: Rabbi, zie de vijgeboom, die Gij vervloekt hebt, is verdord. 22 En Jezus antwoordde en zeide tot hen: Hebt geloof in God. 23 Voorwaar, Ik zeg u, wie tot deze berg zou zeggen, hef u op en werp u in de zee, en in zijn hart niet zou twijfelen, maar geloven, dat hetgeen hij zegt geschiedt, het zal hem geschieden.
24 Daarom zeg Ik u, al wat gij bidt en begeert, gelooft, dat gij het hebt ontvangen, en het zal geschieden. 25 En wanneer gij staat te bidden, vergeeft wat gij tegen iemand mocht hebben, opdat ook uw Vader in de hemelen uw overtredingen vergeve. 26 [Indien gij echter niet vergeeft, zal ook uw Vader, die in de hemelen is, uw overtredingen niet vergeven.]
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
is het juist als ik dnek te begrijpen dat er ook geen goed/ kwaad bestaat dan ?quote:Op dinsdag 28 juni 2005 15:13 schreef FatalException het volgende:
[..]
Dan moet je geloven dan hij bijvoorbeeld morgen doodgaat. Dat moet je je visualiseren (indianen gebruiken hiervoor een voodoopop).
Je moet er niet bij nadenken, het moet als het ware vanzelfsprekend zijn dat het gebeurt.
Dat iedereen zijn eigen goed/ kwaad kan vormen ( en dus waarden en normen zelf bedenken )
In jouw wereld kan het dus zijn dat jij het nie "slecht" vindt of ernstig wanneer je iemand anders iets aandoet/toewenst.
Je zou dus gewoon een wereld kunne creeëren waarin jij vindt dat het opblazen van kikkers of het voetballen met kittens oké is.
Leed voor de ander bestaat niet, want de ander bestaat niet zelf in jouw wereld behalve in jouw hoofd.
Je kan dus alleen jezelf pijnigen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op zondag 26 juni 2005 15:49 schreef neliz123 het volgende:
Een tip; lees wat boeken van Seth. Seth Books dus, liefst nog in het engels ook. =)
Daar gaat mijn allereerstigste Fok!topic over.
Ja, die met de ballen in de bek.
het zijn allemaal illusies, mannen en vrouwen.
hieronder een stukje uit:,, één met god..(walsch)
god (je weet wel, die man op die wolk) is zo'n beladen woord vind ik kun je vervangen door "Al" wat is of whatever je het wilt noemen
sorry FatalException, lang stukje hieronder maar reuze interessant
tenzij je het niet interessant vindt he
Hoe kun je de Illusie als een illusie beschouwen als zij zo reëel lijkt? En hoe komt het dat de Illusie zo reëel lijkt als het toch om een illusie gaat?
Nu jullie soort zich naar de ervaring van haar eigen bewuste evolutie toe beweegt, zijn dit de vragen die gesteld worden. Jullie zullen nu een antwoord krijgen, zodat jullie de Illusie van Onwetendheid kunnen achterlaten.
Ik zal jullie hier een antwoord geven voor jullie overweging.
Onthoud dat je,net als bij alle andere communicaties met God, alles wat je leest als waardevol moet beschouwen, maar niets als onfeilbaar. Weet dat jij je eigen hoogste autoriteit bent. Of je nu de Talmoed of de Bijbel, de Bhagavad Gita of de Koran, de Canon van Pali of het Boek van de Mormonen, of de enige andere heilige tekst leest, je moet nimmer je bron van gezag buiten jezelf zoeken. Keer je liever naar binnen om na te gaan of de waarheid die je hebt aangetroffen, harmonieert met de waarheid die je in je hart vindt. Als dat het geval is, zeg dan niet tegen anderen: 'Dit boek is waar.'Zeg: 'Dit boek is waar voor mij.
Én als anderen je vragen stellen over de manier waarop jij leeft vanwege de waarheid die je in je innerlijk hebt gevonden, zorg er dan altijd voor dat je duidelijk maakt dat jouw weg geen betere, maar slechts een andere weg is.
Want dat is ook waar deze huidige communicatie op neerkomt. Deze communicatie is gewoon een andere manier om naar de dingen te kijken. Als zij de wereld voor jou een stuk duidelijker maakt, prima. Als zij je dichter in contact brengt met jouw meest innerlijke waarheid, goed. Maar waak ervoor dat je hier geen nieuwe 'heilige schrift' van maakt, want anders zul je hooguit het ene geloofssysteem door een ander hebben vervangen.
Zoek niet naar een geloofssysteem, maar zoek naar een besef van wat je weet. Gebruik alles wat je kunt vinden dat jou naar dat besef terugleidt. Begrijp dat je een illusie beleeft en dat niets daarvan reëel is. Maar de illusie wijst wel aan wat reëel is en kan je helpen dat te ervaren.
Hoe kun je de Illusie als een illusie zien als zij zo reëel lijkt? En hoe komt het dat zij zo reëel lijkt als het om een Illusie gaat?
De tweede vraag zal het eerst worden beantwoord.
De Illusie lijkt zo reëel omdat zo veel mensen geloven dat het geen illusie is.
In jullie Alice-in-Wonderland-wereld is allles zoals jullie geloven dat het is. Daar zijn duizenden, miljoenen voorbeelden van te geven. Hier volgen er twee.
Er was een tijd dat jullie geloofden dat de zon om de aarde draaide; en feitelijk deed zij dat ook voor jullie. Al jullie bewijzen wezen erop dat de zon om de aarde draaide ! Jullie waren hier zo heilig van overtuigd dat jullie er zelfs een astronomische wetenschap op baseerden.
Ook was er een tijd dat jullie geloofden dat alle fysieke dingen zich in de ruimte en tijd van het ene naar het andere punt verplaatsten. Al jullie wetenschappen leverden daar het bewijs voor! Jullie waren hier dusdanig van overtuigd dat jullie er een heel natuurkundig systeem op baseerden.
Luister nu goed. Het wonderlijke van deze wetenschappen en deze systemen is dat zij werkten.
De door jullie gecreëerde astronomie, die ervan uitging dat de aarde het centrum van het universum was, hielp de visuele fenomenen verklaren die jullie waarnamen, zoals de beweging van de planeten langs de nachtelijke hemel. Jullie waarnemingen ondersteunden julie geloof en creëerden volgens jullie zogenaamde kennis.
De door jullie gecreëerde fysica, die was gebaseerd op jullie geloof in materiedeeltjes, hielp de visuele fenomenen verklaren die jullie in de fysieke wereld waarnamen. Wederom ondersteunden jullie waarnemingen jullie geloof en schiepen volgens jullie zogenaamde kennis.
Pas later, toen jullie zorgvuldiger gingen kijken wat er precies aan de hand was, stelden jullie de ideeën over deze zaken bij. Maar de verandering van gedachten kwam niet vanzelf. De eerste mensen die een dergelijke verandering van gedachten voorstelden, werden ketters genoemd of in latere tijden als idioten of dwalende geesten voorgesteld. Hun ideeën over een nieuwe astronomie, waarin de aarde om de zon draaide, of over kwantumfysica, waarin materiedeeltjes zich niet in een rechte lijn door ruimte en tijd verplaatsen, maar op een plaats verdwijnen en op een andere plaats weer opduiken, werden afgedaan als spirituele en wetenschappelijke blasfemie. De voorstanders ervan werden ontmoedigd, gehekeld of zelfs ter dood veroordeeld om hun overtuiging. Jullie overtuigingen waren waar, hield de meerderheid van jullie vol. Werden jullie overtuigingen tenslotte niet onderbouwd door alle waarnemingen? Maar wat kwam eerst: iemands overtuiging of de waarneming? Dat is de centrale vraag. Dat was een onderzoek waarvoor jullie terugschrokken.
Is het mogelijk dat je ziet wat je wilt zien? Zou het zo kunnen zijn dat je waarneemt wat je verwacht waar te nemen? Of misschien meer accuraat: zou het zo kunnen zijn dat jullie alles wat jullie niet verwachten waar te nemen glad over het hoofd zien?
Ik zeg jullie dat het antwoord bevestigend is.
Zelfs vandaag de dag, terwijl jullie moderne wetenschap - moe van de fouten van het verleden - plechtig zweert eerst waar te nemen en dan pas een conclusie te trekken, kunnen die conclusies niet altijd worden vertrouwd. Dat komt doordat het voor jullie onmogelijk is om objectief naar de dingen te kijken.
De wetenschap heeft vastgesteld dat alles wat wordt waargenomen door de waarnemer wordt beinvloed. De spiritualiteit heeft jullie dit al eeuwen geleden verteld en eindelijk heeft de wetenschap zich daarbij aangesloten. Jullie doctoren en laboranten hebben geleerd dat zij bij elk onderzoek dubbelblinde tests moeten doen om maar enigszins in de buurt te kunnen komen van een garantie van accuratesse.
Binnen de menselijke ervaring worden alle dingen overwogen binnen de context van de dingen die jullie al denken te begrijpen. Jullie kunnen bijna niet anders, want jullie kennen geen andere manier van doen.
Jullie kijken met andere woorden van binnenuit naar de Illusie. Elke conclusie die jullie over de Illusie trekken, is dan ook gebaseerd op de Illusie. En op die manier is elke conclusie een illusie. Laat dit jullie nieuwe inzicht en een permanent geheugensteuntje zijn:
Elke conclusie is een illusie.
Laat ons terugkeren naar de eerste vraag. Hoe kun je de Illusie als een illusie herkennen als zij zo reëel lijkt?
Je hebt net vernomen dat de Illusie zo reëel lijkt, niet omdat zij reëel is, maar omdat jullie er zo ferm van overtuigd zijn dat zij dat is. Als je dus de manier wilt veranderen waarop je de Illusie ziet, moet je veranderen wat je erover gelooft.
In het verleden werd jullie verteld dat zien geloven is. Maar recent is een nieuw idee naar voren gebracht, namelijk dat geloven zien is. En Ik zeg je, dit is waar.
Als je wordt geconfronteerd met de Illusie en dan gelooft dat het om een illusie gaat, dan zul je haar als een illusie zien, ook al lijkt ze nog zo reëel. Je zult dan in staat zijn de Illusie te gebruiken op de manier zoals zij was bedoeld, namelijk als een hulpmiddel om de Ultieme Werkelijkheid te ervaren.
Je zult je herinneren de Illusie te creëren. Jij zorgt ervoor dat de illusie is zoals jij het wenst in plaats van dat je eenvoudig toeziet hoe zij zich aan je voordoet omdat je nu eenmaal denkt dat het zo hoort, op grond van jouw instemming dat 'de dingen zijn zoals ze zijn'.
En hoe kun je dit voor elkaar krijgen?
Je doet het al. Je weet het gewoon niet en maakt aldus onbewuste in plaats van bewuste keuzes. Dat wil zeggen, als je überhaupt al ware keuzes maakt. Het grootste deel van de tijd accepteer je gewoonweg de keuzes van anderen.
Jou keuze is geweest te zijn wat anderen hebben gekozen. En op die manier herleef je het culturele verhaal van je voorouders, zoals zij dat van hun voorouders herleefden, zelfs tot in de zevende generatie.
Het moment waarop je stopt te kiezen wat voor jou gekozen is, zal jouw uur van bevrijding zijn.
Je zult dan niet aan de Illusie ontsnappen, maar ervan bevrijd zijn. Je zult uit de Illusie stappen, maar wel ermee blijven voortleven, zij het bevrijd van haar vermogen om jou of je werkelijkheid te kunnen overheersen.
Je zult er nooit voor kiezen de Illusie te beëindigen als je haar doel eenmaal hebt begrepen, totdat je eigen doeleinde is bereikt.
Je eigen doeleinde is niet alleen te weten en te ervaren Wie je werkelijk bent, maar ook te creëren Wie je vervolgens zult zijn. Het is jouw functie om jezelf te re-creëren in elk eenduidig Moment van het Nu in de volgende verhevenste versie van het grootste visioen dat je ooit hebt gehad over Wie je bent. Dit is het proces dat jullie de evolutie hebben genoemd.
Nochtans hoeven jullie op geen enkele negatieve wijze door dit proces te worden beïnvloed. Je kunt in deze wereld zijn, maar niet van deze wereld.
Als je zover bent, begin je de wereld te ervaren op de manier waarop jij verkiest haar te ervaren. Je zult dan inzien dat de ervaring zelf een actie is in plaats van een reactie; iets wat jij doet in plaats van wat je hebt.
Als je dit begrijpt, zal alles in je leven veranderen. Als genoeg van jullie dit begrijpen, zal alles op jullie planeet veranderen.
Zij die dit geheim hebben begrepen, worden Meesters genoemd.
Zij die dit geheim hebben onderwezen, worden avatars genoemd.
Zij die dit geheim hebben geleefd, worden gezégend genoemd.
Wees daarom gezégend.
Om als een verlicht Meester te kunnen leven moet je een ketter en een godslasteraar worden, want je zult niet alles geloven wat alle anderen geloven, en anderen zullen jou nieuwe waarheid ontkennen, zelfs als jij hun oude waarheid ontkent.
Je zult ontkennen dat de wereld zoals anderen die ervaren, reëel is, net als zij die ontkenden dat de wereld plat was. Net als in die dagen zal dit ingaan tegen wat onuitwisselbaar lijkt, gebaseerd op de verschijning van de dingen. Net als in die dagen zal dit instemming en afwijzing oproepen, en je zult stormachtige zeeën moeten overwinnen om eindeloze horizonten te kunnen ontdekken. En net als in die dagen zul je in een nieuwe wereld leven.
Dit is de wereld waarop jullie hebben gewacht om haar te creëren, een wereld die jullie al vanaf het begin van de tijden hadden moeten ervaren. Ook de tijd is een illusie, dus het is beter om te zeggen 'vanaf het begin van de Illusie'.
Onthoud voor altijd: de Illusie is niet iets wat je hebt te doorstaan; het is iets waarvoor je hebt gekozen.
Je hoeft de Illusie niet te leven als je daar niet voor kiest.
Je bent hier omdat je dat hebt gewenst. Als je dat niet had gewenst, dan zou het niet zo zijn.
Maar weet dat de Illusie waarin jullie leven door jullie wordt gecreëerd, niet voor jullie door iemand anders.
Mensen die niet de verantwoordelijkheid op zich willen nemen voor het leven dat zij ervaren, zeggen dat God het heeft gecreëerd en dat zij geen andere keuze hebben dan dit alles te doorstaan.
Maar Ik zeg jullie dat de wereld waarin jullie leven is zoals zij is, omdat jullie het zo gekozen hebben. Als jullie niet langer willen dat de wereld zo is, zullen jullie haar veranderen.
Dit is een waarheid die niet veel mensen willen aanvaarden. Want als je dit aanvaardt, dan moet je ook je betrokkenheid erkennen en dat is iets waar velen zich niet toe kunnen zetten. Ze nemen liever de rol van onwillig slachtoffer op zich dan die van de onwetende medeschepper.
Dit is natuurlijk begrijpelijk. Jullie zouden het jezelf niet kunnen vergeven als jullie dachten dat jullie wereld het product van jullie eigen creatie was, het resultaat van jullie eigen wil en verlangens.
En waarom zouden jullie het jezelf niet kunnen vergeven? Omdat jullie denken dat Ik het jullie niet kan vergeven.
Jullie is geleerd dat er zoiets bestaat als 'de onverzoenlijke'. En hoe kunnen jullie jezelf iets vergeven waarvan jullie denken dat God het jullie niet zal vergeven? En dus doen jullie het op een na beste. Jullie pleiten jezelf vrij van enige betrokkenheid bij het geheel. Jullie ontkennen je verantwoordelijkheid voor wat jullie denken dat Ik als de onvergeeflijke zonden van de mens zie.
Dit is gemankeerde logica, want als jullie niet de wereld hebebn gecreëerd zoals zij is, wie heeft dat dan wel gedaan? Als iemand zegt dat God alle gruwelijke tekortkomingen op aarde heeft gecreëerd, dan schieten jullie Mij te hulp. 'Nee, nee, nee' zeggen jullie. 'God heeft de mens slechts een vrije wil gegeven. De mens heeft deze dingen zelf geschapen.'
Maar als Ik zou zeggen: 'Jullie hebben gelijk. Jullie huidige leven heb Ik heb Ik niet gecreëerd en Ik creëer het ook nu niet. Jullie zijn de schepper van jullie eigen werkelijkheid,'dan ontkennen jullie dat ook.
Eigenlijk proberen jullie van twee walletjes te eten. God heeft deze dingen niet gecreëerd én jullie hebben deze dingen ook niet gecreëerd. We nemen ze beiden min of meer gelaten waar.
Maar als jullie echt kwaad worden of zwaar gefrustreerd raken over iets in het leven, veranderen enkelen van jullie van toon. Als het maar slecht genoeg gaat, staan jullie meteen klaar om Mij alsnog verwijten te maken.
'Hoe kunt U dit laten gebeuren?'schreeuwen jullie uit naar Mij. Sommigen heffen zelfs hun gebalde vuist op ter hemel.
De Illusie is omgeslagen in Verwarring. Niet alleen is de wereld een wreed oord, maar zij is ook nog eens zo geschapen door een wrede en harteloze God.
Om deze gedachte te ondersteunen moeten jullie jezelf beschouwen als afgescheiden van God, want jullie achten jezelf niet in staat tot het scheppen van een wrede, harteloze wereld. Jullie moeten je een God voorstellen die doet wat jullie nooit zouden doen en jullie moeten jezelf beschouwen als onderworpen aan Hem.
Dit hebben jullie op religieus vlak gedaan.
Maar zelfs hierin stuiten jullie op een tegenstrijdigheid, want ook de God van jullie hoogste begrip zou deze dingen niet doen. Wie heeft het dan wel gedaan? Wie doet dit tot op de dag van vandaag? Iemand moet verantwoordelijk zijn, maar wie is dat dan?
Satan verschijnt ten tonele.
Om de tegenstrijdigheid op te lossen van een liefhebbende God die liefdeloze dingen doet, en om te ontsnappen aan jullie eigen verantwoordelijkheid in dezen, hebben jullie een derde partij bedacht.
De volmaakte zondebok.
De Duivel.
Nu wordt alles eindelijk duidelijk. Er is een Ander die zich heeft gepositioneerd tussen wat jullie willen en wat Ik wil, en die ons allemaal ongelukkig maakt.
Jullie zijn niet verantwoordelijk voor de liefdeloze, onverschillige wereld waarin jullie leven. Jullie hebben haar niet gecreëerd.
'Tja,' zouden jullie misschien zeggen, 'misschien heb ik deze wereld tot op zekere hoogte mede vormgegeven, maar dat is niet mijn fout. De Duivel heeft me ertoe aangezet.'
Het idioom van een grappenmaker is jullie theologie geworden.
Of is jullie theologie het idioom van een grappenmaker geworden?
Alleen jij kunt daarover beslissen.
hieronder een stukje uit:,, één met god..(walsch)
god (je weet wel, die man op die wolk) is zo'n beladen woord vind ik kun je vervangen door "Al" wat is of whatever je het wilt noemen
sorry FatalException, lang stukje hieronder maar reuze interessant
tenzij je het niet interessant vindt he
Hoe kun je de Illusie als een illusie beschouwen als zij zo reëel lijkt? En hoe komt het dat de Illusie zo reëel lijkt als het toch om een illusie gaat?
Nu jullie soort zich naar de ervaring van haar eigen bewuste evolutie toe beweegt, zijn dit de vragen die gesteld worden. Jullie zullen nu een antwoord krijgen, zodat jullie de Illusie van Onwetendheid kunnen achterlaten.
Ik zal jullie hier een antwoord geven voor jullie overweging.
Onthoud dat je,net als bij alle andere communicaties met God, alles wat je leest als waardevol moet beschouwen, maar niets als onfeilbaar. Weet dat jij je eigen hoogste autoriteit bent. Of je nu de Talmoed of de Bijbel, de Bhagavad Gita of de Koran, de Canon van Pali of het Boek van de Mormonen, of de enige andere heilige tekst leest, je moet nimmer je bron van gezag buiten jezelf zoeken. Keer je liever naar binnen om na te gaan of de waarheid die je hebt aangetroffen, harmonieert met de waarheid die je in je hart vindt. Als dat het geval is, zeg dan niet tegen anderen: 'Dit boek is waar.'Zeg: 'Dit boek is waar voor mij.
Én als anderen je vragen stellen over de manier waarop jij leeft vanwege de waarheid die je in je innerlijk hebt gevonden, zorg er dan altijd voor dat je duidelijk maakt dat jouw weg geen betere, maar slechts een andere weg is.
Want dat is ook waar deze huidige communicatie op neerkomt. Deze communicatie is gewoon een andere manier om naar de dingen te kijken. Als zij de wereld voor jou een stuk duidelijker maakt, prima. Als zij je dichter in contact brengt met jouw meest innerlijke waarheid, goed. Maar waak ervoor dat je hier geen nieuwe 'heilige schrift' van maakt, want anders zul je hooguit het ene geloofssysteem door een ander hebben vervangen.
Zoek niet naar een geloofssysteem, maar zoek naar een besef van wat je weet. Gebruik alles wat je kunt vinden dat jou naar dat besef terugleidt. Begrijp dat je een illusie beleeft en dat niets daarvan reëel is. Maar de illusie wijst wel aan wat reëel is en kan je helpen dat te ervaren.
Hoe kun je de Illusie als een illusie zien als zij zo reëel lijkt? En hoe komt het dat zij zo reëel lijkt als het om een Illusie gaat?
De tweede vraag zal het eerst worden beantwoord.
De Illusie lijkt zo reëel omdat zo veel mensen geloven dat het geen illusie is.
In jullie Alice-in-Wonderland-wereld is allles zoals jullie geloven dat het is. Daar zijn duizenden, miljoenen voorbeelden van te geven. Hier volgen er twee.
Er was een tijd dat jullie geloofden dat de zon om de aarde draaide; en feitelijk deed zij dat ook voor jullie. Al jullie bewijzen wezen erop dat de zon om de aarde draaide ! Jullie waren hier zo heilig van overtuigd dat jullie er zelfs een astronomische wetenschap op baseerden.
Ook was er een tijd dat jullie geloofden dat alle fysieke dingen zich in de ruimte en tijd van het ene naar het andere punt verplaatsten. Al jullie wetenschappen leverden daar het bewijs voor! Jullie waren hier dusdanig van overtuigd dat jullie er een heel natuurkundig systeem op baseerden.
Luister nu goed. Het wonderlijke van deze wetenschappen en deze systemen is dat zij werkten.
De door jullie gecreëerde astronomie, die ervan uitging dat de aarde het centrum van het universum was, hielp de visuele fenomenen verklaren die jullie waarnamen, zoals de beweging van de planeten langs de nachtelijke hemel. Jullie waarnemingen ondersteunden julie geloof en creëerden volgens jullie zogenaamde kennis.
De door jullie gecreëerde fysica, die was gebaseerd op jullie geloof in materiedeeltjes, hielp de visuele fenomenen verklaren die jullie in de fysieke wereld waarnamen. Wederom ondersteunden jullie waarnemingen jullie geloof en schiepen volgens jullie zogenaamde kennis.
Pas later, toen jullie zorgvuldiger gingen kijken wat er precies aan de hand was, stelden jullie de ideeën over deze zaken bij. Maar de verandering van gedachten kwam niet vanzelf. De eerste mensen die een dergelijke verandering van gedachten voorstelden, werden ketters genoemd of in latere tijden als idioten of dwalende geesten voorgesteld. Hun ideeën over een nieuwe astronomie, waarin de aarde om de zon draaide, of over kwantumfysica, waarin materiedeeltjes zich niet in een rechte lijn door ruimte en tijd verplaatsen, maar op een plaats verdwijnen en op een andere plaats weer opduiken, werden afgedaan als spirituele en wetenschappelijke blasfemie. De voorstanders ervan werden ontmoedigd, gehekeld of zelfs ter dood veroordeeld om hun overtuiging. Jullie overtuigingen waren waar, hield de meerderheid van jullie vol. Werden jullie overtuigingen tenslotte niet onderbouwd door alle waarnemingen? Maar wat kwam eerst: iemands overtuiging of de waarneming? Dat is de centrale vraag. Dat was een onderzoek waarvoor jullie terugschrokken.
Is het mogelijk dat je ziet wat je wilt zien? Zou het zo kunnen zijn dat je waarneemt wat je verwacht waar te nemen? Of misschien meer accuraat: zou het zo kunnen zijn dat jullie alles wat jullie niet verwachten waar te nemen glad over het hoofd zien?
Ik zeg jullie dat het antwoord bevestigend is.
Zelfs vandaag de dag, terwijl jullie moderne wetenschap - moe van de fouten van het verleden - plechtig zweert eerst waar te nemen en dan pas een conclusie te trekken, kunnen die conclusies niet altijd worden vertrouwd. Dat komt doordat het voor jullie onmogelijk is om objectief naar de dingen te kijken.
De wetenschap heeft vastgesteld dat alles wat wordt waargenomen door de waarnemer wordt beinvloed. De spiritualiteit heeft jullie dit al eeuwen geleden verteld en eindelijk heeft de wetenschap zich daarbij aangesloten. Jullie doctoren en laboranten hebben geleerd dat zij bij elk onderzoek dubbelblinde tests moeten doen om maar enigszins in de buurt te kunnen komen van een garantie van accuratesse.
Binnen de menselijke ervaring worden alle dingen overwogen binnen de context van de dingen die jullie al denken te begrijpen. Jullie kunnen bijna niet anders, want jullie kennen geen andere manier van doen.
Jullie kijken met andere woorden van binnenuit naar de Illusie. Elke conclusie die jullie over de Illusie trekken, is dan ook gebaseerd op de Illusie. En op die manier is elke conclusie een illusie. Laat dit jullie nieuwe inzicht en een permanent geheugensteuntje zijn:
Elke conclusie is een illusie.
Laat ons terugkeren naar de eerste vraag. Hoe kun je de Illusie als een illusie herkennen als zij zo reëel lijkt?
Je hebt net vernomen dat de Illusie zo reëel lijkt, niet omdat zij reëel is, maar omdat jullie er zo ferm van overtuigd zijn dat zij dat is. Als je dus de manier wilt veranderen waarop je de Illusie ziet, moet je veranderen wat je erover gelooft.
In het verleden werd jullie verteld dat zien geloven is. Maar recent is een nieuw idee naar voren gebracht, namelijk dat geloven zien is. En Ik zeg je, dit is waar.
Als je wordt geconfronteerd met de Illusie en dan gelooft dat het om een illusie gaat, dan zul je haar als een illusie zien, ook al lijkt ze nog zo reëel. Je zult dan in staat zijn de Illusie te gebruiken op de manier zoals zij was bedoeld, namelijk als een hulpmiddel om de Ultieme Werkelijkheid te ervaren.
Je zult je herinneren de Illusie te creëren. Jij zorgt ervoor dat de illusie is zoals jij het wenst in plaats van dat je eenvoudig toeziet hoe zij zich aan je voordoet omdat je nu eenmaal denkt dat het zo hoort, op grond van jouw instemming dat 'de dingen zijn zoals ze zijn'.
En hoe kun je dit voor elkaar krijgen?
Je doet het al. Je weet het gewoon niet en maakt aldus onbewuste in plaats van bewuste keuzes. Dat wil zeggen, als je überhaupt al ware keuzes maakt. Het grootste deel van de tijd accepteer je gewoonweg de keuzes van anderen.
Jou keuze is geweest te zijn wat anderen hebben gekozen. En op die manier herleef je het culturele verhaal van je voorouders, zoals zij dat van hun voorouders herleefden, zelfs tot in de zevende generatie.
Het moment waarop je stopt te kiezen wat voor jou gekozen is, zal jouw uur van bevrijding zijn.
Je zult dan niet aan de Illusie ontsnappen, maar ervan bevrijd zijn. Je zult uit de Illusie stappen, maar wel ermee blijven voortleven, zij het bevrijd van haar vermogen om jou of je werkelijkheid te kunnen overheersen.
Je zult er nooit voor kiezen de Illusie te beëindigen als je haar doel eenmaal hebt begrepen, totdat je eigen doeleinde is bereikt.
Je eigen doeleinde is niet alleen te weten en te ervaren Wie je werkelijk bent, maar ook te creëren Wie je vervolgens zult zijn. Het is jouw functie om jezelf te re-creëren in elk eenduidig Moment van het Nu in de volgende verhevenste versie van het grootste visioen dat je ooit hebt gehad over Wie je bent. Dit is het proces dat jullie de evolutie hebben genoemd.
Nochtans hoeven jullie op geen enkele negatieve wijze door dit proces te worden beïnvloed. Je kunt in deze wereld zijn, maar niet van deze wereld.
Als je zover bent, begin je de wereld te ervaren op de manier waarop jij verkiest haar te ervaren. Je zult dan inzien dat de ervaring zelf een actie is in plaats van een reactie; iets wat jij doet in plaats van wat je hebt.
Als je dit begrijpt, zal alles in je leven veranderen. Als genoeg van jullie dit begrijpen, zal alles op jullie planeet veranderen.
Zij die dit geheim hebben begrepen, worden Meesters genoemd.
Zij die dit geheim hebben onderwezen, worden avatars genoemd.
Zij die dit geheim hebben geleefd, worden gezégend genoemd.
Wees daarom gezégend.
Om als een verlicht Meester te kunnen leven moet je een ketter en een godslasteraar worden, want je zult niet alles geloven wat alle anderen geloven, en anderen zullen jou nieuwe waarheid ontkennen, zelfs als jij hun oude waarheid ontkent.
Je zult ontkennen dat de wereld zoals anderen die ervaren, reëel is, net als zij die ontkenden dat de wereld plat was. Net als in die dagen zal dit ingaan tegen wat onuitwisselbaar lijkt, gebaseerd op de verschijning van de dingen. Net als in die dagen zal dit instemming en afwijzing oproepen, en je zult stormachtige zeeën moeten overwinnen om eindeloze horizonten te kunnen ontdekken. En net als in die dagen zul je in een nieuwe wereld leven.
Dit is de wereld waarop jullie hebben gewacht om haar te creëren, een wereld die jullie al vanaf het begin van de tijden hadden moeten ervaren. Ook de tijd is een illusie, dus het is beter om te zeggen 'vanaf het begin van de Illusie'.
Onthoud voor altijd: de Illusie is niet iets wat je hebt te doorstaan; het is iets waarvoor je hebt gekozen.
Je hoeft de Illusie niet te leven als je daar niet voor kiest.
Je bent hier omdat je dat hebt gewenst. Als je dat niet had gewenst, dan zou het niet zo zijn.
Maar weet dat de Illusie waarin jullie leven door jullie wordt gecreëerd, niet voor jullie door iemand anders.
Mensen die niet de verantwoordelijkheid op zich willen nemen voor het leven dat zij ervaren, zeggen dat God het heeft gecreëerd en dat zij geen andere keuze hebben dan dit alles te doorstaan.
Maar Ik zeg jullie dat de wereld waarin jullie leven is zoals zij is, omdat jullie het zo gekozen hebben. Als jullie niet langer willen dat de wereld zo is, zullen jullie haar veranderen.
Dit is een waarheid die niet veel mensen willen aanvaarden. Want als je dit aanvaardt, dan moet je ook je betrokkenheid erkennen en dat is iets waar velen zich niet toe kunnen zetten. Ze nemen liever de rol van onwillig slachtoffer op zich dan die van de onwetende medeschepper.
Dit is natuurlijk begrijpelijk. Jullie zouden het jezelf niet kunnen vergeven als jullie dachten dat jullie wereld het product van jullie eigen creatie was, het resultaat van jullie eigen wil en verlangens.
En waarom zouden jullie het jezelf niet kunnen vergeven? Omdat jullie denken dat Ik het jullie niet kan vergeven.
Jullie is geleerd dat er zoiets bestaat als 'de onverzoenlijke'. En hoe kunnen jullie jezelf iets vergeven waarvan jullie denken dat God het jullie niet zal vergeven? En dus doen jullie het op een na beste. Jullie pleiten jezelf vrij van enige betrokkenheid bij het geheel. Jullie ontkennen je verantwoordelijkheid voor wat jullie denken dat Ik als de onvergeeflijke zonden van de mens zie.
Dit is gemankeerde logica, want als jullie niet de wereld hebebn gecreëerd zoals zij is, wie heeft dat dan wel gedaan? Als iemand zegt dat God alle gruwelijke tekortkomingen op aarde heeft gecreëerd, dan schieten jullie Mij te hulp. 'Nee, nee, nee' zeggen jullie. 'God heeft de mens slechts een vrije wil gegeven. De mens heeft deze dingen zelf geschapen.'
Maar als Ik zou zeggen: 'Jullie hebben gelijk. Jullie huidige leven heb Ik heb Ik niet gecreëerd en Ik creëer het ook nu niet. Jullie zijn de schepper van jullie eigen werkelijkheid,'dan ontkennen jullie dat ook.
Eigenlijk proberen jullie van twee walletjes te eten. God heeft deze dingen niet gecreëerd én jullie hebben deze dingen ook niet gecreëerd. We nemen ze beiden min of meer gelaten waar.
Maar als jullie echt kwaad worden of zwaar gefrustreerd raken over iets in het leven, veranderen enkelen van jullie van toon. Als het maar slecht genoeg gaat, staan jullie meteen klaar om Mij alsnog verwijten te maken.
'Hoe kunt U dit laten gebeuren?'schreeuwen jullie uit naar Mij. Sommigen heffen zelfs hun gebalde vuist op ter hemel.
De Illusie is omgeslagen in Verwarring. Niet alleen is de wereld een wreed oord, maar zij is ook nog eens zo geschapen door een wrede en harteloze God.
Om deze gedachte te ondersteunen moeten jullie jezelf beschouwen als afgescheiden van God, want jullie achten jezelf niet in staat tot het scheppen van een wrede, harteloze wereld. Jullie moeten je een God voorstellen die doet wat jullie nooit zouden doen en jullie moeten jezelf beschouwen als onderworpen aan Hem.
Dit hebben jullie op religieus vlak gedaan.
Maar zelfs hierin stuiten jullie op een tegenstrijdigheid, want ook de God van jullie hoogste begrip zou deze dingen niet doen. Wie heeft het dan wel gedaan? Wie doet dit tot op de dag van vandaag? Iemand moet verantwoordelijk zijn, maar wie is dat dan?
Satan verschijnt ten tonele.
Om de tegenstrijdigheid op te lossen van een liefhebbende God die liefdeloze dingen doet, en om te ontsnappen aan jullie eigen verantwoordelijkheid in dezen, hebben jullie een derde partij bedacht.
De volmaakte zondebok.
De Duivel.
Nu wordt alles eindelijk duidelijk. Er is een Ander die zich heeft gepositioneerd tussen wat jullie willen en wat Ik wil, en die ons allemaal ongelukkig maakt.
Jullie zijn niet verantwoordelijk voor de liefdeloze, onverschillige wereld waarin jullie leven. Jullie hebben haar niet gecreëerd.
'Tja,' zouden jullie misschien zeggen, 'misschien heb ik deze wereld tot op zekere hoogte mede vormgegeven, maar dat is niet mijn fout. De Duivel heeft me ertoe aangezet.'
Het idioom van een grappenmaker is jullie theologie geworden.
Of is jullie theologie het idioom van een grappenmaker geworden?
Alleen jij kunt daarover beslissen.
Toen ik de OP las moest ik terugdenken aan een paar weken geleden toen ik precies hetzelfde dacht. Ik vond het toen een deprimerende gedachte en dat vind ik nu nog steeds. Als alles om je heen dus door jezelf wordt verzonnen wie heeft JOU dan verzonnen? Alles heeft een begin dus ook jezelf.
Hieronder een voorbeeld:
Ik geloofde dat ik mijn proefwerk week erg slecht had gemaakt. Als ik dat dus geloofde dan zou het ook zo moeten zijn! Maar het tegendeel was waar ik maakte hem juist erg goed.... Is het dan de manier waarop je gelooft of de sterkte van je geloof of hoe veklaar je dat dan als je alles zelf voorstelt.
Hieronder een voorbeeld:
Ik geloofde dat ik mijn proefwerk week erg slecht had gemaakt. Als ik dat dus geloofde dan zou het ook zo moeten zijn! Maar het tegendeel was waar ik maakte hem juist erg goed.... Is het dan de manier waarop je gelooft of de sterkte van je geloof of hoe veklaar je dat dan als je alles zelf voorstelt.
Ge leeft maar eensh!
Had je je tijdens het maken van het proefwerk er al bij neergelegd "ik heb dit bij voorbaat al verknald",quote:Op dinsdag 28 juni 2005 16:58 schreef Mister-Me het volgende:
Toen ik de OP las moest ik terugdenken aan een paar weken geleden toen ik precies hetzelfde dacht. Ik vond het toen een deprimerende gedachte en dat vind ik nu nog steeds. Als alles om je heen dus door jezelf wordt verzonnen wie heeft JOU dan verzonnen? Alles heeft een begin dus ook jezelf.
Hieronder een voorbeeld:
Ik geloofde dat ik mijn proefwerk week erg slecht had gemaakt. Als ik dat dus geloofde dan zou het ook zo moeten zijn! Maar het tegendeel was waar ik maakte hem juist erg goed.... Is het dan de manier waarop je gelooft of de sterkte van je geloof of hoe veklaar je dat dan als je alles zelf voorstelt.
of besliste je dit achteraf pas ?
om maar even op de theorie door te gaan
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Zou het dan ook niet zo zijn dat jullie eigenlijk allemaal niet bestaan en alleen maar in mijn werkelijkheid bestaan? Maar dan typ ik nu dus tegen niemand, eigenlijk. Heel vreemd
Of bijvoorbeeld dat jij, die dit leest, denkt dat ik besta, terwijl ik alleen maar in jouw gedachten besta. Zoiets.
Tja, de logica is even wennen
Of bijvoorbeeld dat jij, die dit leest, denkt dat ik besta, terwijl ik alleen maar in jouw gedachten besta. Zoiets.
Misschien dacht je zo erg 'ik heb het verknald' dat onderbewust juist het tegenovergestelde de overhand nam.quote:Hieronder een voorbeeld:
Ik geloofde dat ik mijn proefwerk week erg slecht had gemaakt. Als ik dat dus geloofde dan zou het ook zo moeten zijn! Maar het tegendeel was waar ik maakte hem juist erg goed.... Is het dan de manier waarop je gelooft of de sterkte van je geloof of hoe veklaar je dat dan als je alles zelf voorstelt.
Tja, de logica is even wennen
dat is wel waar de theorie op neer komt ja.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:03 schreef Xrenity het volgende:
Zou het dan ook niet zo zijn dat jullie eigenlijk allemaal niet bestaan en alleen maar in mijn werkelijkheid bestaan? Maar dan typ ik nu dus tegen niemand, eigenlijk. Heel vreemd
Of bijvoorbeeld dat jij, die dit leest, denkt dat ik besta, terwijl ik alleen maar in jouw gedachten besta. Zoiets.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
En op een niet bestaande comp op een niet bestaand internet in een nietbestaand huis. Man..... dar wordt een mens depri van... Hou opquote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:03 schreef Xrenity het volgende:
Zou het dan ook niet zo zijn dat jullie eigenlijk allemaal niet bestaan en alleen maar in mijn werkelijkheid bestaan? Maar dan typ ik nu dus tegen niemand, eigenlijk. Heel vreemd
Of bijvoorbeeld dat jij, die dit leest, denkt dat ik besta, terwijl ik alleen maar in jouw gedachten besta. Zoiets.
[..]
Misschien dacht je zo erg 'ik heb het verknald' dat onderbewust juist het tegenovergestelde de overhand nam.
Tja, de logica is even wennen
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik had dit al tijdens het maken van de proefwerken en natuurlijk ook erna omdat ik dacht dat ik het had verknald.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:00 schreef Mirage het volgende:
[..]
Had je je tijdens het maken van het proefwerk er al bij neergelegd "ik heb dit bij voorbaat al verknald",
of besliste je dit achteraf pas ?
om maar even op de theorie door te gaan
Maar is de logica erachter nu juist dat er toch 7 miljard mensen (weet ik hoeveel er hier rondlopen op de wereld) echt bestaan maar dat ieder zijn eigen manier heeft van het invullen van de werkelijkheid?
Of dat je juist helemaal alleen bent en dat je de rest gewoon verzint...?
Ge leeft maar eensh!
* UncleScorp kan niet meer volgen
Of geloof ik nu gewoon dat ik niet meer kan volgen terwijl ik eigenlijk wel nog kan volgen want alles wat hier gezegd wordt geloof ik zelf ?
Any1 ?
Of geloof ik nu gewoon dat ik niet meer kan volgen terwijl ik eigenlijk wel nog kan volgen want alles wat hier gezegd wordt geloof ik zelf ?
Any1 ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk niet dat je hier teveel over na moet denken dan word je volgens mij compleet krankzinning na verloop van tijd ....
Het lijkt me haast onmogelijk dat ik alles verzin in deze wereld, dan heb ik een verdomd goede fanatasie aangezien ik duizenden films heb gemaakt. duizenden boeken heb geschreven. Computers heb uitgevonden. Het helaal compleet uit mijn duim gezogen en mijn ouders,vrienden en andere familie.. Ook elk miertje wat er maar rondloopt heb ik verzonnen tevens alle andere dieren die hier rondwandelen. En als ik even goed doorzet met geloven in alien's dan is er binnen de korste keren een grote oorlog op de aarde tussen mensen en alien's.
Desondanks blijft het interessant om erover te lezen
Het lijkt me haast onmogelijk dat ik alles verzin in deze wereld, dan heb ik een verdomd goede fanatasie aangezien ik duizenden films heb gemaakt. duizenden boeken heb geschreven. Computers heb uitgevonden. Het helaal compleet uit mijn duim gezogen en mijn ouders,vrienden en andere familie.. Ook elk miertje wat er maar rondloopt heb ik verzonnen tevens alle andere dieren die hier rondwandelen. En als ik even goed doorzet met geloven in alien's dan is er binnen de korste keren een grote oorlog op de aarde tussen mensen en alien's.
Desondanks blijft het interessant om erover te lezen
Ge leeft maar eensh!
Hier heb ik wel een "leuke" theorie over namelijk dat de ogen alles registreren en vastleggen in de hersenen. Zelf zou ik de theorie nog waziger worden om dan te bedenken dat er iemand op jouw hersenen "inlogged" (in de toekomst)om er wijzer van te worden bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 17:03 schreef Xrenity het volgende:
Zou het dan ook niet zo zijn dat jullie eigenlijk allemaal niet bestaan en alleen maar in mijn werkelijkheid bestaan? Maar dan typ ik nu dus tegen niemand, eigenlijk. Heel vreemd
Of bijvoorbeeld dat jij, die dit leest, denkt dat ik besta, terwijl ik alleen maar in jouw gedachten besta. Zoiets.
[..]
Stel voor het begin van de mensheid. Alles wordt onbewust vastgelegd in de hersenen van dieren, mensen bacterien. Dat zou iig verklaren waarom we in een eeuwige cirkel zitten..of die parallelle werelden waar iemand anders laatst over sprak..dat we gewoon als een soort programma's onze herinneringen random uitvoeren..
Ik hoop eigenlijk op de "unplugged" versie..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
vandaag las ik in de kijk een stukkie over kwantummechanica en toen ik zojuist weer dit topic tegenkwam daagde er wat bij me:
in de kijk stond dat de theorie er eerder was dan dat het bewezen was (ging over antimaterie). dat stond eigenlijk ook in die grote lap tekst hierboven.
en dan denk ik van... hoe komen wetenschappers aan hun geld? door te zeggen dat ze wat hebben bewezen terwijl ze dat niet ECHT aan kunnen tonen.
1+1=2 zou je zeggen... (en is dit wel echt waar?)
(misschien niet helemaal duidelijk, maar dan moet je dat maar even zeggen)
in de kijk stond dat de theorie er eerder was dan dat het bewezen was (ging over antimaterie). dat stond eigenlijk ook in die grote lap tekst hierboven.
en dan denk ik van... hoe komen wetenschappers aan hun geld? door te zeggen dat ze wat hebben bewezen terwijl ze dat niet ECHT aan kunnen tonen.
1+1=2 zou je zeggen... (en is dit wel echt waar?)
(misschien niet helemaal duidelijk, maar dan moet je dat maar even zeggen)
interessant...
geejeej het heeft allemaal een reden..denk ik..vooral waarheden die naar boven komen..als je op het juiste moment op de "wave" springt mag je meesurfen Ik denk zelf alles op zijn tijd..en heb enorm veel geduld de laatste tijd..
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Jullie hebben het hier allemaal over feiten en theorie maar als jullie hier zo heilig in zijn overtuigd dan zijn er ook geen feiten en is er geen theorie echt want je verzint het toch. En als ik hier alleen ben op deze wereld hoe ben ik hier dan gekomen? Of zit ik ergens ingeplugged in een of ander apparaat en droom ik dit alles?
Ge leeft maar eensh!
Je zit ergens in een brei van golven en stromen. Ik verzin de hele wereld om mij heen. Dit bericht had ik net zo goed niet kunnen tikken, want de reacties daarop verzin ik toch zelf weer. Ik praat in principe tegen mezelf.
Hoe kom ik dan los / neem ik afstand van dit alles? Door te kiezen en te bepalen wat mijn hoogste geluk is? De illusie zo vormen zo dat hij zo gunstig mogelijk voor mij is. Een utopie, a divined world.
Hoe kom ik dan los / neem ik afstand van dit alles? Door te kiezen en te bepalen wat mijn hoogste geluk is? De illusie zo vormen zo dat hij zo gunstig mogelijk voor mij is. Een utopie, a divined world.
het uiterlijk vertoon bewijst iemands geschiktheid nog niet
Nee, niet duidelijk.quote:Op dinsdag 28 juni 2005 20:37 schreef geejeej het volgende:
vandaag las ik in de kijk een stukkie over kwantummechanica en toen ik zojuist weer dit topic tegenkwam daagde er wat bij me:
in de kijk stond dat de theorie er eerder was dan dat het bewezen was (ging over antimaterie). dat stond eigenlijk ook in die grote lap tekst hierboven.
en dan denk ik van... hoe komen wetenschappers aan hun geld? door te zeggen dat ze wat hebben bewezen terwijl ze dat niet ECHT aan kunnen tonen.
1+1=2 zou je zeggen... (en is dit wel echt waar?)
(misschien niet helemaal duidelijk, maar dan moet je dat maar even zeggen)
Dirac voorspelde met de relativistische uitbreiding van de speciale rel.theorie dat er antideeltjes moesten zijn. Alleen waren die nog nooit aangetoond. Dacht men. Want toen men terugkeek naar al die foto's, bleken er vaak genoeg positronen ed te zijn gevonden, alleen was er nooit veel aandacht aan besteed; het idee was te revolutionair, en het werd vaak op meetfouten gegooid.
Lichtelijk offtopic 2e keer vandaag al
2e keer vandaag al
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is eigenlijk gewoon egoistisch om te denken dat alleen jij op deze wereld echt bent maar ik denk dat het gewoon gedeeltelijk komt omdat er zoveel dingen op de wereld zijn waar ik en andere mensen van denken: raar dat zoiets mogelijk is. Net als ik nu naar dit scherm zit te staren en ergens op tik en het vervolgens ook echt op het scherm verschijnt. Het is raar dat zoiets mogelijk is en zoiets gebeurd en juist door die dingen ga je denken dat je in een soort van droom leeft en jij de enige bent.
Ook kan ik het niet bevatten dat ik dan alles om me heen zelf bedenk maar dan ook echt alles (als ik sommige mensen hier dan moet geloven). Dan ben ik zelf ook niet menselijk want menselijke hersenen kunnen zoveel informatie volgens mij niet opslaan dus dan heb ik ook de manier van werken van het menselijk lichaam verzonnen. Maar wat als ik dan niet menselijk ben wat ben ik dan? Zit ik dan ergens ingeplugd of hoe zit dat? Dat wil en kan ik niet echt geloven.
Maar ik geloof wel dat er meer uit de mens te halen valt dan wat er nu gebeurd. Bijvoorbeeld: paranormale mensen die geloven sterk in wat ze doen en voor hun zal het ook mogelijk zijn. Voor mensen die er niet in geloven die zien er niets paranormaals aan en voor mensen die er wel in geloven die zullen ook echt iets zien.
Maar als het aan mij ligt dan zitten we hier echt wel met een aantal miljard mensen op deze aardbol en ben ik niet de enigste maar hebben we wel ieder onze eigen manier van de kijk op deze wereld en kun je die wereld wel gedeeltelijk zelf invullen als je maar geloofd.
(volgende week kijk ik weer heel anders tegen dit soort dingen aan... dan kijk ik terug naar dit bericht en dan zal ik wel bij mezelf denken: wat een onzin kan ik toch uitkramen )
Ook kan ik het niet bevatten dat ik dan alles om me heen zelf bedenk maar dan ook echt alles (als ik sommige mensen hier dan moet geloven). Dan ben ik zelf ook niet menselijk want menselijke hersenen kunnen zoveel informatie volgens mij niet opslaan dus dan heb ik ook de manier van werken van het menselijk lichaam verzonnen. Maar wat als ik dan niet menselijk ben wat ben ik dan? Zit ik dan ergens ingeplugd of hoe zit dat? Dat wil en kan ik niet echt geloven.
Maar ik geloof wel dat er meer uit de mens te halen valt dan wat er nu gebeurd. Bijvoorbeeld: paranormale mensen die geloven sterk in wat ze doen en voor hun zal het ook mogelijk zijn. Voor mensen die er niet in geloven die zien er niets paranormaals aan en voor mensen die er wel in geloven die zullen ook echt iets zien.
Maar als het aan mij ligt dan zitten we hier echt wel met een aantal miljard mensen op deze aardbol en ben ik niet de enigste maar hebben we wel ieder onze eigen manier van de kijk op deze wereld en kun je die wereld wel gedeeltelijk zelf invullen als je maar geloofd.
(volgende week kijk ik weer heel anders tegen dit soort dingen aan... dan kijk ik terug naar dit bericht en dan zal ik wel bij mezelf denken: wat een onzin kan ik toch uitkramen )
Ge leeft maar eensh!
Als het zo was dat de realiteit echt alleen in je hoofd zou zitten dan zou "mijn wereld" er echt wel anders uitzien op een aantal gebieden. Dan zou ik dingen makkelijk kunnen veranderen door ze gewoon te zien zoals ik ze wil zien.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Als ik dit hier allemaal lees zou ik geneigd zijn om te zeggen dat je er gewoon teweinig in gelooft ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Of dat jij er juist teveel in gelooftquote:Op donderdag 30 juni 2005 20:13 schreef UncleScorp het volgende:
Als ik dit hier allemaal lees zou ik geneigd zijn om te zeggen dat je er gewoon teweinig in gelooft ...
Dus jij gelooft hier erg sterk in of heb ik het nu mis?
(Als ik hier namelijk sterk in zou geloven dan zou ik gek worden ik bedoel: wat voor zin heeft het dan nog wat je doet als je toch alleen bent?)
[ Bericht 11% gewijzigd door Mister-Me op 30-06-2005 20:34:23 ]
Ge leeft maar eensh!
Ik er sterk in geloven ? ... dat is sterk overdreven
Interessante lectuur maar ik kan het eerlijk gezegd niet allemaal vatten
Moest het echt allemaal zo eenvoudig zijn ...
Interessante lectuur maar ik kan het eerlijk gezegd niet allemaal vatten
Moest het echt allemaal zo eenvoudig zijn ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hieronder een site waarin iemand beschrijft hoe die erover denkt:quote:Op donderdag 30 juni 2005 20:41 schreef UncleScorp het volgende:
Ik er sterk in geloven ? ... dat is sterk overdreven
Interessante lectuur maar ik kan het eerlijk gezegd niet allemaal vatten
Moest het echt allemaal zo eenvoudig zijn ...
http://www.ouroboros.nl/content/view/312/41/1/0/
Die gelooft er volgens mij dus echt heilig in maar als ik dat zo lees dan denk ik eigenlijk niets anders dan dat ze een beetje gek is geworden
Toch blijf ik het natuurlijk interessant vinden maar ik blijf erbij dat het gewoon aan het denkvermogen van een mens ligt. Een mens denkt nou eenmaal graag na en prop er wat fantasie bij en je krijgt verhalen als deze In ieder geval dat wil ik zelf graag geloven...
Ge leeft maar eensh!
Je bedenkt niet letterlijk alles wat er om je heen gebeurt. Jij hebt bijvoorbeeld niet die poes of dat konijntje gecreerd. Die waren er al. De blauwdruk is er namelijk al, deze is reeds voor je gecreeerd. Wat jij doet is met jouw frequentie een hologram beschijnen. Alle situaties doen zich tegelijkertijd voor, alles bevindt zich in een superpositie. Op het moment dat je het waarneemt neemt het een bepaalde staat aan.quote:Op donderdag 30 juni 2005 19:59 schreef Mister-Me het volgende:
Het is eigenlijk gewoon egoistisch om te denken dat alleen jij op deze wereld echt bent maar ik denk dat het gewoon gedeeltelijk komt omdat er zoveel dingen op de wereld zijn waar ik en andere mensen van denken: raar dat zoiets mogelijk is. Net als ik nu naar dit scherm zit te staren en ergens op tik en het vervolgens ook echt op het scherm verschijnt. Het is raar dat zoiets mogelijk is en zoiets gebeurd en juist door die dingen ga je denken dat je in een soort van droom leeft en jij de enige bent.
Ook kan ik het niet bevatten dat ik dan alles om me heen zelf bedenk maar dan ook echt alles (als ik sommige mensen hier dan moet geloven). Dan ben ik zelf ook niet menselijk want menselijke hersenen kunnen zoveel informatie volgens mij niet opslaan dus dan heb ik ook de manier van werken van het menselijk lichaam verzonnen. Maar wat als ik dan niet menselijk ben wat ben ik dan? Zit ik dan ergens ingeplugd of hoe zit dat? Dat wil en kan ik niet echt geloven.
Maar ik geloof wel dat er meer uit de mens te halen valt dan wat er nu gebeurd. Bijvoorbeeld: paranormale mensen die geloven sterk in wat ze doen en voor hun zal het ook mogelijk zijn. Voor mensen die er niet in geloven die zien er niets paranormaals aan en voor mensen die er wel in geloven die zullen ook echt iets zien.
Maar als het aan mij ligt dan zitten we hier echt wel met een aantal miljard mensen op deze aardbol en ben ik niet de enigste maar hebben we wel ieder onze eigen manier van de kijk op deze wereld en kun je die wereld wel gedeeltelijk zelf invullen als je maar geloofd.
(volgende week kijk ik weer heel anders tegen dit soort dingen aan... dan kijk ik terug naar dit bericht en dan zal ik wel bij mezelf denken: wat een onzin kan ik toch uitkramen )
Dat doe niet alleen jij, maar alle zelfbewuste wezens op de aarde. Maar in elk oneindig klein tijdsdeel (tijd is ook maar relatief) splitsen zich bij elk persoon de werkelijkheid van andere personen. Een soort van oneindige boom. Het idee dat je alleen bent is dus fout. Je bent niet alleen, de anderen bestaan wel. Alleen ieder neemt zijn eigen ding waar en daar splits zich de tijdslijn van die persoon zich met jouw tijdslijn.
Jouw werkelijkheid wordt mede bepaald door wat je gelooft en wat jouw bewustzijn achter de realiteit bedenkt. Nu is het de kunst om die bewustzijn achter de realiteit te controleren, door te beseffen dat je in een virtual reality leeft, een superhologram.
Want er wordt ook door wetenschappers behypothetiseerd dat het universum in feite een superhologram is. En jouw brein is ook een holografisch systeem, die via de werkelijkheid achter het hologram jou dingen kan laten doen die nu onmogelijk lijken.
In 1982 vond er een opmerkelijke gebeurtenis plaats. Aan de Universiteit van Parijs heeft een onderzoeksteam geleid door natuurkundige Alain Aspect een experiment uitgevoerd wat een van de meest belangrijke experimenten van de twintigste eeuw zou kunnen zijn.
Aspect en zijn team ontdekten dat onder bepaalde omstandigheden subatomaire kernpartikels zoals elektronen in staat zijn direct en synchroon met elkaar kunnen communiceren ongeacht de afstand tussen de twee. Het maakt niet uit of ze tien meter of tien miljard kilometer van elkaar verwijderd zijn.
Op een of andere manier weet het ene deeltje wat het andere deeltje doet. Het probleem hiermee is, dat het in strijd is met Einsteins wet dat geen enkele communicatiemedium sneller dan de lichtsnelheid kan reizen. Omdat reizen sneller dan het licht samenhangt met het doorbreken van de tijdsbarrière zijn sommige wetenschappers met theorieën gekomen om Aspects ontdekkingen te verklaren. Maar het heeft anderen geïnspireerd met nog radicalere verklaringen te komen.
De natuurkundige David Bohm van de Universiteit van Londen is met een fascinerende theorie naar voren gekomen. Hij zegt dat Aspects ontdekkingen impliceren dat objectieve realiteit niet bestaat. Dat het universum, hoewel het uit vaste dingen, materie, lijkt te bestaat, het eigenlijk in feite een illusie is, een gigantisch en enorm gedetailleerd hologram.
Om te begrijpen waarom Bohm deze verbazingwekkende hypothese stelt, is het nodig eerst iets meer over hologrammen te weten. Een hologram is een driedimensionale afbeelding gemaakt met behulp van een laser.
Om een hologram te maken, wordt het object beschenen door het licht van een laserstraal. Daarna wordt het een tweede laserstraal weerkaatst op het gereflecteerde licht van de eerste straal, en het resulterende interferentiepatroon (het gebied waar de twee laserstralen zich vermengen) worden op film vastgelegd.
Wanneer de film wordt ontwikkeld, lijkt het een betekenisloos wirwar van donkere en lichte lijnen. Maar zo gauw de film beschenen wordt door een andere laserstraal, verschijnt een driedimensionaal beeld van het originele object,
De driedimensionaalheid van zulke beelden is niet het enige verbazingwekkende karakteristiek van hologrammen. Als het hologram van een roos in tweeën wordt gesneden en daarna door een laser beschenen wordt, zal in elke helft nog steeds de gehele rood bevatten.
Inderdaad, zelfs als de helften weer gesplit worden zal elk deel op de film nog steeds een kleinere, maar intacte versie van de originele afbeelding bevatten. In tegenstelling tot normale foto’s, bevat elk deel van het hologram alle informatie van het gehele hologram.
De “alles in elk deel” eigenschap van een hologram verschaft ons een geheel nieuw inzicht om organisatie en ordering te begrijpen. In het grootste gedeelte van de geschiedenis heeft de westerse wetenschap gedacht dat de beste manier om een fysiek fenomeen te begrijpen, of het nou een kikker of een atoom is, de materie te ontleden en de afzonderlijke onderdelen te bestuderen.
Een hologram leert ons, dat sommige dingen in het universum niet geschikt zijn voor deze methode. Als we proberen iets dat holografisch geconstrueerd is te ontleden, dan krijgen we niet de onderdelen waar het van gemaakt is, maar bestaat het ontleedde onderdeel precies uit hetzelfde als het origineel, en ziet het er hetzelfde uit, alleen in kleinere vorm.
Dit nieuwe inzicht bracht Bohm tot een nieuwe manier om de ontdekking van Aspect te kunnen begrijpen. Bohm gelooft dat de reden waarom subatomaire deeltjes in staat zijn contact met elkaar te hebben, ongeacht de afstand tussen hen, is niet omdat ze een of ander mysterieus signaal heen en weer sturen, maar omdat hun gescheidenheid slechts een illusie is. Hij beargumenteert dat in een bepaalde diepere laag van de werkelijkheid zulke deeltjes geen individuele entiteiten zijn, maar uitbreidingen zijn van een zelfde fundamenteel iets.
Om mensen beter te laten begrijpen wat hij bedoelt, illustreert Bohm het volgende:
Stelt je je een aquarium met een vis voor. Dit aquarium kun je niet direct zien, maar wat je weet van het aquarium komt van twee televisiecamera’s. Een daarvan is gericht op de voorkant van het aquarium en een daarvan is gericht op de zijkant van het aquarium.
Als je naar de twee televisieschermen kijkt kun je wellicht aannemen dat de vis op elk van de schermen een verschillende entiteit is. Want immers omdat de camera’s op verschillende hoeken geplaatst zijn, zal elk van de beelden enigszins verschillend zijn. Maar als je de twee vissen blijft observeren, zult je je er wellicht van bewust worden dat er een bepaald verband is tussen de twee.
Als een van de twee draait, zal de andere een iets andere, maar corresponderende beweging maken; wanneer een van hen de voorkant toont, toont de andere altijd de zijkant. Als je je niet bewust bent van de werkelijke situatie, dan kun je zelfs concluderen dat de vissen direct, instantaan met elkaar zouden moeten communiceren, maar dit is duidelijk niet het geval.
Dit kan het volgende betekenen. De ogenschijnlijk sneller-dan-licht verbinding tussen subatomaire kernpartikels vertelt ons dat er een diepere laag van de werkelijkheid is waar we ons niet van bewust zijn. Een meer complexe dimensie voorbij het onze dat analoog is aan het aquarium. En, we zien objecten als de subatomaire deeltjes als gescheiden van elkaar, omdat wij enkel een deel van de werkelijkheid kunnen waarnemen.
Het betekent dat zulke deeltjes geen afzonderlijke objecten zijn, maar facetten van een dieper onderliggend geheel dat uiteindelijk holografisch is en ondeelbaar als de voorheen genoemde roos. En omdat alles in de fysieke realiteit bestaat uit degelijke facetten, betekent het dat het universum zelf een projectie is, een hologram. Een hologram binnen een andere wereld, wellicht de wereld van de ontwerper van het hologram.
In aanvulling op de spookachtige natuur hiervan, zou zo’n universum fantastische eigenschappen kunnen bezitten. Als alle schijnbare gescheidenheid van subatomaire deeltjes slechts een illusie is, betekent dit dat in een diepere laag van realiteit alle dingen in het heelal oneindig aan elkaar verbonden zijn. Op deze manier zijn paranormale verschijnselen zoals telepathie helemaal niet ondenkbaar.
De elektronen in een koolstofatoom in het menselijke brein zijn verbonden met elk subatomair deeltje van elke zalm die zwemt, elk hart dat klopt en elke ster dat flonkert in de hemel.
Alles penetreert alles, en hoewel de menselijke natuur zo is dat het categoriseert en onderverdeelt, zijn alle fenomenen van het universum alle schijnbare onderverdelingen kunstmatig en alles is van nature een oneindig web. Neem het verhaal van de neerdaling Heilige Geest uit de bijbel: Ieder sprak ineens elkanders taal en iedereen kon ineens elkaar verstaan. Een ultiem voorbeeld van het bewijs dat het een oneindig web is en alle informatie gedeeld kan worden/
In een holografisch universum, kunnen zelfs tijd en ruimte niet langer gezien worden als fundamentele entiteiten, omdat concepten zoals een locatie, een plek, geen betekenis heeft in een universum waarin in niets echt van elkaar gescheiden in en tijd en driedimensionale ruimte zoals de beelden van de vis op de tv-beeldschermen ook gezien moeten worden als projecties van deze diepere order.
In de diepere laag is werkelijkheid in feite een soort superhologram waarin het verleden, het heden en de toekomst allen tegelijkertijd bestaan. Dit suggereert dat met de juiste mogelijkheden het mogelijk zou kunnen zijn in de superholografische laag van de werkelijkheid te kunnen kijken, en beelden van een ver verleden of een verre toekomst kunnen aanschouwen.
Het gehele universum is, door de programmeur van het hologram, toegankelijk, en kan entiteiten binnen het hologram toegang geven tot deze dingen. Het verklaart waarom profeten in de bijbel in de toekomst kunnen kijken, en het verklaart waarom er schijnbare onmogelijke paranormale dingen voorkomen. Eenvoudigweg, omdat de wereld een illusie is. Als je je dit realiseert, en je gelooft dat alles mogelijk is, dan zou ook jij op het water kunnen lopen. Dan zou ook jij een vijgeboom kunnen laten verdorren. Dan zou ook jij de zware stenen van de piramides kunnen laten zweven.
Het superhologram is de matrix dat de geboorte gegeven heeft aan alles in het heelal, het bevat elke subatomisch deeltje dat er is geweest of er zal zijn – elke configuratie van materie en energie dat mogelijk is, van sneeuwvlokken tot quasars, van lichtstralen tot gammastralen. We zouden het God kunnen noemen.
Bohm is niet de enige onderzoeker die bewijs heeft gevonden dat het universum een hologram is. Neurofysioloog Karl Pribram van de Stanford Universiteit denkt ook dat de realiteit een holografische natuur heeft.
Pribram is expert in hersenonderzoek en kwam bij het holografisch model vanwege de puzzel hoe herinneringen worden opgeslagen in het brein. In tientallen jaren hebben verschillende studies uitgewezen dat herinneringen niet op een specifieke locatie in de hersenen worden opgeslagen, maar verspreid zijn door het hele brein.
In een serie van opzienbarende experimenten toonde Karl Lashley al in 1920 aan dat herinneringen in het gehele brein opgeslagen worden. Bij experimenten met ratten, maakte het niet uit welk deel van de hersenen van een rat verwijderd werden, ze wisten nog steeds hoe ze complexe taken moesten uitvoeren die voor de hersenoperaties geleerd waren. Het enige probleem was dat niemand een mechanisme kon bedenken wat een verklaring in de “alles in elk deel”-natuur van geheugenopslag.
Totdat Pribram in 1960 het concept van holografie tegenkwam, en realiseerde zich dat hij de verklaring had gevonden waar neurologen al geruime tijd naar hadden gezocht. Pribram gelooft dat herinneringen niet worden opgeslagen in neuronen of kleine groepen neuronen, maar is patronen van zenuwpulsen dat door het gehele brein schiet op dezelfde manier als laserlichtinterferenties door het gehele gebied van een holografische film schieten. In andere woorden, Pribram gelooft dat de hersenen zelf een hologram zijn.
De theorie verklaart tevens waarom het menselijk brein zoveel herinneringen in zo’n kleine ruimte kan opslaan. Op dezelfde manier is onlangs ontdekt dat holografische opslagmedia ongelooflijke hoeveelheden informatie kunnen opslaan. Simpelweg door de hoek van de twee lasers die een fotografische film raken te veranderen, kunnen er zeer veel verschillende beelden op hetzelfde oppervlak weggeschreven worden.
Materie bestaat niet, materie is een illusie die door jouw golven beschenen wordt en vanuit de superpositie een staat aanneemt. Besef dat je in een virtual reality leeft, en besef dat wat je ziet er eigenlijk niet is. Als je naar een atoom kijkt, en dan in het atoom kijkt, dan zul je quarks zien. Zul je nog verder kijken dan zul je zien dat er eigenlijk niets is. Dat alles bestaat uit louter krachtvelden uit het niets die informatie opwekken.
Over het alles-in-een gesproken. Neem nou het DNA van een mens. Jij bent nu een volledig mens, maar zou je jezelf oneindig delen, in stukken splijten, dan zul je uiteindelijk op een enkele cel uitkomen. Maar ook die ene cel bevat ALLE informatie van jouw lichaam! Uit die ene cel kan jij compleet gereconstrueerd worden, zo zou jij zelfs gekloond kunnen worden.
Het hele heelal is holografisch, jouw hersenen, jouw lichaam, alles. Besef dit, en beschijn de blauwdruk op de manier zoals jij wenst.
[ Bericht 0% gewijzigd door FatalException op 01-07-2005 11:22:46 ]
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
Ten eerste moet je het geloven, als je twijfelt dan wil het al niet.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 11:23 schreef Manson het volgende:
Is er een bepaalde manier om je hiervan bewust te worden, een eye-opener zeg maar, letterlijk?
We zijn nou eenmaal opgegroeid met ideeen waardoor wij dit niet kunnen geloven. Dit moet je op een of andere manier los zien te raken. Meditatie en zelfhypnose kan hierbij werken. Het is mezelf overigens ook nog niet gelukt telekinese uit te voeren, maar ik geloof dat het me gaat lukken.
Misschien een radicale tip, maar wat ook helpt om te beseffen dat alles om je heen een projectie is, is een keer paddo's eten, louter als eye-opener.
Als je paddo's eet, vergeet je alles om je heen en voel je jezelf in een soort luchtbel zitten. Je hebt dan werkelijk het idee dat alles om je heen een "film" is. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen onder invloed van paddo's significant hogere scores haalden bij voorspellen van getallen dan mensen die ze niet ophadden.
Dit komt omdat je rationaliteit wegvalt en je in een illusie leeft, in een lucide droom. Ik denk zelfs dat je onder invloed van paddo's sneller in staat zult zijn telekinese uit te voeren dan als je gewoon nuchter bent. Je moet een kleine dosis paddo's eten, geen heel portie want dan ben je net iets te ver weg. Neem er 3 stuks, dat is genoeg. Ik heb maar 1x paddo's gehad trouwens samen met een vriendin, maar toen was ik nog niet met deze zaken bezig, dus heb ik de theorie nog niet getest. Ik ben van plan het eens te gaan proberen met de kennis die ik nu heb.
Bij paddo's valt je rationaliteit namelijk weg, het idee dat alles aan wetten gebonden is, en als je dan ook werkelijk er van overtuigd bent en gelooft dat alles wat je ziet een projectie is, zou je in feite telekinese uit kunnen voeren.
Het vervelende van paddo's is, is dat het schadelijk kan zijn. Maar als je eenmaal deze eye-opener hebt gehad denk ik dat het veel makkelijker is in nuchtere toestand bijvoorbeeld telekinese uit te kunnen voeren.
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
yup zodra je weet hoe je het moet doen en weet welk gevoel er mee gepaard gaat word het makkelijker het te herhalen
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Tja , stel nu ... ik zit met mijn vrouw samen in de zetel en ik geloof er 100% in en ik laat de tafel tegen het plafond komen ... ik zie die tafel daar hangen ... maar mijn vrouw gelooft er niet in dus die ziet de tafel op de grond staan ...
wat nu ?
wat nu ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
|
|
