Vermist meisje op Aruba #3

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 19:23 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Heb je nu echt die matige poging om grappig te zijn uit het vorige topic gekopiëerd?

yeah Heiden, het is immers mijn eigen materiaal.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 19:32 schreef halion het volgende:

[..]

yeah Heiden, het is immers mijn eigen materiaal.

Wees d'r maar trotst op, knul.

Maar Heiden, doe nou niet alsof ik onzin loop te blaten.
Jij en ik weten allebei, dat Nederland een flater figuur slaat als ze Washington op andere media-gedachten willen brengen. Daarom heb ik dat scenariootje geschreven, om te illustreren dat Nederland in zo'n setting nooit serieus genomen gaat worden. En iedereen die denkt dat men wel naar NL zal luisteren, heeft last van een bord voor zijn kop. Of van hoogmoedswaanzin.

[ Bericht 31% gewijzigd door halion op 29-06-2005 19:50:33 ]

Men luistert naar NL als ze wat bijzonders hebben te vertellen, en zo is het omgekeerd ook, niet meer, niet minder. Wat een rancune halion, waar heb jij in vredesnaam last van zeg.

De media valt niet te beïnvloeden, en dat de V.S. veel machtiger is dan alle andere landen (en dus ook Nederland) is vanzelfsprekend. Je trekt het echter door tot in het bizarre en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je dat blijkbaar nodig acht.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 19:14 schreef halion het volgende:

[..]

helemaal mee eens.
Altijd die Hollandse nuchterheid..."Tja, er is nog niets bewezen dus doe maar normaal dan doe je al gek genoeg."
Speculeren maakt het juist spannend!

Flikker toch op suffe nuchtere mensjes!
Laat je fantasie eens werken, schakel je verbeeldingskracht in.
Nu weet je ook waarom er nog steeds geen goede Nederlandse speelfilms worden gemaakt, het ontbreekt de Hollanders aan fantasie. Nuchter-the-fuck-up!

Er is hier iemand waarschijnlijk dood he. Stick to the movies als je spanning en sensatie zoekt.

Zo ik krijg meer en meer het indruk dat vader en zoon van der Sloot veel meer weten.

Vader van der Sloot zei tegen de jongens op dag 1, "no body, no crime".. Waarom zou iemand dat zeggen? Ik kan alleen denken om de jongens gerust te houden dat ze niks hoeven te vertellen zolang zij de lichmaan niet hebben. Dus ze hebben waarschijnlijk Natalee vermoord, anders snap ik de nut van die commentaar niet.

Pa van der Sloot is een rechter in opleiding en hij zou beter advies moeten geven als deze jongens echt onschuldig zijn. Dat is als je onschuldig bent zeg je alleen maar de feiten over wat er gebeurd is.. Geen verhaal verdraaien, geen leugens ect je maakt het alleen moeilijker voor jezelf. Als je liegt moet je altijd weer een ander verhaal erbij verzinnen om je eerdere leugens te beschermen. Liegen in een onderzoek is dus geen slimme zet vooral als je je sterk maakt dat je onschuldig bent.


Volgens CNN heeft Joran van der Sloot zijn verhaal al 8 keer veranderd. It makes you wonder...

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 13:16 schreef Stratos het volgende:
Volgens CNN heeft Joran van der Sloot zijn verhaal al 8 keer veranderd. It makes you wonder...

Zit CNN bij de verhoren

Volgens pa Van der Sloot heeft hij de jongens in dat bewuste gesprek alleen de procedure uitgelegd zoals die bij een arrestatie en verdenking plaatsvindt, meer niet. Tja... we kunnen niet weten of dat klopt.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 13:25 schreef Rewimo het volgende:

[..]

Zit CNN bij de verhoren

Volgens pa Van der Sloot heeft hij de jongens in dat bewuste gesprek alleen de procedure uitgelegd zoals die bij een arrestatie en verdenking plaatsvindt, meer niet. Tja... we kunnen niet weten of dat klopt.

Volgens de OM op Aruba heeft de vader veel meer verteld aan de drie jongens dan wat hij op Nova zei dinsdag, zie Nova van gisteren (woensdag).

"No body, no crime", is natuurlijk wel de werkelijkheid. En ik kan me best voorstellen dat als jij een expert bent op dat gebied, en je zoon van 17 staat op het punt gearressteerd te worden als verdachte van een moord, dat je dan even uitlegt hoe en waarom hij z'n mond moet houden als hij onder druk staat.

Als ze bij wijze van spreke tegen hem hadden gezegd dat hij 20 jaar zou krijgen, maar 5 als hij bekend, dan zou hij dat best eens gedaan kunnen hebben, of het nu waar is of niet. Ik vind het heel begrijpelijk dat die vader zijn zoon probeert te beschermen.

En daar moet die Hoofdofficier van Justitie niet zo over miepen. 'Frustreert het onderzoek', ja vind je het gek? Zijn zoon wordt al wekenlang vast gehouden zonder enige concrete aanleiding, en hijzelf is inmiddels ook al opgesloten. Sowieso, waarom zou hij in vredesnaam niet uitleggen hoe dat werkt?

Het hele systeem op Aruba is niet zo netjes als hier, dus het is een goede zaak dat die jongens nu weten wat ze wel en niet hoeven.

Wel lullig dat Steve Croes is ontslagen bij de Tattoo Party Boat. In feite heeft hij er niets mee te maken, maar de negatieve publiciteit heeft wel zijn tol ge-eist.

Je hebt tegengestelde verklaringen, een vader die zegt dat ze zonder lijk geen goede zaak kunnen maken en niemand vertelt iets. Die ouders van Juran zeggen natuurlijk wat een geweldige zoon het is, maar ze zien hoop ik toch wel dat hij wel erg schuldig lijkt. Wat doet een 17 jarige trouwens in een casino?
Ik weet niet precies hoe ze hem verhoren, maar ze zouden veel trucs kunnen toepassen (zeggen dat 1 van de andere verdachtes bereid is tegen Juran te getuigen, zeggen dat het lijk is gevonden met het DNA van Juran enz.)

quote:

Die ouders van Juran zeggen natuurlijk wat een geweldige zoon het is

Zijn ouders dachten dat hij lag te slapen, maar hij zat in het casino. Ze hebben dus totaal niet door wat hun zoontje allemaal uitspookt.

Hij legt ook steeds tegenstrijdige verklaringen af, die soms later niet blijken te kloppen.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 17:43 schreef schatje het volgende:
Maareh, misschien een stomme vraag, als hij en z'n vrienden hun mobiele telefoon nou hadden aan staan, dan kunnen ze toch nagaan waar ze precies geweest zijn? Toch

Volgens mij zei de hoofdofficier van justitie gisteren ook zoiets in Nova. Ik heb het maar half gehoord.

daar zijn ze nu mee bezig (Foxnews.com)

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 12:05 schreef ChRoNiC het volgende:

[..]

Klopt. zo'n lijf blijft daar niet op de bodem liggen o.i.d.

de rotsen zijn er steil (en hard), de golven slaan er met kracht tegenaan....als ze daar is gevlogen, dan is ze in een paar golfslagen veranderd in stukjes visvoer (sorry, heb het niet van mezelf). Het enige dat je dan nog ooit van haar zou kunnen vinden is een hak van een schoen oid, en tja, de zee is groot....

Een vriend van me vertelde dat Natalee zelf ook niet zo'n lieverdje was en er best weleens gewoon vandoor zou kunnen zijn gegaan.

Het zou kunnen, maar toch heb ik wat bedenkingen daarbij. Aruba is een klein eiland, waar leeft ze van, bij wie is ze? Waarom legt Joran een leugenachtige verklaring af als hij niets heeft gedaan?

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 21:02 schreef schatje het volgende:

[..]

Volgens Twan Huys is er überhaupt dan niets meer over. Zo krachtig schijnen sommige stromingen daar te zijn.

Klopt, die stromingen zijn daar echt behoorlijk sterk. Als ze niet tegen de rotsen in stukjes is gemaald is het ook nog mogelijk dat een sterke stroming haar verder de zee op heeft gebracht. Dat lijkt blijft dus niet keurig intact voor het strand dobberen.

Het is een optie, zij het in mijn ogen een niet al te waarschijnlijke.