WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
In navolging op: "God bestaat niet" - DEEL II
Laatste post:
Laatste post:
quote:Op zaterdag 25 juni 2005 09:49 schreef Reya het volgende:
Je zou je kunnen afvragen waarom de tijd uberhaupt invloed heeft op ons handelen. Blijkbaar wordt de mens in zijn/haar dagelijks leven dus beperkt door de moraal die in zijn/haar tijd heerst...
Deze topic-reeks is opgestart naar aanleiding van het nieuwe (of inmiddels niet nieuw meer ) RVU-programma "God bestaat niet". Voor meer informatie zou ik jullie (afvalligen en trouwen) willen verwijzen naar de bijbehorende website.quote:Daarop antwoordde FuifDuif het volgende:
Ja, maar die moraal is niet afhankelijk van tijd zelf. Door verwijzingen te maken als "we leven in 2005 hoor", of "we leven niet meer in de middeleeuwen" (ook een populaire), of "we leven niet meer in het stenen tijdperk, hoor", of een originele als "we leven niet meer in 1429" hoor (willekeurig een jaartal noemen). Dat slaat werkelijk nergens op. Alsof dat argumenten zijn.
) RVU-programma "God bestaat niet". Voor meer informatie zou ik jullie (afvalligen en trouwen) willen verwijzen naar de bijbehorende
Ik zie dat de TT niet klopt, ik heb inmiddels een TT aanpassing aangevraagd in het FB-topic.
TT is: "God bestaat niet" - DEEL III
TT is: "God bestaat niet" - DEEL III
Ik denk niet dat iemand, FD, met 'we leven in 2005' bedoelt: we leven in 2005. De bedoeling is natuurlijk 'we zijn wel wijzer dan toen', met toen = middeleeuwen, oudheid, steentijd, etc. Ofschoon je nooit objectief kan vaststellen of iets 'beter' is, is het wel zo dat sinds de middeleeuwen de ontwikkelingen een trend hebben laten zien richting meer vrijheid en gelijkheid. Dat wordt natuurlijk bedoeld met 'we leven in 2005', en we willen niet terug naar een tijd met minder vrijheid en gelijkheid.
Daarbij ben ik het absoluut niet met je eens dat 'God bestaat niet' het geloof de grond in wil trappen. Ze verspreiden geen leugens, integendeel: ze hebben interviews met gerespecteerde wetenschappers die bepaalde kanten aan het menselijk bestaan belichten en die, inderdaad, GEEN bevestiging zijn van het bestaan van een God. Die filmpjes daar tussendoor zijn niet ernstiger dan de religieuze kunst waarin ongelovigen worden gemarteld en verbrand door duivels, oid.
De eeuwige kritiek op dit soort televisie geeft eens en temeer aan dat geloof zich niet verhoudt tot de grondbeginselen van ons land: iedereen is gelijk, maar gelovigen zijn net ietsjes gelijker
Daarbij ben ik het absoluut niet met je eens dat 'God bestaat niet' het geloof de grond in wil trappen. Ze verspreiden geen leugens, integendeel: ze hebben interviews met gerespecteerde wetenschappers die bepaalde kanten aan het menselijk bestaan belichten en die, inderdaad, GEEN bevestiging zijn van het bestaan van een God. Die filmpjes daar tussendoor zijn niet ernstiger dan de religieuze kunst waarin ongelovigen worden gemarteld en verbrand door duivels, oid.
De eeuwige kritiek op dit soort televisie geeft eens en temeer aan dat geloof zich niet verhoudt tot de grondbeginselen van ons land: iedereen is gelijk, maar gelovigen zijn net ietsjes gelijker
'Nuff said
@Doffy
Dan moet men dat expliciet zo verwoorden en niet met zo'n vreselijke irritante dooddoener aankomen als "we leven in 2005." Ja, ik ben het met je eens dat we nu meer weten dan toen (hoewel ik dat in vergelijking met de oudheid nog wel betwijfel, maar dat terzijde), maar dat wil niet zeggen dat bepaalde aspecten van nu ook om die reden beter zijn dan toen. Je zou op zijn minst dan een objectieve/analystische vergelijking kunnen maken tussen een hedendaags moreel aspect en van een willekeurige tijd in de geschiedenis, want wijzer en nieuwer is niet altijd beter. Simpel een idee afwimpelen met iets als "we leven niet meer in de middeleeuwen" is naar mijn idee zwak; een manier om je er eenvoudig van af te maken.
Hoewel ik het wel een goed punt van je vindt, dat je aankomt met het voorbeeld van religieuze kunst, waarbij gelovigen worden afgebeeld als geprezenen en ketters en heidenen als slachtvee van Satan. Ik begrijp dat dit kwetsend kan zijn voor iemand die werkelijk niet in kan zien, dat die voorstelling realistisch is.
Mààr, er is een groot verschil. Dergelijke kunst is niet uit op kwetsen, beledigen en belagen. Nee, het is een boodschap welke een illustratie vorm van het Woord van de Heer. Het dient als een waarschuwing, een reminder en een bevestiging van het Verbond. De intentie is daarmee geheel anders dan het programma 'God bestaat niet'. Ook ik kan de interviews zeer waarderen en wil elke aflevering ook graag kijken. Ik ben helemaal niet tegen op het bekritiseren en het in twijfel trekken van het geloof. Maar die schofferende sketches gaan aan dat doel voorbij.
Wat mij betreft mag het programma blijven (graag zelfs), maar dan zonder die idioterie er tussen door.
Dan moet men dat expliciet zo verwoorden en niet met zo'n vreselijke irritante dooddoener aankomen als "we leven in 2005." Ja, ik ben het met je eens dat we nu meer weten dan toen (hoewel ik dat in vergelijking met de oudheid nog wel betwijfel, maar dat terzijde), maar dat wil niet zeggen dat bepaalde aspecten van nu ook om die reden beter zijn dan toen. Je zou op zijn minst dan een objectieve/analystische vergelijking kunnen maken tussen een hedendaags moreel aspect en van een willekeurige tijd in de geschiedenis, want wijzer en nieuwer is niet altijd beter. Simpel een idee afwimpelen met iets als "we leven niet meer in de middeleeuwen" is naar mijn idee zwak; een manier om je er eenvoudig van af te maken.
Hoewel ik het wel een goed punt van je vindt, dat je aankomt met het voorbeeld van religieuze kunst, waarbij gelovigen worden afgebeeld als geprezenen en ketters en heidenen als slachtvee van Satan. Ik begrijp dat dit kwetsend kan zijn voor iemand die werkelijk niet in kan zien, dat die voorstelling realistisch is.
Mààr, er is een groot verschil. Dergelijke kunst is niet uit op kwetsen, beledigen en belagen. Nee, het is een boodschap welke een illustratie vorm van het Woord van de Heer. Het dient als een waarschuwing, een reminder en een bevestiging van het Verbond. De intentie is daarmee geheel anders dan het programma 'God bestaat niet'. Ook ik kan de interviews zeer waarderen en wil elke aflevering ook graag kijken. Ik ben helemaal niet tegen op het bekritiseren en het in twijfel trekken van het geloof. Maar die schofferende sketches gaan aan dat doel voorbij.
Wat mij betreft mag het programma blijven (graag zelfs), maar dan zonder die idioterie er tussen door.
Misschien moet je het woord 'ijlen' niet in elke post gebruiken.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 10:34 schreef hi2uplz het volgende:
Inderdaad, laat die mensen toch ijlen.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Die idioterie ertussen is uiteraard bedoeld voor de publiciteit. Je kunt erop wachten tot er één of andere sufferd heibel gaat maken naar aanleiding van die sketches. Wat dus ook gebeurt is. Zonder die sketches was het hele programma aan de aandacht ontsnapt.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:14 schreef FuifDuif het volgende:
........Maar die schofferende sketches gaan aan dat doel voorbij.
Wat mij betreft mag het programma blijven (graag zelfs), maar dan zonder die idioterie er tussen door.
Uiteraard, juist door die ophef zijn ze bekend geworden. Een goede marketingstunt, maar dat maakt het niet minder erg. Dat is al helemaal een reden om beschuldigingen te uiten van godslastering: het heilige icoon gebruiken voor commercie.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:12 schreef Godslasteraar het volgende:
Die idioterie ertussen is uiteraard bedoeld voor de publiciteit. Je kunt erop wachten tot er één of andere sufferd heibel gaat maken naar aanleiding van die sketches. Wat dus ook gebeurt is. Zonder die sketches was het hele programma aan de aandacht ontsnapt.
Nou ja, voor commercie.....voor een bepaalde boodschap, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Uiteraard, juist door die ophef zijn ze bekend geworden. Een goede marketingstunt, maar dat maakt het niet minder erg. Dat is al helemaal een reden om beschuldigingen te uiten van godslastering: het heilige icoon gebruiken voor commercie.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar is het ook smalend, ik vind van niet.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Uiteraard, juist door die ophef zijn ze bekend geworden. Een goede marketingstunt, maar dat maakt het niet minder erg. Dat is al helemaal een reden om beschuldigingen te uiten van godslastering: het heilige icoon gebruiken voor commercie.
ik kan er nl. hard om lachen die filmpjes van muntz. Even een vrolijke noot tussen de serieuze interviews door
Feyenoord!!! * Barça
Het programma komt op een publiek bestel, is dus niet commercieel. Bovendien maken de sketches het blinde geloven belachelijk.. wat het rationeel bekeken ook is.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 12:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Uiteraard, juist door die ophef zijn ze bekend geworden. Een goede marketingstunt, maar dat maakt het niet minder erg. Dat is al helemaal een reden om beschuldigingen te uiten van godslastering: het heilige icoon gebruiken voor commercie.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
vond ik ook. ik vond dat mevrouw een goed verhaal hadquote:Op woensdag 29 juni 2005 00:29 schreef FuifDuif het volgende:
Interessante aflevering.
Ja, zeker! Een aardige vrouw ook. Niet zo'n academische feministe met een hoop geschreeuw, maar weinig inhoud (Dolle Mina), maar een hele rationele, rustige, intelligente en beschaafde dame die het naar mijn mening op alle punten bij het rechte einde had.quote:Op woensdag 29 juni 2005 10:23 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
vond ik ook. ik vond dat mevrouw een goed verhaal had
Ik ga 'm vanavond even kijken.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Beetje weinig zeggende aflevering, het was meer een cursusje bijbel- en koran-uitleg dan een interview met een psychiatrice. (is dat een woord?) Niettemin interessante observaties en feiten.
Ben benieuwd naar het interview met Vincent Icke volgende week!
Ben benieuwd naar het interview met Vincent Icke volgende week!
'Nuff said
Ja, lijkt me ook een leuke afleveringquote:Op woensdag 29 juni 2005 11:16 schreef Doffy het volgende:
Ben benieuwd naar het interview met Vincent Icke volgende week!
Ja, ik las dat hij, Icke, iets zou gaan zeggen over het geloof van buitenaardse wezens. Nu weet ik niet of het nu gaat om het geloof IN buitenaardse wezens, of hoe buitenaardse wezens zouden geloven en hoe onze God in relatie staat tot het universum en eventueel buitenaards leven. Ik denk en hoop het laaste.
luister kerel, het enige wat dat programma doet is mijn geloof belachelijk maken. het doet mij pijn en ik voel mij beledigd, that's it.quote:Op zaterdag 25 juni 2005 11:03 schreef Doffy het volgende:
De eeuwige kritiek op dit soort televisie geeft eens en temeer aan dat geloof zich niet verhoudt tot de grondbeginselen van ons land: iedereen is gelijk, maar gelovigen zijn net ietsjes gelijker
als anderen dat soort propaganda willen bekijken, dan weet ik niet wat ze ermee opschieten, maar ze moeten het maar zelf weten. Het punt is dat mensen niet graag gekwetst willen worden door publieke televisie en dat gebeurt hier gewoon wel. dan is de vraag aan de makers of ze mensen willen kwetsen met hun programma. als dat niet zo is, kunnen ze het beter van de buis halen. zo niet, dan niet.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar gisteren liep ik in Enschede over straat, en stond er iemand constant over Jezus te schreeuwen, de hel, en dus in mijn ogen op de mensen hun angstgevoelens en twijfels in te praten. Met een hele band erbij. Dat vind ik net zo verwerpelijk.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:23 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
luister kerel, het enige wat dat programma doet is mijn geloof belachelijk maken. het doet mij pijn en ik voel mij beledigd, that's it.
als anderen dat soort propaganda willen bekijken, dan weet ik niet wat ze ermee opschieten, maar ze moeten het maar zelf weten. Het punt is dat mensen niet graag gekwetst willen worden door publieke televisie en dat gebeurt hier gewoon wel. dan is de vraag aan de makers of ze mensen willen kwetsen met hun programma. als dat niet zo is, kunnen ze het beter van de buis halen. zo niet, dan niet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
er is wel een vorm van intelligentie die dit universum heeft gevormd.
zelfs 's werelds grootste atheist, 1 of andere professor aan een engelse universiteit, is van zijn goddeloze standpunt afgestapt, omdat het gewoon een realistisch beeld is dat er intelligentie aan te pas is gekomen bij het vormen van dit universum... kijk bijv. naar de bouwstenen des levens: DNA... of aan het universele getal Phi .
persoonlijk denk ik dat hetgeen wat dit universum "gemaakt" heeft... weinig met deze aarde te maken heeft.
we zijn geen middelpunt, we zijn een schakel in de ketting des levens.
de "maker" houdt zich niet bezig met Goed/Slecht... of met de manier waarop een individu zijn/haar leven leidt .
zelfs 's werelds grootste atheist, 1 of andere professor aan een engelse universiteit, is van zijn goddeloze standpunt afgestapt, omdat het gewoon een realistisch beeld is dat er intelligentie aan te pas is gekomen bij het vormen van dit universum... kijk bijv. naar de bouwstenen des levens: DNA... of aan het universele getal Phi .
persoonlijk denk ik dat hetgeen wat dit universum "gemaakt" heeft... weinig met deze aarde te maken heeft.
we zijn geen middelpunt, we zijn een schakel in de ketting des levens.
de "maker" houdt zich niet bezig met Goed/Slecht... of met de manier waarop een individu zijn/haar leven leidt .
Het is maar net hoe serieus je het geloof neemt. Ik ben stellig van mening dat gelovigen hun geloof te serieus nemen, maar ej, ik ben geen gelovige. Zolang veel gelovigen zo nodig niet willen inzien dat geloof puur persoonlijk is en er geen absoluut geloof bestaat, is het in mijn ogen ook niet zo schokkend om kritisch tegenover het geloof te zijn, met wat persiflages tussendoor. Dat durf ik misschien zelfs een beetje hypocriet te noemen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb de vorige aflevering nog helemaal niet gezien, glad vergeten. Zal 'm een dezer dagen ff terugkijken op i-net.
Dat realistische beeld is gestoeld op denkwijzen die misschien wel helemaal niet gelden buiten het universum om. Er zijn zelfs fysische modellen die laten zien dat het prima mogelijk is dat het universum uit letterlijk niets is ontsprongen. Dat een professor bekeerd is zegt mij weinig, dat kan net zo goed de Romantiek en seniliteit zijn die ouwe mensen wel eens overkomt.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:42 schreef Salvad0R het volgende:
er is wel een vorm van intelligentie die dit universum heeft gevormd.
zelfs 's werelds grootste atheist, 1 of andere professor aan een engelse universiteit, is van zijn goddeloze standpunt afgestapt, omdat het gewoon een realistisch beeld is dat er intelligentie aan te pas is gekomen bij het vormen van dit universum... kijk bijv. naar de bouwstenen des levens: DNA... of aan het universele getal Phi .
Dat denk ik ook. Mocht er een oorzaak zijn.quote:persoonlijk denk ik dat hetgeen wat dit universum "gemaakt" heeft... weinig met deze aarde te maken heeft.
En hier kan ik het ook alleen maar mee eens zijnquote:de "maker" houdt zich niet bezig met Goed/Slecht... of met de manier waarop een individu zijn/haar leven leidt .
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat een huilieverhaal. Je bent niet verplicht om ernaar te kijken. Net zoals ik niet verplicht ben om in de Bijbel te lezen wat voor straffen God mij allemaal gaat geven wegens de afschuwelijke zonden die ik bega.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:23 schreef pmb_rug het volgende:
luister kerel, het enige wat dat programma doet is mijn geloof belachelijk maken. het doet mij pijn en ik voel mij beledigd, that's it.
als anderen dat soort propaganda willen bekijken, dan weet ik niet wat ze ermee opschieten, maar ze moeten het maar zelf weten. Het punt is dat mensen niet graag gekwetst willen worden door publieke televisie en dat gebeurt hier gewoon wel. dan is de vraag aan de makers of ze mensen willen kwetsen met hun programma. als dat niet zo is, kunnen ze het beter van de buis halen. zo niet, dan niet.
Tja, hier kan ik ook alleen maar mee eens zijn. Heel veel geloven oordelen over de groep die buiten hun geloof valt, en dat wordt zondermeer geaccepteerd; het zal niet zo gauw wettelijk worden verboden om een boek als de bijbel te verbieden omdat homo's worden veroordeeld..... en als iemand met Jezus over straat loopt als zijnde hond, dan staat de hele gelovige kant op haar kop.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat een huilieverhaal. Je bent niet verplicht om ernaar te kijken. Net zoals ik niet verplicht ben om in de Bijbel te lezen wat voor straffen God mij allemaal gaat geven wegens de afschuwelijke zonden die ik bega.
Dat is raar.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
uit een msngesprek vannacht, met een of andere lady .
"wij noemen christenen altijd "eerstgeborenen"
die weten nog niets en hebben een hele duidelijke gids door het leven nodig.
ze zijn gewoon net een kudde schapen; ze volgen blindelings de priester of het boek of weet ik veel wat.
het is hun enige houvast aan leven, hun enige manier om niet de weg kwijt te raken en het leven "te begrijpen" .
daarom zijn ze ook zo godsgruwelijk KOPPIG; ze weten niet beter, en zijn bang dat iemand hun zekerheid afpakt. "
zit zeker een kern van waarheid in, in my humble opinion .
"wij noemen christenen altijd "eerstgeborenen"
die weten nog niets en hebben een hele duidelijke gids door het leven nodig.
ze zijn gewoon net een kudde schapen; ze volgen blindelings de priester of het boek of weet ik veel wat.
het is hun enige houvast aan leven, hun enige manier om niet de weg kwijt te raken en het leven "te begrijpen" .
daarom zijn ze ook zo godsgruwelijk KOPPIG; ze weten niet beter, en zijn bang dat iemand hun zekerheid afpakt. "
zit zeker een kern van waarheid in, in my humble opinion .
Dit programma maakt het christendom/islam niet belachelijk. Die religies zijn belachelijk. Het enige wat dit programma doet is daar nog eens op wijzen.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:23 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
luister kerel, het enige wat dat programma doet is mijn geloof belachelijk maken. het doet mij pijn en ik voel mij beledigd, that's it.
als anderen dat soort propaganda willen bekijken, dan weet ik niet wat ze ermee opschieten, maar ze moeten het maar zelf weten. Het punt is dat mensen niet graag gekwetst willen worden door publieke televisie en dat gebeurt hier gewoon wel. dan is de vraag aan de makers of ze mensen willen kwetsen met hun programma. als dat niet zo is, kunnen ze het beter van de buis halen. zo niet, dan niet.
religie is idd belachelijk... het is een zekerheid voor onzekere kortzichtigen .
discussies aangaan met religieuze mensen is zinloos, ze zijn idd te koppig daarvoor, omdat ze bang zijn dat iemand hun enige zekerheid in dit leven van ze afpakt.
pmb rug, ik heb medelijden met je.
discussies aangaan met religieuze mensen is zinloos, ze zijn idd te koppig daarvoor, omdat ze bang zijn dat iemand hun enige zekerheid in dit leven van ze afpakt.
pmb rug, ik heb medelijden met je.
als je toch zoveel vertrouwen hebt in je religie, waarom dan op je tenen getrapt zijn als iemand het onderbouwd in twijfel neemt?
je bent gewoon bang. bang voor je onzekerheid.
je bent gewoon bang. bang voor je onzekerheid.
De enige echte zekerheid in dit leven is dat het dodelijk afloopt. En ik moet zeggen da'k daar weinig moeite mee heb. Moet er niet aan denken om eeuwig te leven, dat haalt de lol weg.
zeker waar.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat realistische beeld is gestoeld op denkwijzen die misschien wel helemaal niet gelden buiten het universum om. Er zijn zelfs fysische modellen die laten zien dat het prima mogelijk is dat het universum uit letterlijk niets is ontsprongen. Dat een professor bekeerd is zegt mij weinig, dat kan net zo goed de Romantiek en seniliteit zijn die ouwe mensen wel eens overkomt.
besef trouwens waar je over praat... "buiten het universum om"
wat is er 10 meter buiten de grens van ons universum ?
het is onbevattelijk, proberen het te verklaren aan de hand van een door mensen verzonnen bijbel is het meest kortzichtige wat men kan doen, aangezien de bijbel is geschreven zodat mensen massaal gemanipuleerd konden worden, zodat er een samenleving ontstond met eenheid en gezamelijke doelen. Dit is in de moderne tijd verwerpelijk, aangezien alles wetenschappelijk te verklaren is.
Zelfs dingen waar we nu weinig kennis over hebben, zoals bijv. geesten... is uiteindelijk wetenschappelijk te verklaren
realiteitswetenschap is de nieuwste religie
Eén mensenleven is toch wel erg kort. De hemel moet een verschrikking zijn, stel je het soort mensen eens voor dat de hemel bevolkt en maar kruipen en onderdanig zijn.quote:Op zondag 3 juli 2005 12:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De enige echte zekerheid in dit leven is dat het dodelijk afloopt. En ik moet zeggen da'k daar weinig moeite mee heb. Moet er niet aan denken om eeuwig te leven, dat haalt de lol weg.
en maar kruipen en onderdanig zijn.We moeten Pascals weddenschap dan ook omdraaien. We gokken erop dat Satan bestaat, bestaat ie niet, jammer dan. Bestaat ie wel, gaan we Satanzijdank niet naar de hemel
Er komen heel veel programma's op de buis langs waar ik het niet mee eens ben, en er meestal dan ook niet naar kijk. Of wel, maar dan ga ik na afloop niet lopen huilen omdat ze me beledigd hebben.quote:Op zondag 3 juli 2005 11:23 schreef pmb_rug het volgende:
luister kerel, het enige wat dat programma doet is mijn geloof belachelijk maken. het doet mij pijn en ik voel mij beledigd, that's it.
als anderen dat soort propaganda willen bekijken, dan weet ik niet wat ze ermee opschieten, maar ze moeten het maar zelf weten. Het punt is dat mensen niet graag gekwetst willen worden door publieke televisie en dat gebeurt hier gewoon wel. dan is de vraag aan de makers of ze mensen willen kwetsen met hun programma. als dat niet zo is, kunnen ze het beter van de buis halen. zo niet, dan niet.
Jouw geloof, tussen twee haakjes, is echter dé kampioen van het beledigen en marginaliseren van mensen. Vrouwen, homo's, slaven en alles wat in te delen was onder de noemer 'ongelovigen' (en dat is iedereen wiens kop je niet aanstaat) zijn bijna 19 eeuwen lang het ongevraagde slachtoffer geworden van de geinstitutionaliseerde xenofobie die georganiseerde religie is.
Mijn punt staat dus als een huis: vrijheid van meningsuiting voor iedereen, maar niet volgens de gelovigen: die mogen krachtens hun schier willekeurige waanbeelden blijkbaar níet kritisch bejegend worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doffy op 03-07-2005 19:40:27 ]
'Nuff said
tvp
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side." - Hunter S. Thompson
Last.fm
Last.fm
Goed opgemerkt.quote:Op zondag 3 juli 2005 19:33 schreef Doffy het volgende:
geinstitutionaliseerde xenofobie
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als God daadwerkelijk een bestaande intelligente entiteit is, vindt hij alle gelovigen dom, kortzichtig en zwak... want hij heeft zich niet aan ons laten zien..
Volgens de Bijbel is de mensheid geschapen naar Gods "beeld"..
Dus zijn wij net zo slim en/of dom als "Hij".
Volgens de Bijbel is de mensheid geschapen naar Gods "beeld"..
Dus zijn wij net zo slim en/of dom als "Hij".
4
regels
zijn
te kort
regels
zijn
te kort
Een andere favoriet: Oh Yeah van Yelloquote:Op zondag 3 juli 2005 16:36 schreef Salvad0R het volgende:
* Salvad0R :: George Thorogood - Bad To The Bone
jullie begrijpen er weer weinig van...quote:Op zondag 3 juli 2005 19:33 schreef Doffy het volgende:
[..]
Er komen heel veel programma's op de buis langs waar ik het niet mee eens ben, en er meestal dan ook niet naar kijk. Of wel, maar dan ga ik na afloop niet lopen huilen omdat ze me beledigd hebben.
Jouw geloof, tussen twee haakjes, is echter dé kampioen van het beledigen en marginaliseren van mensen. Vrouwen, homo's, slaven en alles wat in te delen was onder de noemer 'ongelovigen' (en dat is iedereen wiens kop je niet aanstaat) zijn bijna 19 eeuwen lang het ongevraagde slachtoffer geworden van de geinstitutionaliseerde xenofobie die georganiseerde religie is.
Mijn punt staat dus als een huis: vrijheid van meningsuiting voor iedereen, maar niet volgens de gelovigen: die mogen krachtens hun schier willekeurige waanbeelden blijkbaar níet kritisch bejegend worden.
ik zeg alleen maar dat ik erdoor beledigt word, als mensen dat mooi vinden... nou prima dan.
en ik kijk er inderdaad niet naar, de vraag is dus of vrijheid van meningsuiting in die zin een grens heeft. als dit normaal is, dan heb ik nog wel een paar mooie uitspraken over negers, homo's enzo, maar dat mag dan weer niet.
medelijden met mij?
kerel, ik studeer cum laude af economie, ik ben miljonair voor mijn 40e... ik heb een top tijd!
wat een zegeningen!!
wat ik niet begrijp is dat julie allemaal zo fanatiek in elk topic God en Christenen proberen af te zeiken, jeugdfrustraties? kerktrauma's?
je bent dan niet de enige....
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Het vervelende is dat dat laatste juist wél mag. Als gelovige mag je meer zeggen dan als niet-gelovige, zo lijkt het. Je mag bijvoorbeeld gewoon zeggen dat alle homo's van het hoogste gebouw in de stad geworpen moeten worden met hun hoofd naar beneden.quote:Op maandag 4 juli 2005 10:15 schreef pmb_rug het volgende:
ik zeg alleen maar dat ik erdoor beledigt word, als mensen dat mooi vinden... nou prima dan.
en ik kijk er inderdaad niet naar, de vraag is dus of vrijheid van meningsuiting in die zin een grens heeft. als dit normaal is, dan heb ik nog wel een paar mooie uitspraken over negers, homo's enzo, maar dat mag dan weer niet.
Ja, God is liefde.
Hij die niet bereid is om al zijn bezittingen op te geven en Mij te volgen, is Mij niet waard.quote:medelijden met mij?
kerel, ik studeer cum laude af economie, ik ben miljonair voor mijn 40e... ik heb een top tijd!
wat een zegeningen!!
open er een topic overquote:Op maandag 4 juli 2005 10:15 schreef pmb_rug het volgende:
als dit normaal is, dan heb ik nog wel een paar mooie uitspraken over negers, homo's enzo, maar dat mag dan weer niet.
en wat wij niet begrijpen is dat jij gelooft in een godsbeeldquote:wat ik niet begrijp is dat julie allemaal zo fanatiek in elk topic God en Christenen proberen af te zeiken, jeugdfrustraties? kerktrauma's?
je bent dan niet de enige....
Christendom en zelfverrijking hebben elkaar inderdaad nooit gehinderd.quote:Op maandag 4 juli 2005 10:15 schreef pmb_rug het volgende:
.......
kerel, ik studeer cum laude af economie, ik ben miljonair voor mijn 40e... ik heb een top tijd!
wat een zegeningen!!
..............
Uiteraard. Jij bent de enige die de wijsheid in pacht heeft.quote:Op maandag 4 juli 2005 10:15 schreef pmb_rug het volgende:
jullie begrijpen er weer weinig van...
Jahoor, als jij mensen beledigt met de bijbel in de hand, dan mag dat. Gek genoeg.quote:als dit normaal is, dan heb ik nog wel een paar mooie uitspraken over negers, homo's enzo, maar dat mag dan weer niet.
Ik weet niet wie het over 'medelijden' met jou gehad heeft, maar ik heb daar bepaald geen last van. En na dit soort -opwekkende borstklopperij hoef je al helemaal niet op enig sentiment te rekenen. Ook niet van jouw Verlosser overigens, krachtens Mattheüs 19 [2 v.] "En Jezus zeide tot Zijn discipelen: Voorwaar, Ik zeg u, dat een rijke bezwaarlijk in het Koninkrijk der hemelen zal ingaan".quote:medelijden met mij?
kerel, ik studeer cum laude af economie, ik ben miljonair voor mijn 40e... ik heb een top tijd!
wat een zegeningen!!
Nogmaals, afzeiken om het afzeiken is nergens goed voor, maar dat is hier dan ook niet aan de orde. Veel WFL'ers hebben inderdaad veel kritiek op religie, evenals het programma 'God bestaat niet'. Dat is echter wel gefundeerde kritiek en geen loos geblaat. Als jij daar niet tegen kan, is dat toch vooral jouw probleem.quote:wat ik niet begrijp is dat julie allemaal zo fanatiek in elk topic God en Christenen proberen af te zeiken, jeugdfrustraties? kerktrauma's?
je bent dan niet de enige....
'Nuff said
Wat een eikel ben jij! Een goed christen geeft niet om materialisme en gaat er al helemaal niet over opscheppen om zijn/haar eer te redden! Je hebt helemaal niets begrepen van het Woord van God en ook niets van de leer van Jezus. Ga de vier evangelieën nog maar eens lezen.quote:Op maandag 4 juli 2005 10:15 schreef pmb_rug het volgende:
medelijden met mij?
kerel, ik studeer cum laude af economie, ik ben miljonair voor mijn 40e... ik heb een top tijd!
wat een zegeningen!!
En als je dan toch aan het lezen bent, lees dan de hele straat overige evangeliën ook even. Voor de bredere horizon, zeg maar.quote:Op maandag 4 juli 2005 13:21 schreef FuifDuif het volgende:
Ga de vier evangelieën nog maar eens lezen.
'Nuff said
