Kernenergie eindelijk weer op de agenda

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 20:11 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Eigenlijk is het heel simpel. Gas als brandstof voor verwarming is uiterst efficiënt aan te wenden, maar omzetting naar kinetische energie, en vervolgens electrische energie zijn twee energie-omzettingen erbij, en dat is uiterst inefficiënt. Eigenlijk is een gestookte centrale gewoon een energieverspiller eerste klas, en daarom is het nuttig om het accent te verleggen naar kernenergie.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 14:51 schreef speedfreak1 het volgende:
Daling van entropie, gecombineerd met een stijging van energie is een onmogelijkheid.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 19:03 schreef RichardQuest het volgende:
Als je Binas nodig hebt om te discussiëren kun je slecht discussiëren.

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 20:11 schreef speedfreak1 het volgende:
Eigenlijk is het heel simpel. Gas als brandstof voor verwarming is uiterst efficiënt aan te wenden, maar omzetting naar kinetische energie, en vervolgens electrische energie zijn twee energie-omzettingen erbij, en dat is uiterst inefficiënt. Eigenlijk is een gestookte centrale gewoon een energieverspiller eerste klas, en daarom is het nuttig om het accent te verleggen naar kernenergie.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 01:37 schreef Drugshond het volgende:
Je vergeet een belangrijk (useful) punt... en dat is stadsverwarming.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 01:37 schreef Drugshond het volgende:

Je vergeet een belangrijk (useful) punt... en dat is stadsverwarming. Mits de massa voldoende enthalpie bezit kan deze restwarmte gebruikt worden voor huishoudelijk gebruik.
Ik weet niet of alle kolenvergassingsinstallaties op dit moment zijn aangesloten op een dergelijk netwerk.

quote:

De eerste generatie Thuiscentrales zal zijn gebaseerd op een Stirling-motor die met behulp van aardgas electriciteit opwekt. Deze opgewekte electriciteit kan geheel of gedeeltelijk in de woning worden gebruikt. Het restant aan electriciteit kan dan aan het electriciteitsnet worden teruggeleverd, wat een vergoeding per kWh oplevert.

quote:

In een later te ontwikkelen tweede generatie Thuiscentrales wordt het zelfs mogelijk dat energiebedrijven op afstand de ketel aan kunnen zetten. Door de Thuiscentrale te laten reageren op een electriciteitsvraag vanuit het net, kan een energiebedrijf zelf beschikken over decentrale electriciteitsopwekking, waardoor piekbelastingen in het net kunnen worden opgevangen. Doordat er tijdens de opwekking van electriciteit ook warmte wordt opgewekt, zal de Thuiscentrale moeten worden gecombineerd met een goed geïsoleerd warmteopslagsysteem, zodat het in de woning op een ander moment weer gebruikt kan worden voor verwarming of warm water. Het grote voordeel van een dergelijke Thuiscentrale is dat er veel minder energie (in de vorm van warmte) verloren gaat dan bij de huidige centrale opwekking van electriciteit. Hierdoor worden er minder fossiele brandstoffen gebruikt en wordt er minder CO2 geproduceerd. De terugverdienperiode zal ongeveer 5 jaar zijn, daarna wordt fors op de energielasten bespaard.

quote:

In juni ondertekenen de directies van Essent, Nuon, Eneco, Gasunie en NAM een manifest voor het efficiënter omgaan met aardgas in Nederland. De ondertekenaars willen innovaties tot stand brengen op vijf terreinen: ontwikkelen van innovatieve en hoogefficiënte toepassingen van aardgas; inzet van aardgas voor transportdoeleinden, zoals bussen en auto’s; de ontwikkeling van een zogeheten ‘virtual power plant’ (decentrale elektriciteitsopwekking op basis van micro-warmtekrachtcentrales die bij consumenten thuis staan opgesteld); experimenten waarbij nieuwe gassoorten, zoals waterstof en biogas, worden ingepast in de gasinfrastructuur; en onderzoek naar mogelijkheden tot verbetering van leveringsefficiëntie in de aardgasketen als totaal. De bedrijven zeggen onder meer te handelen vanuit de overtuiging uit dat Nederland alles heeft om uit te kunnen groeien tot het meest innovatieve gasland van Europa op het gebied van efficiënt en groen gasgebruik. Zo’n positie zou goed zijn voor de Nederlandse economie en voor de kennispositie van ons land. De bedrijven die het manifest hebben ondertekend, roepen andere partijen op zich aan te sluiten, en doen een appél op lagere overheden om de benodigde randvoorwaarden te creëren.

quote:

Het gasverbruik in de woningbouw nam in 2001 met 3% af en in 2002 met 4%. In 2000 was er nog geen afname te bespeuren. Bijna een kwart van de nieuwbouwwoningen is energiezuiniger dan wettelijk verplicht.

quote:

Essent ziet zich in februari gedwongen om de warmtekrachtkoppelinginstallaties voor de glastuinbouw in Zuidoost-Drenthe voor een groot deel buiten bedrijf te stellen. De centrales, die tot dusver 85 tuinders van heet water en stroom voorzien, draaien vanaf 1 juli alleen nog op piekuren. Essent zegt de laatste twee jaar miljoenen euro’s verlies te hebben geleden op de WKK’s, ondanks dat het energieconcern sinds 2001 de eenheden alleen nog op werkdagen te laten draaien. Per 1 juli zullen de WKK’s nog maar zo’n 1500 uur per jaar draaien. Volgens Essent maken het ‘onvriendelijke’ beleid van de Nederlandse regering en de ‘extreem hoge’ gasprijs de WKK-technologie niet langer rendabel. Gevolg van de maatregel is dat de tuinders straks aanzienlijk meer stroom moeten inkopen. Ook moeten ze fors investeren in eigen installaties om hun kassen buiten piekuren warm te houden.

quote:

De Tweede Kamer is bang dat als de kleinverbruikersmarkt wordt geliberaliseerd, er minder geïnvesteerd zal worden in WKK en andere innovatie energieprojecten, omdat die meestal te weinig opbrengen om commercieel interessant te zijn.

De oorzaak voor de afname van het gebruik van warmtekrachtkoppeling heeft te maken met de ontwikkeling van de elektriciteitsprijs op de Europese markt. Inkoop uit het buitenland is goedkoper dan opwekken met warmtekracht. Ook de onduidelijkheid van de gastarieven, nu en in de toekomst, spelen daarbij een rol.

quote:

Gasunie meldt in juli een Europees onderzoek te starten waarbij experts bekijken hoe waterstof aan aardgas kan worden toegevoegd. Het ligt in de bedoeling op de lange termijn (enkele tientallen jaren) aardgas door waterstof als energiebron te vervangen. Het onderzoek duurt 5 jaar en heeft een budget van ¤ 17 miljoen. Ook wordt bekeken hoe zoveel mogelijk gebruik kan worden gemaakt van de bestaande gasinfrastructuur.

De waterstof wordt in eerste instantie gewonnen uit aardgas dat via de aardgasleiding naar het eiland komt. Het aardgas wordt vervolgens gescheiden in koolstofdioxide en waterstof. De waterstof wordt daarna naar een brandstofcel geleid waar met behulp van elektrochemie warmte en elektriciteit uit de waterstof wordt gehaald. Als restproduct van dat proces blijft water over. Bij een voorspoedige ontwikkeling binnen het project kan naderhand het gebruik van aardgas worden vervangen door duurzame energiebronnen.

quote:

Op vrijdag 24 juni 2005 11:37 schreef du_ke het volgende:
Als je het 5 km onder de grond pompt? Lijkt me toch niet.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat kost die grap? En wat heeft het voor een zin als heel China en India uitgebreid staan te roken met hun achterhaalde centrales?

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 16:14 schreef Monidique het volgende:
Toch niet. Hoe dan ook, het is onfatsoenlijk om zomaar IP-adressen te openbaren, dat moet jij toch wel weten.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:11 schreef du_ke het volgende:
Maar een aardig voordeel is dat het kan helpen de bodemdaling in nrd-nl te beperken. Dat is een is ook redelijk wat geld waard.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat kost die grap? En wat heeft het voor een zin als heel China en India uitgebreid staan te roken met hun achterhaalde centrales?

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:50 schreef JackyVie het volgende:
Er is niks mis met het goede voorbeeld geven.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:52 schreef PJORourke het volgende:

Dat ligt helemaal aan de kosten-baten analyse. We hebben al zo veel ellende op onze nek gehaald door het gidsland uit te hangen.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat het kost weet ik niet gratis is het niet maar dat is de opslag vna kernafval bepaald ook niet. Maar een aardig voordeel is dat het kan helpen de bodemdaling in nrd-nl te beperken. Dat is een is ook redelijk wat geld waard.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 18:27 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een promovendus die me ooit uitgelegd heeft hoe bodemdaling werkte, vertelde me dat het een irreversibel proces is. Als je gas ontrekt aan het poreuze gesteente, dan zakt dat in. Als je het later weer 'op wilt pompen', dan gaat dat niet, omdat die poreuze steenlaag zo ingeklonken is, dat het gas er niet meer tussen wil zitten.

quote:

Op zondag 26 juni 2005 16:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat kost die grap? En wat heeft het voor een zin als heel China en India uitgebreid staan te roken met hun achterhaalde centrales?

quote:

Op zaterdag 25 juni 2005 20:11 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Eigenlijk is het heel simpel. Gas als brandstof voor verwarming is uiterst efficiënt aan te wenden, maar omzetting naar kinetische energie, en vervolgens electrische energie zijn twee energie-omzettingen erbij, en dat is uiterst inefficiënt. Eigenlijk is een gestookte centrale gewoon een energieverspiller eerste klas, en daarom is het nuttig om het accent te verleggen naar kernenergie.

quote:

Op maandag 27 juni 2005 10:12 schreef Parabola het volgende:

Overigens, energetische efficiëntie lijkt me niet de juiste maatstaf om een energiebron te kiezen.

quote:

In its long battle to host the project, the EU, backing member France, used some of the tactics of unilateralism it often criticizes in the United States, vowing to go it alone or build ITER with a "coalition of the willing" if the Japanese did not yield.

quote:

Environmental campaign group Greenpeace estimates that if the project yields any results at all, it will not be until the second half of this century.

"At a time when it is universally recognized that we must reduce greenhouse gas emissions by 2050, Greenpeace considers it ridiculous to use resources and billions of euros on this project," it said.