WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Mormonen is overigens een scheldwoord en er is niets gadvers aan
In Voorschoten zit de St.James kerk wat een anglicaanse kerk is, er zit zover ik weer geen Amerikaanse kerk.
In Voorschoten zit de St.James kerk wat een anglicaanse kerk is, er zit zover ik weer geen Amerikaanse kerk.
Och...quote:Op maandag 4 juli 2005 10:07 schreef pmb_rug het volgende:
niemand kent het uur of de dag...
you never know! maar ik vind dit soort uitspraken zelf ook altijd een beetje dubieus... juist omdat ik denk dat je het niet kunt weten.
Ik ben helemaal niet zo kapot van de Amerikaanse godsdienstbeleving, de schellen vallen je van de ogen als je de verhalen van de Grote Opwekkingen in de 19e eeuw leest. Ik moet er meteen bij zeggen dat dat sowieso een beetje in de Amerikaanse cultuur zit..
Dat 50 jaar daarentegen...
Het zal uiteraard een gok van hem zijn, maar ik vind het nog niet eens zo'n slechte, er komen verschillende 'kruispunten' aan in de toekomst. Bijvoorbeeld het klimaat of de opkomst van AI.
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 7 november 2005 18:41 schreef Silmarwen het volgende:
Mormonen is overigens een scheldwoord en er is niets gadvers aan
zoals ik het zeg. Mensen van dat geloof beschouwen mormomen als een scheldwoord. Vrienden van mijn ouders zijn volgers van het geloof en lid van de tempel. Het enige verschil wat je merkt is dat ze geen koffie, cola, thee of andere stimulerende middelen gebruiken en niet schelden. Dat van die 10 vrouwen en bekeren enzo, gebeurt dus zeer zelden. In Amerika zul je dat eerder tegenkomen.quote:
Speth, de zoon van Jacob Kistemaker?quote:Op zondag 21 augustus 2005 10:56 schreef Speth het volgende:
[..]
Mijn pa heeft vrijwel eigenhandig de Nederlandse ultracentrifuge ontworpen.
wat weet jij van Amerika? ben je er geweest?quote:Op dinsdag 8 november 2005 07:45 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
zoals ik het zeg. Mensen van dat geloof beschouwen mormomen als een scheldwoord. Vrienden van mijn ouders zijn volgers van het geloof en lid van de tempel. Het enige verschil wat je merkt is dat ze geen koffie, cola, thee of andere stimulerende middelen gebruiken en niet schelden. Dat van die 10 vrouwen en bekeren enzo, gebeurt dus zeer zelden. In Amerika zul je dat eerder tegenkomen.
waarom weet je dan niet dat het hebben van meer dan 1 vrouw verboden is in Amerika?
daarnaast is 70% van Utah mormoon, dus dat zet de zaken sowieso in een ander perspectief.
het blijft gewoon een sekte
gelukkig doen ze niemand kwaad en een hoop goeds in de derde wereld (ze kennen de maatschappelijk stage van 2 jaar, naar ik dacht)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt. Het gebeurt wel degelijk. Ze zijn dan alleen niet voor de staat getrouwd. Bij een hele kleine groep, dat wel.quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:03 schreef pmb_rug het volgende:
waarom weet je dan niet dat het hebben van meer dan 1 vrouw verboden is in Amerika?
Op die manier, net als dat Islamieten geen mohamedanen willen worden genoemd. Aan de andere kant Kerk-van-Jezus-Christus-van-de heiligen-van-de-laatste-dagen-bezoeker is ook weer zo lang, is er geen ander afkortinkje voor? Overigens heb ik ze wel eens aan de deur gehad.quote:Op dinsdag 8 november 2005 07:45 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
zoals ik het zeg. Mensen van dat geloof beschouwen mormomen als een scheldwoord. Vrienden van mijn ouders zijn volgers van het geloof en lid van de tempel. Het enige verschil wat je merkt is dat ze geen koffie, cola, thee of andere stimulerende middelen gebruiken en niet schelden. Dat van die 10 vrouwen en bekeren enzo, gebeurt dus zeer zelden. In Amerika zul je dat eerder tegenkomen.
Ook niet verder dan dat trouwens...
Ik weet dat andere mensen van de gemeenschap veel familie hebben in Amerika en dat het daar vaker gebeurt dat een man met meerdere vrouwen samenleeft.quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:03 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat weet jij van Amerika? ben je er geweest?
waarom weet je dan niet dat het hebben van meer dan 1 vrouw verboden is in Amerika?
daarnaast is 70% van Utah mormoon, dus dat zet de zaken sowieso in een ander perspectief.
het blijft gewoon een sekte
gelukkig doen ze niemand kwaad en een hoop goeds in de derde wereld (ze kennen de maatschappelijk stage van 2 jaar, naar ik dacht)
En als dit een sekte is, is elk geloof een sekte.
Het is inderdaad een erg lange naam, maar zo zeggen ze het vaak welquote:Op dinsdag 8 november 2005 09:26 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Op die manier, net als dat Islamieten geen mohamedanen willen worden genoemd. Aan de andere kant Kerk-van-Jezus-Christus-van-de heiligen-van-de-laatste-dagen-bezoeker is ook weer zo lang, is er geen ander afkortinkje voor? Overigens heb ik ze wel eens aan de deur gehad.
Ook niet verder dan dat trouwens...
En aan de deur gebeurt wel ja
Was Michael Jackson geen mormoon nadat hij bij de Jehova's eruit gegooid was?quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:03 schreef pmb_rug het volgende:
gelukkig doen ze niemand kwaad en een hoop goeds in de derde wereld (ze kennen de maatschappelijk stage van 2 jaar, naar ik dacht)
dank je, heb weer ff kunnen lachen.quote:Op maandag 4 juli 2005 09:16 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe ze heten, maar ik bedoel die twee guitige mennekes van Hour of Power.
[afbeelding]
Dat blijkbaar ook in Japan een hit is
EDIT: Ik denk dat papsie Robert Schuller heet, da's de enige naam die ik tegenkom.
dank je, heb weer ff kunnen lachen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Walter Kamp deel 1 is dicht, maar we hebben gelukkig dit topic nog.
Ik blijf erbij dat de 'sfeer' in de kerken in Nederland best wat Amerikaanser mag. De inhoud is goed, maar je mag het ook best aantrekkelijk verpakken.
Ik blijf erbij dat de 'sfeer' in de kerken in Nederland best wat Amerikaanser mag. De inhoud is goed, maar je mag het ook best aantrekkelijk verpakken.
Wat vond jij van de bethel dan, stanley_Climbfall?
(Als je me vorige post hebt gelezen )
(Als je me vorige post hebt gelezen )
)
Today is the tomorrow you were dreaming of yesterday!
Nee, dat zou ik absoluut niks vinden, ik vind dat een kerkdienst best een viering van het geloof mag zijn, maar een vulgarisering van het geloof zoals je het vaak in Amerika aantreft, dat hoeft van mij niet.quote:Op woensdag 9 november 2005 23:16 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Walter Kamp deel 1 is dicht, maar we hebben gelukkig dit topic nog.
Ik blijf erbij dat de 'sfeer' in de kerken in Nederland best wat Amerikaanser mag. De inhoud is goed, maar je mag het ook best aantrekkelijk verpakken.
wat bedoel je met vulgarisering in dit verband?
ik denk dat de vorm niet uit maakt zolang de lering maar puur en zuiver is
(of je dan een band of een orgel of een dwarsfluit hebt maakt volgens mij voor God niets uit)
ik denk dat de vorm niet uit maakt zolang de lering maar puur en zuiver is
(of je dan een band of een orgel of een dwarsfluit hebt maakt volgens mij voor God niets uit)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik vind vulgarisering ook niet terecht.
Maak het aantrekkelijk voor de jeugd, een plaats om je sociale contacten op te doen en bij te houden. Niets mis mee.
Maak het aantrekkelijk voor de jeugd, een plaats om je sociale contacten op te doen en bij te houden. Niets mis mee.
Dat ben ik met je eens, maar daarnaast is er ook nog zoiets als smaak, van die tv dominees die staan te oreren als ware demagogen, nee dat is niet mijn smaak. Er zijn wel meer voorbeelden van de Amerikaanse geloofsbeleving die ik minder, overigens denk ik inderdaad dat God daar cuolanter mee is dan ik.quote:Op donderdag 10 november 2005 23:36 schreef pmb_rug het volgende:
wat bedoel je met vulgarisering in dit verband?
ik denk dat de vorm niet uit maakt zolang de lering maar puur en zuiver is
(of je dan een band of een orgel of een dwarsfluit hebt maakt volgens mij voor God niets uit)
Maar goed, voorbeeldje; ik heb laatst de film Left Behind gezien, en daar zat ook een making-of bij en een trailer, en vooral die trailer heb ik met stijgende verbazing gekeken, het leek net alsof er een nieuw deeltje van Rambo werd aangekondigd! Zo van: DONT! GET! LEFT! BEHIND! met zo'n typische zware stem. En verschillende dingen in die making-of vond ik ook nogal van platheid getuigen.
Overigens, is dit geen leuk topic om even in te reageren? Ik ben het een beetje moe.Walter Kamp: Jezus was homo deel 2
Nee, dat niet, ik vind die YFC programma's in dat verband ook zo goed!quote:Op vrijdag 11 november 2005 01:15 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik vind vulgarisering ook niet terecht.
Maak het aantrekkelijk voor de jeugd, een plaats om je sociale contacten op te doen en bij te houden. Niets mis mee.
In Amerika wordt (ook door de kerk zelf) wel eens de afkorting LDS gebruikt (van Latter Day Saints). Het webadres van de kerk is ook http://www.lds.org.quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:26 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Op die manier, net als dat Islamieten geen mohamedanen willen worden genoemd. Aan de andere kant Kerk-van-Jezus-Christus-van-de heiligen-van-de-laatste-dagen-bezoeker is ook weer zo lang, is er geen ander afkortinkje voor?
Ik ben niet verder gekomen dan een enkele jehova en een keer de NCPN. .quote:Overigens heb ik ze wel eens aan de deur gehad.
Ik kreeg tot een half jaar terug iedere maand dezelfde twee jehova's aan de deur. Beregezellig altijd, maar opeens kwamen ze niet meer. Ik denk dat ik iets verkeerds gezegd heb. Ik had het er laatst nog over met m'n huisgenote. Ik heb geen idee wat ze in het verkeerde keelgat is geschoten.
Natuurlijk is elk geloof een sekte.quote:Op dinsdag 8 november 2005 09:46 schreef Silmarwen het volgende:
En als dit een sekte is, is elk geloof een sekte.
underground forever baby
Ja vertel dan ook de hele quote, oké?quote:Op maandag 4 juli 2005 10:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jezus zei tegen zijn volgelingen 'dat sommigen van jullie dan nog in leven zullen zijn.' Leugenaar?
Luc 9,27
Ik verzeker jullie dat sommigen die hier aanwezig zijn niet zullen sterven voor ze het koninkrijk van God hebben gezien.’
het koninkrijk van God, wanneer Jezus uit het graf opgestaan is.
Dat koninkrijk zou volgens de profetie komen met de komst van een verlosser (een soort van militair krijgsheer die Assyrië zou verslaan op een moment dat de Nijl droog zou staan: niet gebeurt), niet met zijn dood. De vermeende herrijzenis zou niet na anderhalve maar na drie dagen plaatsvinden en is o.a. een kopietje van de egyptische Horus Als men het over een koninkrijk heeft, dan doelt men in de bijbel voortdurend op een eigen staat voor de joden...quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:30 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Ja vertel dan ook de hele quote, oké?
Luc 9,27
Ik verzeker jullie dat sommigen die hier aanwezig zijn niet zullen sterven voor ze het koninkrijk van God hebben gezien.?
het koninkrijk van God, wanneer Jezus uit het graf opgestaan is.
Heb je je wel eens verdiept in alle vermeende profetien in het OT die Jezus zouden duiden als de verlosser? Ik wel. En ben gaan inzien dat Jezus hier in het geheel niet aan voldeed. Men duidt namelijk gedichten die in de verleden tijd zijn geschrevn als toekomstvoorspellingen en de profetiën die duidelijk niet zijn uitgekomen worden genegeerd.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dan heb je waarschijnlijk een andere bijbel gebruikt dan ik...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee hoor, alleen de gesloten geloven met één sterk leider.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:11 schreef Laton het volgende:
[..]
Natuurlijk is elk geloof een sekte.
als je het niet erg vindt, ga ik er verder maar niet op in.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:52 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dat koninkrijk zou volgens de profetie komen met de komst van een verlosser (een soort van militair krijgsheer die Assyrië zou verslaan op een moment dat de Nijl droog zou staan: niet gebeurt), niet met zijn dood. De vermeende herrijzenis zou niet na anderhalve maar na drie dagen plaatsvinden en is o.a. een kopietje van de egyptische Horus Als men het over een koninkrijk heeft, dan doelt men in de bijbel voortdurend op een eigen staat voor de joden...
Heb je je wel eens verdiept in alle vermeende profetien in het OT die Jezus zouden duiden als de verlosser? Ik wel. En ben gaan inzien dat Jezus hier in het geheel niet aan voldeed. Men duidt namelijk gedichten die in de verleden tijd zijn geschrevn als toekomstvoorspellingen en de profetiën die duidelijk niet zijn uitgekomen worden genegeerd.
Ik geloof eerder een two-billion-gang dan een onemangang.
Anders post je een linkje?quote:Op zondag 11 december 2005 17:14 schreef ki_ki het volgende:
als je het niet erg vindt, ga ik er verder maar niet op in.
Ik geloof eerder een two-billion-gang dan een onemangang.
Jij denkt dat meerderheden gelijk hebben? Not very wise.quote:Op zondag 11 december 2005 17:14 schreef ki_ki het volgende:
als je het niet erg vindt, ga ik er verder maar niet op in.
Ik geloof eerder een two-billion-gang dan een onemangang.
hoe bedoel je?quote:Op zondag 11 december 2005 22:57 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Anders post je een linkje?
niet omdat het een meerderheid is, maar omdat het niet voor niets een meerderheid is.quote:Op zondag 11 december 2005 22:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij denkt dat meerderheden gelijk hebben? Not very wise.
laat ik jouw 'not very wise ' maar buiten beschouwing.
Over het onderwerp, dat doe ik ook meestal als ik geen zin heb in een discussie of veel tikwerk.quote:Op maandag 12 december 2005 01:01 schreef ki_ki het volgende:
hoe bedoel je?
oh, zo bedoel je. Tja, had wel gekund.. maar ja dan krijg je weer het "met links smijten"-verwijt.quote:Op maandag 12 december 2005 09:34 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Over het onderwerp, dat doe ik ook meestal als ik geen zin heb in een discussie of veel tikwerk.
Bovendien valt er genoeg over op te zoeken en vragen stellen kan iedereen,.
ja toch!
En de reden dat het een meerderheid is, is genoeg reden om er zelf zonder na te denken achter aan te huppelen?quote:Op maandag 12 december 2005 01:06 schreef ki_ki het volgende:
[..]
niet omdat het een meerderheid is, maar omdat het niet voor niets een meerderheid is.
Doe niet zo eenzijdig!quote:Op maandag 12 december 2005 14:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
En de reden dat het een meerderheid is, is genoeg reden om er zelf zonder na te denken achter aan te huppelen?
Ontzettend flauwe steek onder water.
Nadenken, / Ergens in geloven, dat sluit elkaar niet uit.
Sjonge, naief..
Dit is geen steek onder water.. Ik vraag me oprecht af waarom je niet meer kritisch zou mogen zijn wanneer een meerderheid iets bevindt. Zou je op die vraag misschien willen reageren?quote:Op maandag 12 december 2005 14:26 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Doe niet zo eenzijdig!
Ontzettend flauwe steek onder water.
Nadenken, / Ergens in geloven, dat sluit elkaar niet uit.
Sjonge, naief..
het is zo simpel,quote:Op maandag 12 december 2005 14:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dit is geen steek onder water.. Ik vraag me oprecht af waarom je niet meer kritisch zou mogen zijn wanneer een meerderheid iets bevindt. Zou je op die vraag misschien willen reageren?
waarom dan zo moeilijk te begrijpen?
Ik geloof ergens in (het bestaan van God) omdat IK vind, dat het waar is.
IK geloof dat, omdat ik voor mezelf bepaald heb, wat voor mij meer aannemelijk is: Hij bestaat wel, Hij bestaat niet. 2 mogelijkheden.
Voor mij is "God bestaat" gewoon meer aannemelijk, dat komt door eigen ervaringen, wat ik erover gelezen heb en de uitkomst van mijn nadenken erover.
Het is geen kwestie van de meerderheid VOLGEN
de meerderheid heeft zichzelf GEVORMD.
Mooi. Maar wat heeft dat dan te maken met je uitspraak dat je er belang aan hecht dat 2 miljard mensen dat geloven?quote:Op maandag 12 december 2005 14:42 schreef ki_ki het volgende:
[..]
het is zo simpel,
waarom dan zo moeilijk te begrijpen?
Ik geloof ergens in (het bestaan van God) omdat IK vind, dat het waar is.
IK geloof dat, omdat ik voor mezelf bepaald heb, wat voor mij meer aannemelijk is: Hij bestaat wel, Hij bestaat niet. 2 mogelijkheden.
Voor mij is "God bestaat" gewoon meer aannemelijk, dat komt door eigen ervaringen, wat ik erover gelezen heb en de uitkomst van mijn nadenken erover.
Het is geen kwestie van de meerderheid VOLGEN
de meerderheid heeft zichzelf GEVORMD.
een waarheid, of hoe jij het zou noemen, die zichzelf beter bewezen heeft dan een waarheid van 1 man.quote:Op maandag 12 december 2005 14:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mooi. Maar wat heeft dat dan te maken met je uitspraak dat je er belang aan hecht dat 2 miljard mensen dat geloven?
Mijn ervaring is toch dat de massa lang niet altijd kritisch is. Ik ga liever af op mijn eigen waarheid dan die van een massa. Fouten die ik hierbij maak heb ik puur aan mezelf te wijten, en kan ik ook zelf herstellen.quote:Op maandag 12 december 2005 14:57 schreef ki_ki het volgende:
[..]
een waarheid, of hoe jij het zou noemen, die zichzelf beter bewezen heeft dan een waarheid van 1 man.
En heb je je eigen waarheid geheel onafhankelijk van de massa gevormd?quote:Op maandag 12 december 2005 14:59 schreef Alicey het volgende:
Mijn ervaring is toch dat de massa lang niet altijd kritisch is. Ik ga liever af op mijn eigen waarheid dan die van een massa. Fouten die ik hierbij maak heb ik puur aan mezelf te wijten, en kan ik ook zelf herstellen.
Tuurlijk niet, maar ik hoef op deze manier niet al mijn "waarheden" ( ) bij dezelfde massa te halen.quote:Op maandag 12 december 2005 15:09 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
En heb je je eigen waarheid geheel onafhankelijk van de massa gevormd?
tuurlijk ga je af op je eigen waarheid.quote:Op maandag 12 december 2005 14:59 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mijn ervaring is toch dat de massa lang niet altijd kritisch is. Ik ga liever af op mijn eigen waarheid dan die van een massa. Fouten die ik hierbij maak heb ik puur aan mezelf te wijten, en kan ik ook zelf herstellen.
ik denk alleen dat jij het niet kan verkroppen dat velen voor 1 ding kiezen,
en jij niet,
en daarom zegt dat massa slecht is.
Ik hoop dat je geen psychologe bent, ki_ki. Mocht dat wel het geval zijn, zou ik een ander vak zoeken.quote:Op maandag 12 december 2005 15:37 schreef ki_ki het volgende:
[..]
tuurlijk ga je af op je eigen waarheid.
ik denk alleen dat jij het niet kan verkroppen dat velen voor 1 ding kiezen,
en jij niet,
en daarom zegt dat massa slecht is.
In je wildste dromen misschien. Er bestaat ook zoiets als een geloof propageren.quote:Op maandag 12 december 2005 14:42 schreef ki_ki het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van de meerderheid VOLGEN
de meerderheid heeft zichzelf GEVORMD.
Als je niet opgevoed bent met het geloof is de kans aanzienlijk veel kleiner dat je geloofd dan als je van kinds af aan gepropageerd wordt met dat het allemaal waar is wat de bijbel predikt.
Je bent een product van je omgeving in deze.
ok die was een beetje te vergezocht,.quote:Op maandag 12 december 2005 15:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik hoop dat je geen psychologe bent, ki_ki. Mocht dat wel het geval zijn, zou ik een ander vak zoeken.
is niet helemaal waar denk ik, want er zijn talloze voorbeelden waarbij de opvoeding helemaal geen ruk uitmaakt, beide kanten op.quote:Op dinsdag 13 december 2005 15:47 schreef JeroenMeloen het volgende:
[..]
In je wildste dromen misschien. Er bestaat ook zoiets als een geloof propageren.
Als je niet opgevoed bent met het geloof is de kans aanzienlijk veel kleiner dat je geloofd dan als je van kinds af aan gepropageerd wordt met dat het allemaal waar is wat de bijbel predikt.
dat ben je altijd, daarnaast probeert ieder mens zijn eigen deel te ontwikkelen. Sommigen lukt dat beter dan een ander,. en daar hangt ook veel van af.quote:Je bent een product van je omgeving in deze.
Je opvoeding maakt nooit 'geen ene ruk uit'. De invloed van je opvoeding is gigantisch.quote:Op dinsdag 13 december 2005 18:16 schreef ki_ki het volgende:
is niet helemaal waar denk ik, want er zijn talloze voorbeelden waarbij de opvoeding helemaal geen ruk
maar het bepaalt je geloof niet. (het bepaalt hooguit je intresse erin)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
