Gratis Pinnen 1.0
hier verder.....
we hebben inmiddels ontdekt dat een pintransactie 0.069 cent kost via interpay...
we moeten nog steeds 0,25 cent betalen om te mogen pinnen.... quote:Ja, het is belachelijk!Op zaterdag 18 juni 2005 23:04 schreef Oversight het volgende:
Vuile oplichters!
Die 25 cent is zo ontzettend veel!
quote:0,25 cent is toch geen geldOp zaterdag 18 juni 2005 23:04 schreef Oversight het volgende:
Niet dat ik er echt wakker van lig
of met je chippas
Of zeg ik nu hele rare dingen
Wat voor een boeiende dingen koop jij op school die het pinnen waard zijn?
quote:marsen, nutsen, twixen, bountys, ed.Op zaterdag 18 juni 2005 23:29 schreef Joachim het volgende:
Pinnen op school?
Wat voor een boeiende dingen koop jij op school die het pinnen waard zijn?
quote:Dat je dat uberhaupt kan pinnenOp zaterdag 18 juni 2005 23:33 schreef dark_humanity774 het volgende:
[..]
marsen, nutsen, twixen, bountys, ed.
quote:Contant betalen kost de detailhandel per transactie bijna 16 cent, Pinnen 27 cent, Chippen 14 cent en de creditkaart ¤ 3,42.Op zaterdag 18 juni 2005 23:04 schreef Oversight het volgende:
Dit zijn de gemiddelden over 2004.
De kosten zijn voor de detailhandel echt belachelijk hoog, hopelijk komt er snel verandering in.
quote:nee hoor
pin alleen voor grotere aankopen die wie voor de opleiding nodig zijn, apparatuur enzo. kun je allemaal op school halen.hoewel: heb wel 's voor een snelhechter gepint
.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 23:56 schreef RemcoDelft het volgende:
TS: zoek eens uit wat het verschil is tussen EUR 0,25; 25 cent; 0,25 CENT .......
quote:0,25 centOp zaterdag 18 juni 2005 23:56 schreef RemcoDelft het volgende:
TS: zoek eens uit wat het verschil is tussen EUR 0,25; 25 cent; 0,25 CENT .......
. quote:Op zondag 19 juni 2005 00:01 schreef Jaguarized het volgende:
Er is hier serieus nog een deel 2 over ook...
neen, een versie 1.1
Nog geen versie 2.0 quote:Dat verschilt per winkel hoor.Op zaterdag 18 juni 2005 23:04 schreef Oversight het volgende:
quote:Van de 'verkoopprijs' hoef je niet de inkoopprijs af te halen, waardoor je bruto winst als videotheek 100% is.Verklaar dat eens? Afgezien van de aanschafprijs is het 100% winst?
Geen huurkosten van het pand? Geen personeelskosten? Geen belasting? Geen rentekosten? Geen enz enz? Gewoon 100% Winst? Relax
quote:Zucht. Mijn vader betaalt meer dan 0,069 cent per transactieWaarom moet ik nou bijbetalen? Omdat hij verlies leidt op zn strippenkaart als ik pin? Als ik contant betaal maakt hij dus geen verlies? Of maakt het inderdaad geen reet uit voor zijn winstgevendheid (afgezien van die 0,069 cent die hier net gegeven werd) of ik nou contant betaal of pin?
Dat hele bijbetalen voor pinnen is gewoon dikke bullshit man
. Omgerekend ongeveer 30 cent zegt hij.[ Bericht 6% gewijzigd door TC03 op 19-06-2005 01:55:41 ]
quote:Dat zeg ik.Op zondag 19 juni 2005 00:14 schreef TC03 het volgende:
Zucht. Mijn vader betaalt meer dan 0,069 cent per transactie
quote:
Maar waar is die 16 cent per contante betaling op gebaseerd? Stroom verbruik?
quote:nee hoor gewoon om je te naaien.Op zondag 19 juni 2005 00:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar waar is die 16 cent per contante betaling op gebaseerd? Stroom verbruik?
quote:Het waren de kosten VOOR de detailhandel. Dus kosten die zij hebben aan een betaling. LezenOp zondag 19 juni 2005 00:20 schreef dark_humanity774 het volgende:
[..]
nee hoor gewoon om je te naaien.
.quote:nee hoor gewoon om je te naaien.Op zondag 19 juni 2005 00:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Het waren de kosten VOOR de detailhandel. Dus kosten die zij hebben aan een betaling. Lezen
.
quote:Kosten voor 'pasmunt', geldtransport, het werk aan de kassa, de kasopmaak, verzekeringen.Op zondag 19 juni 2005 00:16 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar waar is die 16 cent per contante betaling op gebaseerd? Stroom verbruik?
Wordt allemaal meegerekend.
quote:Een beetje gek. Die kosten voor het werk aan de kassa had je sowieso, ook als de kassa-gozert iets anders aan het doen was. De kosten voor verzekeringen heb je ook bij een pintransactie.Op zondag 19 juni 2005 00:25 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Kosten voor 'pasmunt', geldtransport, het werk aan de kassa, de kasopmaak, verzekeringen.
Wordt allemaal meegerekend.
quote:Hoe bedoelt u?Op zondag 19 juni 2005 00:27 schreef root1980 het volgende:
Kosten voor de detailhandel, my ass.
quote:Ben ik met je eens wat deze manier van betalen betreft, geneuzel in de marge is het.Op zondag 19 juni 2005 00:28 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een beetje gek. Die kosten voor het werk aan de kassa had je sowieso, ook als de kassa-gozert iets anders aan het doen was. De kosten voor verzekeringen heb je ook bij een pintransactie.
Door dit te berekenen hebben mensjes met rekenmachientjes heel veel geld gekregen.
Hadden we maar een vak gekozen.
quote:Dus niet betalen is beter?Op zaterdag 18 juni 2005 23:36 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Contant betalen kost de detailhandel per transactie bijna 16 cent, Pinnen 27 cent, Chippen 14 cent en de creditkaart ¤ 3,42.
Dit zijn de gemiddelden over 2004.
De kosten zijn voor de detailhandel echt belachelijk hoog, hopelijk komt er snel verandering in.
quote:
Met deze opmerking kan Oversight morgen weer een tijdje vooruit.
quote:Op zondag 19 juni 2005 00:48 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Met deze opmerking kan Oversight morgen weer een tijdje vooruit.
quote:Volgens mij heb je verschillende prijsschalen waarin winkeliers vallen... hoe meer klanten pinnen, hoe voordeliger het tarief!Op zaterdag 18 juni 2005 23:04 schreef Oversight het volgende:
Plus daarbij lijkt 0,069 cent me geen correct bedrag, wanneer je namelijk je pasje door het pinapparaat haalt komt er een verbinding totstand tussen de winkel en de 'bank'... Misschien is dit het bedrag wat de winkelier betaald als er een continue verbinding loopt (bijv. bij supermarkten en de kruidvat).
quote:Ik snap je zin niet..Op zondag 19 juni 2005 00:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Pff, ik bedoel dat je er geen kosten van prijs die je als winkel af moet halen, waardoor je BRUTO winst 100% is
[..]
Je moet er geen kosten van prijs die je als winkel afhalen?quote:Ja die 30 cent berekent hij door de aanschaf of huur van zo'n ding door het aantal klanten te delen en bij die transactiekosten op te tellen. Alleen staat dat ding er al voor klanten die boven de 10 euro betalen, dus die kosten kan je niet meenemen als je kijkt naar het laten bijbetalen van klanten die minder dan 10 euro betalen. Als zij namelijk allemaal contant zouden betalen, zijn die kosten nog steeds hetzelfde.Zucht. Mijn vader betaalt meer dan 0,069 cent per transactie
Dit soort kosten noem je in de economie zogenaamde sunk costs en die zijn voor dit vraagstuk totaal irrelevant. Wat overblijft zijn dus de kosten die per transactie worden gerekend. En die zijn in het vorige topic al voorgelezen vanaf de opgave van Interpay: 0,069 cent voor pintransacties en 0,040 cent voor chiptransacties. Daar vragen winkeliers dus 25 cent voor.
. Nu is het 10 of 25 cent wat wordt het straks 50 of een euro .quote:50 euro?Op zondag 19 juni 2005 01:50 schreef ChicaneBT het volgende:
Vind je het gek hebben ze een prijzenoorlog zogenaamd knijpen ze je nog uit bij de pin-machine
quote:Was inderdaad een heldere zinOp zondag 19 juni 2005 01:47 schreef the.big.ticket het volgende:
Ik snap je zin niet..
. Gewijzigd.quote:Het abbonementsgeld per transactie gedeeld door het aantal klanten + de transactiekosten leveren inderdaad de kosten per printransactie op. Ik geloof dat hij ongeveer 20 cent rekent, afhankelijk van hoeveel van welk product wordt gekocht. Als hij niks rekent maakt hij gewoon verlies op zijn verkochte product.Op zondag 19 juni 2005 01:47 schreef the.big.ticket het volgende:Ja die 30 cent berekent hij door de aanschaf of huur van zo'n ding door het aantal klanten te delen en bij die transactiekosten op te tellen. Alleen staat dat ding er al voor klanten die boven de 10 euro betalen, dus die kosten kan je niet meenemen als je kijkt naar het laten bijbetalen van klanten die minder dan 10 euro betalen. Als zij namelijk allemaal contant zouden betalen, zijn die kosten nog steeds hetzelfde.
Dit soort kosten noem je in de economie zogenaamde sunk costs en die zijn voor dit vraagstuk totaal irrelevant. Wat overblijft zijn dus de kosten die per transactie worden gerekend. En die zijn in het vorige topic al voorgelezen vanaf de opgave van Interpay: 0,069 cent voor pintransacties en 0,040 cent voor chiptransacties. Daar vragen winkeliers dus 25 cent voor.
quote:Ik heb jou nog nooit op het post kunnen betrappen welke enige matige van intelligentie bevat. Rot eens op met je baggerposts.Op zondag 19 juni 2005 01:50 schreef ChicaneBT het volgende:
Vind je het gek hebben ze een prijzenoorlog zogenaamd knijpen ze je nog uit bij de pin-machine
quote:En bij het abbonementsgeld zit hij dan dus fout. En met hem vele winkeliers waarschijnlijk. Je moet eerst kijken wat voor soort vraagstuk je voor handen hebt. Als we willen weten wat de extra kosten zijn voor het laten pinnen door klanten, dan moet je een beslissing nemen tussen:Op zondag 19 juni 2005 01:59 schreef TC03 het volgende:
Het abbonementsgeld per transactie gedeeld door het aantal klanten + de transactiekosten leveren inderdaad de kosten per printransactie op. Ik geloof dat hij ongeveer 20 cent rekent, afhankelijk van hoeveel van welk product wordt gekocht. Als hij niks rekent maakt hij gewoon verlies op zijn verkochte product.
1) Mensen alleen de mogelijkheid geven contant te laten betalen.
2) Een contract aangaan zodat mensen kunnen pinnen.
Bij deze beslissing is het abbonementsgeld wel van toepassing, aangezien dit bij optie 1 niet betaald hoeft te worden en bij optie 2 wel.
We hebben hier echter met een heel ander vraagstuk te maken: Is het wenselijk om klanten extra te laten betalen bij aankopen onder de 10 euro als zij willen pinnen. Wat we dan moeten onderzoeken is de extra kosten die de klant de winkelier bezorgt, wanneer zij een bedrag onder de 10 euro pint tegenover wanneer zij het bedrag contant afrekent. We zetten dan tegenover elkaar:
1) Pin-betaling
2) Contante betaling
Bij deze beslissing, maakt het voor het abbonementsgeld niet uit welke beslissing wordt genomen: Het abbonementsgeld blijft hetzelfde. Of een klant nou contant of met pin afrekent, dit bedrag moet toch betaalt worden, omdat het contract al is aangegaan. Daarom noemt men dit 'sunk costs' en zijn deze dus niet relevant tot dit vraagstuk.
Wat wel relevant is zijn de kosten per transactie die er bij komen doordat de klant pint. Dit is dus 0,069 cent(of 6,9 cent?) per transactie. Verder zijn er geen extra kosten verbonden aan het afrekenen met PIN tegenover het afrekenen met contant geld.
Even de voordelen van het pinnen buiten beschouwing gelaten levert het dus een nadeel op van 6,9 cent per transactie.
Dan is het aan de winkelier om te bepalen of dit opweegt tegen de voordelen van het pinnen (veiligheid, snelheid, klantvriendelijkheid). 25 cent per transactie lijkt me in ieder geval aardig overdreven.
quote:Oké, maar ook zonder het abbonementsgeld zit mijn pappie nog rond de 15 cent per transactie geloof ik.Op zondag 19 juni 2005 02:18 schreef the.big.ticket het volgende:
[..]
En bij het abbonementsgeld zit hij dan dus fout. En met hem vele winkeliers waarschijnlijk. Je moet eerst kijken wat voor soort vraagstuk je voor handen hebt. Als we willen weten wat de extra kosten zijn voor het laten pinnen door klanten, dan moet je een beslissing nemen tussen:
1) Mensen alleen de mogelijkheid geven contant te laten betalen.
2) Een contract aangaan zodat mensen kunnen pinnen.
Bij deze beslissing is het abbonementsgeld wel van toepassing, aangezien dit bij optie 1 niet betaald hoeft te worden en bij optie 2 wel.
We hebben hier echter met een heel ander vraagstuk te maken: Is het wenselijk om klanten extra te laten betalen bij aankopen onder de 10 euro als zij willen pinnen. Wat we dan moeten onderzoeken is de extra kosten die de klant de winkelier bezorgt, wanneer zij een bedrag onder de 10 euro pint tegenover wanneer zij het bedrag contant afrekent. We zetten dan tegenover elkaar:
1) Pin-betaling
2) Contante betaling
Bij deze beslissing, maakt het voor het abbonementsgeld niet uit welke beslissing wordt genomen: Het abbonementsgeld blijft hetzelfde. Of een klant nou contant of met pin afrekent, dit bedrag moet toch betaalt worden, omdat het contract al is aangegaan. Daarom noemt men dit 'sunk costs' en zijn deze dus niet relevant tot dit vraagstuk.
Wat wel relevant is zijn de kosten per transactie die er bij komen doordat de klant pint. Dit is dus 0,069 cent(of 6,9 cent?) per transactie. Verder zijn er geen extra kosten verbonden aan het afrekenen met PIN tegenover het afrekenen met contant geld.
Even de voordelen van het pinnen buiten beschouwing gelaten levert het dus een nadeel op van 6,9 cent per transactie.
Dan is het aan de winkelier om te bepalen of dit opweegt tegen de voordelen van het pinnen (veiligheid, snelheid, klantvriendelijkheid). 25 cent per transactie lijkt me in ieder geval aardig overdreven.
quote:Ik begrijp wat je bedoelt. Alleen komt dat door het aard van het beestje. De videobanden worden niet verkocht. De sigaren van je vader wel. Het verhuren van videobanden is een dienstverlening. De videobanden zijn geen voorraad, maar zullen meer beschouwd moeten worden als vaste activa, net als het pand, het inventaris etc.Op zondag 19 juni 2005 00:14 schreef TC03 het volgende:
Van de 'verkoopprijs' hoef je niet de inkoopprijs af te halen, waardoor je bruto winst als videotheek 100% is.
Dienstverlening vergelijken met Detailhandel is een beetje appels en peren vergelijken. Het betere voorbeeld zou zijn de reep Mars die je bij de videotheek koopt. En dan zie je hier ook meteen dat de inkoopprijs er ook afgehaald moet worden. Dezelfde regels dus als de sigaren, omdat het allebei detailhandel is.
Wat je overigens als brutowinst bedoelt bij de videotheek, is gewoon de omzet van de videotheek. De omzet bij de sigarenboer is ook gewoon 100% uiteraard. Daar moet je dan alle kosten vanaf trekken om tot de (bruto)winst te komen. Bij de verkoop van een sigaar heb je inkoopkosten, bij de verhuur van videobanden niet, want dat heb je (vrijwel) nooit bij dienstverlening.
Maarja, dit is wel een beetje offtopic allemaal
quote:Dat weet ik niet. Ik heb alleen de opgaaf van die post uit het vorige topic. 15 cent vind ik dan vrij veel.Op zondag 19 juni 2005 02:20 schreef TC03 het volgende:
[..]
Oké, maar ook zonder het abbonementsgeld zit mijn pappie nog rond de 15 cent per transactie geloof ik.
Er werd ook al geopperd dat de kosten stijgend waren naar de hoeveelheid klanten. Maar volgens mij is dit ook gewoon een rekensommetje van Interpay, die men aanbiedt bij de beslissing om een pin-aansluiting "aan te schaffen". Hier zijn de abbonementskosten nog van belang.
Als je dan dus minder klanten hebt zijn de abbo-kosten per klant hoger en zal de transactiekosten per klant hoger liggen. Die kosten vallen echter buiten beschouwing bij beslissingen wanneer het contract eenmaal getekend is.
Misschien zou je het eens kunnen navragen bij je pa hoeveel het precies is als je de abbo-kosten buiten beschouwing laat. Er zal dan vast iets staan als: x aantal transacties maal transactiekosten per transactie. Die kosten zijn dus juist van belang: de transactiekosten per transactie. Niet de abbo-kosten.
quote:Moet jij nodig zeggen n00bOp zondag 19 juni 2005 02:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik heb jou nog nooit op het post kunnen betrappen welke enige matige van intelligentie bevat. Rot eens op met je baggerposts.
.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 23:56 schreef RemcoDelft het volgende:
TS: zoek eens uit wat het verschil is tussen EUR 0,25; 25 cent; 0,25 CENT .......
grumble.... ik noem het vanaf vandaag gewoon een kwartje!quote:Op zaterdag 18 juni 2005 23:36 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Contant betalen kost de detailhandel per transactie bijna 16 cent, Pinnen 27 cent, Chippen 14 cent en de creditkaart ¤ 3,42.
Dit zijn de gemiddelden over 2004.
De kosten zijn voor de detailhandel echt belachelijk hoog, hopelijk komt er snel verandering in.
quote:michel za 18 juni 18:44 uur:
Concreet de kosten (heb hier momenteel een afrekennota van Interpay voor mijn neus liggen), kosten per transactie voor pin 0,069 cent, kosten voor chippen 0,040 cent per transactie.
Enige wat daar nog bovenop komt is 19% btw, welke later ook weer terug te claimen is via de btw aangifte.
Tuurlijk ben je wat kwijt aan telefoonkosten en aanschaf van je pinautomaat, maar dat hoort er nu eenmaal bij als je een service als pinnen/chippen wil leveren aan je klanten.
Dat je dus 0,25 cent per transactie moet bijbetalen om pinkosten te kunnen dekken, lijkt me dan ook volstrekte kolder.
quote:Op zondag 19 juni 2005 08:32 schreef calvobbes het volgende:
Feit is ook dat jij meer moet betalen voor een pak melk, dan de winkelier voor een pak melk betaalt.
dat vind ik ook helemaal niet erg, want ik ben blij dat ik de melk niet zelf uit de koe hoef te gaan halen. wat ik erg vind is dat als ik 1 pak melk koop, ik moet betalen voor het apparaat waarmee de winkelier mijn betaling wil ontvangen, en als ik 10 pakken melk koop ik niet voor dat apparaat hoef te betalen. de volstrekte zotte insteek dat de klant met weinig geld moet betalen om de winkelier in staat te stellen om klanten met veel geld een dienst gratis te kunnen leveren is hetgeen dat me zo dwars zit. hoe zou jij reageren als je met een winkelwagenmet twee pakken melk bij de kassa komt en de winkelier zegt dat je 5 euro extra moet betalen omdat je hij de winkelwagens moet betalen ? terwijl de klant vóór je die 10 pakken melk kocht, niet voor diezelfde wagen hoeft te betalen ? quote:Veel winkeliers hebben regelmatig "3 halen, 2 betalen" acties. Als je dan drie dagen telkens maar 1 koopt dan ben je ook genaaidOp zondag 19 juni 2005 08:41 schreef Oversight het volgende:
En sowieso hebben zo'n beetje alle bedrijven kwantumkortingen. Als je veel tegelijk koopt, dan krijg je korting.
Niks nieuws. Niks bijzonders.
Verspillde moeite om je daar druk over te maken en onzin vergelijkingen bij te gaan halen
quote:Op zondag 19 juni 2005 08:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Veel winkeliers hebben regelmatig "3 halen, 2 betalen" acties. Als je dan drie dagen telkens maar 1 koopt dan ben je ook genaaid
En sowieso hebben zo'n beetje alle bedrijven kwantumkortingen. Als je veel tegelijk koopt, dan krijg je korting.
Niks nieuws. Niks bijzonders.
Verspillde moeite om je daar druk over te maken en onzin vergelijkingen bij te gaan halen
dáár heb ik ook helemaal niets op tegen.
bevorderd de onderlinge concurentie en alle consumenten zijn er beter door af. het gaat om de idiote argumenten van de winklelier waarmee ze proberen om een kromme regel recht te praten.
als je de daadwerkelijke kosten van de pintransactie zou verdelen over alle met pin betalende klanten zou je mij ook niet horen....... kosten moeten nou eenmaal betaald worden om de winkel te kunnen laten bestaan. nu wordt er een onderscheid gemaakt op aankoopbedrag, en dát is het volstrekt oneerlijke in dit geval...... als ik voor 100 euro producten ga pinnen waar de winkelier géén winstmarge op heeft dan verliest hij óók geld. quote:Hmmmm..... Idiote argumenten om kromme dingen recht te praten.Op zondag 19 juni 2005 08:52 schreef Oversight het volgende:
het gaat om de idiote argumenten van de winklelier waarmee ze proberen om een kromme regel recht te praten.
En daar ben jij zelf helemaal niet mee bezig he?
Als jij voor 100 euro iets koopt, en daar is geen winstmarge op, dan is de winkelier sowieso dom bezig... En dat zal in 999.999 van de 1.000.000 gevallen ook wel niet het geval zijn
quote:Op zondag 19 juni 2005 08:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hmmmm..... Idiote argumenten om kromme dingen recht te praten.
En daar ben jij zelf helemaal niet mee bezig he?
hoe bedoel je ?quote:Dat jij zelf ontzettende idiote argumenten gebruikt om je gelijk te halenOp zondag 19 juni 2005 08:56 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Op zondag 19 juni 2005 08:57 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat jij zelf ontzettende idiote argumenten gebruikt om je gelijk te halen
leg een uit, en wijs me op mijn ongelijk !quote:Winkeliers die voor 100 euro verkopen en dan geen winst zouden maken.Op zondag 19 juni 2005 08:58 schreef Oversight het volgende:
Winkelwagens waar ineens 5 euro huur zou moeten worden betaald.
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
quote:Op zondag 19 juni 2005 09:00 schreef calvobbes het volgende:
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
een stimulans zou zijn als ik een stempeltje op een kaart meekrijg voor iedere keer dat ik onder een x bedrag wél cash betaal..... en bij een volle kaart een slagroomtaart krijg! Dit is gewoon Oplichting !quote:
Dat betaalt Michel.
De kosten zijn per bedrijf verschillend, mijn post is een gemiddelde genomen over de gehele detailhandel.
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
quote:Op zondag 19 juni 2005 09:12 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dat betaalt Michel.
De kosten zijn per bedrijf verschillend, mijn post is een gemiddelde genomen over de gehele detailhandel.
interpay hanteert dus verschillende tarieven per transactie? waar baseren ze het tarief op CW ? quote:Op zondag 19 juni 2005 09:15 schreef LennyKravitz het volgende:
Het is eigenlijk heel simpel... 25 cent bij betalen om te mogen pinnen is gewoon gelul...
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
duidelijker wordt het niet toch ?quote:Dat is afhankelijk van het aantal transacties dat men per betaalmiddel heeft, de omzet die daarmee gemaakt wordt, tarieven die men betaalt etc.Op zondag 19 juni 2005 09:17 schreef Oversight het volgende:
[..]
Volgens het Hoofdbedrijfschap Detailhandel.
quote:Op zondag 19 juni 2005 09:29 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van het aantal transacties dat men per betaalmiddel heeft, de omzet die daarmee gemaakt wordt, tarieven die men betaalt etc.
Volgens het Hoofdbedrijfschap Detailhandel.
is het niet interpay die deze tarieven bepaalt ?quote:Ja tuurlijk; ik noemde even de bron, want op die site volg ik het regelmatig.Op zondag 19 juni 2005 09:34 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Absoluut niet waar.Op zondag 19 juni 2005 08:29 schreef Oversight het volgende:
FEIT pinnen kost een winkelier via interpay hooguit 7 cent.
quote:Beetje kromme redenering.Op zondag 19 juni 2005 09:15 schreef LennyKravitz het volgende:
Het is eigenlijk heel simpel... 25 cent bij betalen om te mogen pinnen is gewoon gelul...
Situatie 1:
Klant A pint 15 euro
Klant B pint 20 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt (zit allang in de prijzen van de artikelen omgerekend)
Situatie 2
Klant A pint 5 euro
Klant B pint 30 euro
totaal gepint 35 euro
- 2 x gepint... 2 x kosten voor de supermarkt; maar in deze situatie wil de supermakrt opeens van klant A 25 cent
Conclusie het maakt geen moer uit en is alleen maar gezeur van de winkels...
quote:Ja dat is afhankelijk van het aantal transacties als je het abbonementsgeld meerekent. Dit is van belang bij de overweging om een pinautomaat aan te schaffen. Wanneer dat al is gebeurd, maakt het geen drol meer uit hoeveel transacties er is, want de extra kosten per transactie blijven gewoon gelijk. OF je nou 20 klanten hebt of 2000 klanten.Op zondag 19 juni 2005 09:29 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van het aantal transacties dat men per betaalmiddel heeft, de omzet die daarmee gemaakt wordt, tarieven die men betaalt etc.
Volgens het Hoofdbedrijfschap Detailhandel.
Het Hoofdbedrijfsschap Detailhandel neemt het abbonementsgeld mee in de berekening, omdat zij zich bezighoudt met de probleemstelling of een pinautomaat interessant is voor detailhandel. Dan heb je het over een aanschafkeuze. (abbonementsgeld wel relevant, aangezien er nog geen contract is aangegaan)
quote:De vraag is alleen waarom zij dat doen. Wat zijn de extra kosten van die ene pintransactie onder de 10 euro? En is het gezien deze extra kosten gerechtvaardigd om daar geld voor te vragen of is het inderdaad gewoon bullshit?Op zondag 19 juni 2005 09:00 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
quote:
sorry je hebt gelijk. 0,069 euro is niet hetzelfde als 7 cent.... we houden het op de door interpay aangegeven 0,069 euro oke ? quote:
want ?quote:Op zondag 19 juni 2005 09:00 schreef calvobbes het volgende:
Daarnaast weet jij toch ook wel dat betalen voor pinnen ook bedoeld is als stimulans om mensen gewoon cash te laten betalen als het onder een X bedrag is.
het in rekening brengen van meerkosten die niet daadwerkelijk woren gemaakt kan géén stimulans heten..... wel oplichting.quote:Op zondag 19 juni 2005 13:19 schreef Oversight het volgende:
[..]
..quote:Op zondag 19 juni 2005 14:06 schreef PirE het volgende:
In de winkels van mijn vrouw wordt geen extra 0,25c gerekend als het transactiebedrag klein is. Nu komt dat ook zelden voor maar ze vind het gewoon niet klantvriendelijk. En daar is wat voor te zeggen
zo hoort het ook te zijn......quote:Lijkt me logisch toch?Op zondag 19 juni 2005 12:38 schreef the.big.ticket het volgende:
De vraag is alleen waarom zij dat doen.
Per transactie is het niet zoveel verschil, maar als je 1.000 contant betalende klanten zijn de kosten toch wel even wat minder dan bij 1.000 pinnende klanten.
Zeker op jaarbasis zal dat heel wat schelen...
En op een besteed bedrag van 25 euro maakt een winkelier wel wat meer winst dan wanneer iemand iets voor 10 euro heeft gekocht.
quote:Die vergelijking slaat echt nergens op....Op zondag 19 juni 2005 18:19 schreef the.big.ticket het volgende:
Maar volgens die redenatie kan je PIN-automaten wel geheel afschaffen. Je laat mensen toch ook niet in de winter extra betalen omdat dan de verwarming aan moet?
Een pinautomaat gebruiken is wel effe wat anders dan de verwarming aanzetten...
quote:Op zondag 19 juni 2005 18:16 schreef calvobbes het volgende:
En op een besteed bedrag van 25 euro maakt een winkelier wel wat meer winst dan wanneer iemand iets voor 10 euro heeft gekocht.
wát een bullshit zeg...... winstmarge heeft totaal NIETS met de totale waared van een aankoop te maken.quote:nee idd. Dat kan varieren.Op zondag 19 juni 2005 19:24 schreef Oversight het volgende:
Zeker als je alleen maar aanbiedingen koopt ofzo.
Maar ergens moet er toch een duidelijke grens getrokken worden bij het bepalen van wanneer pinnen gratis is en wanneer niet.
Maar reageer dan ook eens op de rest van mijn post Oversight. Of heb je daar niks op aan te merken? en klopt het dus wat ik daar zeg.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:29 schreef calvobbes het volgende:
doe ik,.... zodra ik merk dat je de OP van 1.0 hebt gelezen en daarop ontopic reageert.quote:
doorlopend krediet bij Vonny ! Krenten neuker... Waar maak je je druk om?? Pauper... quote:Waarom hebben de Amerikanen jou nou niet even op het WTC gezet toen ze het opbliezen.
quote:Op zondag 19 juni 2005 19:33 schreef Oversight het volgende:
Zwaktebod quote:Op zondag 19 juni 2005 19:35 schreef Steijn het volgende:
[..]
Waarom hebben de Amerikanen jou nou niet even op het WTC gezet toen ze het opbliezen.
omdat ik ze adviseerde over hoe de explosieven te plaatsen op een dusdanige manier dat goedgelovige schaapjes zouden denken dat de explosie van een vliegtuig kwam. nou weer ontopic dan ? quote:1000 klanten kost je dus 1000 keer 7 cent = 70 euro. Als je daar dan 25 cent voor gaat vragen vang je dus 250 euro. Maakt niet uit of je het per klant apart bekijkt of voor alle klanten tegelijk.Op zondag 19 juni 2005 18:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Lijkt me logisch toch?
Per transactie is het niet zoveel verschil, maar als je 1.000 contant betalende klanten zijn de kosten toch wel even wat minder dan bij 1.000 pinnende klanten.
Zeker op jaarbasis zal dat heel wat schelen...
En op een besteed bedrag van 25 euro maakt een winkelier wel wat meer winst dan wanneer iemand iets voor 10 euro heeft gekocht.
quote:Op zondag 19 juni 2005 19:32 schreef Varr het volgende:
Stimuleert mensen meer te kopen in zijn winkel. Als iemand meteen 10pakken melk haalt, is hij zeker van dat hoge inkomen. Als iemand slechts 1pak melk haalt haalt die de volgende 9misschien wel van andere supermarkten. Maar nee, nu denkt de klant, dat scheelt met geld voor het pinnen, dus haalt er meteen 10.
De klant denkt eerder dat de winkelier helemaal geen service wil leveren en op zijn centen zit. Hij zal dat ene pak melk dan misschien nog wel kopen, wanneer hij de volgende keer die andere 9 pakken gaat halen dan zal hij zeker naar de concurrent gaan.quote:Tuurlijk maakt het wel uit of je per klant of voor alle klanten bekijkt.Op zondag 19 juni 2005 20:58 schreef the.big.ticket het volgende:
1000 klanten kost je dus 1000 keer 7 cent = 70 euro. Als je daar dan 25 cent voor gaat vragen vang je dus 250 euro. Maakt niet uit of je het per klant apart bekijkt of voor alle klanten tegelijk.
1 klant die 7 cent kost kost is wel wat anders dan 1.000 klanten die 7 cent kosten.
Het gaat om klanten die minder dan 10 euro opbrengst genereren. De kosten zijn gewoon een percentage van die opbrengst. Of je nou 1 klant hebt of 1000 klanten, dat percentage blijft gewoon gelijk.
Stel dat deze klanten gemiddeld 7 euro pinnen. De opbrengst is als 1 klant pint dan 7 euro, de extra kosten omdat ze pinnen tegenover contant betalen is 7 cent. Dus zijn de kosten 1% van je opbrengst.
Stel dat 1000 klanten gemiddeld 7 euro pinnen. De opbrengst is dan 7000 euro, de extra kosten omdat ze pinnen tegenover contant betalen zijn dan 7000 cent oftewel 70 euro. Hier zijn de kosten ook 1% van de opbrengst.
Het maakt dus helemaal niet uit of je het per klant bekijkt of voor allemaal tegelijk. Bij het pinnen gaat er dus altijd 1% van de winstmarge af, ongeacht de hoeveelheid klanten
[ Bericht 29% gewijzigd door the.big.ticket op 19-06-2005 22:01:56 ]
quote:
quote:
nope.... still no ban.quote:Wat wil je hier nou eigenlijk mee zeggen met al dat gereken?Op zondag 19 juni 2005 21:54 schreef the.big.ticket het volgende:
Het maakt dus helemaal niet uit of je het per klant bekijkt of voor allemaal tegelijk. Bij het pinnen gaat er dus altijd 1% van de winstmarge af, ongeacht de hoeveelheid klanten
Ik ben het een beetje kwijt wat je duidelijk wilt maken
Maar interessanter vind ik de vraag, waarom winkeliers die 7 cent (of 1% winstmarge) belangrijker vinden dan de service die ze verlenen en de klanten die ze zo aan zich binden. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
Daarnaast was het zo dat een aantal mensen opperden dat ze anders verlies zouden draaien, maar dat valt blijkbaar nogal mee
quote:Die bedragen varieren nogal....Op zondag 19 juni 2005 22:18 schreef the.big.ticket het volgende:
Ten eerste dat ze 25 cent vragen, terwijl het ze slechts 7 cent kost ofzo.
En zoals al eerder gezegd, voor een pak melk betaalt een winkelier ook heel wat minder dan de klant
quote:Mogen pinnen is een dienstverlening van de winkelier.Maar interessanter vind ik de vraag, waarom winkeliers die 7 cent (of 1% winstmarge) belangrijker vinden dan de service die ze verlenen en de klanten die ze zo aan zich binden. Daar ben ik nog niet helemaal over uit.
De winkelier maakt kosten, stelt apparatuur beschikbaar etc.
Mogen pinnen is geen recht ofzo.
Jij ziet een winkelier die geld vraagt voor een klein bedrag pinnen. Ik zie een winkelier die GEEN geld vraagt als je een groot bedrag pint.
Dat vind ik pas service van de winkelier
quote:Over het varieren van de bedragen heb ik het al gehad. Deze varieren alleen als je kijkt naar de aanschaf van een pinautomaat met bijbehorend contract. Wanneer deze al afgesloten is, zijn de kosten voor iedereen gelijk. Lees het nog eens na zou ik zeggen, want ik ga het niet nog een keer uitleggen.
quote:Erg kromme vergelijking. Je doet net alsof het pinnen een product is wat de winkelier aan de klant aanbiedt en waar winst over gemaakt moet worden. Het pinnen is gewoon een betalingsmethode. Het is een mogelijk hulpmiddel voor de winkelier om zijn winkel te runnen. Als hij besluit op deze manier zijn geld te innen moet hij dat vooral doen. Maar waarom zou je daar je klant dan geld voor laten betalen? En als je die brutaliteit al hebt, waarom zou je dan al helemaal 25 cent aan de klant vragen terwijl dit hulpmiddel je maar 7 cent kost?En zoals al eerder gezegd, voor een pak melk betaalt een winkelier ook heel wat minder dan de klant
Over andere hulpmiddelen berekent men toch ook geen kosten?
quote:Het pinnen is een hulpmiddel bij de bedrijfsvoering van de winkelier. Geen dienst die hij aan mij wil leveren. Winkeliers maken gebruik van deze mogelijkheid om zo meer klanten te trekken en meer inkomsten te genereren. Daar hoef ik niet voor te betalen. Dat haalt hij maar uit de extra winst die hij uit die extra inkomsten genereert.[..]
Mogen pinnen is een dienstverlening van de winkelier.
De winkelier maakt kosten, stelt apparatuur beschikbaar etc.
Mogen pinnen is geen recht ofzo.
quote:Het is nog altijd zo in Nederland dat er maar een klein aantal winkeliers zijn, die geld vragen voor het pinnen. Zo vaak kom ik het in ieder geval niet tegen. Dus als ik het wel tegenkom dan valt me dat inderdaad op.Jij ziet een winkelier die geld vraagt voor een klein bedrag pinnen. Ik zie een winkelier die GEEN geld vraagt als je een klein bedrag pint.
Dat vind ik pas service van de winkelier
Tuurlijk is het een pluspunt als je bij een winkel kan pinnen, maar ga dan niet dom geld vragen als iemand 2 euro te weinig uitgeeft, want dat is gewoon het tegenovergestelde van service. Die aparatuur staat er om zijn omzet te verhogen.
quote:Kutnederlanders ook altijd.Op zaterdag 18 juni 2005 23:11 schreef dark_humanity774 het volgende:
voor nederlanders wel
quote:Gast, dan betaal je toch het dubbele inclusief die pinkosten voor die meut!Op zaterdag 18 juni 2005 23:33 schreef dark_humanity774 het volgende:
[..]
marsen, nutsen, twixen, bountys, ed.
quote:de kosten die de winkeliers voor het pinnen in rekening brengen varieren ook nogal. Ik zie meer zaken die maar 15 cent vragen. En amper zaken die 25 cent vragen zoals jij zegt.Op zondag 19 juni 2005 22:52 schreef the.big.ticket het volgende:
Over het varieren van de bedragen heb ik het al gehad.
quote:Hij vraagt toch niet aan al zijn klanten geld? Als je voor een hoog bedrag afrekent vraagt die winkelier niks.Als hij besluit op deze manier zijn geld te innen moet hij dat vooral doen. Maar waarom zou je daar je klant dan geld voor laten betalen?
quote:Welke hulpmiddelen bedoel je dan?Over andere hulpmiddelen berekent men toch ook geen kosten?
Chippen? Dat is goedkoper dan pinnen. Winkeliers hebben liever dat je gaat chippen dan pinnen. Ook daarom kost het bij sommige winkeliers extra als je gaat pinnen.
quote:Achja, als je een pinautomaat hebt, dan trek je meer klantenHet pinnen is een hulpmiddel bij de bedrijfsvoering van de winkelier. Geen dienst die hij aan mij wil leveren. Winkeliers maken gebruik van deze mogelijkheid om zo meer klanten te trekken en meer inkomsten te genereren.
En kunnen pinnen is wel degelijk een dienst verlenen. Zoals ik net al zei, winkeliers zijn niet verplicht om een pinautomaat neer te zetten. Dat ze dat wel doen is ook al een service.
quote:De winkelier hoeft dergelijke hulpmiddelen ook niet gratis te verstrekken. Simpel.Daar hoef ik niet voor te betalen. Dat haalt hij maar uit de extra winst die hij uit die extra inkomsten genereert.
Welke extra inkomsten bedoel je eigenlijk?
quote:Als je niet pint, dan is de omzet nog hogerDie aparatuur staat er om zijn omzet te verhogen.
Maar wat is er nou zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat klanten die meer geld uitgeven wat extratjes krijgen?
Dat is gewoon standaard zo bij een handelaar. Bij de één koop je 10 dingen van iets, dan krijg je er 1 gratis. De andere winkel geeft een kortingskaart aan klanten die vaak langskomen. Weer een ander richt zijn winkel speciaal in voor de klanten die veel geld uitgeven.
En andere winkeliers brengen geen pinkosten in rekening voor mensen die iets meer geld uitgeven dan anderen.
Ga jij ook klagen als er een 10 halen, 9 betalen actie is terwijl jij maar 1 artikel nodig hebt? Ga je dan ook mopperen dat je 10% korting wilt op dat ene artikel wat jij koopt?
quote:Die 25 cent heb ik ook niet zelf verzonnen, die komt uit de OP. Als mensen 15 cent vragen, komt het al meer in de buurt van een redelijk bedrag. Daarbuiten blijf ik het raar vinden dat ik moet gaan betalen voor jouw pincontract.Op zondag 19 juni 2005 23:07 schreef calvobbes het volgende:
[..]
de kosten die de winkeliers voor het pinnen in rekening brengen varieren ook nogal. Ik zie meer zaken die maar 15 cent vragen. En amper zaken die 25 cent vragen zoals jij zegt.
[..]
quote:Het hele topic gaat ook niet over mensen die een hoog bedrag afrekenen, maar om het feit dat er geld gevraagd wordt aan mensen die kleine bedragen pinnen. Op deze mensen doel ik dus ook.Hij vraagt toch niet aan al zijn klanten geld? Als je voor een hoog bedrag afrekent vraagt die winkelier niks.
quote:Personeel, huur, reklame, inventaris. Kosten, die de winkelier maakt om zijn producten aan de man te brengen, moet hij in de verkoopprijs berekenen. Er wordt nooit bij welke kosten dan ook bij het afrekenen aan je verteld dat ze alsnog in rekening worden gebracht en dat je er extra voor moet betalen. "Ja meneer het is warm vandaag dus de airco staat aan. We moeten u daarom helaas 10 cent extra laten afrekenen" Zie je het al voor je? Dat gebeurt alleen met de kosten van een mogelijkheid tot inning van geld die de winkelier gebruikt en dat is gewoon echt onzin. En dat weten die winkeliers zelf ook. Waarom denk je dat het nooit groot op de etalage of de voordeur staat en er altijd alleen maar een klein briefje bij de kassa hangt? Zij weten ook wel dat ze dan minder klanten krijgen omdat het klantonvriendelijk is.[..]
Welke hulpmiddelen bedoel je dan?
Chippen? Dat is goedkoper dan pinnen. Winkeliers hebben liever dat je gaat chippen dan pinnen. Ook daarom kost het bij sommige winkeliers extra als je gaat pinnen.
quote:Zet twee winkels naast elkaar in een winkelstraat. Alles precies hetzelfde. Zelfde uitstraling, zelfde inrichting, zelfde producten, zelfde personeel, you get the picture. Maar geef bij de rechterwinkel de mogelijkheid om te pinnen. Waar denk je dat de klanten op den duur zullen komen en welke denk je dat het eerst failliet gaat. Lijkt me duidelijk. De mogelijkheid om te pinnen levert meer opbrengsten op, dan wanneer je die mogelijkheid niet in huis hebt. Simpel omdat mensen het gemakkelijk vinden en daarom jouw winkel eerder zullen binnengaan dan wanneer je alleen contant kan betalen.[..]
Achja, als je een pinautomaat hebt, dan trek je meer klanten
En kunnen pinnen is wel degelijk een dienst verlenen. Zoals ik net al zei, winkeliers zijn niet verplicht om een pinautomaat neer te zetten. Dat ze dat wel doen is ook al een service.
[..]
De winkelier hoeft dergelijke hulpmiddelen ook niet gratis te verstrekken. Simpel.
Welke extra inkomsten bedoel je eigenlijk?
[..]
Als je niet pint, dan is de omzet nog hoger
quote:Ja hoor die klanten krijgen iets extras. Daarom wordt er ook overal geadverteerd met: Hier gratis pinnen bij aankopen boven de x euro. Klanten die meer geld uitgeven krijgen niks extras. Niet hoeven te betalen om te pinnen in een winkel is vrij normaal. Anders hadden die briefjes er niet hoeven te hangen, dat je bij moet betalen. Klanten die minder geld uitgeven worden juist gestraft. En daar hebben ze een mooi spreekwoord voor dat hier schitterend op gaat:Maar wat is er nou zo moeilijk te begrijpen aan het feit dat klanten die meer geld uitgeven wat extratjes krijgen?
wie het kleine niet eert, is het grote niet weerd
quote:Nogmaals: Het pinnen is geen product dat de winkel aanbiedt, maar een service die zij verleent, waardoor een klant voor hem kiest. De vlieger van korting op je pinkosten gaat niet op, want dat zijn kosten van de winkelier, niet van de klant. Jij draait de dingen een beetje om.Dat is gewoon standaard zo bij een handelaar. Bij de één koop je 10 dingen van iets, dan krijg je er 1 gratis. De andere winkel geeft een kortingskaart aan klanten die vaak langskomen. Weer een ander richt zijn winkel speciaal in voor de klanten die veel geld uitgeven.
En andere winkeliers brengen geen pinkosten in rekening voor mensen die iets meer geld uitgeven dan anderen.
Ga jij ook klagen als er een 10 halen, 9 betalen actie is terwijl jij maar 1 artikel nodig hebt? Ga je dan ook mopperen dat je 10% korting wilt op dat ene artikel wat jij koopt?
quote:Jij vind dat de winkelier dat maar gewoon uit eigen zak moet betalen?Op maandag 20 juni 2005 00:19 schreef the.big.ticket het volgende:
Daarbuiten blijf ik het raar vinden dat ik moet gaan betalen voor jouw pincontract.
Dan heb ik een schokkend nieuwtje voor je. Jij betaalt ook voor het WC papier, de verwarming, het water, gas, licht etc dat de winkelier en zijn personeel gebruiken.
Dat is dan misschien wel niet zo direct herkenbaar, maar zit gewoon in de prijs van de producten verwerkt.
Als je moeite hebt met feit dat jij voor een pincontract betaalt, zou je daar ook moeite mee moeten hebben.
quote:Tja, als je alleen daar naar wilt kijken dan is deze discussie vrij kansloos...Het hele topic gaat ook niet over mensen die een hoog bedrag afrekenen, maar om het feit dat er geld gevraagd wordt aan mensen die kleine bedragen pinnen. Op deze mensen doel ik dus ook.
quote:Een dergelijke vergelijking heb je al eerder geprobeerd te maken, en die is nu net zo kansloos.Er wordt nooit bij welke kosten dan ook bij het afrekenen aan je verteld dat ze alsnog in rekening worden gebracht en dat je er extra voor moet betalen. "Ja meneer het is warm vandaag dus de airco staat aan. We moeten u daarom helaas 10 cent extra laten afrekenen" Zie je het al voor je?
Een klant vraagt niet om een airco of verwarming.
Een klant vraagt wel of die mag pinnen onder een bepaald bedrag, en daar zijn dan wel kosten aan verboden.
quote:Omdat ze ook niet groot op de winkel hangen dat de melk een paar cent duurder is geworden.En dat weten die winkeliers zelf ook. Waarom denk je dat het nooit groot op de etalage of de voordeur staat en er altijd alleen maar een klein briefje bij de kassa hangt?
quote:Mij niet.Zet twee winkels naast elkaar in een winkelstraat. Alles precies hetzelfde. Zelfde uitstraling, zelfde inrichting, zelfde producten, zelfde personeel, you get the picture. Maar geef bij de rechterwinkel de mogelijkheid om te pinnen. Waar denk je dat de klanten op den duur zullen komen en welke denk je dat het eerst failliet gaat. Lijkt me duidelijk.
quote:Daar heb jij een goede bron voor?De mogelijkheid om te pinnen levert meer opbrengsten op
Beweren dat kunnen pinnen meer oplevert en een zaak waar je niet kun pinnen failliet gaat zijn wel heel verregaande uitspraken.
quote:Klanten die meer geld uitgeven krijgen niks extras.
Jij hebt zeker nooit de "3 halen, 2 betalen" actie gezien in supermarkten ofzo?
Of dat je, zoals de AH afgelopen week had, een bioscoop bon kreeg als je voor 25 euro spullen afrekende?
Ik kreeg die bonnen helaas niet omdat ik maar voor 20 euro spullen kocht
quote:Het is ook normaal om WEL te betalen als je een klein bedrag pintNiet hoeven te betalen om te pinnen in een winkel is vrij normaal.
quote:En ook voor een service kun je geld vragen. Of weiger jij ook bij de WC juffrouw in de kroeg geld te betalen? of de pizzaboer die jouw pizza komt brengen, daar weiger jij ook bezorgkosten voor te betalen?Nogmaals: Het pinnen is geen product dat de winkel aanbiedt, maar een service die zij verleent.
quote:Jij gaat niet naar een winkel waar je niet kunt pinnenwaardoor een klant voor hem kiest.
quote:Als een klant ervoor kiest om te pinnen voor een laag bedrag (en daarmee de winkelier dus extra kosten laat maken), dan staat de winkelier in het volste recht om daar een kleine vergoeding voor te vragen.De vlieger van korting op je pinkosten gaat niet op, want dat zijn kosten van de winkelier, niet van de klant. Jij draait de dingen een beetje om.
Ik draai helemaal niks om.
[ Bericht 2% gewijzigd door calvobbes op 20-06-2005 10:12:36 ]
't Leven is gewoon duur, get over it...
quote:Je slaat de spijker op zijn kop. Waarom zitten al die kosten in het product verwerkt en krijg je voor de kosten van de pinautomaat achteraf opeens een bijtelling? Dan snap je er als ondernemer maar weinig van.Jij vind dat de winkelier dat maar gewoon uit eigen zak moet betalen?
Dan heb ik een schokkend nieuwtje voor je. Jij betaalt ook voor het WC papier, de verwarming, het water, gas, licht etc dat de winkelier en zijn personeel gebruiken.
Dat is dan misschien wel niet zo direct herkenbaar, maar zit gewoon in de prijs van de producten verwerkt.
quote:Onder andere omdat de winkelier graag wilt dat je bij kleine bedragen contant betaald of chipt.Op maandag 20 juni 2005 11:05 schreef the.big.ticket het volgende:
Je slaat de spijker op zijn kop. Waarom zitten al die kosten in het product verwerkt en krijg je voor de kosten van de pinautomaat achteraf opeens een bijtelling?
Maar dat heb ik pas een keer of drie uitgelegd
quote:of jij als consument snapt er maar weinig van.Dan snap je er als ondernemer maar weinig van.
Nu moet jij het niet gaan omdraaien
calvobbes, even speciaal voor jou ! een winkelier maakt kosten, die hij in de prijs van de artikelen verwerkt. dat vind niemand erg, we willen liever niet naar de groothandel moeten lopen of rijden..... Doordat de winklelier de kosten in de prijzen van de artikelen verwerkt, ontstaat er een eerlijke marktwerking, immers als de prijzen te hoog worden ga je elders goedkoper boodschappen doen... tot zover iedereen tevreden. nu komt de winkelier met een nieuw apparaat, waarmee de met een pinpas kunt afrekenen bij de kassa. ineens zijn de kosten die de winklier hiervoor maakt niet meer in de prijzen van de artikelen verwerkt. sterker nog, de winkelier besluit om enkele klanten de kosten te laten betalen, en andere klanten niet....... en die kosten voert hij dan ook nog eens hoger op, dan de daadwerkelijke kosten die hij maakt. nou jij weer. quote:Waarom zou ikOp maandag 20 juni 2005 16:40 schreef Oversight het volgende:
Ik heb je alles al een keer of 5 uitgelegd..... Gister negeerde je zelfs een aantal van opmerkingen, daar had je dus blijkbaar geen weerwoord op ofzo.
Waarom zou ik dan nu weer alles opnieuws gaan uitleggen?
Jij kunt niet van een winkelier gaan eisen dat die diensten en/of service zonder extra kosten verleent. Zo simpel is het gewoon.
quote:Op dinsdag 21 juni 2005 04:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom zou ik
Ik heb je alles al een keer of 5 uitgelegd..... Gister negeerde je zelfs een aantal van opmerkingen, daar had je dus blijkbaar geen weerwoord op ofzo.
omdat je de feiten uit de OP negeert, en je steeds een uit de lucht gegrepen zijweg inslaat,... "Waarom zou ik dan nu weer alles opnieuw quote:Jij kunt niet van een winkelier gaan eisen dat die diensten en/of service zonder extra kosten verleent.
dat doe ik ook helemaal niet..... ik vind dat ie de kosten in de prijzen van de artikelen moet verwerken, nét zoals alle andere kosten die hij maakt voor huur/ gas/ water/ licht/ personeel/ kassa's/ winkelwagens/ mandjes/ verzekeringen/ enzovoort..... 
enzovoort..... enzovoort..... enzovoort..... ...Pinkosten.quote:"Zo simpel is het gewoon."
inderdaad.quote:Op maandag 20 juni 2005 11:03 schreef -Muse- het volgende:
die kasse trut moet die 0,25 ook nog eens handmatig invoeren, wat een kutkreng, in dr aars met die extra kosten
briljant !En dan doel ik vooral op geld opnemen bij een "vreemde" automaat (dus een bankrekening van ABN Amro, en dan contant geld opnemen bij een pin-automaat van de Postbank)
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 22:20 schreef vigier het volgende:
Hebben jullie er er al over nagedacht hoeveel jullie bereid zijn te betalen om geld op te nemen?
En dan doel ik vooral op geld opnemen bij een "vreemde" automaat (dus een bankrekening van ABN Amro, en dan contant geld opnemen bij een pin-automaat van de Postbank)
Goed dat je ons vast wakker schudt, dat zit er inderdaad aan te komen hoorde ik,..... of is het al ingevoerd ? Ik haal mijn geld nog steeds bij het loket..... voor de lol.... en de trucjes.....En de vraag is nu wanneer dat gaat komen, en hoeveel jij wil betalen om een paar honderd meter verder te lopen om je geld bij je eigen bank te gaan halen.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 22:31 schreef vigier het volgende:
Hoi, is nog niet ingevoerd. Nou ja, deels. Banken betalen wel aan elkaar, en de NMA + Overheid hebben nu tegen de banken gezegd dat ze wat moeten gaan verzinnen (voor zover dat er nog niet is). Dus banken betalen wel aan elkaar, maar daar merkt de consument nog niets van.
En de vraag is nu wanneer dat gaat komen, en hoeveel jij wil betalen om een paar honderd meter verder te lopen om je geld bij je eigen bank te gaan halen.
meldt eventueel nieuws hierover direct hier aub !!!En het nut daarvan is? Eerlijke concurrentie ofzo
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 22:42 schreef Yildiz het volgende:
dus de overheid + NMa wil dat wij gaan betalen als we gaan pinnen bij vreemde banken?
quote:En het nut daarvan is? Eerlijke concurrentie ofzo
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 22:48 schreef vigier het volgende:
Neej, de overheid en NMA wil dat er afspraken over komen! En daarnaast: dat heeft ZEKER met concurrentie te maken. Als bijvoorbeeld de DSB bank maar 3 pinautomaten heeft staan, en de ABM Amro 300.... dan is het wel oneerljik verdeeld he?
alléén de stroomkosten al.... maar 't scheelt een boel loket-truttenoverigens rekenen wij die kosten niet door aan de klanten.
O ja, het hebben van een rekening kost gemiddeld 130 euro per jaar. Zijn we nog niet zo slecht hier met onze gratis rekeningen...
De bank verdient bakken met geld aan jouw rekening als je dan er ook nog voor moet betalen...
Ennuh
quote:Jij hebt echt een misplaatst beeld van service. Gratis pinnen bij een kleine transactie is een service, pinnen bij een grote transactie is logischOp zondag 19 juni 2005 22:30 schreef calvobbes het volgende:
Jij ziet een winkelier die geld vraagt voor een klein bedrag pinnen. Ik zie een winkelier die GEEN geld vraagt als je een groot bedrag pint.
Dat vind ik pas service van de winkelier
quote:Mja. Zo kun je het ook uitleggen. Ik geef er toch echt een andere uitleg aanOp woensdag 7 september 2005 22:08 schreef Mr1ncr3d1bl3 het volgende:
Jij hebt echt een misplaatst beeld van service. Gratis pinnen bij een kleine transactie is een service, pinnen bij een grote transactie is logisch
Zeker aangezien niemand verplicht is gratis service te verlenen
quote:Jij hebt er duidelijk de ballen verstand van. Als jij gewoon alleen een bankrekening hebt bij een bank, met pinpas en creditcard enzo, dan kost jij de bank een hoop geld.Op woensdag 7 september 2005 22:08 schreef Mr1ncr3d1bl3 het volgende:
lol, dat zegt meer over dat de italianen een beetje dom zijn dan over de nederlanders die 'krenterig' zijn.
De bank verdient bakken met geld aan jouw rekening als je dan er ook nog voor moet betalen...
Groet
quote:Op woensdag 7 september 2005 23:12 schreef vigier het volgende:
[..]
Jij hebt er duidelijk de ballen verstand van. Als jij gewoon alleen een bankrekening hebt bij een bank, met pinpas en creditcard enzo, dan kost jij de bank een hoop geld.
Groet
geweldig..... Ik kost de bank een hoop geld...... van wie ís dat geld ook alweer?quote:Op woensdag 7 september 2005 22:08 schreef Mr1ncr3d1bl3 het volgende:
Jij hebt echt een misplaatst beeld van service. Gratis pinnen bij een kleine transactie is een service, pinnen bij een grote transactie is logisch
Gratis pinnen Ik hoef toch ook niet extra te betalen als ik met munten betaal, voor de slijtage van de kassa-la ?quote:As I said: jij hebt er de ballen verstand van.Op vrijdag 9 september 2005 18:26 schreef Oversight het volgende:
[..]
Groet
quote:Nu ben ik niet snel geneigd Oversight gelijk te geven, maar in dit geval doe ik het toch.Op vrijdag 9 september 2005 18:41 schreef vigier het volgende:
[..]
As I said: jij hebt er de ballen verstand van.
Groet
Wanneer jij geld op je rekening hebt staan, verdient de bank daar geld mee.
Wanneer jij gebruik maakt van je creditcard, dan verdient de bank daar geld mee.
Erm... ik zie even het kostenverhaal niet...
Ik rukte in een vlaag van vermoeidheid mijn chippas er te vroeg uit, toen dacht ik gelijk oh wacht ff, nog niet klaar, gelijk terug gedaan. Toen kreeg ik te zien "Onbruikbare pas"
toen er weer uitgehaald, en ik bleek betaald te hebben, zonder dat er iets af was gehaald.
Het was maar 80ct, maarja.
quote:Om even "een" bank te nemen: Ik tel een 1200 kantoren en 3000 geldautomaten. 40.000 man personeel. (dat personeel heeft ook computers & software. Daarnaast moet er maatwerk software gemaakt worden, en niet zo'n klein beetje ook)Op vrijdag 9 september 2005 19:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nu ben ik niet snel geneigd Oversight gelijk te geven, maar in dit geval doe ik het toch.
Wanneer jij geld op je rekening hebt staan, verdient de bank daar geld mee.
Wanneer jij gebruik maakt van je creditcard, dan verdient de bank daar geld mee.
Erm... ik zie even het kostenverhaal niet...
En inderdaad: als jij geld op je rekening hebt staan, dan levert dat geld op voor de bank. Als jij je creditcard gebruikt ook. Maar dat weegt beide niet op tegen de kosten die een bank heeft.
Groet.
quote:Sorry, maar een bank heeft dan ook (gemiddeld) 400.000 klanten, dus als we de wet van de grote getallen er op loslaten, dan heeft de bank voldoende opbrengsten.Op vrijdag 9 september 2005 22:02 schreef vigier het volgende:
[..]
Om even "een" bank te nemen: Ik tel een 1200 kantoren en 3000 geldautomaten. 40.000 man personeel. (dat personeel heeft ook computers & software. Daarnaast moet er maatwerk software gemaakt worden, en niet zo'n klein beetje ook)
En inderdaad: als jij geld op je rekening hebt staan, dan levert dat geld op voor de bank. Als jij je creditcard gebruikt ook. Maar dat weegt beide niet op tegen de kosten die een bank heeft.
Groet.
Dáárbij hebben we het hier over de extra kosten die de winkelier aan de klanten in rekening brengt voor het mógen betalen met pin...... Dát een winkelier kosten heeft zijn we allang over uit,... geen enkel probleem. Het gaat erom dat alléén deze kosten in eens niet meer gewoon in de winstmarge op de producten zit, en appart betaald moeten worden!Maar ik hoef verder niet te discussiëren. Misschien kun je wel raden intussen waar ik werk, en welke cijfers ik zie.
Stel: 400.000 klanten. Die hebben allemaal 25.000 euro op hun rekening staan (en dat is voor de meeste nederlanders een stuk meer dan hun netto jaarsalaris). En we stellen dat de bank 8% winst kan maken op dat geld (dan heb ik even daargelaten dat een deel daar niet voor gebruikt kant worden omdat het gewoon direct beschikbaar moet zijn).
400.000 x 25.000 x 0,08 = 800.000.000.
Nu mag je zelf even gaan bedenken wat:
- 1 bank-employee per jaar kost
- wat een gebouw per jaar kost (afschrijving: dat soort gebouwen kunnen vaak ook alleen maar door een bank gebruikt worden, inrichting die regelmatig moet veranderen, onderhoud, energie)
- wat er aan software draait + gebouwd wordt
- wat er aan computers staat
- wat een geldautomaat kost.
En roep die getallen eens.
Groet.
quote:De vervuiler betaald.Op vrijdag 9 september 2005 22:55 schreef Oversight het volgende:
quote:Jij weet waarschijnlijk niet waar ik werk....Op vrijdag 9 september 2005 23:01 schreef vigier het volgende:
Dan zijn er heeeeeel erg veel kleine bankjes, anders kan het gemiddelde niet 400.000 zijn.
Maar ik hoef verder niet te discussiëren. Misschien kun je wel raden intussen waar ik werk, en welke cijfers ik zie.
Stel: 400.000 klanten. Die hebben allemaal 25.000 euro op hun rekening staan (en dat is voor de meeste nederlanders een stuk meer dan hun netto jaarsalaris). En we stellen dat de bank 8% winst kan maken op dat geld (dan heb ik even daargelaten dat een deel daar niet voor gebruikt kant worden omdat het gewoon direct beschikbaar moet zijn).
400.000 x 25.000 x 0,08 = 800.000.000.
Nu mag je zelf even gaan bedenken wat:
- 1 bank-employee per jaar kost
- wat een gebouw per jaar kost (afschrijving: dat soort gebouwen kunnen vaak ook alleen maar door een bank gebruikt worden, inrichting die regelmatig moet veranderen, onderhoud, energie)
- wat er aan software draait + gebouwd wordt
- wat er aan computers staat
- wat een geldautomaat kost.
En roep die getallen eens.
Groet.
800.000.000 brutowinst. Ik vind het aardig wat. Ik mag aannemen dat je zelf het sommetje al hebt gemaakt en erachter bent gekomen dat de bank daar aardig op verdient
Ik heb natuurlijk dat sommetje ook al gemaakt, en het levert nou niet bepaald winst op. (anders had ik het hier niet neergepoot en mijn mond gehouden
)Groet.
quote:ceds?Op vrijdag 9 september 2005 23:42 schreef vigier het volgende:
Misschien moet ik maandag even in outlook kijken, we zouden collega's kunnen zijn.
quote:Nope..... maar misschien kun je aan de aantallen (niet klanten, wel kantoren en automaten) wel zien bij welke ik wél werk.Op vrijdag 9 september 2005 23:43 schreef Five_Horizons het volgende:
ceds?
groetINGs
, Jorisquote:We zijn dus collega'sOp vrijdag 9 september 2005 23:49 schreef vigier het volgende:
[..]
Nope..... maar misschien kun je aan de aantallen (niet klanten, wel kantoren en automaten) wel zien bij welke ik wél werk.
groetINGs
quote:Op vrijdag 9 september 2005 23:01 schreef vigier het volgende:
Dan zijn er heeeeeel erg veel kleine bankjes, anders kan het gemiddelde niet 400.000 zijn.
Maar ik hoef verder niet te discussiëren. Misschien kun je wel raden intussen waar ik werk, en welke cijfers ik zie.
Stel: 400.000 klanten. Die hebben allemaal 25.000 euro op hun rekening staan (en dat is voor de meeste nederlanders een stuk meer dan hun netto jaarsalaris). En we stellen dat de bank 8% winst kan maken op dat geld (dan heb ik even daargelaten dat een deel daar niet voor gebruikt kant worden omdat het gewoon direct beschikbaar moet zijn).
400.000 x 25.000 x 0,08 = 800.000.000.
Nu mag je zelf even gaan bedenken wat:
- 1 bank-employee per jaar kost
- wat een gebouw per jaar kost (afschrijving: dat soort gebouwen kunnen vaak ook alleen maar door een bank gebruikt worden, inrichting die regelmatig moet veranderen, onderhoud, energie)
- wat er aan software draait + gebouwd wordt
- wat er aan computers staat
- wat een geldautomaat kost.
En roep die getallen eens.
Groet.
hmmmm een paar dingen, ik ben benieuwd. Waar laten jullie ons geld op de dagen dat jullie zéggen dat jullie niet valideren, en waarom is het wél mogelijk om mijn opname's wél direct van mjn rekening áf te halen? Voor de rest van je betoog: Het is nogal omgekeerde wereld als je als bank gaat lagen over de kosten die je moet maken, en die op deze manier op je klanten verhaalt. De bank schrijft al die apparaten toch af over een periode van 3 jaar, en gebruikt ze vervolgens véél langer ?quote:
Flashback heeft, Girotel! Sorry, binnenpretje dat naar buiten kwam Ontopic verder, het ís toch zo dat de banken grof verdienen aan het feit dat inkomende gelden voor rekeninghouders dagenlang rentedragend uitstaat op tussenrekeningen, voordat het bij de rekeninghouder komt ? quote:1) We zitten niet allemaal bij de postbank waar het dagen duurt. Verkeer tussen ING, Rabobank, ABN Amro etc duurt nooit "dagen"!Op zaterdag 10 september 2005 17:32 schreef Oversight het volgende:
2) Banken klagen? Nee hoor, dat verhaal wat ik vertelde over het geld vragen voor een geldopname van een "vreemde" bank, dat is aangeslingerd door de overheid en de NMA, komt niet van de banken zelf. Die streepten het namelijk gewoon tegen elkaar weg, of er werd een vast bedrag afgesproken. Maar de NMA en overheid vonden dat er afspraken over moesten komen. Hebben ze ook wel deels gelijk in nu er overal bankjes uit de grond gestampt worden. Het zou niet eerlijk zijn als grotere bedrijven wel overal geldautomaten hebben staan, waar niet noemenswaardige banken (lees: banken met 1 kantoor in nederland, zonder geldautomaat) gebruik van maken zonder dat het hen veel kost.
3) Afschrijven over 3 jaar? De aanschafkosten/bouwkosten van een pinautomaat zijn maar een fractie van die kosten. Het gaat veel meer om het onderhoud, waar zeker ook bijvullen (met bijbehorende dure beveiliging) onder valt. DAT plus de eventuele huur van de ruimte.
quote:Ik weet niet hoeveel die ene bank daar mee verdient.Op zaterdag 10 september 2005 17:40 schreef Oversight het volgende:
Groet.
quote:Op zaterdag 10 september 2005 19:05 schreef vigier het volgende:
[..]
1) We zitten niet allemaal bij de postbank waar het dagen duurt.
Ik weet niet hoeveel die ene bank daar mee verdient.
Groet.
Hoe kan het toch zijn dat daar niemand iets tegen doet? zal ik dan maar een brief schrijven naar de directeur en om opheldering vragen ?14:25:09 pink| 110 Teletekst do 17 nov
14:25:09 pink| ***************************************
14:25:09 pink| Pinnen in de winkel wordt goedkoper
14:25:09 pink|
14:25:09 pink| ***************************************
14:25:09 pink| AMSTERDAM Winkeliers hoeven voortaan
14:25:09 pink| minder bij te dragen in de kosten voor
14:25:09 pink| pintransacties.De klant zal daar ook
14:25:09 pink| van profiteren,denken de winkeliers.
14:25:09 pink|
14:25:09 pink| Mogelijk gaan de prijzen iets omlaag of
14:25:09 pink| hoeven klanten minder bij te betalen
14:25:09 pink| als ze onder een bepaald bedrag pinnen.
14:25:09 pink| De winkeliers vonden dat ze teveel
14:25:09 pink| moesten bijdragen en hadden gedreigd
14:25:09 pink| met miljoenenclaims bij de banken en
14:25:09 pink| Interpay,het bedrijf dat de betalingen
14:25:09 pink| technisch regelt.
14:25:09 pink|
14:25:09 pink| Interpay en de banken hebben nu gezegd
14:25:09 pink| dat de winkeliers per transactie één
14:25:09 pink| cent minder hoeven te betalen,dat is
14:25:09 pink| een verlaging van 20 procent.
14:25:09 pink| ***************************************
Geen zin om de IRC headers eruit te knippen, sorry.
quote:of eurocentOp zaterdag 18 juni 2005 23:56 schreef RemcoDelft het volgende:
TS: zoek eens uit wat het verschil is tussen EUR 0,25; 25 cent; 0,25 CENT .......
quote:pink... ben je gay ofzoOp donderdag 17 november 2005 14:28 schreef LintuxCx het volgende:
Wat grappig dat dit topic net een kick heeft gehad, ik doe er nog eentje bij:
14:25:09 pink| 110 Teletekst do 17 nov
14:25:09 pink| ***************************************
14:25:09 pink| Pinnen in de winkel wordt goedkoper
14:25:09 pink|
14:25:09 pink| ***************************************
14:25:09 pink| AMSTERDAM Winkeliers hoeven voortaan
14:25:09 pink| minder bij te dragen in de kosten voor
14:25:09 pink| pintransacties.De klant zal daar ook
14:25:09 pink| van profiteren,denken de winkeliers.
14:25:09 pink|
14:25:09 pink| Mogelijk gaan de prijzen iets omlaag of
14:25:09 pink| hoeven klanten minder bij te betalen
14:25:09 pink| als ze onder een bepaald bedrag pinnen.
14:25:09 pink| De winkeliers vonden dat ze teveel
14:25:09 pink| moesten bijdragen en hadden gedreigd
14:25:09 pink| met miljoenenclaims bij de banken en
14:25:09 pink| Interpay,het bedrijf dat de betalingen
14:25:09 pink| technisch regelt.
14:25:09 pink|
14:25:09 pink| Interpay en de banken hebben nu gezegd
14:25:09 pink| dat de winkeliers per transactie één
14:25:09 pink| cent minder hoeven te betalen,dat is
14:25:09 pink| een verlaging van 20 procent.
14:25:09 pink| ***************************************
Geen zin om de IRC headers eruit te knippen, sorry.
quote:Hé, wat schattig, een gay-roeper op Fok. Heb je toevallig ook nog wat te melden over mijn moeder? Gooi dat er dan ook meteen maar even uit, dan zijn we daar iig ook mee klaar.
quote:gezien je reactie ben je inderdaad gayOp donderdag 17 november 2005 14:45 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Hé, wat schattig, een gay-roeper op Fok. Heb je toevallig ook nog wat te melden over mijn moeder? Gooi dat er dan ook meteen maar even uit, dan zijn we daar iig ook mee klaar.
ohja, in 1994 zag je er ook erg gay uit
quote:Op donderdag 17 november 2005 15:04 schreef okkith het volgende:
gezien je reactie ben je inderdaad gay
ohja, in 1994 zag je er ook erg gay uit
quote:Op donderdag 17 november 2005 20:05 schreef Davoice het volgende:
Als winkels zo graag geld willen hebben voor het pinnen de betaal ik hen wel contant, maar dan alleen maar in muntjes van 1 en 2 cent. Als iedereen dat doet, kunnen ze na sluitingstijd nog lekker even de kas opmaken.
goed idee !quote:Op donderdag 17 november 2005 20:47 schreef Dipollo het volgende:
Blijf het toch mooi vinden dat iedereen alleen maar roept over de kosten per transactie aan Interpay. Weet je wel hoe zo'n pinapparaat werkt?
ik weet óók niet hoe de schoonmaakmachine in die supermarkt werkt, maar ik weet wel dat ik niet extra hoef te betalen voor de schone vloer als ik bij de kassa kom.... De winkelier heeft die kosten toch gewoon verwerkt in zijn winstmarge?quote:Zo ja, denk dan even logisch na voor welke handelingen allemaal betaalt moet worden. Zo nee, zoek dat eerst even uit op google voordat je komt met je arbeidersgezwam van we betalen te veel en de ondernemer is daar de schuld van.
lijkt me héél simpel: ik hoef niets extra te betalen bij de kassa voor de verlichting in de winkel. ik hoef niets extra te betalen bij de kassa voor het gebruik van de kassa. ik hoef niets extra te betalen bij de kassa voor het salaris van de kassiere. ik hoef niets extra te betalen bij de kassa voor het bonnetje dat ik meekrijg na het betalen. ik hoef niets extra te betalen bij de kassa voor het gebruik makan van de winkelwagen of mand. waarom dan wel voor de kosten van de pintransactie ?Dus uitgaande van de euro, gaat daar vanaf 16 centen btw. Houden we over 84 centen. min de transactie die jullie hadden vastgesteld op 20 ct geloof ik. Klopt aardig. dat is dan dus 64 ct. Halen we daar de inkoop vanaf. Houden we over 14 ct. Daar mag dan alles van betaald worden en als je jezelf zo rijk mag prijzen dat je winst maakt dan komt meneer de belasting nog eens om de hoek kijken.
contant is goed. Pinnen liever alleen bij hogere bedragen dus. (Dan hou je procentueel gezien meer over)
De prijzen zijn niet doorberekend omdat je dan diegene die wel contant betaalt laat betalen voor iets waar hij/zij geen gebruik van maakt. Daarom dus apart betalen, alleen boven een bepaald bedrag wordt je dat vergeven. Al het andere dat je opnoemde maakt iedereen gebruik van.
quote:Neen, want niet iedereen pint.Op donderdag 17 november 2005 20:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:De verlichting in de winkel is voor elke klant, het bonnetje is voor elke klant, het winkelwagentje hoort bij de inventaris, zelfde voor het mandje. Pinnen doet niet iedereen en brengt extra kosten met zich mee. Waarom moeten mensen die niet pinnen betalen voor mensen die wel pinnen?[..]
Voordat je gaat mekkeren over de winkelwagentjes, dat is een eenmalige aanschaf en hoort (zoals ik al eerder zei) bij de inventaris. Als je een winkelwagentje least zijn er geen extra kosten waarvoor je eventueel zou moeten betalen. Zo'n eenmalige aanschaf van de AH wordt dus doorberekend in de prijs.
En die twee punten over het gebruik van de winkel en het salaris van de kassière zijn echt te stom voor worden.
quote:Op donderdag 17 november 2005 22:15 schreef Merkie het volgende:
Neen, want niet iedereen pint.
De verlichting in de winkel is voor elke klant, het bonnetje is voor elke klant, het winkelwagentje hoort bij de inventaris, zelfde voor het mandje. Pinnen doet niet iedereen en brengt extra kosten met zich mee. Waarom moeten mensen die niet pinnen betalen voor mensen die wel pinnen?
Voordat je gaat mekkeren over de winkelwagentjes, dat is een eenmalige aanschaf en hoort (zoals ik al eerder zei) bij de inventaris. Als je een winkelwagentje least zijn er geen extra kosten waarvoor je eventueel zou moeten betalen. Zo'n eenmalige aanschaf van de AH wordt dus doorberekend in de prijs.
En die twee punten over het gebruik van de winkel en het salaris van de kassière zijn echt te stom voor worden.
Niet iedereen gebruikt een winkelwagen. Niet iedereen gebruikt de groentenweegschaal. Niet iedereen wil een kassabon. niemand heeft ooit om dat muziekje gevraagd....
...... Niet iedereen gebruikt de kassa!quote:Mijn god, heb je mijn post wel gelezen? Eenmalige aanschaf says it all. Jij bent echt te stom voor woorden.Op vrijdag 18 november 2005 20:22 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:33 schreef Merkie het volgende:
[..]
Mijn god, heb je mijn post wel gelezen? Eenmalige aanschaf says it all. Jij bent echt te stom voor woorden.
aankoopprijs + winsmarge - kosten = verkoopprijs quote:Godverdomme zeg. Al die dingen die jij noemt vallen onder kosten van misschien wel 20 jaar terug. Een pintransactie kost élke keer weer geld, het wegen van een banaan op de 0,0002 cent voor het stroomverbruik niet.Op vrijdag 18 november 2005 20:35 schreef Oversight het volgende:
[..]
Domme mongool
.quote:Op vrijdag 18 november 2005 21:47 schreef Merkie het volgende:
[..]
Godverdomme zeg. Al die dingen die jij noemt vallen onder kosten van misschien wel 20 jaar terug. Een pintransactie kost élke keer weer geld, het wegen van een banaan op de 0,0002 cent voor het stroomverbruik niet.
Domme mongool
En de aanschaf van de weegschaal ?...en de winkelwagens?
..en de kassarollen ?
. enz?
quote:LEES DAN BLINDE MONGOOLOp vrijdag 18 november 2005 22:35 schreef Oversight het volgende:
[..]
...en de winkelwagens?
..en de kassarollen ?
. enz?
. Wat een drogredeneringen van jou zeg.quote:Op donderdag 17 november 2005 22:15 schreef Merkie het volgende:
Voordat je gaat mekkeren over de winkelwagentjes (en in deze quote voeg ik maar de weegschaal en kassarollen toe), dat is een eenmalige aanschaf en hoort (zoals ik al eerder zei) bij de inventaris. Als je een winkelwagentje least zijn er geen extra kosten waarvoor je eventueel zou moeten betalen. Zo'n eenmalige aanschaf van de AH wordt dus doorberekend in de prijs.
quote:Op vrijdag 18 november 2005 22:53 schreef Merkie het volgende:
onbeleefd
ik lease helemaal niets, ik wil gewoon boodschappen doen !quote:Je hoeft ook niet naar winkels te gaan die geld rekenen voor pinnen.Op donderdag 17 november 2005 20:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
[..]
quote:Doe eens keer niet zo stom zeg.Op vrijdag 18 november 2005 22:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
quote:Doe dat dan. En als het je zo hoog zit, ga er dan over in discussie met de winkels die dat doen. Die bepalen zelf hun prijsbeleid, wij hier op Fok! hebben daar niet echt iets over te zeggen.Op vrijdag 18 november 2005 22:57 schreef Oversight het volgende:
[..]
tot morgen1. Je wilt het niet snappen.
2. Ik zou je het liefst uit een vliegtuig willen gooien vanwege je achterlijkheid.