Hier staat geen informatie over baby's. Wel over kinderen. De eerste 3 maanden kijkt een baby naar iets maar vergeet daarna weer wat die gezien heeft, vandaar dat ook beelddenken volgens mij onmogelijk is in de eerste 3 maanden.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 19:00 schreef poemojn het volgende:
Bedoel je bewust denken, of gewoon 'denken'? Want dan komt beeldddenken misschien nog in aanmerking.
Neen. Woorden beschrijven en benaderen gedachten. Andersom dus.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 19:02 schreef 14Karaat het volgende:
Het zit zo :
Al een aantal jaar heb ik met vrienden iedere keer dezelfde discussie... kunnen baby's nu denken of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat... Maar echter na de eerste drie maanden gaan zij zich ontwikkelen. Ook weet ik dat baby's bijvoorbeeld kunnen kijken naar een bank, maar wanneer zij dan ergens anders naartoe kijken, zij de bank zich niet meer kunnen herrinneren. Met andere woorden , als je het aan mij vraagt kan een pasgeboren baby niet denken, kon die dat wel, dan praatte hij of zij al vanaf zijn geboorte !
Wat is jullie mening?
![]()
Zie hier voor het volledige artikel: http://srsc.ulb.ac.be/AI/papers/Fetal.learning.pdfquote:We therefore conclude that fetuses have a short-term memory of
at least 10 min and a long-term memory of at least 24 h.
Fetuses are able to memorise the stimuli, although they may
need more than one stimulus to establish recognition.
Precies, en dan is het maar de vraag hoe je "denken" defineert. Als je denken defineert als het kunnen onthouden van iets, kan je zelfs de meest simpele diertjes als denkend zien (mieren onthouden bvb de plek van hun nest).quote:Op zaterdag 18 juni 2005 19:12 schreef ChrisJX het volgende:
Een baby kan zeker wel denken. Het gebeurt niet in woorden, maar het gebeurt zeker wel. Anders zou iemand die doof is en nooit enig woord is geleerd (wat vroeger wel voorkwam) dus nooit kunnen denken
Overigens zit het geheugen van kinderen onder de twee of drie jaar zo in elkaar dat ze nog geen zelfbeeld hebben. Ze snappen niet helemaal dat ze er zelf 'zijn', zeg maar. Daarom kun je je van die periode ook niets herinneren.
Maaruh... heb je daadwerkelijk een woordenschat in een 'mensentaal' nodig om te denken?quote:Op zaterdag 18 juni 2005 19:02 schreef 14Karaat het volgende:
of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat...
Als baby's niet kunnen denken, hoe kunnen ze zich dan wel gaan ontwikkelen?quote:Op zaterdag 18 juni 2005 19:02 schreef 14Karaat het volgende:
Het zit zo :
Al een aantal jaar heb ik met vrienden iedere keer dezelfde discussie... kunnen baby's nu denken of niet !? Mijn Argument... baby' s kunnen niet denken omdat je niet kunt nadenken zonder een woordenschat... Maar echter na de eerste drie maanden gaan zij zich ontwikkelen. Ook weet ik dat baby's bijvoorbeeld kunnen kijken naar een bank, maar wanneer zij dan ergens anders naartoe kijken, zij de bank zich niet meer kunnen herrinneren. Met andere woorden , als je het aan mij vraagt kan een pasgeboren baby niet denken, kon die dat wel, dan praatte hij of zij al vanaf zijn geboorte !
Wat is jullie mening?
![]()
omdat ontwikkeling een natuurlijk proces is, en geen bewust proces. Planten ontwikkelen ook...quote:Op zaterdag 18 juni 2005 21:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als baby's niet kunnen denken, hoe kunnen ze zich dan wel gaan ontwikkelen?
Helemaal mee eens, Baby's kunnen wel denken alleen waarschijnlijk niet op de zelfede wijze als nu. En daarkomt bij, het denken is wel aanwezig, aleen het geheugen werkt niet optimaal, kortom de reden waaom je je niet kan herinneneren wat je als baby zijnde allemaal wel niet hebt gedacht.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 21:34 schreef deedeetee het volgende:
Natuurlijk kunnen baby 's denken, dat is toch niet zomaar * poef * aanwezig op de zoveelste dag van het bestaan van een kind.
Mixed up met de film: Baby Genieus !?quote:Op zondag 19 juni 2005 20:06 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze praten ook onderling via telepathie, hoe raar dit ook klinkt, er is een boek over, alleen helaas weet ik niet meer hoe dit boek heet.
Het al dan niet bestaan van telepathie is ontzettend omstreden, maar dat baby's zo communiceren is duidelijk?quote:Op zondag 19 juni 2005 20:06 schreef zhe-devilll het volgende:
Ze praten ook onderling via telepathie, hoe raar dit ook klinkt, er is een boek over, alleen helaas weet ik niet meer hoe dit boek heet.
Kun jij je wel alles herrinneren van toen je 6 of 7 was dan ?quote:Op zondag 19 juni 2005 20:03 schreef 8T6 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, Baby's kunnen wel denken alleen waarschijnlijk niet op de zelfede wijze als nu. En daarkomt bij, het denken is wel aanwezig, aleen het geheugen werkt niet optimaal, kortom de reden waaom je je niet kan herinneneren wat je als baby zijnde allemaal wel niet hebt gedacht.
Nee, babies zijn echt duffe idioten.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 18:56 schreef 8T6 het volgende:
Al een ruim anderhalf jaar heb ik samen met 14karaat en een aantal vrienden een flinke discussie:
Kunnen baby's denken?
14karaat is er heilig van overtuigd van niet, ik daar integen van wel !?
Hopelijk zal de discussie die nu zal ontwaken eindelijk een doorslag geven, wat is jullie mening kunnen ze nou denken of niet !?
Emoties en gevoelens zijn dingen die je voelt , Daarbij denk je toch "damn wat voel ik me kut "quote:Op zondag 19 juni 2005 21:16 schreef HuHu het volgende:
Niet denken omdat je geen woordenschat hebt slaat natuurlijk nergens op. Dan zou je namelijk geen dingen kunnen denken die je niet kunt uitdrukken in woorden. Maar het gebeurt juist heel vaak dat je wél dingen denkt (emoties en gevoelens), maar dat je die juist niet in woorden kunt uitdrukken.
Dat is dus een tegenstrijdigheid en aangezien het laatste waar is, kan het niet zo zijn dat je zonder woordenschat niet zou kunnen denken.
precies !quote:Op zondag 19 juni 2005 22:36 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Nee, babies zijn echt duffe idioten.
dankuquote:Op zondag 19 juni 2005 22:40 schreef BB-King het volgende:
Nee, baby's zijn hersendood als het ware.
Ja. Maar dan is het woord "kut" inwisselbaar voor "klote" of een willekeurige ziekte. Woorden beschrijven gedachten, niet andersom.quote:Op zondag 19 juni 2005 22:37 schreef 14Karaat het volgende:
[..]
Emoties en gevoelens zijn dingen die je voelt , Daarbij denk je toch "damn wat voel ik me kut "
Yep, als je kinderen voor 12 jaar geen taalaanbod geeft, dan zullen ze nooit een goed taalgevoel ontwikkelen. In ieder geval niet boven het niveau van een chimpansee. De gedachtenwereld van zo'n kind bestaat echter wel degelijk!quote:Op maandag 20 juni 2005 09:26 schreef xienix84 het volgende:
Veel van de connecties in de hersenen moeten nog worden gelegd wanneer een kind wordt geboren. Dus naarmate er steeds meer rondom een kind gebeurd, pikken ze ook steeds meer op. Ik denk toch dat dat als denken of leren bestempeld kan worden, ookal is het een proces wat zowieso gebeurd. Maar wanneer kinderen weinig prikkels krijgen, zal dat groeiproces in de hersenen langzaam gaan, maar ze kunnen ook overgestimuleerd worden waardoor het allemaal teveel indrukken worden.
Een kind is net na de geboorte schijnbaar ook bijna blind, de visuele cortex moet ook nog groeien, en ze zien de wereld met een groot donker filter. Maar ik vind toch wel dat je het denken kan noemen, en wordt steeds complexer.
Ik heb dat wel..quote:Op zondag 19 juni 2005 22:35 schreef 14Karaat het volgende:
[..]
Kun jij je wel alles herrinneren van toen je 6 of 7 was dan ?
Wat is dan het verschil tussen denken en voelen? Het vind allebei plaats in het brein, het lijkt mij dat beide een vorm van denken zijn. En er zijn best heel veel gevoelens die je kan voelen, zonder dat je die kunt verwoorden. Het gebeurt toch wel eens, dat iemand vraagt "Hoe voel je je?" en dat je geen goede beschrijving kan geven. Je voelt wel iets, maar kan het niet beschrijven.quote:Op zondag 19 juni 2005 22:37 schreef 14Karaat het volgende:
[..]
Emoties en gevoelens zijn dingen die je voelt , Daarbij denk je toch "damn wat voel ik me kut "
Dat betekent niet dat ze kunnen tellen, dat betekent dat ze ineens een ander beeld voor ogen krijgen. Of dat nou gebeurt door iets weg te halen, er iets bij te zetten of een kleur te laten veranderen zal weinig uitmaken.quote:Op maandag 20 juni 2005 09:59 schreef zeeuwse het volgende:
Ik heb wel eens een documentaire gezien waarin aangetoond werd dat baby's van 4 maanden al kunnen tellen.
Ze kregen 3 mickey mouses voor zich, die werden vervolgens afgedekt met een scherm, scherm weg en toen stonden er ineens 4 mickeys. Uitgangspunt was, dat baby's langer kijken naar iets wat nieuw of onverwacht is, dan naar iets wat bekend is. Dus eerst een paar x 3 mickey's, en dan 4 mickey's, en daar keken de proefbaby's significant langer naar.
Ik dacht dat ze de TBS-aanregels gingen aanscherpen...quote:Op maandag 20 juni 2005 10:57 schreef zhe-devilll het volgende:
Oke ik vond mijn babytijd maar wazig allemaal...ik zat daar maar te liggen in mijn babylijfje en..
ik kon er zo weinig mee.
Ik had het bewustzijn dat we kennen zoals in het nu alleen, zijn we nu wakkerder geworden in deze wereld..
Oke dit is misschien eerder bespreekbaar in truth
maar ik weet er echt nog dingen van...Hoe onwaarschijnlijk dit ook kan lijken, ik was me wel degelijk bewust van er zijn, en zeker weten dat ik nadacht en niet in babytaal
No way!
Tjah voor mij valt hier niet aan te tornen, want zo was het nu eenmaal?
Wetenschappers of niet kan me niet bommen..
baby's zijn zielen die ter aarde komen en juist omdat ik die herinneringen had ben ik inderdaad gaan geloven in dingen als reincarnatie etc..
vertel en leg eens uitquote:Op maandag 20 juni 2005 11:00 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze de TBS-aanregels gingen aanscherpen...
Agossiequote:Op maandag 20 juni 2005 11:06 schreef deedeetee het volgende:
Later brak de as van dt stepje en toen probeerde ik 't wiel er weer aan te zetten door er een takje en lucifers tussen te duwen. Dat werkte niet....![]()
Je verhaal klinkt nl ontzéttend wazig. Je wou beweren dat je je nog dingen weet te herinneren van toen je net geboren was?quote:
Ja waarom zou dat wazig zijn dan?quote:Op maandag 20 juni 2005 11:10 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Je verhaal klinkt nl ontzéttend wazig. Je wou beweren dat je je nog dingen weet te herinneren van toen je net geboren was?
Heel verstandig, Ik dook in geval van nood onder/achter de rok van mijn ma en loerde vandaar naar het * enge ding/mens * . Vond mijn moeder niet altijd leuk vrees ikquote:Op maandag 20 juni 2005 11:09 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Die vond ik zo eng! Dus ik stond steeds met mijn rug naar dat huisje
Buiten TRU accepteren we alleen wetenschappelijk aangetoond bewijs en niet een vaag verhaal van iemand die zich nog kan herinneren dat hij in z'n babylijfje zat en het maar saai vond.quote:Op maandag 20 juni 2005 11:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja waarom zou dat wazig zijn dan?
Omdat dit niet standaard is?
Het is gewoon de waarheid!quote:Op maandag 20 juni 2005 11:16 schreef HuHu het volgende:
[..]
Buiten TRU accepteren we alleen wetenschappelijk aangetoond bewijs en niet een vaag verhaal van iemand die zich nog kan herinneren dat hij in z'n babylijfje zat en het maar saai vond.
Nee, omdat het niet kanquote:Op maandag 20 juni 2005 11:12 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Ja waarom zou dat wazig zijn dan?
Omdat dit niet standaard is?
Als je een kind ziet als een wezen dat alles bij de geboorte al kan en kan denken in woorden, vraag ik me af waarom ik überhaupt heb leren spreken en woorden niet de juiste betekenis gaf...quote:Op maandag 20 juni 2005 11:18 schreef zhe-devilll het volgende:
Het is gewoon de waarheid!
En je mag best je kind bekijken als zijnde een simpel wezentje dat alles nog moet leren etc
No offense!
Ik heb er eenmaal een andere kijk op.. that's all
hahaha en dat zeg jij!quote:
Verdiep je hiervoor bv eens in de reincarnatietheoriequote:Op maandag 20 juni 2005 11:25 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Als je een kind ziet als een wezen dat alles bij de geboorte al kan en kan denken in woorden, vraag ik me af waarom ik überhaupt heb leren spreken en woorden niet de juiste betekenis gaf...
Jij hebt je andere dingen verbeeld denk ik, maar dat geeft nietquote:Op maandag 20 juni 2005 11:32 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
hahaha en dat zeg jij!
Ik heb andere dingen ervaren!
*zucht moet ik nog een discussie over iets aangaan dat is zoals het is?*![]()
Aha, nu begrijp ik waarom ik zo goed ben in First Person Shooters. Ik was vast in m'n vorige leven een WOII veteraanquote:Op maandag 20 juni 2005 11:34 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Verdiep je hiervoor bv eens in de reincarnatietheorie
Elk leven begin je als een 'onbeschreven blad', we komen hier om te leren!
Het zou niet best zijn als we al onze vorige levens zouden herinneren, 'dit zou je belemmeren in het Nu zijn nml'
maar het verklaart wel het fenomeen wonderkinderen zoals Mozart bv.
bhahaha you're SO full of itquote:Op maandag 20 juni 2005 10:57 schreef zhe-devilll het volgende:
[verhaal]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |