Waarom God?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 06:23 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Jammer jammer ... er is gezegd :

Kom niet op het pad der goddelozen,
betreed de weg der bozen niet.
Mijd die, ga er niet over;
wijk ervan af en ga voorbij.
Want zij kunnen niet slapen,
wanneer zij geen kwaad kunnen doen;
hun slaap wordt hun ontnomen,
wanneer zij niet iemand kunnen doen struikelen;
want zij eten brood der goddeloosheid
en drinken wijn van gewelddadigheid.
Maar het pad der rechtvaardigen is als het glanzende morgenlicht,
dat steeds helderder straalt tot de volle dag.
De weg der goddelozen is als duisternis;
zij weten niet, waarover zij kunnen struikelen.
Mijn zoon, sla acht op mijn woorden,
neig uw oor tot mijn uitspraken;
laat ze niet wijken uit uw ogen,
bewaar ze diep in uw hart.
Want zij zijn leven voor wie ze vinden,
genezing voor hun ganse lichaam.
Behoed uw hart boven al wat te bewaren is,
want daaruit zijn de oorsprongen des levens.
Doe weg van u de valsheid van mond
en houd ver van u de verkeerdheid der lippen.
Laten uw ogen voorwaarts blikken
en uw oogopslag rechtuit zijn.
Laat uw voet een effen pad inslaan
en laten al uw wegen vast zijn.
Wijk noch ter rechter-, noch ter linkerhand af,
houd uw voet verwijderd van het kwade.

ja dat telt dus niet meer voor mij want ik geloof niet meer...
ik kom ook niet in de hel of in de hemel want ik geloof niet meer...
god kan mij niks meer maken, ik ben nu vrij om te doen wat ik wil zonder daarbij op religieuze wetten te letten
ik ben echt vrij...

en als we allemaal dood zijn, zullen we zien wie er gelijk heeft, verschil is dan wel dat ik mijn leven vrij ben geweest, en dus een leuker leven heb geleid, zonder doodsangsten uit te staan voor het logische gevolg van onze intelligentie...
alles is logisch...

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Heb ik ook gedaan, ik ben Christelijk opgevoed en ben altijd naar Christelijke scholen geweest.
Het spreekt me echter gewoon niet dusdanig aan. Dat kan toch?
Of ben jij van mening dat als je maar hard genoeg probeert, dat God dan vanzelf naar je toe komt? Dan blijft-Ie bij mij lang weg, want ik heb er lang genoeg voor opengestaan, en nog steeds eigenlijk wel, maar het Christendom als zodanig gaat me wel steeds meer tegenstaan.

mmmm Klinkt alsof er in het uitoefenen van het "Christelijk zijn" te weinig gewaarschuwd is voor de leer der Nikolaïeten, of hebben "ze" het teminste geprobeerd uit te leggen op die Christelijke scholen?
Ik ben ongelovig opgevoed, todat De Here God, de almachtige Vader, zo rond m'n 20ste de opvoeding op zich nam, door mij z'n Zoon te zenden, Heere Jezus Christus, opdat ik moge geloven in Here God.
Christendom zonder liefde, hoop, en geloof in Heere Jezus Christus is slechts een dode naam.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tiesemans op 29-07-2005 08:24:57 ]

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 08:18 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

mmmm Klinkt alsof er in het uitoefenen van het "Christelijk zijn" te weinig gewaarschuwd is voor de leer der Nikolaïeten, of hebben "ze" het teminste geprobeerd uit te leggen op die Christelijke scholen?
Ik ben ongelovig opgevoed, todat De Here God, de almachtige Vader, zo rond m'n 20ste de opvoeding op zich nam, door mij z'n Zoon te zenden, Heere Jezus Christus, opdat ik moge geloven in Here God.
Christendom zonder liefde, hoop, en geloof in Heere Jezus Christus is slechts een dode naam.

en hioe is huij dan precies tot je gekomen? Want dat hoor ik nou nooit, hoe dat zoiets zich openbaart..

Hoeveel christenen er ook zijn, zoveel mogelijke openbaringen van God zijn er.
Hij is Zelf naar mij gekomen en heeft me ineens getrokken..... je wilt dan niet weten wat er gebeurde..... Ik storte haast lichamelijk in voor Zijn liefde. Er gaat dan iets open waar je ook nooit meer uit wilt. Je ziet ineens hoe lief die God jou heeft, en met jou nog vele anderen. Dat Hij de machtige Schepper is van de hemel en van de aarde. Soms gebeurd het dus dat God letterlijk iemand van een voetbalveld trekt ofzo (voetballen is niet verkeerd!).

Anderen gaan zelf naar God toe, en vragen Hem of Hij in hun leven wil komen. En ook naar bijbelse maatstaven wil Hij niet liever dan in het leven komen van zoiemand. Zoiemand gelukkig maken. Zoiemand liefde geven en blijdschap.

Op zoveel manieren kan God zich openbaren, maar dit zijn wel wat voorbeelden.

en waarom gebeurt dat bij jou wel, maar bij iemand anders niet?

God is een gespreksonderwerp. Dat gaat slechts zolang mee als wij erover denken en praten. Eens wij onze gedachten over iets anders laten gaan is God onbestaande.
Als er een God bestaat, en hij heeft in alles de hand zoals sommigen het hem toeschrijven, dan is hij het meest verwerpelijke wezen aller tijden.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 17:40 schreef andromeda1968 het volgende:
God is een gespreksonderwerp. Dat gaat slechts zolang mee als wij erover denken en praten. Eens wij onze gedachten over iets anders laten gaan is God onbestaande.
Als er een God bestaat, en hij heeft in alles de hand zoals sommigen het hem toeschrijven, dan is hij het meest verwerpelijke wezen aller tijden.

O, dat is precies hetzelfde als wat de Farizeeën verkochten en deden.
Ziet u?
Met de wijsheid die ze bezitten, ontkennen ze echter het gehele Woord van God, terwijl het overduidelijk wordt bewezen en aan hen wordt betuigd.
Ze proberen steeds iets te vinden en denken dat het een truc is.
Ze zijn in hun gedachten niet tot een definitieve overtuiging gekomen.
Ze kunnen het niet geloven.
Wat u ze ook vertelt, ze komen er weer op terug.
U kunt ze van alles vertellen, daar gaan ze weer terug en ze hebben gewoon geen geest uit God.
Je kunt het niet diep tot hen laten doordringen, ziet u.
En let op hen; ze kijken uit naar het moment dat ze een excuus vinden, dat is alles wat ze willen.

U moet geïdentificeerd worden.
Ergens moet u zich tonen.
Uw leven toont waar u mee geïdentificeerd wordt.
U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.

En wanneer we iets zien verschijnen, geloof ik dat in plaats van juist weg te lopen en te zeggen:
"O, dat is onzin, zoiets als dat kan ik niet geloven; ik kan dat niet geloven",
waarom neemt u dan niet de Bijbel en gaat u zitten en ziet u het onder ogen?
Bestudeer het.
U bent hier nu in de samenkomst, kijk het gewoon door.
Zoek het zelf uit met het Woord; controleer het Woord door het Woord.
Dat is de enige manier om het de waarheid te laten vertellen.
En het moet de waarheid vertellen van Genesis tot Openbaring.

We hebben zoveel dingen die we te doen hebben, zoveel verantwoording die we onder ogen moeten zien.
Iedereen moet een bepaalde verantwoordelijkheid onder ogen zien.

Wanneer de waarheid van het Woord van God gebracht is van aangezicht tot aangezicht met ons, als menselijke wezens, hebben we de neiging ons eraan te onttrekken tot aan de laatste uitvlucht.
Maar om de verantwoordelijkheid onder ogen te zien; het kost ons soms alles om dat te aanvaarden.

Zoals een vader de verantwoordelijkheid onder ogen moet zien om zijn kind een pak slaag te geven.
Die kleine kerels, je wilt dat niet doen.
Maar als vader of moeder moet je die verantwoordelijkheid onder ogen zien,
om dat kind op te voeden.
De Bijbel zegt: "Wie de roede spaart, bederft zijn zoon."
En dat is nog altijd goed ten aanschouwen van iedere psycholoog die er in de wereld is.
Dat blijft nog steeds Here Gods waarheid.
Als dat eens meer in praktijk werd gebracht,
zouden we niet zoveel jeugdmisdaad en dat gedoe hebben,
en het bederf dat we heden ten dage hebben.
Maar die oude gouden huisregel is al een lange tijd geleden gebroken,
en ze laten de kinderen maar doen wat ze willen.

Als u in de tegenwoordigheid van God bent gebracht, en ziet dat God een belofte deed -- en God is verplicht die belofte te houden -- en wanneer Hij die belofte doet uitkomen, dan zijn de mensen bang om de verantwoordelijkheid van het voldoen aan de Boodschap van het uur onder ogen te zien. Dat vinden we overal.

Gods betuigde Woord bewees dat de doop van de Heilige Geest precies hetzelfde is als het ooit was op de dag van Pinksteren of op welk ander tijdstip ook.
En Jezus Christus is Dezelfde gisteren, vandaag en voor eeuwig.
En uw houding Daar tegenover identificeert of u geestelijk geheugenverlies hebt of niet.
Dat is juist.
Wij ontdekken dus dat het besmettelijk is en de hele zaak aantast. Wij merken het nu op.

Nu waarom?
God beloofde in deze laatste dagen:
"Wanneer de Zoon des mensen geopenbaard zou worden",
overeenkomstig Lucas, het zeventiende hoofdstuk,
"dat het teken dat bij Sodom gebeurde opnieuw zou plaats vinden."
En de mensen zien het gedaan worden en sommigen van hen geloven het zelfs niet.
Zij denken dat het telepathie is.
Zij denken dat het een duivelse geest is.
Was is het?
Zij lijden aan geestelijk geheugenverlies.
Dat is het precies.
Zij kunnen de Here niet begrijpen.
"Jezus Christus is Dezelfde, gisteren, vandaag en voor immer."
Wat Hij toen was, is Hij nu.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 09:06 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

bijbelse bla bla bla

can anyone say: brainwash?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 13:18 schreef Bensel het volgende:
en waarom gebeurt dat bij jou wel, maar bij iemand anders niet?

Dat is omdat God regeert. Misschien zeg je nu wel dat het heel oneerlijk is dat God maar enkele mensen zomaar trekt ofzo. Maar Hij roept IEDEREEN (op welke manier dan ook)! Dat is nu zo geweldig aan deze God: Hij heeft iedereen lief, en niet een selectief groepje! Hij vraagt alleen wel je hart! En dat is een overgave, maar wel een hele mooie en liefdevolle overgave!

Neej, de samenvatting is heel eenvoudig:
Wie in Jezus gelooft (zoek op in het woordenboek hoe je moet geloven!) heeft het eeuwige leven. Wie niet gelooft, is veroordeeld en mag de hel in. Zo zwart-wit is het geloof in Jezus.

"Er is een dag
waar al wat leeft allang op wacht
een dag van blijdschap
als heel de schepping wordt bevrijd.
En op die dag,
dan komt de Heer en haalt Zijn bruid,
die rein en stralend
opgaat in Zijn heerlijkheid."

Op die dag zul je zien dat de gelovigen de waarheid hebben gesproken! En dit bedoel ik niet als beschuldiging, maar als waarschuwing. Gelovigen zijn altijd super bewogen over de medemens, en willen niet dat er iemand wordt meegesleurd in de hel. Maar als het wel gebeurd, is het je eigen schuld! In de Bijbel staat hoe we moeten leven, om de Bijbel te bewijzen zijn vele argumenten (zelfs hele aparte) maar ik weet niet of dat het juist topic hier is.
Amen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:27 schreef activater het volgende:
Neej, de samenvatting is heel eenvoudig:
Wie in Jezus gelooft (zoek op in het woordenboek hoe je moet geloven!) heeft het eeuwige leven. Wie niet gelooft, is veroordeeld en mag de hel in. Zo zwart-wit is het geloof in Jezus.

En zo zullen religieuze gekken als jij helaas nog een hele tijd blijven voortbestaan. Altijd maar die angst erin houden. Liever de meest bizarre zaken voor waar aannemen om maar niet gestraft te hoeven worden.

Kerel, het is zit allemaal tussen je oren.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:46 schreef MrData het volgende:

[..]

En zo zullen religieuze gekken als jij helaas nog een hele tijd blijven voortbestaan. Altijd maar die angst erin houden. Liever de meest bizarre zaken voor waar aannemen om maar niet gestraft te hoeven worden.

Kerel, het is zit allemaal tussen je oren.

Als het tussen mn oren zat had ik het allang ontdekt. Was ik allang van mn geloof afgestapt. Het laatste wat waar is, is dat gelovigen niet nadenken! Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel! Waar denk jij dan aan als je de prachtige natuur ziet, dat het automatisch is gemaakt? Nee, dat laat mij juist zien dat er een God is. En Hij zegt mij om te leven zoals Hij wil. En dat is geen zware, maar juist een hele lichte last, veel lichter dan die aardse zooi!!!

Je mag me best een gek noemen, dat vind ik helemaal niet erg. Hoe ik ook genoemd word, ik geloof in mijn God. Ik heb echter geen enkele angst, de overwinning is voor mij behaald!

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 15:35 schreef Triggershot het volgende:
Triggershot ziet niet in waarom religie en wetenschap niet samen kunnen?

Omdat religies barsten van oncontroleerbare theorieen en enkel toetsbare hypotheses plaats hebben in de wetenschap.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:57 schreef activater het volgende:

[..]

Als het tussen mn oren zat had ik het allang ontdekt. Was ik allang van mn geloof afgestapt. Het laatste wat waar is, is dat gelovigen niet nadenken! Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel! Waar denk jij dan aan als je de prachtige natuur ziet, dat het automatisch is gemaakt?

Geloof, met of zonder god (iedereen dus), is vooringenomenheid, als je wilt nadenken over het leven zul je jezelf moeten verlagen tot filosofie. Jij gelooft dat God die natuur zo mooi gemaakt heeft, maar je doet bij de benadering van de vraag "hoe is die natuur zo mooi geworden?" al bepaalde aannames. De veel essentielere vragen zijn: Waarom vind ik die natuur mooi? Wat betekent het dat ik het mooi vind? Elementaire vragen die voor de Griekse filosofen uit de oudheid de orde van de dag waren, helaas wordt de zoektocht naar antwoorden nu vertroebeld door 2000 jaar religie en wetenschap.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 15:47 schreef Triggershot het volgende:
Onzin, genoeg feiten die in religie overkomen met wetenschap

Naast de punten waarop religie en wetenschap hetzelfde beweren (al vraag ik me af welke feiten je bedoelt) zijn er ook aannames in religie die niet toetsbaar zijn zoals bv. het wel of niet bestaan van een of meerdere god(en). Dergelijke theorieen hebben geen plaats in wetenschap.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 15:35 schreef Triggershot het volgende:
Triggershot ziet niet in waarom religie en wetenschap niet samen kunnen?

Kheb juist geprobeerd duidelijk te maken dat die wel samen kunnen volgens mij

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:57 schreef activater het volgende:

[..]

Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel! Waar denk jij dan aan als je de prachtige natuur ziet, dat het automatisch is gemaakt? Nee, dat laat mij juist zien dat er een God is. En Hij zegt mij om te leven zoals Hij wil. En dat is geen zware, maar juist een hele lichte last, veel lichter dan die aardse zooi!!!

Maar dat is geen bewijs. Dat noem jij misschien een bewijs, maar ik zie dat als misbruik van het desbetreffende woord.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 17:11 schreef activater het volgende:

[..]

Kheb juist geprobeerd duidelijk te maken dat die wel samen kunnen volgens mij

Wetenschap probeert altijd een waarom te vinden, en gaat uit van een bepaalde structuur. Om mn eigen dingetje erbij te pakken: de natuurkunde gaat uit van de logische structuur van de schepping. God is niet logisch. En de introductie van God roept alleen maar vragen op. Daarin verschillen wetenschap en religie. Zodra je voor lief neemt dat God bestaat en daarbij bepaalde religieuze overtuigingen bijneemt, dan kan religie wel met wetenschap samengaan. Maar dan bekijk je het religieus, en niet meer wetenschappelijk. In dat opzicht kunnen religie en wetenschap niet samengaan.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:23 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dat aarde rond is?

Wat bedoel je hiermee?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:40 schreef Triggershot het volgende:

[..]

een van punten waar wetenschap en religie overeen stemmen.

Ja, natuurlijk zijn er punten die overeenstemmen. Alleen de manier van beschrijven is compleet anders, en de gedachte erachter ook. Het feit dat gelovigen het bestaan van God niet betwijfelen geeft dat al aan. Nou zou je dat als een "wetenschappelijk axioma" kunnen zien, alleen de redenen voor Zijn bestaan kun je niet wetenschappelijk onderbouwen. Hoewel sommigen menen van wel.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 18:44 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Het is maar wat met zou overtuigen, zoals kennis van Mohammed die hij geopenbaart kreeg van God, die overeenkomt met wetenschappelijke ontdekkingen van nu.

Ja, maar daar is al es eerder discussie over geweest; ik zie geen heldere overeenkomsten, en ik denk dat veel wetenschappers dat met mij denken.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:46 schreef MrData het volgende:

[..]

En zo zullen religieuze gekken als jij helaas nog een hele tijd blijven voortbestaan. Altijd maar die angst erin houden. Liever de meest bizarre zaken voor waar aannemen om maar niet gestraft te hoeven worden.

Kerel, het is zit allemaal tussen je oren.

En houd het respectvol, das teminste een basis norm waaraan je beschaving kunt herkennen, waarin begrip voor de mening van een medemens grond vind om vruchtbaar te zijn.
Laat ik mij namelijk bijvoorbeeld op gelijke wijze tegenover jou uit, zoals jij je uitte tegenover andere mede leden ?
Waarbij je jegens hen blindelings tot een oordeel komt ?
Ik dacht het niet... liefdevolle werken doet zoveel meer goed...


[ Bericht 13% gewijzigd door Tiesemans op 30-07-2005 21:06:59 ]

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 13:49 schreef Bog het volgende:

[..]

can anyone say: brainwash?

U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.

Waarom?

Simpel toch!

Als je in God gelooft
geloof je in het Lot
je Lot was dan om in God te geloven...

Don't ask me who started

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 14:57 schreef activater het volgende:

[quote]Zou de wetenschap kunnen bewijzen dat er geen God is? Nee, nooit! De wetenschap bewijst het juist vaak wel!

Je kan van iets dat niet bestaat niet bewijzen dat het niet bestaat. En op welke manier bewijst de wetenschap het dan?

quote:

Je mag me best een gek noemen, dat vind ik helemaal niet erg. Hoe ik ook genoemd word, ik geloof in mijn God. Ik heb echter geen enkele angst, de overwinning is voor mij behaald!

Komt niet echt overeen met je eerdere bewering:

quote:

Wie niet gelooft, is veroordeeld en mag de hel in.

Fijne keuze heb je dan. Kies voor optie 2 en krijg een enkele eeuwig branden. Als je hierin echt gelooft heb je eigenlijk geen keuze, want niemand zou dan voor deze optie kiezen.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 20:50 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

En houd het respectvol, das teminste een basis norm waaraan je beschaving kunt herkennen, waarin begrip voor de mening van een medemens grond vind om vruchtbaar te zijn.
Laat ik mij namelijk bijvoorbeeld op gelijke wijze tegenover jou uit, zoals jij je uitte tegenover andere mede leden ?
Waarbij je jegens hen blindelings tot een oordeel komt ?
Ik dacht het niet... liefdevolle werken doet zoveel meer goed...

En het is wel respectvol om te beweren dat een groot deel van de mensen op deze planeet na de dood nog even tot in oneindigheid zal wegbranden in het vuur?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 21:06 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

U wordt of in Christus of buiten Christus geïdentificeerd.
U bent niet halfslachtig.
Er is niet zoiets als een dronken-nuchtere man.
U bent òf gered òf niet gered.
U bent een heilige of een zondaar, het een of het ander, en uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.

Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 22:03 schreef MrData het volgende:

[..]

Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.

Het gaat er hem niet over wat het jou doet,
het gaat er hem over wat het de terroristen doet!

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 22:03 schreef MrData het volgende:

[..]

Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.

Gelovigen die met bijbelquotes, teksten... ect aan komen zetten als bewijs, zijn mensen die niet zelf kunnen denken geen eigen mening hebben.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 23:49 schreef Tobbes het volgende:

[..]

Dat is dan op jouw beurt ook wel weer vrij kortzichtig gesteld.

Een duizenden jaren oude tekst van een mens lijkt me ook niet direct een reden om me van mijn paard te slaan en het goddelijke licht te zien......
Als jullie god de schepper van deze wereld is, dan heeft hij aantoonbaar een paar steken laten vallen. De hem toegekende eigenschappen van onvoorwaardelijke liefde voor zijn schepselen botst dan schril met zijn omnipotentie.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 19:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wetemschappers die alles van bron leren, zullen moeten accepteren dat Islam midden oosten een bloei periode heeft gegeven, en heel wat uitvindingen allemaal daar na de Islam zijn gebeurt.

Klopt. En daarna is het enigszins ingekakt. Kan me niet herinneren welke belangrijke wetenschappelijke vorderingen er uit het Midden Oosten komen, zo na de 14e eeuw. Maar misschien ben ik niet op de hoogte.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 00:30 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Enkele voorbeelden

Al-Razi, in het Westen bekend als Rhazes, de beroemde geneeskundige en wetenschapper, (stierf in 932 na Alhidjra) was een van de grootste geneeskundige in de wereld ten tijde van de Middel Eeuwen. Hij legde het accent op empirische observaties en klinische geneeskunde, en was ongeëvenaard in het stellen van diagnoses. Hij schreef tevens een verhandeling over hygiëne in ziekenhuizen. Khalaf Abul-Qasim Al-Zahrawi was een zeer bekende chirurg in de elfde eeuw, bekend in Europa voor zijn werk Concessio (Kitab al-Tasrif).

Ibn Sina (stierf in 1037 na Alhidjra), beter bekend in het Westen als Avicenna, was misschien de grootste geneeskundige tot de moderne era. Zijn bekende boek, Al-Qanun fi al-Tibb, bleef een standaard tekstboek zelfs in Europa, voor meer dan 700 jaar. Ibn Sina’s werk wordt nog steeds bestudeerd en als basis gebruikt in het Oosten.

Maar staat dit in rechtstreekse connectie met de Islam ? Waren dergelijke grote geesten niet gewoon met wetenschap bezig, zonder Goddelijke inspiratie? ( je begrijpt dat ik niet in dergelijke inspiraties geloof )

Gelovigen beweren ook altijd "pro-life" te zijn, maar vinden seks vaak taboe. Dat vind ik nou krom.
Monniken die niet mogen trouwen enzo.. Met andere woorden: in werkelijkheid is geloof PRO-DEATH!!!! (maar ook pro-ignorance en ga zo maar door...)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:

Als je niet in ziet, waarom er een schepper/god zou moeten zijn, waarom reageer je dan beste Karmaniak. Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.

hohoho buddy, let's not get carried away here.... Jezus is niet gereincarneerd, reincarnatie is 100% onbijbels. Hij was na zijn opstanding dezelfde als voor zijn dood. Bij reincarnatie ben je compleet anders. Hij overwon de dood, bestal het van zijn authoriteit over het leven.
laten we het wel even op niveau houden aub

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 21:28 schreef Triggershot het volgende:

[..]

God zei dat je je lot zelf bepaalt.. Kan je in geloven, maar niet als je niet in hem gelooft.
En dat geld voor een groot aantal fokkers.

Spreuken 16:33
Het lot wordt in de schoot geworpen,
maar elke beslissing daarvan is van de HERE.

Dat geloof ik.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 22:00 schreef MrData het volgende:

Je kan van iets dat niet bestaat niet bewijzen dat het niet bestaat.
En op welke manier bewijst de wetenschap het dan?

Het geloof nu is de zekerheid der dingen,
die men hoopt, en het bewijs der dingen,
die men niet ziet.
Want door dit (geloof) is aan de ouden een getuigenis gegeven.
Door het geloof verstaan wij,
dat de wereld door het woord Gods tot stand gebracht is,
zodat het zichtbare niet ontstaan is uit het waarneembare.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 22:03 schreef MrData het volgende:

[..]

Kun jij trouwens nog wat anders doen dan willekeurig wat teksten uit de bijbel of religieuze sites kopieren en plakken? Man, als ik er niet in geloof doen die teksten mij niks.

uw geestelijke houding tegenover Gods Woord identificeert precies waar u staat.

Kortom als jij denkt grappig te kunnen zijn met "knip" en "plak" grapjes te maken, be my guest.
Ik hoef mij niet te verantwoorden omdat jij niet gelooft.
Wat heb hier dan dus te zoeken ?
Zonde van je tijd of niet als je alleen maar afgeeft op de moeite genomen door iemand anders.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2005 23:45 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Gelovigen die met bijbelquotes, teksten... ect aan komen zetten als bewijs, zijn mensen die niet zelf kunnen denken geen eigen mening hebben.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 00:04 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

Een duizenden jaren oude tekst van een mens lijkt me ook niet direct een reden om me van mijn paard te slaan en het goddelijke licht te zien......
Als jullie god de schepper van deze wereld is, dan heeft hij aantoonbaar een paar steken laten vallen. De hem toegekende eigenschappen van onvoorwaardelijke liefde voor zijn schepselen botst dan schril met zijn omnipotentie.

Jij zou mijn "op eigen titel gesproken mening" niet hebben kunnen behappen, het zou je namelijk zéér bitter hebben smaken !
Uit je reactie blijkt (naar mijn mening) dat je amper tot niet beseft, wie je niet tegen je in het harnas moet werken en wie wel.
Vandaar dat je dankbaar mag zijn, dat je ware het mogelijk "Geprikkeld" bent om van je "paard" geslagen te worden, mogelijkerwijs het licht van Here God waarnamende als gevolg daarvan.
Of je dus meent wijs te zijn in deze, dat is voor jou een weet en voor mij een vraag.

Spreuken 11:9

Psalm 94:8-11

Spreuken 1:5-9

Spreuken 1:20-33

Spreuken 13:7

gegroet

(Alicey bedank voor de "edit" )

[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 01-08-2005 08:24:52 ]

God zegt nu: Watskeburt

quote:

Op zondag 31 juli 2005 05:43 schreef Wojworshebn het volgende:
God zegt nu: Watskeburt

Tiesemans denkt dan :

Nou ja gelukkig ben je niet "Vieze Freddie" hé

[ Bericht 6% gewijzigd door Tiesemans op 31-07-2005 05:59:33 ]

tiesemans, je hoeft ons niet te bekeren.. laat dat soort teksten dan ook maar achterwege.. voor mensen die er niet in geloven is het gewoon een fictioneel boek, zonder enige waarde. je kunt dat hier dus wel gaan zitten spammen, maar daar schiet je weinig mee op


Tiesemans: heb je ook nog een eigen mening?

En verder zou het voor ons (voor mij iig) een stuk duidelijker zijn als je argumenten en tegenargumenten in je eigen woorden gebruikt.

quote:

Op zondag 31 juli 2005 05:39 schreef Tiesemans het volgende:

[..]


[..]

Jij zou mijn "op eigen titel gesproken mening" niet hebben kunnen behappen, het zou je namelijk zéér bitter hebben smaken !
En zo denken velen slechts in hun eigen straatje.

zelfkennis?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 10:17 schreef Bensel het volgende:
tiesemans, je hoeft ons niet te bekeren.. laat dat soort teksten dan ook maar achterwege.. voor mensen die er niet in geloven is het gewoon een fictioneel boek, zonder enige waarde. je kunt dat hier dus wel gaan zitten spammen, maar daar schiet je weinig mee op


Tiesemans: heb je ook nog een eigen mening?

quote:

Op zondag 31 juli 2005 11:42 schreef Tybris het volgende:

zelfkennis?

Waar maken jullie je dan druk om hé

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 11:13 schreef Triggershot het volgende:

[..]



Overigens wordt er in een religie van God ( Christendom) wel gerefereerd naar reincarnatie. Jezus zou opgestaan zijn na 3 dagen. In een sterke , frisse en wederboren lichaam.

Er staat nergens vermeld dat jezus in een sterk fris wedergeboren lichaam is opgestaan. Sterker nog; zijn volgelingen herkenden hem niet eens na zijn opstanding! En dat terwijl ze zo lang met hem zijn opgetrokken duidt er alleen maar meer op dat hij in hetzelfde lichaam is opgestaan.

los van het feit of je het gelooft of niet, dit gaat meer om goed lezen.

Het was toch "figuurlijk" gesproken door jou Triggershot als ik me niet vergis ?
Afijn, wat Fat Mike melde in combinatie met hetgeen jijzelf in je laatste posting meldt, hebben meer overeenkomst dan wanneer je letterlijk zou nemen wat je figuurlijk sprak.
Ze waren "Hem" gewoon al (te) snel vergeten. (hoe triest het ook moge klinken)..
Hij heeft hen er nog meerdere malen van moeten doordringen dat Hij het was.
(yeah tragisch hé.. al na 3 dagen,, blind voor wonderen, en doof voor Zijn stem.)

[ Bericht 3% gewijzigd door Tiesemans op 14-08-2005 23:54:06 ]