TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
'11-9'-infoklacht tegen de Volkskrant
die reacties......, je zou toch bijna jezelf gaan slaan met zulke....omg..
trouwens deze kan er ook nog wel bij alss het om de reacties gaat ...ffs het is bijna gewoon zielig...
Lezer daagt de Volkskrant voor Raad voor de Journalistiek
voorbeeldjes van de FP :
[ Bericht 23% gewijzigd door BaajGuardian op 17-06-2005 18:25:08 ]
die reacties......, je zou toch bijna jezelf gaan slaan met zulke....omg..
trouwens deze kan er ook nog wel bij alss het om de reacties gaat ...ffs het is bijna gewoon zielig...
Lezer daagt de Volkskrant voor Raad voor de Journalistiek
voorbeeldjes van de FP :
* BaajGuardian vraagt zich af of het nog wel zin heeft uberhaupt te pogen dat soort mensen van hun eigen tokkieverstand te redden.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:51 schreef Esc het volgende:
Hij mag dan wel geschift zijn, op fok lopen ook genoeg users rond die met linkjes strooien over allerlei 9-11 complottheorien van micheal moore tot alex jones, veel users lijken er ook nog in te geloven.
Door bac_hus - donderdag 16 juni 2005 @ 20:58 - (0 - Normaal)
Die users zijn ook geschift
Op donderdag 16 juni 2005 21:33 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Ach veel Fokkers zijn nog jong en daarom vatbaar voor geheimzinnige verhalen, denk aan de X-files. Toen ik nog jong was geloofde ik dit soort dingen ook sneller.
en deze spant de kroon :
Alle symptomen van religieuze paranoia, die conspiracy aanhangers.
"Eerst vond ik het ook maar kolder", maar nu heb ik het licht gezien.
En Chewie, bedankt voor het bevestigen van mijn vermoedens omtrent het betrouwbaarheidsgehalte van de films van Alex Jones. Nu weet ik dat mijn tijd niet ga verspillen aan deze kolder.
Grappig dat mensen die zo paranoia zijn dat ze denken dat manipulatie overal is dit soort crap voor zoete koek slikken.
Get a life.
Of beter nog, ga eens vrijwillig in 90% van de rest van de wereld kijken, dan kom je er wel achter dat je helemaal geen photoshop nodig hebt om de bevolking onder de knoet te houden.
[ Bericht 23% gewijzigd door BaajGuardian op 17-06-2005 18:25:08 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tsja, even mijn mening in het midden gelaten... ( ik geloof namelijk niet dat dit topic daar over gaat in tegenstelling tot de linkjes die jij geeft in je OP )
Wáár gaat dit topic over, waar wil je naar toe ?
Wat is het discussie punt...
wat is jouw standpunt.....
misschien klaagdinges en betere optie als het om de reacties gaat ?
Wáár gaat dit topic over, waar wil je naar toe ?
Wat is het discussie punt...
wat is jouw standpunt.....
misschien klaagdinges en betere optie als het om de reacties gaat ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Valt toch wel mee, alleen de laatste twee (ik bedoel eigenlijk de voorlaatste twee: die vóór de post van BG) slaan echt nergens op.
die reacties op het nieuwsbericht zijn idd soms wel wat minder.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 09:08:39 ]
die reacties op het nieuwsbericht zijn idd soms wel wat minder.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 09:08:39 ]
Inderdaad, die Avondzonnetje uit het eerste nieuwsbericht.
Kom BG leg jij dan eens uit aan mij 'onwetende/slapende' waarom ik klakkeloos de verhalen van types zoals Alex Jones moet geloven en dat de reguliere media mij hersenspoelt terwijl AJ in de verschillende 'documentaires' die hij gemaakt heeft 2,5 uur lang (zo ongeveer de gemiddelde duur van een AJ doc) blijft herhalen dat hij bewijs heeft maar dit niet laat zien en de reguliere media mij verschillende standpunten en deskundigen laat horen?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 07:19 schreef BaajGuardian het volgende:
'11-9'-infoklacht tegen de Volkskrant
die reacties......, je zou toch bijna jezelf gaan slaan met zulke....omg..
Het lijkt me duidelijk wie van de 2 in bovenstaand verhaal probeert zijn kijkers/luisteraars probeert te 'hersenspoelen'.
Nou ja het lijkt me best interessant om een artikel erover te lezen dat alles netjes op een rijtje zet. Je pakt de verklaringen van de conspiracy mensen en wat ontkrachtingen. Foto's erbij. Gewoon objectief weergeven hoe iemand erover denkt. Lijkt me haske interessant onderwerp en ik denk dat veel mensen het lezen. Tis toch ook niet verkeerd om eens kennis van een andere invalshoek af te drukken?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:53 schreef Chewie het volgende:
Kom BG leg jij dan eens uit aan mij 'onwetende/slapende' waarom ik klakkeloos de verhalen van types zoals Alex Jones moet geloven en dat de reguliere media mij hersenspoelt terwijl AJ in de verschillende 'documentaires' die hij gemaakt heeft 2,5 uur lang (zo ongeveer de gemiddelde duur van een AJ doc) blijft herhalen dat hij bewijs heeft maar dit niet laat zien en de reguliere media mij verschillende standpunten en deskundigen laat horen?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk niet dat hij bedoelt dat je klakkeloos zijn verhalen moet aannemen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom BG leg jij dan eens uit aan mij 'onwetende/slapende' waarom ik klakkeloos de verhalen van types zoals Alex Jones moet geloven en dat de reguliere media mij hersenspoelt terwijl AJ in de verschillende 'documentaires' die hij gemaakt heeft 2,5 uur lang (zo ongeveer de gemiddelde duur van een AJ doc) blijft herhalen dat hij bewijs heeft maar dit niet laat zien en de reguliere media mij verschillende standpunten en deskundigen laat horen?
Het lijkt me duidelijk wie van de 2 in bovenstaand verhaal probeert zijn kijkers/luisteraars probeert te 'hersenspoelen'.
Zoals ik het zie ergert hij zich aan de manier waarop mensen met volle overtuiging de mening van mensen die serieus na gedacht hebben (of dat nu in tekenfilmland, alienland of testland is) afwijzen "omdat de krant nu eenmaal zus en zo zegt".
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dus zijn kritiek is o.a ook aan hem zelf gericht?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:12 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk niet dat hij bedoelt dat je klakkeloos zijn verhalen moet aannemen.
Zoals ik het zie ergert hij zich aan de manier waarop mensen met volle overtuiging de mening van mensen die serieus na gedacht hebben (of dat nu in tekenfilmland, alienland of testland is) afwijzen "omdat de krant nu eenmaal zus en zo zegt".
ach.. de eerste mensen die binnen een paar minuten negatief reageren worden er voor betaald.
en als je even wat verder leest zie je iig al veel meer reacties van wakkere mensen dan 3 jaar geleden. kortom het verzet groeit...
en als je even wat verder leest zie je iig al veel meer reacties van wakkere mensen dan 3 jaar geleden. kortom het verzet groeit...
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Zelfs al is het allemaal onzin, en is alleen de officiele lezing waar; dan nog schieten de overheden enorm tekort om dit duidelijk te maken aan al diegenen die erover twijfelen. Waarom blijven zoveel vragen onbeantwoord, vragen die toch makkelijk beantwoordbaar zouden moeten zijn?
Het feit dat men niet in staat is om dan duidelijk aan te tonen hoe het in elkaar zit, betekent mi dat men dat niet kan. Waarom zou men dat anders niet gewoon gaan doen dan..?
Het feit dat men niet in staat is om dan duidelijk aan te tonen hoe het in elkaar zit, betekent mi dat men dat niet kan. Waarom zou men dat anders niet gewoon gaan doen dan..?
Hoe kan een overheid zich nu verweren tegen argumenten dat het geen vliegtuigen geweest zouden zijn/remote controlled vliegtuigen enz enz. Dat is toch onbegonnen werk?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:06 schreef iteejer het volgende:
Zelfs al is het allemaal onzin, en is alleen de officiele lezing waar; dan nog schieten de overheden enorm tekort om dit duidelijk te maken aan al diegenen die erover twijfelen. Waarom blijven zoveel vragen onbeantwoord, vragen die toch makkelijk beantwoordbaar zouden moeten zijn?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 13:16:10 ]
Ik begin het een beetje irritant te vinden hoe jij steeds alles af doet als onzin door steeds Alex Jones erbij te halen. De wereld is groter dan dat en er zijn meerdere onderzoekers die een stuk meer bewijzen leveren en het ook normaal kunnen brengen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom BG leg jij dan eens uit aan mij 'onwetende/slapende' waarom ik klakkeloos de verhalen van types zoals Alex Jones moet geloven en dat de reguliere media mij hersenspoelt terwijl AJ in de verschillende 'documentaires' die hij gemaakt heeft 2,5 uur lang (zo ongeveer de gemiddelde duur van een AJ doc) blijft herhalen dat hij bewijs heeft maar dit niet laat zien en de reguliere media mij verschillende standpunten en deskundigen laat horen?
Het lijkt me duidelijk wie van de 2 in bovenstaand verhaal probeert zijn kijkers/luisteraars probeert te 'hersenspoelen'.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Alex Jones vind ik gewoon een goed voorbeeld en daarbij vind ik bijvoorbeeld de toon in "painful deceptions" niet echt wezenlijk anders dan AJ. Ook is AJ 1 van de bekendere.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:27 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ik begin het een beetje irritant te vinden hoe jij steeds alles af doet als onzin door steeds Alex Jones erbij te halen. De wereld is groter dan dat en er zijn meerdere onderzoekers die een stuk meer bewijzen leveren en het ook normaal kunnen brengen.
Ook doe ik het niet automatisch af als onzin, anders zou ik niet eens de moeite nemen om die 'documentaires' te gaan bekijken, maar stel dit na het bekijken vast.
Jij vind het irritant dat types zoals AJ er steeds bij gehaald worden maar ik vind het nogal irritant dat de 'reguliere media' hier automatisch als leugenachtig en propaganda worden gezien terwijl gezien de reacties hier in Thru de sites en documentaires zoals AJ (e.v.a.) die maken klakkeloos voor waarheid worden aangenomen.
Blijkbaar stel ik een lastige vraag want niemand hier (van de believers zullen we maar zeggen) kan dit beantwoorden.
is dit een grap?quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kom BG leg jij dan eens uit aan mij 'onwetende/slapende' waarom ik klakkeloos de verhalen van types zoals Alex Jones moet geloven en dat de reguliere media mij hersenspoelt terwijl AJ in de verschillende 'documentaires' die hij gemaakt heeft 2,5 uur lang (zo ongeveer de gemiddelde duur van een AJ doc) blijft herhalen dat hij bewijs heeft maar dit niet laat zien en de reguliere media mij verschillende standpunten en deskundigen laat horen?
Het lijkt me duidelijk wie van de 2 in bovenstaand verhaal probeert zijn kijkers/luisteraars probeert te 'hersenspoelen'.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee een vraag, maar je bevestigd nu wel mijn laatste stelling dat dit door 'believers' niet te beantwoorden isquote:
trouwens de reguliere media is onwetend dan wel weglatend uit de zelfde reden als chewie het niet aanneemt , en dat is een te grote verslaving aan de 1vierkante meter realiteit.
wat daar buitenvalt is gek of extreem.
nee dan moet je sbs6 hebben , nou sorry maar dat vind ik dan echt de geschiftste klere tv
dat de reguliere media er niet snel iets van in de krant zet is ook *zie de topics reacties op fp en nws* omdat er zon lacherige afweer tegen is , je zal maar eens geloofwaardigheid verliezen hey
prachtig gedaan he die aanslagen , komt er zo mee weg.
wat daar buitenvalt is gek of extreem.
nee dan moet je sbs6 hebben , nou sorry maar dat vind ik dan echt de geschiftste klere tv
dat de reguliere media er niet snel iets van in de krant zet is ook *zie de topics reacties op fp en nws* omdat er zon lacherige afweer tegen is , je zal maar eens geloofwaardigheid verliezen hey
prachtig gedaan he die aanslagen , komt er zo mee weg.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
eigenlijk wel , maar dat is dan niet het antwoord dat jij wilt horen , en zie dit nu loop je een gordelpostje te gooien , jammer dat ik er niet op in ga zoals jij ook zou willen want ik ben nu mijn dagelijkse kopje thee aan het drinken , en dat is mijn blije moment van de dag.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee een vraag, maar je bevestigd nu wel mijn laatste stelling dat dit door 'believers' niet te beantwoorden is
antwoord op jou apepost : de reguliere media.
no shit
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ps op je anderre post ,
alex jones word niet klakkeloos voor waarheid aangenomen , mensen gaan zelf op zoek alles na te gaan wat hij aandraagt , en dan pas halen ze hem aan
natuurlijk zijn er meelopers tussen , die overal maar links plempen en die zelf nog nooit gelezen hebben
maar zeg nu zelf er zijj ook breezahs , en die dragen ook niet bij aan het imago van de gemiddelde nederlander.
alex jones word niet klakkeloos voor waarheid aangenomen , mensen gaan zelf op zoek alles na te gaan wat hij aandraagt , en dan pas halen ze hem aan
natuurlijk zijn er meelopers tussen , die overal maar links plempen en die zelf nog nooit gelezen hebben
maar zeg nu zelf er zijj ook breezahs , en die dragen ook niet bij aan het imago van de gemiddelde nederlander.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Nee je begrijpt het niet als ik zo graag onwetend zou willen blijven dan zou ik niet eens willen kijken naar AJ of painfull deceptions. Het betekend ook niet omdat ik de conclusies van deze docu's niet deel (of ze uitermate lachwekkend vind)dat ik de 'reguliere' (gebruik deze term omdat ik die hier vaak tegenkom in NL en Eng) media klakkeloos aanneem. Ik stel alleen dat in de actualiteiten-rubrieken van de reguliere media beide kanten aan bod komen (mits het te onderbouwen is, dus niet 'deskundigen' die beweren dat het helemaal geen vliegtuigen waren)quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:19 schreef BaajGuardian het volgende:
trouwens de reguliere media is onwetend dan wel weglatend uit de zelfde reden als chewie het niet aanneemt , en dat is een te grote verslaving aan de 1vierkante meter realiteit.
wat daar buitenvalt is gek of extreem.
terwijl je bij AJ alleen zijn kant hoort (en in zijn geval blijft hij dit ook nog eens 2,5 uur herhalen), painful deceptions was ook veel te eenzijdig.
Hier ben ik het helemaal mee eens maar gelukkig kunnen we meer zenders ontvangen in Nederland.quote:nee dan moet je sbs6 hebben , nou sorry maar dat vind ik dan echt de geschiftste klere tv
Nee de media zal zeker niet snel dit soort berichten plaatsen omdat de meeste claims over deze aanslagen dat het een inside-job zou zijn nogal dubieus en niet hard te maken zijn. Wel heeft de media genoeg aandacht besteed en zijn ze kritisch geweest over het onderzoek.quote:dat de reguliere media er niet snel iets van in de krant zet is ook *zie de topics reacties op fp en nws* omdat er zon lacherige afweer tegen is , je zal maar eens geloofwaardigheid verliezen hey
Tot nu toe is Osama er mee weg gekomen jaquote:prachtig gedaan he die aanslagen , komt er zo mee weg.
Daarom zei ik ook 'gezien de reactie's hier' wat natuurlijk een grove generalisatie is (zou ik dan toch menselijk zijn ). Niet alle users hier nemen klakkeloos over wat er op die verschillende sites staat maar wel veel of ze geven mij die indruk (en mij blijkbaar niet alleen) en dan vind ik het nogal kortzichtig om dan de media gelijk af te doen als een propagandamachine en/of onbetrouwbaar.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 14:24 schreef BaajGuardian het volgende:
ps op je anderre post ,
alex jones word niet klakkeloos voor waarheid aangenomen , mensen gaan zelf op zoek alles na te gaan wat hij aandraagt , en dan pas halen ze hem aan
natuurlijk zijn er meelopers tussen , die overal maar links plempen en die zelf nog nooit gelezen hebben
maar zeg nu zelf er zijj ook breezahs , en die dragen ook niet bij aan het imago van de gemiddelde nederlander.
). Niet alle users hier nemen klakkeloos over wat er op die verschillende sites staat maar wel veel of ze geven mij die indruk (en mij blijkbaar niet alleen) en dan vind ik het nogal kortzichtig om dan de media gelijk af te doen als een propagandamachine en/of onbetrouwbaar.Mijn reactie's waren overigens niet bedoelt als 'gordelpostje' maar veel plezier met en van je thee.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2005 15:02:59 ]
Ok dan haal je een andere "documentaire" aan die ook inderdaad irritant is en ook veel dingen presenteerd wat niet bewezen kan worden. Misschien heb je de echte goede onderzoekers wel gewoon gemist door al die schreeuwlelijken en webpagina's over vergaande thoerieen.
Echte documentaires en bewijzen heb je blijkbaar niet gekeken alleen de documentaires die door gemakkelijk te verleiden believers hier gepost worden. Tja die hebben hier nou eenmaal de overhand...
Heb je die lezing van michael ruppert nou al gezien dan?
Echte documentaires en bewijzen heb je blijkbaar niet gekeken alleen de documentaires die door gemakkelijk te verleiden believers hier gepost worden. Tja die hebben hier nou eenmaal de overhand...
Heb je die lezing van michael ruppert nou al gezien dan?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Het staat een ieder vrij om hier andere documentaires neer te zetten, of andere info-bronnen aan te halen. Hoe meer hoe beter!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 17:13 schreef OpenYourMind het volgende:
Ok dan haal je een andere "documentaire" aan die ook inderdaad irritant is en ook veel dingen presenteerd wat niet bewezen kan worden. Misschien heb je de echte goede onderzoekers wel gewoon gemist door al die schreeuwlelijken en webpagina's over vergaande thoerieen.
Echte documentaires en bewijzen heb je blijkbaar niet gekeken alleen de documentaires die door gemakkelijk te verleiden believers hier gepost worden. Tja die hebben hier nou eenmaal de overhand...
Heb je die lezing van michael ruppert nou al gezien dan?
