"Slowchat" der Politicologen

de vu is echt een kennisfabriek, zit weinig charme aan.
docenten zijn voor zover ik kon overzien goed, en redelijk verschillend kwa achtergrond, alleen erg rechtse invalshoeken zal je dr ook niet vinden.
links of rechts zal ze verder ook weinig uitmaken ze laten je voor wat je bent.

vu groepen zijn klein uva groepen groot dat is dus net wat je lekker vind.
vu heeft nog redelijk schoolse inrichting kwa lesopbouw weet niet hoe dat op de uva is maar ivm grotere groepen zal dat minder zijn.

Nou ja, ik heb in 3 jaar weinig gemerkt van geruzie tussen docenten. Natuurlijk zijn er meningsverschillen, maar dat lijkt me alleen maar gezond. En natuurlijk zijn de meeste docenten links, maar goed, daar valt wel doorheen te prikken, bovendien heb ik het idee dat linkse mensen juist extra sceptisch zijn t.o.v. links (waar je van houdt heb je ook kritiek op). En tsja, natuurlijk is er wel eens wat mis met bureaucratisch gedoe, maar over het algemeen genomen vind ik het toch wel erg leuk en gezellig op de UvA, en ik heb niet de indruk dat het erg massaal is. Bovendien is het eerste jaar op de VU gecombineerd met andere gammastudies, waardoor ik denk dat het daar net zo massaal is. Maar goed, je moet ht zelf maar beslissen, ik ben iig erg te spreken over de UvA.

Ik ben naar de open dag op lokatie (10 juni) op de UvA geweest, en ben wel vrij zeker dat ik daar heen ga. Ik ben zelf ook vrij links, maar onafhankelijk denken moet me toch wel lukken denk ik

Dus een 2e pro voor de UvA, ik studeer er waarschijnlijk [/arrogance]

ehmm...ik weet niet welke het beste is aangezien ik denk ik in leiden politicologie ga studeren, maar had eigk een vraagje...kun je politicologie alleen maar studeren als je er ook een andere opleiding bij neemt zoals geschiedenis fzo? of hoeft dat niet?

Aan de UvA is het gewoon een zelfstandige opleiding, aan de VU heb je met alle gammawetenschappen een gemeenschappelijk eerste jaar, al krijg je dan al wel iets extra van de studie die je gekozen hebt.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 03:37 schreef MoChe het volgende:
ehmm...ik weet niet welke het beste is aangezien ik denk ik in leiden politicologie ga studeren, maar had eigk een vraagje...kun je politicologie alleen maar studeren als je er ook een andere opleiding bij neemt zoals geschiedenis fzo? of hoeft dat niet?

Nee, politicologie is een volwaardige studie en er zijn nogal wat verschillen tussen geschiedenis en politicologie, de opleidingen zijn niet voor niets bij verschillende faculteiten ondergebracht.

Dat is trouwens een veelgemaakte denkfout; er wordt vaak gedacht dat politicologie een soort van moderne geschiedenis is, maar dat is het zeker niet.

[ Bericht 10% gewijzigd door Plato1980 op 19-06-2005 18:58:11 ]

quote:

Op zondag 19 juni 2005 18:52 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Nee, politicologie is een volwaardige studie en er zijn nogal wat verschillen tussen geschiedenis en politicologie, de opleidingen zijn niet voor niets bij verschillende faculteiten ondergebracht.

Dat is trouwens een veelgemaakte denkfout; er wordt vaak gedacht dat politicologie een soort van moderne geschiedenis is, maar dat is het zeker niet.

Not even close, inderdaad.

Volgens mij is het belangrijkste verschil dat je op de UvA 400 politicologie studenten hebt en op de VU ... een stuk minder.

Ik ben overigens voor Leiden gegaan, vooral vanwege de stad. Maar voor de stad heb je al gekozen biljkbaar

quote:

Op zondag 19 juni 2005 21:44 schreef Thundertje het volgende:
Ik ben overigens voor Leiden gegaan,

Welkom!

Dank u

Nog een kamer beschikbaar toevallig (altijd proberen hé )

quote:

Op zondag 19 juni 2005 23:23 schreef Thundertje het volgende:
Dank u

Nog een kamer beschikbaar toevallig (altijd proberen hé )

Nee, maar gezien je woonplaats krijg je reistijdvoorrang bij de SLS, dus dat zou geen probleem mogen zijn.

Ik studeer dan geen politicologie, maar ik zit wel op de VU en al die verhalen van dat de VU zeer star is, en zeer schools vallen reuze mee. Ik moet wel toegeven dat iets regelen op de VU een hel is als je de juiste mensen niet kent. Dat is echt een vreselijk nadeel. Verder vind ik het onderwijs (althans bij mij) van een goed niveau, en alles is goed en overizichtelijk geregeld. Nadeel is inderdaad dat je 10 min met de tram moet tot het centrum.

Ik snap jullie niet Als je Politicologie wil studeren zul je toch echt naar Nijmegen moeten. Ik studeer hier nu een jaar en het is echt een paradijs voor iemand die wil worden opgeleid tot onderzoeker. Ik heb het afgelopen jaar de opleidingen grondig vergeleken en Nijmegen is bijvoorbeeld de enige opleiding met een methedologie vak in het eerste jaar. De UvA (ik was daar op een forum) heeft de mooiste uni van Nederland maar het onderwijs is volgens de rapporten beroerd. Nijmegen komt als beste uit de bus dit jaar volgens de deskundigen en is ook kleinschalig zodat docenten veel tijd voor je hebben.

Mocht je toch per see naar Amsterdam willen en je kiest voor Politicologie ga dan maar naar de UvA omdat de VU een combi is in het eerste jaar dus minder diepgaand. Wel kun je hier evt nog makkelijk switchen van studie.

Wat me verder nog is opgevallen is dat docenten aan de UvA zeker in het eerste jaar voor 75% uit eigen werk doceren (Dit vind ik slecht) en door de publicatiedruk die ze ervaren vanuit de uni meer met onderzoek bezig zijn terwijl in Nijmegen de nadruk meer op onderwijs is komen te liggen!

quote:

Op maandag 20 juni 2005 15:53 schreef lenin het volgende:

Ik snap jullie niet Als je Politicologie wil studeren zul je toch echt naar Nijmegen moeten. Ik studeer hier nu een jaar en het is echt een paradijs voor iemand die wil worden opgeleid tot onderzoeker. Ik heb het afgelopen jaar de opleidingen grondig vergeleken en Nijmegen is bijvoorbeeld de enige opleiding met een methedologie vak in het eerste jaar.

Dat klopt niet, Leiden biedt in het eerste jaar ook vakken als statistiek en een practicum aan. Daarnaast is Nijmegen een relatief kleine faculteit en heeft het daardoor een relatief beperkt vakkenaanbod.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 17:02 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Dat klopt niet, Leiden biedt in het eerste jaar ook vakken als statistiek en een practicum aan. Daarnaast is Nijmegen een relatief kleine faculteit en heeft het daardoor een relatief beperkt vakkenaanbod.

Nijmegen heeft statistiek, een lerend onderzoek (waar je dus steeds moet verandwoorden wat je doet en elke week kan worden bijgestuurd) MAAR daarnaast ook nog het vak Onderzoeks en Interventie Methedologie en dat vak is nergens anders in het eerste jaar!

En wat betreft de vakken, dat klopt deels maar speelt met name in je master en die kan je elders doen maar dan wel met een hele goede basis. Buiten dit om blijft het de beste opleiding uit alle onderzoeken dus moet je naar gaan hoe sterk die vakken inhoudelijk moeten zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door lenin op 20-06-2005 19:59:35 (studenten uit leiden de mond snoeren :P) ]

quote:

Op maandag 20 juni 2005 17:15 schreef lenin het volgende:

En wat betreft de vakken, dat klopt deels maar speelD met name in je master

In Leiden krijg je Methoden en Technieken in het tweede jaar, maar daar mag je pas aan beginnen als je statistiek gehaald hebt. Ik meen trouwens dat Leiden in de meeste onderzoeken als beste naar voren komt en ze hebben in ieder geval de meest aansprekende hoogleraren.

En boven alles leert men hier de studenten in ieder geval goed spellen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Plato1980 op 20-06-2005 17:27:12 ]

quote:

Op maandag 20 juni 2005 17:15 schreef lenin het volgende:

[..]

Nijmegen heeft statistiek, een lerend onderzoek (waar je dus steeds moet verandwoorden wat je doet en elke week kan worden bijgestuurd) MAAR daarnaast ook nog het vak Onderzoeks en Interventie Methedologie en dat vak is nergens anders in het eerste jaar!

En wat betreft de vakken, dat klopt deels maar speeld met name in je master en die kan je elders doen maar dan wel met een hele goede basis. Buiten dit om blijft het de beste opleiding uit alle onderzoeken dus moet je naar gaan hoe sterk die vakken inhoudelijk moeten zijn

dus om jouw verkoopspraatje samen te vatten. Ga naar Nijmegen, want daar heb je methodologie in het eerste jaar

Op de UvA is het precies hetzelfde als in Leiden. En de opleiding is de laatste keren helemaal niet veel slechter dan andere opleidingen beoordeeld. Daarnaast klopt dat argument dat 75% van de eerstejaarsstof door de docenten geschreven is ook niet. Er wordt één boek gebruikt waaraan docenten mee hebben geschreven, en voor 1 vak (politieke theorie) zijn de boeken wel geschreven door de docenten, maar aangezien dat om bloemlezingen van politieke denkers gaat (plato, machiavelli, hobbes, locke etc etc) lijkt me dat ook niet zo kwalijk.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 18:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
Op de UvA is het precies hetzelfde als in Leiden. En de opleiding is de laatste keren helemaal niet veel slechter dan andere opleidingen beoordeeld. Daarnaast klopt dat argument dat 75% van de eerstejaarsstof door de docenten geschreven is ook niet. Er wordt één boek gebruikt waaraan docenten mee hebben geschreven, en voor 1 vak (politieke theorie) zijn de boeken wel geschreven door de docenten, maar aangezien dat om bloemlezingen van politieke denkers gaat (plato, machiavelli, hobbes, locke etc etc) lijkt me dat ook niet zo kwalijk.

De studenten die ik dit jaar op een forum op de UvA sprak vertelden mij deze info maar ik heb het natuurlijk uit tweede hand dus als je het beter weet neem ik dat natuurlijk meteen van je aan De studenten zelf vonden het hindelijk idd.

quote:

In Leiden krijg je Methoden en Technieken in het tweede jaar, maar daar mag je pas aan beginnen als je statistiek gehaald hebt. Ik meen trouwens dat Leiden in de meeste onderzoeken als beste naar voren komt en ze hebben in ieder geval de meest aansprekende hoogleraren.

1. Ik hou geen verkoop praatje geef alleen aan waarom Nijmegen beter is dan de andere en onderbouw dat met objectief onderzoek (kan hem je mailen als je intresse hebt).
2. Aansprekende Hoogleraren? In mijn optiek moet een onderzoeker (lees wetenschapper) onafhankelijk zijn en dan vind ik het dus vreemd dat in Leiden het mogelijk is om voorzitter te zijn van een van de grootste politieke partijen van Nederland en tegelijk wel onafhankelijk onderzoek doen! Juist bij Politicologie zou je geen enkele band moeten hebben!

voor het geval de Leidse wijsneus weer gaat zeiken over een spelfoutje mijn oprechte excuses hoor

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:07 schreef lenin het volgende:


2. Aansprekende Hoogleraren? In mijn optiek moet een onderzoeker (lees wetenschapper) onafhankelijk zijn en dan vind ik het dus vreemd dat in Leiden het mogelijk is om voorzitter te zijn van een van de grootste politieke partijen van Nederland en tegelijk wel onafhankelijk onderzoek doen! Juist bij Politicologie zou je geen enkele band moeten hebben!

voor het geval de Leidse wijsneus weer gaat zeiken over een spelfoutje mijn oprechte excuses hoor

Wijsneus? Als aspirant-wetenschapper kunnen spelfouten gewoon niet. Indien ik een paper van je zou moeten nakijken en je een dergelijke fout zou maken kreeg je meteen een onvoldoende.

Maar goed, wat betreft Ruud Koole heb je enigzins gelijk, zij het dat hij de laatste jaren nauwelijks college heeft gegeven. Nu hij hoogleraar wordt gaat dat echter veranderen en mede vanwege die reden stelt hij zich niet herkiesbaar als voorzitter van de PvdA.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:07 schreef lenin het volgende:

[..]

De studenten die ik dit jaar op een forum op de UvA sprak vertelden mij deze info maar ik heb het natuurlijk uit tweede hand dus als je het beter weet neem ik dat natuurlijk meteen van je aan De studenten zelf vonden het hindelijk idd.

En terecht. Nooit luisteren naar feuten.

Ach, ik zit niet met banden met partijen, zolang dat maar duidelijk aangegeven wordt. Jos de Beus is b.v. best belangrijk bij de PvdA. Maar goed, allereerst geeft ie dat gewoon eerlijk toe, en ten tweede is ie volgens mij daardoor juist extra kritisch t.o.v. de PvdA. En ten derde is het gewoon een erg aardige man en goede docent.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 20:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach, ik zit niet met banden met partijen, zolang dat maar duidelijk aangegeven wordt. Jos de Beus is b.v. best belangrijk bij de PvdA. Maar goed, allereerst geeft ie dat gewoon eerlijk toe, en ten tweede is ie volgens mij daardoor juist extra kritisch t.o.v. de PvdA. En ten derde is het gewoon een erg aardige man en goede docent.

Jos de Beus heb ik idd ook een keer ontmoet en is een vriendelijke man! Toch blijft het vreemd dat je als onafhankelijk wetenschapper banden hebt met een partij.

quote:

Op maandag 20 juni 2005 21:02 schreef lenin het volgende:

[..]

Jos de Beus heb ik idd ook een keer ontmoet en is een vriendelijke man! Toch blijft het vreemd dat je als onafhankelijk wetenschapper banden hebt met een partij.

Nou ja, aan de andere kant zou het ook zonde zijn om de kennis die je hebt niet in de praktijk te brengen. Op die manier sluit je de meest bekwame mensen uit van het onderwerp waar ze het meest van af weten. Maar goed, binnen de UvA is die discussie ook flink gevoerd, een jaar of 2,5 jaar geleden was de opvatting dat het eigenlijk niet kon maar een aantal maanden geleden heeft Maarten Hajer (opleidingshoofd of zo) juist gezegd dat ie het erg goed vond. Men rommelt iig lekker door.