Nee, politicologie is een volwaardige studie en er zijn nogal wat verschillen tussen geschiedenis en politicologie, de opleidingen zijn niet voor niets bij verschillende faculteiten ondergebracht.quote:Op zondag 19 juni 2005 03:37 schreef MoChe het volgende:
ehmm...ik weet niet welke het beste is aangezien ik denk ik in leiden politicologie ga studeren, maar had eigk een vraagje...kun je politicologie alleen maar studeren als je er ook een andere opleiding bij neemt zoals geschiedenis fzo? of hoeft dat niet?
Not even close, inderdaad.quote:Op zondag 19 juni 2005 18:52 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Nee, politicologie is een volwaardige studie en er zijn nogal wat verschillen tussen geschiedenis en politicologie, de opleidingen zijn niet voor niets bij verschillende faculteiten ondergebracht.
Dat is trouwens een veelgemaakte denkfout; er wordt vaak gedacht dat politicologie een soort van moderne geschiedenis is, maar dat is het zeker niet.
Welkom!quote:Op zondag 19 juni 2005 21:44 schreef Thundertje het volgende:
Ik ben overigens voor Leiden gegaan,
Nee, maar gezien je woonplaats krijg je reistijdvoorrang bij de SLS, dus dat zou geen probleem mogen zijn.quote:Op zondag 19 juni 2005 23:23 schreef Thundertje het volgende:
Dank u
Nog een kamer beschikbaar toevallig(altijd proberen hé
)
Dat klopt niet, Leiden biedt in het eerste jaar ook vakken als statistiek en een practicum aan. Daarnaast is Nijmegen een relatief kleine faculteit en heeft het daardoor een relatief beperkt vakkenaanbod.quote:Op maandag 20 juni 2005 15:53 schreef lenin het volgende:
Ik snap jullie nietAls je Politicologie wil studeren zul je toch echt naar Nijmegen moeten. Ik studeer hier nu een jaar en het is echt een paradijs voor iemand die wil worden opgeleid tot onderzoeker. Ik heb het afgelopen jaar de opleidingen grondig vergeleken en Nijmegen is bijvoorbeeld de enige opleiding met een methedologie vak in het eerste jaar.
Nijmegen heeft statistiek, een lerend onderzoek (waar je dus steeds moet verandwoorden wat je doet en elke week kan worden bijgestuurd) MAAR daarnaast ook nog het vak Onderzoeks en Interventie Methedologie en dat vak is nergens anders in het eerste jaar!quote:Op maandag 20 juni 2005 17:02 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat klopt niet, Leiden biedt in het eerste jaar ook vakken als statistiek en een practicum aan. Daarnaast is Nijmegen een relatief kleine faculteit en heeft het daardoor een relatief beperkt vakkenaanbod.
In Leiden krijg je Methoden en Technieken in het tweede jaar, maar daar mag je pas aan beginnen als je statistiek gehaald hebt. Ik meen trouwens dat Leiden in de meeste onderzoeken als beste naar voren komt en ze hebben in ieder geval de meest aansprekende hoogleraren.quote:Op maandag 20 juni 2005 17:15 schreef lenin het volgende:
En wat betreft de vakken, dat klopt deels maar speelD met name in je master
dus om jouw verkoopspraatje samen te vatten. Ga naar Nijmegen, want daar heb je methodologie in het eerste jaarquote:Op maandag 20 juni 2005 17:15 schreef lenin het volgende:
[..]
Nijmegen heeft statistiek, een lerend onderzoek (waar je dus steeds moet verandwoorden wat je doet en elke week kan worden bijgestuurd) MAAR daarnaast ook nog het vak Onderzoeks en Interventie Methedologie en dat vak is nergens anders in het eerste jaar!
En wat betreft de vakken, dat klopt deels maar speeld met name in je master en die kan je elders doen maar dan wel met een hele goede basis. Buiten dit om blijft het de beste opleiding uit alle onderzoeken dus moet je naar gaan hoe sterk die vakken inhoudelijk moeten zijn
De studenten die ik dit jaar op een forum op de UvA sprak vertelden mij deze info maar ik heb het natuurlijk uit tweede hand dus als je het beter weet neem ik dat natuurlijk meteen van je aanquote:Op maandag 20 juni 2005 18:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
Op de UvA is het precies hetzelfde als in Leiden. En de opleiding is de laatste keren helemaal niet veel slechter dan andere opleidingen beoordeeld. Daarnaast klopt dat argument dat 75% van de eerstejaarsstof door de docenten geschreven is ook niet. Er wordt één boek gebruikt waaraan docenten mee hebben geschreven, en voor 1 vak (politieke theorie) zijn de boeken wel geschreven door de docenten, maar aangezien dat om bloemlezingen van politieke denkers gaat (plato, machiavelli, hobbes, locke etc etc) lijkt me dat ook niet zo kwalijk.
1. Ik hou geen verkoop praatje geef alleen aan waarom Nijmegen beter is dan de andere en onderbouw dat met objectief onderzoek (kan hem je mailen als je intresse hebt).quote:In Leiden krijg je Methoden en Technieken in het tweede jaar, maar daar mag je pas aan beginnen als je statistiek gehaald hebt. Ik meen trouwens dat Leiden in de meeste onderzoeken als beste naar voren komt en ze hebben in ieder geval de meest aansprekende hoogleraren.
Wijsneus? Als aspirant-wetenschapper kunnen spelfouten gewoon niet. Indien ik een paper van je zou moeten nakijken en je een dergelijke fout zou maken kreeg je meteen een onvoldoende.quote:Op maandag 20 juni 2005 20:07 schreef lenin het volgende:
2. Aansprekende Hoogleraren? In mijn optiek moet een onderzoeker (lees wetenschapper) onafhankelijk zijn en dan vind ik het dus vreemd dat in Leiden het mogelijk is om voorzitter te zijn van een van de grootste politieke partijen van Nederland en tegelijk wel onafhankelijk onderzoek doen! Juist bij Politicologie zou je geen enkele band moeten hebben!
voor het geval de Leidse wijsneus weer gaat zeiken over een spelfoutje mijn oprechte excuses hoor
En terecht. Nooit luisteren naar feuten.quote:Op maandag 20 juni 2005 20:07 schreef lenin het volgende:
[..]
De studenten die ik dit jaar op een forum op de UvA sprak vertelden mij deze info maar ik heb het natuurlijk uit tweede hand dus als je het beter weet neem ik dat natuurlijk meteen van je aanDe studenten zelf vonden het hindelijk idd.
Jos de Beus heb ik idd ook een keer ontmoet en is een vriendelijke man! Toch blijft het vreemd dat je als onafhankelijk wetenschapper banden hebt met een partij.quote:Op maandag 20 juni 2005 20:39 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ach, ik zit niet met banden met partijen, zolang dat maar duidelijk aangegeven wordt. Jos de Beus is b.v. best belangrijk bij de PvdA. Maar goed, allereerst geeft ie dat gewoon eerlijk toe, en ten tweede is ie volgens mij daardoor juist extra kritisch t.o.v. de PvdA. En ten derde is het gewoon een erg aardige man en goede docent.
Nou ja, aan de andere kant zou het ook zonde zijn om de kennis die je hebt niet in de praktijk te brengen. Op die manier sluit je de meest bekwame mensen uit van het onderwerp waar ze het meest van af weten. Maar goed, binnen de UvA is die discussie ook flink gevoerd, een jaar of 2,5 jaar geleden was de opvatting dat het eigenlijk niet kon maar een aantal maanden geleden heeft Maarten Hajer (opleidingshoofd of zo) juist gezegd dat ie het erg goed vond. Men rommelt iig lekker door.quote:Op maandag 20 juni 2005 21:02 schreef lenin het volgende:
[..]
Jos de Beus heb ik idd ook een keer ontmoet en is een vriendelijke man! Toch blijft het vreemd dat je als onafhankelijk wetenschapper banden hebt met een partij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |