quote:Goed dan. Misschien kan dit. Is in ieder geval grens overschrijdendewetenschap.
Wie zijn dit en wat is het (logische, als je weet wie het zijn) verband?
(gelukkig maar, correctheidsbewijzen zijn een pain in the ass, zeker voor grotere programma'squote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:07 schreef Oud_student het volgende:
Edsger Dijkstra.
Correctheidsbewijzen van programma's
Helaas heeft dit nog heen hoge vlucht genomen en is het programmeren nog steeds een trial and error gebeuren
Alan Turingquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:13 schreef thijsdetweede het volgende:
* thijsdetweede springt op en neer met zijn vinger in de lucht
Zullen we eerst even die van mij afmaken? Het helpt vast niet als ik zeg dat de beste man voor een nerd best hard kon lopen. 2 uur 48 was halverwege afgelopen eeuw gewoon een super tijd.
leuke anecdote, heb je er nog meerquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:13 schreef thabit het volgende:
Heeft Dijkstra niet ook de datastructuur stack bedacht? Het verhaal wil dat-ie dat idee kreeg toen-ie in de kantine een stapel borden zag, met zo'n veer eronder.
Mooi Koekepan, dan ben jij nu de lul om een vraag te verzinnen.quote:Op woensdag 15 juni 2005 20:12 schreef Koekepan het volgende:
Het goede antwoord is: 1729.
Hangt ervan af of je het over complexe of reële taxinummers hebtquote:Op woensdag 15 juni 2005 21:13 schreef thabit het volgende:
Nog een vraag dan. Welk taxinummer krijgen we als we ook negatieve derdemachten toelaten?
Leer je dat soort opmerkingen bij SPW?!quote:Op woensdag 15 juni 2005 20:39 schreef MariekeP het volgende:
Ik wil je wel een beurt komen geven hoor, als het moet.
Bingo.quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:15 schreef ATuin-hek het volgende:
Michelson-Morley experiment lijkt me ook een leuke.
Ja, sneller het licht in dat medium. Uiteraard kan er niks sneller dan c .quote:Op vrijdag 17 juni 2005 16:31 schreef Enigmatic het volgende:
Wanneer deeltjes sneller gaan dan het licht wordt er Cherenkov straling uitgezonden.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 17:15 schreef ATuin-hek het volgende:
Bingo! 1 punt voor Enigmatic
http://en.wikipedia.org/wiki/Cherenkov_effect
Levert echt prachtige plaatjes opEn bedankt nog Koekepan
Je moet meer op het economische vlak denken, niet op het wiskundige.quote:
Je bent heel warmquote:Op vrijdag 17 juni 2005 21:48 schreef Koekepan het volgende:
Ik dacht meer in de richting dat het uitwisselen van goederen beide partijen voordeel op kan leveren (non-zero-sum) afhankelijk van de mate waarin ze voorradig zijn. Maar wellicht is dat niet eens een wet..
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik heb geen zin om mee te doen, ik wist hem alleen en geil erop mijn kennis ten toon te spreiden.- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Nee, dat is hem ook niet, je zat wel al heel dichtbij met je idee over het voordeel van handel.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 22:53 schreef Koekepan het volgende:
Is het gewoon de wet van Adam Smith???
Blast. Ik weet het echt niet. Ik moest bij dat plaatje aan Smith denken. Dan weet ik het niet. En ik ga niet googlen.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 22:55 schreef Enigmatic het volgende:
[..]
Nee, dat is hem ook niet, je zat wel al heel dichtbij met je idee over het voordeel van handel.
Je verdient in elk geval m'n respect door niet onder de spoiler te glurenquote:Op vrijdag 17 juni 2005 22:56 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Blast. Ik weet het echt niet. Ik moest bij dat plaatje aan Smith denken. Dan weet ik het niet. En ik ga niet googlen..
Ja, en dan vooral in de richting van handel en de voordelen daarvanquote:Op zaterdag 18 juni 2005 20:30 schreef PlanetX het volgende:
Moeten we het in de macroeconomie zoeken?
Hij is toch niet zo makkelijk als ik dachtquote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:16 schreef Nickthedick het volgende:
Jeez...zijn jullie nog steeds bij dezelfde vraag?![]()
Reken het goed, ik zocht eigenlijk eigenlijk de wet voor de comparatieve kostenverschillen, maar ricardo's ruilwet komt op het zelfde neer. Dus:quote:Op zondag 19 juni 2005 20:39 schreef thabit het volgende:
Ricardo's ruilwet?
Mocht het goed zijn, dan mag iemand anders de volgende vraag bedenken. Ik ga nu namelijk weg van de computer.
Deed ie toevallig zn proefschrift over slingers?quote:Op dinsdag 21 juni 2005 12:08 schreef Oud_student het volgende:
Hij was verantwoordelijk voor het koudste plekje in het universum
Wie was dat en waar was deze plek ?
Nee, 1K is meer dan 0,0001 K of zo iets dat je in een lab kan bereiken.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 23:33 schreef Aslama het volgende:
Het koudste object in het universum is de boemerang nebula, gevonden door Sahai and Nyman.
http://www.esa.int/esaSC/SEMQM69YFDD_extreme_0.html
Niet eens. Een zwart gat heeft entropie ( Stephen Hawking, 1975 ofzo) dus ook een temperatuur. Ze stralen zelfs. Shockingquote:Op woensdag 22 juni 2005 00:17 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee, 1K is meer dan 0,0001 K of zo iets dat je in een lab kan bereiken.
Maar misschien zijn er wel plekken in het universum die kouder zijn?
Hoe koud is een zwart gat ? Of is het zinloos om over een temperatuur te spreken van zo'n object ?
Inderdaad. Anders was het wat te eenvoudig geweest.quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:19 schreef thijsdetweede het volgende:
Positief als in groter dan (en niet gelijk aan) 0, niet?
Okéquote:Op woensdag 22 juni 2005 13:38 schreef thabit het volgende:
Puur met behulp van weldenkend menselijk hersenweefsel is dit op te lossen.
Scroll een paar posts omhoog zou ik zeggen.quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:44 schreef Reya het volgende:
Het taxinummer is gewoon nul.
0 = 13 + -13 = 23 + -23
[vreselijk off-topic]quote:Op woensdag 22 juni 2005 00:17 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Nee, 1K is meer dan 0,0001 K of zo iets dat je in een lab kan bereiken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |