Former Bush Team Member About WTC Collapse

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 18:00 schreef Wombcat het volgende:
Hoort deze discussie niet in Feedback?

Ja eigenlijk wel, maar het staat nu eenmaal hier, dus ach..

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 18:04 schreef Wombcat het volgende:
Voor wat mysterieuze en persoonlijke ervaringen betreft ben ik het helemaal met je eens.

Als het gaat om iets als 9/11 moet je je wel degelijk bij hetgeen wat gebeurt houden, en gaat het wel degelijk om bewijsvoering.

En dat geldt voor beide partijen.

Voor wat de pure feiten betreft, ligt dat inderdaad relatief simpel.
Waar er meerdere weergaven van die feiten bestaan, gebaseerd op meerdere bronnen, welke weer gebaseerd zijn op de keuze van de geraadpleegde bronnen, en daarmee a priori in feite al in lijn liggen met wat men zelf ook al denkt, wordt dat anders.

En waar het over vermoedens van achterliggende complotten gaat, is het eind al helemaal zoek.

Daarom blijft het evengoed ongrijpbaar. Maar ik ben met je eens dat in conspiray-topics zoals 9/11 alle bovengenoemde categorien zowel voor believers als non-believers ter discussie mogen (en moeten) staan.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 18:10 schreef Wombcat het volgende:
Maar ik vind deze discussies behoorlijk irritant worden (maar was toch al chagrijnig van mijn werk teruggekomen) en het leidt af van het topic zelf.

Juist, en daar ben ik het volkomen mee eens.
Dat geldt voor al die emotionele welles/nietes strijdpunten.
Dus: hou het inhoudelijk!
En verder idd ontopic hier. Mee eens. Verder in FB dus, als daar behoefte aan is iig

Tongpoh zegt: Wazig antwoord.

Dan zeg ik: Humor!

Verder heb je het over een rechter: Nou TongPoh sommigge ken ik wel heel goed,vooral via "tio" en daar heb ik geen vertrouwen meer in!

Nee laat dat maar aan een jury over! Ik heb liever een jury van volkomen idioten dan een pedofile rechter als je berijpt wat ik bedoel maar dat zal wel niet net zo min dat je mijn "tio" kent.
Dat is je probleem tong je gaat het veld niet in!!!

Prachtige foto maar wat laat je nou zien? Ik zie een halve flens of het lijkt er op. Is dat alles wat er van over is? Zo'n groot vliegtuig?

Dus jij denkt dat een onderdeel, want zo is die volgens de officiele versie naar beneden gekomen, zo'n prachtige paddestoel maakt? Get the fuck out of here please! Elke boerelullegranaat officier weet hoe het zit!

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 19:07 schreef dodeca het volgende:
Tongpoh zegt: Wazig antwoord.

Dan zeg ik: Humor!

Verder heb je het over een rechter: Nou TongPoh sommigge ken ik wel heel goed,vooral via "tio" en daar heb ik geen vertrouwen meer in!

Nee laat dat maar aan een jury over! Ik heb liever een jury van volkomen idioten dan een pedofile rechter als je berijpt wat ik bedoel maar dat zal wel niet net zo min dat je mijn "tio" kent.
Dat is je probleem tong je gaat het veld niet in!!!

Prachtige foto maar wat laat je nou zien? Ik zie een halve flens of het lijkt er op. Is dat alles wat er van over is? Zo'n groot vliegtuig?

Dus jij denkt dat een onderdeel, want zo is die volgens de officiele versie naar beneden gekomen, zo'n prachtige paddestoel maakt? Get the fuck out of here please! Elke boerelullegranaat officier weet hoe het zit!

Ik snap je niet echt, wees es wat duidelijker, alst kan in wat neutralere bewoordingen?

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 16:58 schreef tong_poh het volgende:
Ik ben blij om te horen dat hij wel eens mails krijgt van jullie. het leek er een beetje op alsof hij een beschermende status genoot hier.

hij is heilig mên ... heeft ook nooit een ban gekregen enzo

edit: ik wil hier niet op de discussie ingaan

[ Bericht 6% gewijzigd door coz op 16-06-2005 00:42:49 ]

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 00:27 schreef coz het volgende:
hij is heilig mên ... heeft ook nooit een ban gekregen enzo

Je bent in deze kennelijk niet echt goed geinformeerd...

ik moet dat banmeldtopic eens als rss krijgen ofzo ... Kastanova was toch geband dacht ik zo.. blijkt ie ineens een mod te zijn

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 19:07 schreef dodeca het volgende:
Get the fuck out of here please! Elke boerelullegranaat officier weet hoe het zit!

Hey iteejer ga je hier dan niks van zeggen? Dit is dus precies waar we het net over hadden. Waar is het respect voor mijn mening dan? Bah

hij zei toch ook al wat

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 01:25 schreef coz het volgende:
hij zei toch ook al wat
[afbeelding]

Ha, dat klopt coz, ik lees het nu pas. ( Sorry iteejer.)

Maar je begrijpt wel, dat ik eventjes niet met dodeca in discussie ga. Ik stel hem een hypothetische vraag en beantwoordt hem niet. Eerlijk gezegd heeft ie eigenlijk op geen enkele vraag van mij duidelijk antwoord gegeven. ik vind dat jammer. Hij wil een punt maken, maar maakt hem uiteindelijk toch niet. Ik weet nog steeds niet wat er precies aan de hand is met die foto's. Ik denk dat ik ongeveer weet welk punt hij wil maken, maar ik wil duidelijkheid. Misschien kun jij dat verschaffen.

geen idee of ik dat kan ik ben al een tijd niet meer zo hard actief qua 911

quote:

Op dinsdag 14 juni 2005 23:37 schreef tong_poh het volgende:
Hypothetische vraag; Stel je voor, dat je in een rechtbank moet verdedigen dat flight 93 geen vliegtuig was, maar een missile.

Stel je eens voor, dat het enige bewijs dat je hebt is dat er alleen kleine brokstukken zijn en dat een foto genomen van een rookformatie van na het "vermeende" ongeluk en een foto van een explosie van een rookformatie na een inslag van een missile of een bom een redelijke gelijkenis vertonen.

Wat denk je dat de rechter oordeelt?

inconclusive .. een rechter basseert zich vaak op een jury en die is druk aan het bekvechten

ik weet niet of je mijn reactie had gezien voordat ik hem had geedit met het antwoord op de fotoquiz met prijsvraag

ik gokte dat namelijk het een een inslag (of dus eigenlijk rookontwikkeling) zou zijn van een bom
en de ander de inslag van een vervuilde bom ... maar dat heeft ook met de disclaimer te maken
een van de laatste dngen uit de discussie vank vorig jaar die ik nog meekreeg lag in het aangenomen verband tussen een gedeelte van de rookontwikkeling van 911 en de rookontwikkeling van de met nukezooi verarmd/verrijkt (tomato) bommentuig losgelaten op iraq

maargoed terug naar je hypotheek , mits wetenschappelijk gestaafd
- als de rookontwikkeling niet overeenkomt met de aangenomen oorzaak
- als de impact (scherven) niet overeen komt met de aangenomen oorzaak

zal die daar eerst meer info over willen ...
kijk nou ben ik geen rechter en ik snap dat je ook kan verwijzen naar de menselijke kant ..iedereen heeft de officiele versie gezien , dus daar wijkt de rechter ook niet van af

wij als jury staan mss nog steeds naar die weggetoverde olifant te kijken, dit keer wordt ie alleen niet teruggezet .. de tovenaar komt het niet uitleggen ook niet tegen de rechter want er ging een ontsnappingstruc een beetje verkeerd,
de afleidende dames hebben hun werk gedaan we weten al bijna niet meer dat we naar een olifant zoeken. .. was het uberhaubt wel een olifant vraagt de een ? .. nouja sommige mensen blijven zeggen dat er toch echt een te grote lading poep op het toneel licht en zoals iteejer al zei
(vorig jaar zie link naar tru vs onz) we waren er geen van allen bij, we moeten het allemaal doen met onze eigen interpretatie en via-via-via informatie

vooral doorgaan , we komen er wel - volgende is wel deprimerend maar als je daar niet tegen kan skip je ff tot de volgende bold
maar soms denk ik ook waar doen we het voor [* insert viool *]
al schreeuwen 3 miljoen mensen voor het witte huis dat het allemaal nep is de olie is al binnen
de alledaagse gang van zaken is 2 jaar geleden al weer opgepakt door de gehele wereld (op de uitzonderingen na .. voornamelijk dus familie)
we draaien vrolijk verder met zijn allen
het boeit niemand geen fuck en in dit tempo hoeven we ook geen 5 generaties vooruit te denken

maar de moraal van mijn verhaal is dat we beter eens werkelijk elkaar kunnen helpen met inzichten en bronnen enzenz .. wtc7 vond ik heel lang een van de speerpunten - nada info - nada duidelijke oorzaken- veel indirecte aanwijzingen.. wombcat heeft daar een flinke deuk in geslagen, _{hoewel ik nog geen tijd en zin heb gehad om het verder te onderzoeken en nog wel een paar twijfels hou} en dat vind ik prachtig, hulde

elkaar hier een beetje voor rotte vis uitmaken is prachtig , geweldig.. heel orgineel en vermakelijk ..maar dan wel binnen ONZ en niet binnen TRU

maar goed dan nog maar eens de hypothese
werkelijk ..meneer de recher zal zoveel mogelijk standpunten raadplegen en daar een oordeel over vellen. dit staat dan vast todat het gerectificeerd wordt

arent we all human

heb het eens teruggelezen
damn wat samenhangend voor dit tijdstip

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 02:52 schreef coz het volgende:
heb het eens teruggelezen
damn wat samenhangend voor dit tijdstip

Inderdaad ja
Gescheld en persoonlijke flames zijn per definitie offtopic, en molesteren alleen daarom al dus per definitie de discussie en het topic.
De één zal een andere begripsdefintie van 'flames' hanteren dan de ander; juist daarom is het gewenst een beetje rekening te houden met elkaars gevoeligheden.
Oog om oog, tand om tand is een benadering die niet werkt: als je er zo over denkt kun je je beter als vrijwilliger voor Irak opgeven oid, maar niet hier gaan posten.
Maar aan de andere kant, te lange tenen en een te grote gevoeligheid maakt een discussie ook weer tot een tamme EO-jongerendag; en dat willen we ook niet.
Dus:
Nuancering, geduld, en vooral: richt je op het inhoudelijke!

Het taalgebruik wordt hier steeds zo pittig omdat beide partijen overtuigd zijn van hun gelijk maar de ander nooit zullen kunnen overtuigen, mede door gebrek aan sluitend bewijs, ook omdat er in bepaalde gevallen nu eenmaal niet bewijsmateriaal genoeg is om overtuigend over te komen.

Maar ook dat is weer persoonlijk, en zo krijg je dus de 2 partijen die elk overtuigd zijn van hun gelijk.

ik ben heilig , ik ben nooit gebanned
*heilig kijkt*

ps ik probeer zo provocerend mogelijk over te komen in mijn signature ja

BG bank vooruit en kusje van de juffrouw

trouwens , als anderren me niet begrijpen is dat het ook alleen dat.

men is te bang om alles kwijt te raken wat hun leven en hun zelf artificialised
als je het inzicht zou hebben , wat ik heb ,
zou je of waarschijnlijk al snel zat worden van de hel dat het is
omdat er een barriere is , die de wereld ...eh de maatschappij zelf heeft gecreeerd.

het is onmogelijk om mij , onder alias BG , wat slaat op de sumerische heerschappij en niet een computerspel toevallig , te vergelijken met welk menselijk psychologisch of maatschappelijk herkenningspunt of doorsnede dan ook.

iteejer zei , bg is wie hij is ergens.

ik denk dat dat alles zegt.

ik ben wie ik ben
ik ben of het verschil van , of de waarheid zelf.
zoals ik ooit eens heb gezegt , ik kan niet zeggen wat waar is , enkel wat niet waar is en dat zegt wat waar is.
weet je waar de meeste mensen geen enkel verstand van hebben?
geen hol van weten compleet al niet...
weet je hoeveel realiteiten er zijn?
en dan nog even erbij , dat er niet één van alle realiteiten DE realitiet is ,
er is niet zoiets als DE realiteit , alleen de keuze welke is voor jou , of welke maak je
je bent niet gek als je in een anderre realiteit leeft , het is namelijk voor iedereen zijn/haar eigen
het lijkt enkel zo alsof er maar één is doordat er een systeem aangenomen is , en een systeem bind verschillende programmas samen om iets te laten werken.
oftewel realiteiten , dezen zijn gebouwd van hetzelfde als waar wij van gebouws zijn , ¤‘üþ
van gedachten , van wil , van de leegte overal , dit word de void genoemd in de meest bekende versie .
en zo noem ik het

alles is void , alles komt uit void

informatie over wat dan ook is dan ook uit deze void te halen
op deze manier hoef je geen boek te lezen
geen opleiding te doen
geen experience te beleven
je weet alles , want je bent alles
je bent éen met alles want je bent deze void.

in dit bestaan besta je nog ontelbare keren , de ene die je ervaart is enkel zo echt omdat je deze ervaart
tenzei je dit niet doet.

dood is net zoiets onmogelijks als het hele bestaan ,
iets dat ooit bestaan heeft gecreeerd uit de void , en zich ervaren heeft , kan onmogelijk verdwijnen , dit zou een algehele kettingreactie tot gevolg hebben die het hele al wat is zou laten imploderen alsof het een tijdsimpllosie na een moord op je ouders in het verleden zou zijn.

geloof me wanneer ik zeg dat ik alles wist , alles heb verworpen , want het is een verschrikkelijke plek.
de illuminaten weten dit ook , daarom disney , daarom hun heerschappij , daarom het Aard VERHAAL dat ze vor ons creeeren , de REDEN van eht leven is niets anders dan een verhaal creeeren , omdat dat je bestaan rechtvaardigt , daarom word men dat ook aangeleerd dat je iets moet bereiken , hele scenes worden opgezet , een theater van het leven.

het is overleving van de creatieve void.

ik ben al lang niet meer wat je zou kunnen noemen , menselijk , ik ben alles wat menselijk is kwijtgeraakt op het eten en drinken na , maar ik abssorbeer nogsteeds uit de void , zoals ik het nu doe terwijl ik tiep .
er is geen ritueel voor nodig , geen magie , geen spreuken , of interresantdoen ,
er is niks nodig , enkel stilte , en niet denken ,

kun je je voorstellen dat je dit allemaal kan toepen zonder ook maar de kortste gedachte te hebben?
dat is wat ik net gedaan heb.

dat maakt mij , die , wie ik ben.
en iedereen kan het
los van lichaam , is niet zonder lichaam , maar het besef dat het lichaam in jezelf zit , in pllaats van jij in het lichaam.
er is altijd een lichaam , er is altijd een gedachte , en er is altijd de void.
dit weet iedereen , dit wist iedereen , alles wat ik hier getiept heb wisten jullie allemaal al.
jullie hebben het miljarden keren zelf bedacht , zonder te denken.
zelfs degenen die na dit gelezen te hebben het verwerpen en verder gaan met hun realiteit.
het was even wakker worden , en daarna , gaan we allemaal , weer slapen
ik zal dit morgen nieteens weten , dat ik dit getiept heb
totdat ik het lees en erover nadenk , en het niet zal snappen , tot ik stil ben , en het weet.
God?...
er zijn 2 goden.op deze planeet

de void. het allesomvattende alles wezende al wat is. , deze is bekend , omdat deze te zien is , te voelen is , te horen is , te kennen is , is.
en de genen die deze planeet ooit gebruikt hebben en zich inlieten met de gemanipuleerde apen
waarna dezen hun als superieuren beschouden , en ze wisten dat het uit de hemelen kwam.
deze is bekend , omdat men tot zelfs deze tijd het verhaal aangepast en wel aan alle moraal van elke orde en heersers nog gebruikt , zelfs varianten van dezelfe heerschappij der goden zijn alom de wereld te vinden.
daarnaast bestaan alle realiteiten , waar je ook in geloofd , simpelweg ook.
maar niks van alles is absoluutt als de void., het al dat is.
het is als een TV met oneindig kanalen.
sommige leef die je in kunt vullen , met elke gedachte creeer je een universum.

vergeet trouwenss een ding niet.


alles wat hier staat , is niet te verhalen op BG