Recht op WW?

Nou ik wist het niet tot vanavond mij een vriend dit vertelde, als ervaringsdeskundige.
Ik was er eerlijk gezegt wel verbaasd over. Maar dat deze regeling het loodje gaat leggen daarin heb je denk ik wel gelijk.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:50 schreef cora4034 het volgende:


_{^{ALs p&o er bij een overheidsinstantie moet je dit toch bekend voorkomen
Of je bevestigt bij deze meteen de vooroordelen zoals hier geuit}}

_{Ik vul alleen maar braaf de werkgeversgedeelten in van ww-aanvragen, ik zie verder niet wat er aangevraagd wordt. De beslissingen die ik binnenkrijg lees ik oppervlakkig. Vraag me iets over de rechtspositie binnen de overheid, dan weet ik genoeg, ik ben geen specialist in sociale wetgeving, daarvoor hebben we het cwi en uwv In feite is het ook iets wat de ex-medewerker zelf moet regelen en hoef je daar als werkgever niet in te faciliteren om te vertellen waar hij na ontslag recht op heeft (zou bij een reorganisatie natuurlijk wel chique zijn)}

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:55 schreef cora4034 het volgende:
Nou ik wist het niet tot vanavond mij een vriend dit vertelde, als ervaringsdeskundige.
Ik was er eerlijk gezegt wel verbaasd over. Maar dat deze regeling het loodje gaat leggen daarin heb je denk ik wel gelijk.

Ach hebben we allemaal weer een leermoment, je kunt niet alles weten (dat wil eigenlijk ook niet).

haha, ik heb ook eens geprobeerd om een WW aan te vragen, ik vond het teveel moeite en heb voor die paar maanden maar geld geleend.
Het is vooral suf als je weer op een gesprek moet komen en het enige wat de CWI-medewerker doet is een vacature voor je zoeken op www.werk.nl...alsof ik dat zelf niet kan...

Wel balen eigenlijk, ben namelijk nog steeds aan het terugbetalen..

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:31 schreef Aventura het volgende:

[..]

ach, dus als jouw huis wordt leeggeroofd, hoef je ook niets terug van de verzekering? Want jij werkt toch wel voor je geld...

Lekkere vergelijking Huib

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:47 schreef cora4034 het volgende:
Ooo ja ambtenaren hebben ook veel langer recht op ww en krijgen bovendien nog extra toeslag als ze ooit in de ww komen. ( tot 90%) van hun oorspronkelijke salaris.

Ik snap nu waar dat overheidstekort vandaan komt.

Uwv-medewerkers zijn geen ambtenaren (I wish )

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 02:35 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Da's een prima vergelijking. De WW is ook een verzekering. Het enige verschil is dat je gedwongen wordt om eraan mee te betalen.

Waarvan ben jij beroofd? Welk onrecht is jou aangedaan?

Daarbij komt dat de gedachte achter de twee verzekeringen fundamenteel anders is. De sociale premies die je betaald worden door de 'jongeren' / mensen die kúnnen werken betaald voor de mensen die écht geen baan kunnen vinden/krijgen of voor de ouderen. Je betaald die premie niet puur en alleen voor jezelf, en het is dus ook niet vanzelfsprekend dat je er aanspraak op kunt maken.... vandaar gelukkig ook alle forumulieren en gesprekken ( gelukkig )

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 07:48 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Waarvan ben jij beroofd? Welk onrecht is jou aangedaan?

Daarbij komt dat de gedachte achter de twee verzekeringen fundamenteel anders is. De sociale premies die je betaald worden door de 'jongeren' / mensen die kúnnen werken betaald voor de mensen die écht geen baan kunnen vinden/krijgen of voor de ouderen. Je betaald die premie niet puur en alleen voor jezelf, en het is dus ook niet vanzelfsprekend dat je er aanspraak op kunt maken.... vandaar gelukkig ook alle forumulieren en gesprekken ( gelukkig )

Waarom zou TS niet onder de categorie 'mensen die écht geen baan kunnen vinden' vallen? Zo ruim is de arbeidsmarkt op het moment niet.

Gelukkig heb ik maar één maand CWI en UWV hoeven meemaken, en had ik alweer snel een uitzendbaantje. Wat een bureaucratie .

Wegens m'n fictieve opzegtermijn die maand ook nooit enige uitkering gehad trouwens...

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 07:48 schreef mcintosh het volgende:

[..]

Waarvan ben jij beroofd?

Zijn baan !

quote:

Welk onrecht is jou aangedaan?

Wat heeft onrecht er nou mee te maken

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 01:02 schreef Gizzer het volgende:

[..]

Uwv-medewerkers zijn geen ambtenaren (I wish )

Ts heeft nog niks te maken gehad met het uwv.
Slechts met het cwi. En dat zijn ambtenaren

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 08:22 schreef DennisMoore het volgende:
Gelukkig heb ik maar één maand CWI en UWV hoeven meemaken, en had ik alweer snel een uitzendbaantje. Wat een bureaucratie .

Wegens m'n fictieve opzegtermijn die maand ook nooit enige uitkering gehad trouwens...

Wil eigenlijk iets meer weten over een fictieve opzegtermijn, hoe lang duurt dat?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 09:55 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Zijn baan !

hij zoog gewoon en zijn werkovereenkomst is gewoon niet verlengt, dus hij is nergens van berooft
[quote]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 10:00 schreef cora4034 het volgende:

[..]

Wil eigenlijk iets meer weten over een fictieve opzegtermijn, hoe lang duurt dat?

Hangt van de opzegtermijn af die je op grond van de lengte van je dienstverband gehad zou hebben als er 'normaal' opgezegd zou zijn (dus zonder ontbinding kantonrechter). Dus zoals het volgens de CAO geregeld is danwel je contract danwel het burgerlijk wetboek. Er wordt wel gekeken of de uit te betalen vergoeding door de werkgever voldoende is om te dienen als loon over de opzegtermijn.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 17:01 schreef Gizzer het volgende:

[..]

Hangt van de opzegtermijn af die je op grond van de lengte van je dienstverband gehad zou hebben als er 'normaal' opgezegd zou zijn (dus zonder ontbinding kantonrechter). Dus zoals het volgens de CAO geregeld is danwel je contract danwel het burgerlijk wetboek. Er wordt wel gekeken of de uit te betalen vergoeding door de werkgever voldoende is om te dienen als loon over de opzegtermijn.

De opzegtermijn van de werkgever of van de werknemer?
Of is dat afhankelijk van wie opzegt? In 99 % natuurlijk de werkgever denk ik.

_{Zoekt druk naar haar cao}

[ Bericht 1% gewijzigd door cora4034 op 18-06-2005 18:17:59 ]

Als je studeert krijg je geen WW toch?

Je moet immers beschikbaar zijn voor werk.

[ Bericht 2% gewijzigd door hmmmmmmmmm op 19-06-2005 01:10:17 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 21:18 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
Als je studeert krijg je WW toch?

Je moet immers beschikbaar zijn voor werk.

Je bedoelt waarschijnlijk 'geen WW'.

Je mag bijverdienen naast je studiefinanciering, dus waarom zou je geen WW ontvangen als je je bijbaan verliest (en aan de overige eisen voldoet)? Je hoeft alleen beschikbaar te zijn voor de uren die je in je bijbaan werkte.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:47 schreef cora4034 het volgende:
Ooo ja ambtenaren hebben ook veel langer recht op ww en krijgen bovendien nog extra toeslag als ze ooit in de ww komen. ( tot 90%) van hun oorspronkelijke salaris.

Ik snap nu waar dat overheidstekort vandaan komt.

Cora leest haar eigen cao door en ziet dat ook daar een extra toeslag van toepassing is.
Cora schaamt zich over de gemene ambtenaren opmerkingen.

_{Zelfs tot 100% als je al 5 jaar in dienst bent.}

[ Bericht 5% gewijzigd door cora4034 op 19-06-2005 17:19:47 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 21:22 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je bedoelt waarschijnlijk 'geen WW'.

Oeps, my bad.

quote:

Je mag bijverdienen naast je studiefinanciering, dus waarom zou je geen WW ontvangen als je je bijbaan verliest (en aan de overige eisen voldoet)? Je hoeft alleen beschikbaar te zijn voor de uren die je in je bijbaan werkte.

Dat lijkt me sterk, voor een normale baan moet je ook wel op andere tijden beschikbaar zijn dan je toenmalige werktijden.

Het lijkt me vrij vreemd als je alleen beschikbaar hoeft te zijn tussen 3 en 5 uur 's nachts als dat ook eerst je werktijden waren.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 01:10 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

Oeps, my bad.
[..]

Dat lijkt me sterk, voor een normale baan moet je ook wel op andere tijden beschikbaar zijn dan je toenmalige werktijden.

Het lijkt me vrij vreemd als je alleen beschikbaar hoeft te zijn tussen 3 en 5 uur 's nachts als dat ook eerst je werktijden waren.

Lienekien bedoelt het aantal uren, niet ook nog eens dezelfde tijde, zou een mooie boel worden.

quote:

Op zondag 19 juni 2005 06:41 schreef Charmian het volgende:

[..]

Lienekien bedoelt het aantal uren, niet ook nog eens dezelfde tijde, zou een mooie boel worden.

Zo staat het er niet, maar je moet volgens mij iig beschikbaar zijn tijdens normale uren en dta gaat niet als je studeert.

Ja, ik bedoel inderdaad het aantal uren. Als je een bijbaan had van 10 uur krijg je WW voor 10 uur en hoef je ook maar beschikbaar te zijn voor 10 uur.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 16:48 schreef milagro het volgende:
"HALLO, is er een regel bij jullie die zegt dat je maar 1 keer om uitleg mag vragen of zo, JEZUS, wat is dit?!"

erm, CWI'ers kennende voor de luie bureaucratische graftakken die ze zijn, ja. Het zou me in ieder geval niets verbazen als een van die jongens aan komt zetten met een stuk papier waarop staat dat 'de ambtenaar verplicht is om de uitkeringsaanvrager mede te delen wat zijn rechten en plichten zijn'. Let wel: mededelen. Dat wil zeggen dat-ie kan volstaan met afraffelen wat je allemaal wel en niet moet doen, of je een berg onbegrijpelijk ambtenarenproza mee te geven.

Als je 't herhaald wilt hebben, of duidelijk uitgelegd wilt hebben, dan is dat een Gunst. 'JEZUS, wat is dit' zorgt voor een slecht humeur bij de gemiddelde ambtenaar (onthou maar dat de gemiddelde ambtenaar een heel klein pikkie heeft, danwel een spetterende gistinfectie heeft), dus dat kun je dan wel vergeten.

FYI: Kleinzieligheid en klantje-pesten zijn twee eigenschappen waar CWI'ers (en Echte Ambtenaren in z'n algemeenheid) op worden afgerekend. Blijkbaar.

quote:

helemaal van de pot gerukt

P'sies.

Nuke the site from orbit, it's the only way to be sure.