abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 13 juni 2005 @ 08:14:32 #51
10763 popolon
Fetchez la vache!
pi_27876787
Als je er recht op hebt gewoon pakken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
pi_27876882
quote:
Op maandag 13 juni 2005 08:08 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Aha dus je vind dat hij wél bij pa en ma zijn handje op mag houden en niet * keurig volgens de regels bij vadertje staat * terwijl hij daar netjes premie voor betaald heeft toen hij nog werk had ?

Volgens mij zit jij gewoon te vitten omdat je vitten zo leuk vind, niet omdat je daar grond, recht en reden voor hebt !
ik hou niet van profiteurs dat is de reden dat ik zit te vitten
en wat is er mis met keurig volgens de regels?
  maandag 13 juni 2005 @ 08:51:30 #53
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27877100
quote:
Op maandag 13 juni 2005 08:29 schreef Prego het volgende:

[..]

ik hou niet van profiteurs dat is de reden dat ik zit te vitten
en wat is er mis met keurig volgens de regels?
Niks dat zeg ik toch net.

Keurig volgens de regels als je recht hebt op WW ga je dat natuurlijk gewoon ff regelen. Daar zijn de regels toch voor : om ze op te volgen
Wat heeft dat met profiteren te maken ? Nou ja, je profiteert nat. van de bestaande regel maar daar issie toch voor ? En daar betaal je toch premie voor ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_27877152
quote:
Op maandag 13 juni 2005 08:14 schreef popolon het volgende:
Als je er recht op hebt gewoon pakken.
Precies.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_27877848
Je hebt gewerkt, je contract is niet verlengd dus gewoon ww aanvragen
pi_27877984
quote:
Nadat het contract is beëindigd en als er niet aansluitend een nieuwe dienstbetrekking volgt, kan de werkloze werknemer bij het CWI een WW-uitkering aanvragen. Als blijkt dat de werknemer zelf het dienstverband heeft opgezegd of met wederzijds goedvinden de arbeidsovereenkomst heeft beëindigd, zal UWV (Uitvoering Werknemers Verzekeringen) de WW-uitkering weigeren, omdat er sprake is van verwijtbare werkloosheid. Van verwijtbare werkloosheid is volgens UWV sprake als de werknemer een aanbod voor een nieuw contract voor bepaalde tijd voor minder arbeidsuren afwijst. Het is dus riskant om passend werk te weigeren.
De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die niet verlengd wordt, kan wel leiden tot een WW-uitkering. Voorwaarde is dat de beëindiging de werknemer niet kan worden aangerekend, bijvoorbeeld beëindiging wegens bedrijfseconomische redenen.
volgens mij zou dit betekenen dat je dus formeel bezwaar moet aantekenen tegen het ontslag.

zo was het vroeger tenminste wel, gewoon een 2 regelig briefje opstellen waarin je dat bezwaar aantekent.
die vriend van mij had dat verzuimd, en dat leverde, dacht ik, ofwel geen ww op maar bijstand, of wel ww maar met uitstel en gedoe, 1 vd 2 iig dus.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_27880101
recht op ww heb je niet omdat je recht heb op stufi. En aangezien je stufi ontvangt behoren je ouders bij te dragen in de levensonderhoud van de kinderen als de kinderen heb niet kunenn opbrengen. Willen de ouders niet bijdragen dan zal je moeten lenen bij het IBG.

Recht op WW geld alleen als je meer dan 5 uur per week werk en min. een half jaar EIS. Bovendien als je WW ontvangt moet je beschikbaar zijn voor werk. STUDIE valt er dus niet onder tenzei je toestemming hebt van het UWV om te gaan studeren. Ook al betaal je deels premie voor de sociale zekerheid.
pi_27883758
quote:
Op maandag 13 juni 2005 09:42 schreef milagro het volgende:

[..]

volgens mij zou dit betekenen dat je dus formeel bezwaar moet aantekenen tegen het ontslag.

zo was het vroeger tenminste wel,
dat is nog steeds zo
pi_27883902
dat is altijd zo bij wederzeids goed vinden verlies je rechten op een ww uitkering.
pi_27883934
Hij is niet ontslagen! Zijn contract is niet verlengd, kun je geen bezwaar tegen maken!
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
  maandag 13 juni 2005 @ 13:03:29 #61
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_27884024
quote:
Op maandag 13 juni 2005 13:01 schreef mcintosh het volgende:
Hij is niet ontslagen! Zijn contract is niet verlengd, kun je geen bezwaar tegen maken!
Dat klopt. Ik heb ook een paar keer (maar een paar dagen steeds) in de WW gezeten omdat mijn contract niet werd verlengd, in sommige branches heb je dat vaker dan in andere. Als je nergens recht op zou hebben bij tijdelijke contracten, dan zou niemand die banen invullen.
pi_27886911
Maar aangezien deze case gaat over een studerend iemand en hij momenteel stufi ontvangt en staat ingeschreven bij het IBG ontvangt hij geen ww.
  maandag 13 juni 2005 @ 14:19:46 #63
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_27887013
quote:
Op maandag 13 juni 2005 14:16 schreef dewaal het volgende:
Maar aangezien deze case gaat over een studerend iemand en hij momenteel stufi ontvangt en staat ingeschreven bij het IBG ontvangt hij geen ww.
Kun je dit ook onderbouwen, want ik lees nergens op sites die informeren over recht op ww dat het ontvangen van studiefinanciering een reden tot uitsluiting van recht op ww is.

Ik vind wel dit:
quote:
Met een arbeidsverleden heb je recht op WW
De Werkloosheidswet Voor mensen die werkloos zijn bestaat de Werkloosheidswet – beter bekend als 'de WW'. Deze wet regelt dat werklozen onder bepaalde voorwaarden een uitkering krijgen, een WW-uitkering. Een voor de hand liggende voorwaarde is dat je werkloos bent. Voordat je werkloos werd moet je werknemer zijn geweest. In de wet wordt specifiek omschreven wanneer je voor de WW werknemer bent. Verder is belangrijk hoe lang je hebt gewerkt, dat moet een bepaald aantal weken en jaren zijn. Als je gedeeltelijk werkloos bent geworden, krijg je ook maar een gedeeltelijke WW-uitkering. En je moet beschikbaar zijn voor werk.Tot slot is de reden waarom je werkloos bent geworden van belang.
Je krijgt geen WW-uitkering als je bijvoorbeeld zelf je baan hebt opgezegd omdat je het werk niet meer leuk vond.Mensen die aan alle voorwaarden voldoen, krijgen een WW-uitkering. Hoe hoog die is en hoe lang die duurt, is weer afhankelijk van persoonlijke omstandigheden zoals jouw arbeidsverleden en de hoogte van het laatstverdiende loon.

De belangrijkste voorwaarden om een WW-uitkering te krijgen zijn:

je moet werkloos zijn
je hebt er alles aan gedaan om een beroep op de WW te voorkomen;
je hebt - in de regel - van de laatste 39 weken vóórdat je werkloos werd, er 26 hebben gewerkt;
je moet beschikbaar zijn voor werk.

De belangrijkste voorwaarde om een WW-uitkering te houden is dat je er alles aan doet om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Voor de WW geldt ten aanzien van solliciteren naar werk het begrip "passende arbeid". Dat houdt ongeveer in dat je solliciteert naar alle werk dat ligt in het verlengde van het laatste dienstverband (het laatste half jaar) en werk op hetzelfde functieniveau.

Casus:
Studente Psychologie heeft tijdens haar studie een bijbaantje gehad als bediende in de horeca. Het contract eindigt zonder dat zij dat wil. Er kan dan een WW-recht ontstaan als zij aan alle voorwaarden van de WW voldoet. Ten aanzien van de sollicitatieplicht wordt er van haar verwacht dat zij naar werk zoekt in hetzelfde beroep of gerelateerde beroep/functieniveau. Daarnaast mag zij natuurlijk ook best solliciteren naar werk in het verlengde van haar studie; maar niet uitsluitend.


Deze regel is zo opgesteld omdat de persoon i.c. verzekerd is voor de WW vanuit het beroep dat hij/zij het laatste half jaar heeft uitgeoefend. Daarnaast heeft diegene relevante werkervaring in het laatst uitgeoefende beroep waardoor de kans op het vinden van dit soort werk vaak groter is.
Bron
The love you take is equal to the love you make.
  maandag 13 juni 2005 @ 14:21:55 #64
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_27887092
Heiden, waarom ga je niet even langs het CWI dan, dan weet je 't zeker
  maandag 13 juni 2005 @ 15:11:47 #65
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27888939
Ik begin nu toch wel erg benieuwd te worden of je nu wel of geen recht hebt op ww.....

Vergeet niet ons op de hoogte te houden
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_27889135
Ik ga stiekem ook even mailen naar T-Mobile..
pi_27892065
quote:
Op maandag 13 juni 2005 15:17 schreef Troeta het volgende:
Ik ga stiekem ook even mailen naar T-Mobile..
Succes.

De mail komt steeds niet aan, via die site ook niet. Gelukkig heb ik het bewaard.

Ik ga even bellen met het CWI zometeen. Vannacht post ik wel even het resultaat.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  maandag 13 juni 2005 @ 17:30:55 #68
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27893509
Vannacht maar dan slááp ik ! Zucht, dan moet ik maar tot morgenochtend nieuwsgierig blijven....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_27895033
edit: bij het uwv in leiden zoeken ze ook mensen op het callcenter..
  maandag 13 juni 2005 @ 21:35:08 #70
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27900914
quote:
Op maandag 13 juni 2005 09:42 schreef milagro het volgende:

[..]

volgens mij zou dit betekenen dat je dus formeel bezwaar moet aantekenen tegen het ontslag.

zo was het vroeger tenminste wel, gewoon een 2 regelig briefje opstellen waarin je dat bezwaar aantekent.
die vriend van mij had dat verzuimd, en dat leverde, dacht ik, ofwel geen ww op maar bijstand, of wel ww maar met uitstel en gedoe, 1 vd 2 iig dus.
Je moet altijd protest aantekenen, behalve dus in dit geval. Als het contract niet verlengd wordt hoeft de werkgever daar geen reden voor te geven. Daar kun je dus ook niet tegen protesteren. Je kunt namelijk nooit afdwingen dat een werkgever waar je niet (meer) in dienst bent je een contract gaat geven.
  maandag 13 juni 2005 @ 21:36:54 #71
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27900977
quote:
Op maandag 13 juni 2005 14:19 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Kun je dit ook onderbouwen, want ik lees nergens op sites die informeren over recht op ww dat het ontvangen van studiefinanciering een reden tot uitsluiting van recht op ww is.
Dat zul je ook nergens zien omdat het niet zo is. Het staat of valt met de beschikbaarheid, niet met het al dan niet ontvangen van stufi. Het recht op WW is niet gebaseerd op verlies van inkomen maar het verlies van arbeidsuren.
pi_27901074
quote:
Op maandag 13 juni 2005 21:35 schreef Gizzer het volgende:

[..]

Je moet altijd protest aantekenen, behalve dus in dit geval. Als het contract niet verlengd wordt hoeft de werkgever daar geen reden voor te geven. Daar kun je dus ook niet tegen protesteren. Je kunt namelijk nooit afdwingen dat een werkgever waar je niet (meer) in dienst bent je een contract gaat geven.
Okay, dan zal die vriend van mij wel iets anders verzuimd hebben toen

ik kan me een lichte paniek aan zijn kant herinneren toen er geen recht op WW bleek te zijn, maar ms speelde er dus wat anders mee.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  maandag 13 juni 2005 @ 21:40:21 #73
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27901087
quote:
Op maandag 13 juni 2005 12:56 schreef Prego het volgende:

[..]

dat is nog steeds zo
Bij ontslag wel ja, het eindigen van een dienstverband van rechtswege (wegens einde looptijd dus) is eigenlijk iets anders. Bij een heel duidelijk afgesproken potentiële verlenging die om een mogelijk verwijtbare reden niet doorgaat kan het eventueel nog nut hebben.
  maandag 13 juni 2005 @ 21:41:18 #74
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27901118
quote:
Op maandag 13 juni 2005 21:39 schreef milagro het volgende:

[..]

Okay, dan zal die vriend van mij wel iets anders verzuimd hebben toen

ik kan me een lichte paniek aan zijn kant herinneren toen er geen recht op WW bleek te zijn, maar ms speelde er dus wat anders mee.
Kan het zijn dat hij ontslagen was voordat het contract afgelopen was? Dan moet je dus wél protesteren.
pi_27901281
quote:
Op maandag 13 juni 2005 21:41 schreef Gizzer het volgende:

[..]

Kan het zijn dat hij ontslagen was voordat het contract afgelopen was? Dan moet je dus wél protesteren.
nee, gewoon niet verlengd tgv reorganisatie.
maar goed, niet belangrijk, je hebt dus gewoon recht op WW, al zal het gezien het arbeidsverleden in dit geval niet veel/van lange duur zijn... toch?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
  maandag 13 juni 2005 @ 21:54:50 #76
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27901601
quote:
Op maandag 13 juni 2005 21:45 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, gewoon niet verlengd tgv reorganisatie.
maar goed, niet belangrijk, je hebt dus gewoon recht op WW, al zal het gezien het arbeidsverleden in dit geval niet veel/van lange duur zijn... toch?
Hangt van de 4- uit 5 eis af: als hij vier van de vijf jaren van 2000 tot en met 2004 minstens 52 dagen per jaar heeft gewerkt dan krijgt hij 70 procent van het laatstverdiende loon, anders 70 procent van het minimumJEUGDloon (en da's echt nie veel). Je moet ook voldoen aan de sollicitatieplicht, ingeschreven staan als werkzoekende bij het CWI en beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Dat kon nog wel eens een puntje van zorg zijn in dit geval. Als ik het dossier op m'n bureau kreeg dan ging ik daar eens heel diep over nadenken waarschijnlijk..
pi_27908613
quote:
Op maandag 13 juni 2005 21:54 schreef Gizzer het volgende:

[..]

Hangt van de 4- uit 5 eis af: als hij vier van de vijf jaren van 2000 tot en met 2004 minstens 52 dagen per jaar heeft gewerkt dan krijgt hij 70 procent van het laatstverdiende loon, anders 70 procent van het minimumJEUGDloon (en da's echt nie veel). Je moet ook voldoen aan de sollicitatieplicht, ingeschreven staan als werkzoekende bij het CWI en beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Dat kon nog wel eens een puntje van zorg zijn in dit geval. Als ik het dossier op m'n bureau kreeg dan ging ik daar eens heel diep over nadenken waarschijnlijk..
Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Wat ik ervan begreep is dat voor de kortdurende WW de 4 uit 5 eis niet opgaat. (Niet dat dat voor mij echt uit zou mogen maken, aangezien ik in 2000 dertien was.) Korturende WW is 70 procent van je laatstverdiende loon in bepaalde gevallen, en daarvoor moet je minimaal een halfjaar in dienst geweest zijn, voor minimaal drie dagen per week. Verder moet je ook een bepaald aantal werkuren kwijtraken, en minstens 26 van de afgelopen 39 weken hebben gewerkt.

Ik denk inderdaad dat die beschikbaarheid het enige dilemma is. Omdat ik beschikbaar ben voor hetzelfde aantal uren als ik tot vorige week werkte, denk ik echter dat dat geen probleem is. Met de kleinere hoeveelheid uren wordt natuurlijk indirect al rekening gehouden bij de hoogte van de uitkering.

Kan iemand misschien uitsluitsel geven over het invullen van het bruto jaarloon bij de berekening? Is dat gewoon de afgelopen twaalf maanden? 2004? Mijn afgelopen gemiddelde maandsalaris, gerekend voor twaalf maanden?

Vanmiddag kreeg ik helaas een antwoordapparaat te horen bij het CWI; morgen probeer ik het opnieuw. Sorry deedeetee.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 14 juni 2005 @ 06:24:40 #78
111260 Charmian
a little joy
pi_27908768
quote:
Kan iemand misschien uitsluitsel geven over het invullen van het bruto jaarloon bij de berekening? Is dat gewoon de afgelopen twaalf maanden? 2004? Mijn afgelopen gemiddelde maandsalaris, gerekend voor twaalf maanden?
Hoe wordt het brutoloon berekend?
U kunt het brutojaarloon op de volgende verschillende manieren opzoeken of uitrekenen:
- Neem de bruto jaaropgaves van beide werkgevers en tel die bij elkaar op.
- Als er maar een werkgever is, neem de bruto jaaropgave.
- U kunt ook de laatste bruto jaaropgave van de belastingaangifte nemen, indien er niet veel verandert aan het bruto-inkomen in het komende jaar.
- 12x de bruto-inkomsten per maand en tel hier 8% vakantiegeld bij. Als er een 13e maand wordt uitgekeerd moet die er ook bij opgeteld worden.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
pi_27911200
quote:
Op dinsdag 14 juni 2005 03:41 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Korturende WW is 70 procent van je laatstverdiende loon in bepaalde gevallen, en daarvoor moet je minimaal een halfjaar in dienst geweest zijn, voor minimaal drie dagen per week. Verder moet je ook een bepaald aantal werkuren kwijtraken, en minstens 26 van de afgelopen 39 weken hebben gewerkt.
Kortdurende WW duurt een half jaar en is 70% van het minimumloon.
Maar minimaal 3 dagen per week gewerkt hebben?? Dat is volgens mij niet het geval hoor.
De rest klopt volgens mij wel.
pi_27913099
quote:
Op maandag 13 juni 2005 08:05 schreef milagro het volgende:
Ik weet van een vriend van mij wiens contract afgelopen en niet verlengd was, dat hij geen recht op WW had toen.
Kan ook zijn dat hij geen bezwaar had aangetekend, hetgeen ook moet, dacht ik , als het een contractafloping is.
Bij het niet verlengen van een tijdelijk contract hoef je volgens mij geen bezwaar aan te tekenen. Wat ook niet hoeft is een reden te noemen waarom het contract niet verlengd is, een aflopend contract is in zichzelf voldoende reden.

Heb dit meegemaakt met een collega wiens contract niet verlengd werd wegens slecht functioneren. Liet haar ex-baas allerlei formulieren invullen waarbij ook naar de reden van ontslag gevraagd werd. Zij kwam daarna in de problemen omdat ze verwijtbaar werkloos was. Het CWI gaf daarna wel aan dat het formulier niet relevant was, omdat het een tijdelijk contract betrof. Het formulier is toen maar verscheurd en iedereen deed of hun neus bloedde....
Eva
pi_27913306
Kan best, ik geloof je meteen zelfs

Ik weet niet meer de reden toen waarom het bij hem zo liep als het liep.
Ms is hij toen in eerste instantie verkeerd geinformeerd door het GAK (toen nog), hetgeen niet geheel onwaarschijnlijk is, ik heb ook eens volkomen verkeerde info gekregen en een daar aanvast hangend oordeel van een Gakker.
Ware het niet dat ik stronteigenwijs ben en dus meteen terugbelde opdat (in de hoop) ik een ander aan de lijn zou krijgen, had ik niet gekregen waar ik gewoon recht op had.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_27921778
quote:
Op dinsdag 14 juni 2005 10:22 schreef Arabic het volgende:

[..]

Kortdurende WW duurt een half jaar en is 70% van het minimumloon.
Maar minimaal 3 dagen per week gewerkt hebben?? Dat is volgens mij niet het geval hoor.
De rest klopt volgens mij wel.
Volgens mij heb je gelijk; 70% van het wettelijk minimumloon. Dat zou ongeveer 175 euro per maand moeten zijn.

Zonet kreeg ik van een jongedame aan de telefoon van het CWI te horen dat ik morgen tussen 16:30 en 17:00 maar even moest bellen, en dan kon ik worden doorverbonden met een adviseur.

De bureaucratie is in ieder geval al begonnen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 14 juni 2005 @ 16:11:24 #83
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27922042
Morgen meer nieuws dus
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  dinsdag 14 juni 2005 @ 21:21:31 #84
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27931146
quote:
Op dinsdag 14 juni 2005 03:41 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Wat ik ervan begreep is dat voor de kortdurende WW de 4 uit 5 eis niet opgaat. (Niet dat dat voor mij echt uit zou mogen maken, aangezien ik in 2000 dertien was.) Korturende WW is 70 procent van je laatstverdiende loon in bepaalde gevallen, en daarvoor moet je minimaal een halfjaar in dienst geweest zijn, voor minimaal drie dagen per week.
- Ik haal absoluut niets door elkaar want ik beoordeel de uitkeringen dagelijks. Geen vier- uit vijf eis is automatisch KDU en is ook altijd gebaseerd op minimumloon. Tenzij je minder verdiende dan het minimumloon.

Verder moet je ook een bepaald aantal werkuren kwijtraken
- Minimaal 5 of minstens de helft

en minstens 26 van de afgelopen 39 weken hebben gewerkt.
- klopt

Ik denk inderdaad dat die beschikbaarheid het enige dilemma is. Omdat ik beschikbaar ben voor hetzelfde aantal uren als ik tot vorige week werkte, denk ik echter dat dat geen probleem is. Met de kleinere hoeveelheid uren wordt natuurlijk indirect al rekening gehouden bij de hoogte van de uitkering.

Kan iemand misschien uitsluitsel geven over het invullen van het bruto jaarloon bij de berekening? Is dat gewoon de afgelopen twaalf maanden? 2004? Mijn afgelopen gemiddelde maandsalaris, gerekend voor twaalf maanden?
- Waarvoor heb je dat nodig dan?

Vanmiddag kreeg ik helaas een antwoordapparaat te horen bij het CWI; morgen probeer ik het opnieuw. Sorry deedeetee.
  dinsdag 14 juni 2005 @ 21:23:55 #85
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27931211
quote:
Op dinsdag 14 juni 2005 11:28 schreef linda856763 het volgende:

[..]

Bij het niet verlengen van een tijdelijk contract hoef je volgens mij geen bezwaar aan te tekenen. Wat ook niet hoeft is een reden te noemen waarom het contract niet verlengd is, een aflopend contract is in zichzelf voldoende reden.
- Klopt. Tenzij je contract niet werd verlengd wegens verwijtbare redenen en de werkgever geeft dat ook aan. Dan kan er nog wel eens een onderzoekje volgen.

Heb dit meegemaakt met een collega wiens contract niet verlengd werd wegens slecht functioneren. Liet haar ex-baas allerlei formulieren invullen waarbij ook naar de reden van ontslag gevraagd werd. Zij kwam daarna in de problemen omdat ze verwijtbaar werkloos was. Het CWI gaf daarna wel aan dat het formulier niet relevant was, omdat het een tijdelijk contract betrof. Het formulier is toen maar verscheurd en iedereen deed of hun neus bloedde....
- Zo doe je dat inderdaad En als je niet zo vrolijk uit elkaar gaat dan kan de werkgever het je nog knap lastig maken.
pi_27931252
@Gizzer: van dat minimumloon klopt inderdaad, ik ben het even nagegaan en ik zal het wel verward hebben met de loongerelateerde WW. Met dat bruto jaarloon kan ik uitrekenen hoeveel ik eventueel zou krijgen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  dinsdag 14 juni 2005 @ 21:27:41 #87
117622 Gizzer
ik weet het ook niet
pi_27931334
quote:
Op dinsdag 14 juni 2005 21:25 schreef heiden6 het volgende:
@Gizzer: van dat minimumloon klopt inderdaad, ik ben het even nagegaan en ik zal het wel verward hebben met de loongerelateerde WW. Met dat bruto jaarloon kan ik uitrekenen hoeveel ik eventueel zou krijgen.
Het maakt eigenlijk niet zoveel uit omdat het niet gebaseerd zal zijn op je laatstverdiende loon. Het minimumloon is nu E 290.75 bruto per week voor een 23 jarige. Maar dat ben je nog niet begreep ik, dus voor jou geldt het minimum (jeugd)loon. Da's nog minder..
pi_27978196
Is er nog nieuws?
Dat is eens wat anders...
pi_27986542
Het lijkt me echt heel sterk als je het krijgt, maar ben toch benieuwd..
  donderdag 16 juni 2005 @ 15:50:41 #90
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27987053
We hebben nog niks gehoord. Is er al iets bekend ?

* deedeetee gaat netjes in de rij met wachtenden staan.....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_27987366
Waarschijnlijk staat Heiden nu ook te wachten in de rij bij het CWI, of in de wacht aan de telefoon bij het cwi.
Dat is eens wat anders...
  donderdag 16 juni 2005 @ 16:33:08 #92
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27988652
Dat zou me niks verbazen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_27988985
Ik bel dus net naar dat jongerenloket, heb zelf maar even het nummer opgezocht, want wat ik had gekregen klopte niet.

Krijg ik een of ander dom wijf aan de lijn, die zegt dat ik dan langs moet komen bij de balie met een geldig legitimatiebewijs, en een brief waarom ik niet meer werkzaam ben.

"Nou, ik heb geen brief. M'n contract is gewoon niet verlengd."
"Oh, nou dat kunt u ook gewoon aangeven dan, maar u moet het wel even meenemen."
"Ahja. En wat moet ik verder nog meenemen?"
"Nou, dat krijgt u bij de balie wel te horen."
"Ah. Kunt u het me nu niet vertellen? Moet ik echt langs de balie, om erachter te komen wat ik mee moet nemen als ik wederom naar de balie kom?"
"Nee, dan moet u echt bij de balie zijn. U krijgt daar een formulier waarop staat wat u mee moet nemen."
"Hmm, dat lijkt me een beetje zinloos om twee keer langs te komen. Kunt u me niet even doorverbinden met 'de balie' zodat ik kan vragen wat ik mee moet nemen."
"Nee meneer, zoiets gaat niet via de telefoon, u moet echt even langs komen."

Zoiets geloof je toch gewoon niet? Wie verzint dat?

Morgen maar eens langs, dat haal ik nu niet meer want het sluit uiteraard al over 20 minuten.

Zul je zien dat ik straks te horen krijg dat ik wel laat ben.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2005 @ 16:45:40 #94
39145 Aventura
Relax, het is maar Fok
pi_27989134
Je moet de allereerste keer dat je komt alleen je paspoort en evt. je CV meenemen. Dan doen ze namelijk alleen een intake, en als je op grond daarvan in aanmerking komt voor WW dan moet je opnieuw terugkomen met je brief (je hebt toch wel ergens een brief of email waarin jou werd meegedeeld dat je contract niet verlengd is? Zo nee, vraag je oude werkgever dan of ze dat even voor je op papier zetten). Verder moet je dan een hele papierwinkel gaan invullen.
pi_27989222
Lachen hè dat CWI (toch?)
Ik belde een keer voor een uitleg over iets.
"dat hebben we u vorige week bij uw inschrijven al uitgelegd, zie ik in het rapport"
"dat klopt, maar het is me nog niet helemaal duidelijk nu ik een en ander nog eens doorlees"
"mevrouw, dan had u dat toen meteen moeten zeggen"
"mevrouw, ik dácht het toen te snappen, maar nu loop ik alsnog tegen iets aan wat me niet helemaal duidelijk is"
"en dan verwacht u dat ik dat nog eens ga uitleggen?"
"uh ... ja "
"dit is heel vervelend want ik heb wel wat meer te doen dan alleen uw probleem op te lossen en ik heb het u al eerder uitgelegd, dus......"
"HALLO, is er een regel bij jullie die zegt dat je maar 1 keer om uitleg mag vragen of zo, JEZUS, wat is dit?!"
".........."
"weet u wat, laat maar zitten, ik leg neer en bel opnieuw en vraag uitdrukkelijk NIET naar u"
"doet u dat, goedemiddag"


.... helemaal van de pot gerukt
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
pi_27989343
Als ik dat zou doen bij een klant had ik een probleem met mijn baas.
Dat is eens wat anders...
  donderdag 16 juni 2005 @ 16:53:23 #97
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_27989369
OMG die hebben óók geen haast zeg !
Tegen de tijd dat je weet waar je aan toe bent heb je vast al ander werk. O... nou weet ik 't ! Het is gewoon de bedoeling je af te schrikken. Offe misschien hun manier om hun eigen werkgelegenheid in stand te houden misschien
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_27990046
Overheid hè.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
  donderdag 16 juni 2005 @ 17:27:32 #99
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_27990450
Ja, ze zijn er bij instellingen als het CWI erg goed in om zichzelf toch vooral aan het werk te houden.
The love you take is equal to the love you make.
  donderdag 16 juni 2005 @ 17:36:18 #100
111260 Charmian
a little joy
pi_27990723
Ach en dat is alleen nog maar het CWI, hij moet straks ook nog langs het UWV.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')