WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb die kansloze regels allemaal niet bedacht hoor. En 'meteen' aan het werk? Zo van, nu aankloppen, beginnen en morgen salaris op je rekening? Zo snel gaat dat niet hoor, voordat dat geregeld is. Het is toch al gauw twee hele werkdagen geleden dat ik nog onder contract stond.quote:Op maandag 13 juni 2005 03:32 schreef mcintosh het volgende:
Gadverdamme zeg!!!!
Kun je nog zo hard roepen dat je het allemaal niet wil horen, maar je bent écht een sloeber
Je betaald hiervoor premies??? NEE, we betalen met z'n ALLEN geen premies voor STUDENTEN die te LAM zijn om meteen weer aan het werk te gaan, wat gewoon kan!
En dan kan je wel met dat achterlijke verhaal komen dat je 'een paar baantjes op het oog hebt' maar in de tussentijd kun je ook je energie steken in een tijdelijk ander baantje, in plaats van je energie te steken in 'hoe je zo lui mogelijk aan geld kunt komen' ....
Ik heb er niet om gevraagd, maar moet er wel voor betalen. Voor mij part wordt het morgen afgeschaft, maar als ik daarvoor werk gebruik ik het ook.quote:pfff, en maar klagen...
[..]
Maar het niet asociaal vinden om als een lui varken WW te gaan zitten trekken waar anderen voor betalen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een van de redenen dat ik dit topic opende was trouwens omdat ik er een beetje van schrok dat ik zomaar recht op zo'n uitkering heb. De ironie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja alsof zo'n WW uitkering zo snel gaat. Voordat je dat voor elkaar hebt ben je ook al gauw een maand verder.quote:Op maandag 13 juni 2005 03:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik heb die kansloze regels allemaal niet bedacht hoor. En 'meteen' aan het werk? Zo van, nu aankloppen, beginnen en morgen salaris op je rekening? Zo snel gaat dat niet hoor, voordat dat geregeld is. Het is toch al gauw twee hele werkdagen geleden dat ik nog onder contract stond.
[..]
Ik heb er niet om gevraagd, maar moet er wel voor betalen. Voor mij part wordt het morgen afgeschaft, maar als ik daarvoor werk gebruik ik het ook.
Ik wed dat je sneller een ander baantje hebt en dat salaris op je bankrek. dan dat je de WW uitkering op je bankrek. hebt, als je er al recht op hebt, wat mij zeer droevig zou maken.
Kom op man, 19 jaar, binnen drie dagen heb je een baan als je je best doet Waarom probeer je dat niet totdat je die andere baan geregeld hebt?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Nou, daar ben ik ook hard mee bezig, en als het een beetje meezit hoef ik geen cent te krijgen.quote:Op maandag 13 juni 2005 03:46 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ja alsof zo'n WW uitkering zo snel gaat. Voordat je dat voor elkaar hebt ben je ook al gauw een maand verder.
Ik wed dat je sneller een ander baantje hebt en dat salaris op je bankrek. dan dat je de WW uitkering op je bankrek. hebt, als je er al recht op hebt, wat mij zeer droevig zou maken.
Kom op man, 19 jaar, binnen drie dagen heb je een baan als je je best doet Waarom probeer je dat niet totdat je die andere baan geregeld hebt?
Ik ben de eerste om het droevig te noemen dat het allemaal zo werkt, maar goed, ik ga niet uit principe op een houtje bijten en wel voor iemand anders dokken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je bijbaantje financieel zo belangrijk voor je is, had je natuurlijk ook gewoon iets minder eigenwijs kunnen zijn en daar gewoon kunnen blijven werken
Le-zen. Contract is niet verlengd.quote:Op maandag 13 juni 2005 04:03 schreef StrayDog het volgende:
Als je bijbaantje financieel zo belangrijk voor je is, had je natuurlijk ook gewoon iets minder eigenwijs kunnen zijn en daar gewoon kunnen blijven werken
Heb net T-Mobile maar even laten weten dat ze me moeten hebben.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
... je vraag het toch zelf hier op fok, en dan ga jij lopen mauwen dat men je aanvalt..
wat iman dhierboven zegt, je bent fuckin 19 jaar. tot je 21e zijn je ouder finacncieel nog verantwoordelijk voor je, of ze nu in het buitenland wonen of niet..
wat iman dhierboven zegt, je bent fuckin 19 jaar. tot je 21e zijn je ouder finacncieel nog verantwoordelijk voor je, of ze nu in het buitenland wonen of niet..
Ik weet van een vriend van mij wiens contract afgelopen en niet verlengd was, dat hij geen recht op WW had toen.
Kan ook zijn dat hij geen bezwaar had aangetekend, hetgeen ook moet, dacht ik , als het een contractafloping is.
Kan ook zijn dat hij geen bezwaar had aangetekend, hetgeen ook moet, dacht ik , als het een contractafloping is.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Aha dus je vind dat hij wél bij pa en ma zijn handje op mag houden en niet * keurig volgens de regels bij vadertje staat * terwijl hij daar netjes premie voor betaald heeft toen hij nog werk had ?quote:Op maandag 13 juni 2005 07:40 schreef Prego het volgende:
... je vraag het toch zelf hier op fok, en dan ga jij lopen mauwen dat men je aanvalt..
wat iman dhierboven zegt, je bent fuckin 19 jaar. tot je 21e zijn je ouder finacncieel nog verantwoordelijk voor je, of ze nu in het buitenland wonen of niet..
Volgens mij zit jij gewoon te vitten omdat je vitten zo leuk vind, niet omdat je daar grond, recht en reden voor hebt !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als je er recht op hebt gewoon pakken.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
ik hou niet van profiteurs dat is de reden dat ik zit te vittenquote:Op maandag 13 juni 2005 08:08 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Aha dus je vind dat hij wél bij pa en ma zijn handje op mag houden en niet * keurig volgens de regels bij vadertje staat * terwijl hij daar netjes premie voor betaald heeft toen hij nog werk had ?
Volgens mij zit jij gewoon te vitten omdat je vitten zo leuk vind, niet omdat je daar grond, recht en reden voor hebt !
en wat is er mis met keurig volgens de regels?
Niks dat zeg ik toch net.quote:Op maandag 13 juni 2005 08:29 schreef Prego het volgende:
[..]
ik hou niet van profiteurs dat is de reden dat ik zit te vitten
en wat is er mis met keurig volgens de regels?
Keurig volgens de regels als je recht hebt op WW ga je dat natuurlijk gewoon ff regelen. Daar zijn de regels toch voor : om ze op te volgen
Wat heeft dat met profiteren te maken ? Nou ja, je profiteert nat. van de bestaande regel maar daar issie toch voor ? En daar betaal je toch premie voor ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Precies.quote:Op maandag 13 juni 2005 08:14 schreef popolon het volgende:
Als je er recht op hebt gewoon pakken.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
volgens mij zou dit betekenen dat je dus formeel bezwaar moet aantekenen tegen het ontslag.quote:Nadat het contract is beëindigd en als er niet aansluitend een nieuwe dienstbetrekking volgt, kan de werkloze werknemer bij het CWI een WW-uitkering aanvragen. Als blijkt dat de werknemer zelf het dienstverband heeft opgezegd of met wederzijds goedvinden de arbeidsovereenkomst heeft beëindigd, zal UWV (Uitvoering Werknemers Verzekeringen) de WW-uitkering weigeren, omdat er sprake is van verwijtbare werkloosheid. Van verwijtbare werkloosheid is volgens UWV sprake als de werknemer een aanbod voor een nieuw contract voor bepaalde tijd voor minder arbeidsuren afwijst. Het is dus riskant om passend werk te weigeren.
De arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd die niet verlengd wordt, kan wel leiden tot een WW-uitkering. Voorwaarde is dat de beëindiging de werknemer niet kan worden aangerekend, bijvoorbeeld beëindiging wegens bedrijfseconomische redenen.
zo was het vroeger tenminste wel, gewoon een 2 regelig briefje opstellen waarin je dat bezwaar aantekent.
die vriend van mij had dat verzuimd, en dat leverde, dacht ik, ofwel geen ww op maar bijstand, of wel ww maar met uitstel en gedoe, 1 vd 2 iig dus.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
recht op ww heb je niet omdat je recht heb op stufi. En aangezien je stufi ontvangt behoren je ouders bij te dragen in de levensonderhoud van de kinderen als de kinderen heb niet kunenn opbrengen. Willen de ouders niet bijdragen dan zal je moeten lenen bij het IBG.
Recht op WW geld alleen als je meer dan 5 uur per week werk en min. een half jaar EIS. Bovendien als je WW ontvangt moet je beschikbaar zijn voor werk. STUDIE valt er dus niet onder tenzei je toestemming hebt van het UWV om te gaan studeren. Ook al betaal je deels premie voor de sociale zekerheid.
Recht op WW geld alleen als je meer dan 5 uur per week werk en min. een half jaar EIS. Bovendien als je WW ontvangt moet je beschikbaar zijn voor werk. STUDIE valt er dus niet onder tenzei je toestemming hebt van het UWV om te gaan studeren. Ook al betaal je deels premie voor de sociale zekerheid.
dat is nog steeds zoquote:Op maandag 13 juni 2005 09:42 schreef milagro het volgende:
[..]
volgens mij zou dit betekenen dat je dus formeel bezwaar moet aantekenen tegen het ontslag.
zo was het vroeger tenminste wel,
Hij is niet ontslagen! Zijn contract is niet verlengd, kun je geen bezwaar tegen maken!
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Dat klopt. Ik heb ook een paar keer (maar een paar dagen steeds) in de WW gezeten omdat mijn contract niet werd verlengd, in sommige branches heb je dat vaker dan in andere. Als je nergens recht op zou hebben bij tijdelijke contracten, dan zou niemand die banen invullen.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:01 schreef mcintosh het volgende:
Hij is niet ontslagen! Zijn contract is niet verlengd, kun je geen bezwaar tegen maken!
Maar aangezien deze case gaat over een studerend iemand en hij momenteel stufi ontvangt en staat ingeschreven bij het IBG ontvangt hij geen ww.
Kun je dit ook onderbouwen, want ik lees nergens op sites die informeren over recht op ww dat het ontvangen van studiefinanciering een reden tot uitsluiting van recht op ww is.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:16 schreef dewaal het volgende:
Maar aangezien deze case gaat over een studerend iemand en hij momenteel stufi ontvangt en staat ingeschreven bij het IBG ontvangt hij geen ww.
Ik vind wel dit:
Bronquote:Met een arbeidsverleden heb je recht op WW
De Werkloosheidswet Voor mensen die werkloos zijn bestaat de Werkloosheidswet – beter bekend als 'de WW'. Deze wet regelt dat werklozen onder bepaalde voorwaarden een uitkering krijgen, een WW-uitkering. Een voor de hand liggende voorwaarde is dat je werkloos bent. Voordat je werkloos werd moet je werknemer zijn geweest. In de wet wordt specifiek omschreven wanneer je voor de WW werknemer bent. Verder is belangrijk hoe lang je hebt gewerkt, dat moet een bepaald aantal weken en jaren zijn. Als je gedeeltelijk werkloos bent geworden, krijg je ook maar een gedeeltelijke WW-uitkering. En je moet beschikbaar zijn voor werk.Tot slot is de reden waarom je werkloos bent geworden van belang.
Je krijgt geen WW-uitkering als je bijvoorbeeld zelf je baan hebt opgezegd omdat je het werk niet meer leuk vond.Mensen die aan alle voorwaarden voldoen, krijgen een WW-uitkering. Hoe hoog die is en hoe lang die duurt, is weer afhankelijk van persoonlijke omstandigheden zoals jouw arbeidsverleden en de hoogte van het laatstverdiende loon.
De belangrijkste voorwaarden om een WW-uitkering te krijgen zijn:
je moet werkloos zijn
je hebt er alles aan gedaan om een beroep op de WW te voorkomen;
je hebt - in de regel - van de laatste 39 weken vóórdat je werkloos werd, er 26 hebben gewerkt;
je moet beschikbaar zijn voor werk.
De belangrijkste voorwaarde om een WW-uitkering te houden is dat je er alles aan doet om zo snel mogelijk weer aan het werk te gaan. Voor de WW geldt ten aanzien van solliciteren naar werk het begrip "passende arbeid". Dat houdt ongeveer in dat je solliciteert naar alle werk dat ligt in het verlengde van het laatste dienstverband (het laatste half jaar) en werk op hetzelfde functieniveau.
Casus:
Studente Psychologie heeft tijdens haar studie een bijbaantje gehad als bediende in de horeca. Het contract eindigt zonder dat zij dat wil. Er kan dan een WW-recht ontstaan als zij aan alle voorwaarden van de WW voldoet. Ten aanzien van de sollicitatieplicht wordt er van haar verwacht dat zij naar werk zoekt in hetzelfde beroep of gerelateerde beroep/functieniveau. Daarnaast mag zij natuurlijk ook best solliciteren naar werk in het verlengde van haar studie; maar niet uitsluitend.
Deze regel is zo opgesteld omdat de persoon i.c. verzekerd is voor de WW vanuit het beroep dat hij/zij het laatste half jaar heeft uitgeoefend. Daarnaast heeft diegene relevante werkervaring in het laatst uitgeoefende beroep waardoor de kans op het vinden van dit soort werk vaak groter is.
The love you take is equal to the love you make.
Ik begin nu toch wel erg benieuwd te worden of je nu wel of geen recht hebt op ww.....
Vergeet niet ons op de hoogte te houden
Vergeet niet ons op de hoogte te houden
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Succes.quote:Op maandag 13 juni 2005 15:17 schreef Troeta het volgende:
Ik ga stiekem ook even mailen naar T-Mobile..
De mail komt steeds niet aan, via die site ook niet. Gelukkig heb ik het bewaard.
Ik ga even bellen met het CWI zometeen. Vannacht post ik wel even het resultaat.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vannacht maar dan slááp ik ! Zucht, dan moet ik maar tot morgenochtend nieuwsgierig blijven....
maar dan slááp ik ! Zucht, dan moet ik maar tot morgenochtend nieuwsgierig blijven....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Je moet altijd protest aantekenen, behalve dus in dit geval. Als het contract niet verlengd wordt hoeft de werkgever daar geen reden voor te geven. Daar kun je dus ook niet tegen protesteren. Je kunt namelijk nooit afdwingen dat een werkgever waar je niet (meer) in dienst bent je een contract gaat geven.quote:Op maandag 13 juni 2005 09:42 schreef milagro het volgende:
[..]
volgens mij zou dit betekenen dat je dus formeel bezwaar moet aantekenen tegen het ontslag.
zo was het vroeger tenminste wel, gewoon een 2 regelig briefje opstellen waarin je dat bezwaar aantekent.
die vriend van mij had dat verzuimd, en dat leverde, dacht ik, ofwel geen ww op maar bijstand, of wel ww maar met uitstel en gedoe, 1 vd 2 iig dus.
Dat zul je ook nergens zien omdat het niet zo is. Het staat of valt met de beschikbaarheid, niet met het al dan niet ontvangen van stufi. Het recht op WW is niet gebaseerd op verlies van inkomen maar het verlies van arbeidsuren.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kun je dit ook onderbouwen, want ik lees nergens op sites die informeren over recht op ww dat het ontvangen van studiefinanciering een reden tot uitsluiting van recht op ww is.
Okay, dan zal die vriend van mij wel iets anders verzuimd hebben toenquote:Op maandag 13 juni 2005 21:35 schreef Gizzer het volgende:
[..]
Je moet altijd protest aantekenen, behalve dus in dit geval. Als het contract niet verlengd wordt hoeft de werkgever daar geen reden voor te geven. Daar kun je dus ook niet tegen protesteren. Je kunt namelijk nooit afdwingen dat een werkgever waar je niet (meer) in dienst bent je een contract gaat geven.
ik kan me een lichte paniek aan zijn kant herinneren toen er geen recht op WW bleek te zijn, maar ms speelde er dus wat anders mee.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Bij ontslag wel ja, het eindigen van een dienstverband van rechtswege (wegens einde looptijd dus) is eigenlijk iets anders. Bij een heel duidelijk afgesproken potentiële verlenging die om een mogelijk verwijtbare reden niet doorgaat kan het eventueel nog nut hebben.quote:
Kan het zijn dat hij ontslagen was voordat het contract afgelopen was? Dan moet je dus wél protesteren.quote:Op maandag 13 juni 2005 21:39 schreef milagro het volgende:
[..]
Okay, dan zal die vriend van mij wel iets anders verzuimd hebben toen
ik kan me een lichte paniek aan zijn kant herinneren toen er geen recht op WW bleek te zijn, maar ms speelde er dus wat anders mee.
nee, gewoon niet verlengd tgv reorganisatie.quote:Op maandag 13 juni 2005 21:41 schreef Gizzer het volgende:
[..]
Kan het zijn dat hij ontslagen was voordat het contract afgelopen was? Dan moet je dus wél protesteren.
maar goed, niet belangrijk, je hebt dus gewoon recht op WW, al zal het gezien het arbeidsverleden in dit geval niet veel/van lange duur zijn... toch?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Hangt van de 4- uit 5 eis af: als hij vier van de vijf jaren van 2000 tot en met 2004 minstens 52 dagen per jaar heeft gewerkt dan krijgt hij 70 procent van het laatstverdiende loon, anders 70 procent van het minimumJEUGDloon (en da's echt nie veel). Je moet ook voldoen aan de sollicitatieplicht, ingeschreven staan als werkzoekende bij het CWI en beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Dat kon nog wel eens een puntje van zorg zijn in dit geval. Als ik het dossier op m'n bureau kreeg dan ging ik daar eens heel diep over nadenken waarschijnlijk..quote:Op maandag 13 juni 2005 21:45 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, gewoon niet verlengd tgv reorganisatie.
maar goed, niet belangrijk, je hebt dus gewoon recht op WW, al zal het gezien het arbeidsverleden in dit geval niet veel/van lange duur zijn... toch?
Volgens mij haal je een aantal dingen door elkaar. Wat ik ervan begreep is dat voor de kortdurende WW de 4 uit 5 eis niet opgaat. (Niet dat dat voor mij echt uit zou mogen maken, aangezien ik in 2000 dertien was.) Korturende WW is 70 procent van je laatstverdiende loon in bepaalde gevallen, en daarvoor moet je minimaal een halfjaar in dienst geweest zijn, voor minimaal drie dagen per week. Verder moet je ook een bepaald aantal werkuren kwijtraken, en minstens 26 van de afgelopen 39 weken hebben gewerkt.quote:Op maandag 13 juni 2005 21:54 schreef Gizzer het volgende:
[..]
Hangt van de 4- uit 5 eis af: als hij vier van de vijf jaren van 2000 tot en met 2004 minstens 52 dagen per jaar heeft gewerkt dan krijgt hij 70 procent van het laatstverdiende loon, anders 70 procent van het minimumJEUGDloon (en da's echt nie veel). Je moet ook voldoen aan de sollicitatieplicht, ingeschreven staan als werkzoekende bij het CWI en beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Dat kon nog wel eens een puntje van zorg zijn in dit geval. Als ik het dossier op m'n bureau kreeg dan ging ik daar eens heel diep over nadenken waarschijnlijk..
Ik denk inderdaad dat die beschikbaarheid het enige dilemma is. Omdat ik beschikbaar ben voor hetzelfde aantal uren als ik tot vorige week werkte, denk ik echter dat dat geen probleem is. Met de kleinere hoeveelheid uren wordt natuurlijk indirect al rekening gehouden bij de hoogte van de uitkering.
Kan iemand misschien uitsluitsel geven over het invullen van het bruto jaarloon bij de berekening? Is dat gewoon de afgelopen twaalf maanden? 2004? Mijn afgelopen gemiddelde maandsalaris, gerekend voor twaalf maanden?
Vanmiddag kreeg ik helaas een antwoordapparaat te horen bij het CWI; morgen probeer ik het opnieuw. Sorry deedeetee.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe wordt het brutoloon berekend?quote:Kan iemand misschien uitsluitsel geven over het invullen van het bruto jaarloon bij de berekening? Is dat gewoon de afgelopen twaalf maanden? 2004? Mijn afgelopen gemiddelde maandsalaris, gerekend voor twaalf maanden?
U kunt het brutojaarloon op de volgende verschillende manieren opzoeken of uitrekenen:
- Neem de bruto jaaropgaves van beide werkgevers en tel die bij elkaar op.
- Als er maar een werkgever is, neem de bruto jaaropgave.
- U kunt ook de laatste bruto jaaropgave van de belastingaangifte nemen, indien er niet veel verandert aan het bruto-inkomen in het komende jaar.
- 12x de bruto-inkomsten per maand en tel hier 8% vakantiegeld bij. Als er een 13e maand wordt uitgekeerd moet die er ook bij opgeteld worden.
The only true wisdom is in knowing you know nothing. -- [b]Socrates [/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
I know nothing, I come from Barcelona. -- [b]Manuel[/b]
Kortdurende WW duurt een half jaar en is 70% van het minimumloon.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 03:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Korturende WW is 70 procent van je laatstverdiende loon in bepaalde gevallen, en daarvoor moet je minimaal een halfjaar in dienst geweest zijn, voor minimaal drie dagen per week. Verder moet je ook een bepaald aantal werkuren kwijtraken, en minstens 26 van de afgelopen 39 weken hebben gewerkt.
Maar minimaal 3 dagen per week gewerkt hebben?? Dat is volgens mij niet het geval hoor.
De rest klopt volgens mij wel.
Bij het niet verlengen van een tijdelijk contract hoef je volgens mij geen bezwaar aan te tekenen. Wat ook niet hoeft is een reden te noemen waarom het contract niet verlengd is, een aflopend contract is in zichzelf voldoende reden.quote:Op maandag 13 juni 2005 08:05 schreef milagro het volgende:
Ik weet van een vriend van mij wiens contract afgelopen en niet verlengd was, dat hij geen recht op WW had toen.
Kan ook zijn dat hij geen bezwaar had aangetekend, hetgeen ook moet, dacht ik , als het een contractafloping is.
Heb dit meegemaakt met een collega wiens contract niet verlengd werd wegens slecht functioneren. Liet haar ex-baas allerlei formulieren invullen waarbij ook naar de reden van ontslag gevraagd werd. Zij kwam daarna in de problemen omdat ze verwijtbaar werkloos was. Het CWI gaf daarna wel aan dat het formulier niet relevant was, omdat het een tijdelijk contract betrof. Het formulier is toen maar verscheurd en iedereen deed of hun neus bloedde....
|
|
