TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Hier staat toch echt seconden.quote:Op vrijdag 23 september 2005 22:04 schreef WWSK het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Beweer ik dat de vliegtuigen niet op radar zichtbaar zijn? Beweer ik dat chemtrails onopvallend zijn? Ik beweer het tegengestelde, dat chemtrails heel opvallend zijn, mede doordat ze voor de jaren 90 niet te zien waren. Contrails wel, vliegtuigstrepen die met voldoende afstand van het toestel een gemiddelde levensduur hebben van zo een 10-20 seconden. Aantal seconden hierbij afhankelijk van de weersomstandigheden, en niet uren van verschil afhankelijk van weersomstandigheden.
In ieder geval niet tientallen minuten, dat is niet normaal. Zo was het vroeger niet. Toen was bijv. 10 minuten al buitengewoon uitzonderlijk en kwam dat hier in Europa voor zover ik weet niet eens voor.quote:Op zaterdag 24 september 2005 00:14 schreef Haspel33 het volgende:
Max 20 seconden lijkt me onzin, en uitlaatgassen en waterdamp die uren hangt is ook niet echt logisch, dan heb je dus m.i. wel te maken met andersoortige chemie. Behalve de tijdsduur is vooral het uitwaaieren van een dikke aanvankelijke streep tot aan grote nevelige semi-wolken een groot verschil met contrails die w.m.b. idd tientallen minuten wel zichtbaar kunnen zijn, maar nooit echt zo massaal de breedte opzoeken qua omvang en structuuruitbreiding. Een stinkende trabant laat ook een stinkwolk achter zich qua uitlaat van allerlei onfrisse stoffen, maar het is niet iets wat blijvend in die walmdichtheid blijft hangen op 1 plek. Het is verdacht als uitlaatgassen en waterdampen zich ontwikkelen tot nevel en sluierbewolking.
die fotos' van WW2 gwtuigen mij altijd dat het NOOIT gebeuren kan in onze BIG brother mentaliijd !
nogmaals een ding ! ...waarom blijven mensen over europa doorzueren terwijl ik hier nog NOOIT een door US conspiracy websites gevonden CHEMTRAIL heb gezien !
wat ik wel geloof is CXXX tankers spraying antie radar spul ! (waar ik ook oogetuigen verslagen van heb ! )
vandaar nano technologie @ The_stranger !
nogmaals een ding ! ...waarom blijven mensen over europa doorzueren terwijl ik hier nog NOOIT een door US conspiracy websites gevonden CHEMTRAIL heb gezien !
wat ik wel geloof is CXXX tankers spraying antie radar spul ! (waar ik ook oogetuigen verslagen van heb ! )
vandaar nano technologie @ The_stranger !
Ja rond de koers van 20 mins max, maar idd doorgaans eerder minutenwerk dan meer dan 10 mins.quote:Op zaterdag 24 september 2005 01:12 schreef WWSK het volgende:
[..]
In ieder geval niet tientallen minuten, dat is niet normaal. Zo was het vroeger niet. Toen was bijv. 10 minuten al buitengewoon uitzonderlijk en kwam dat hier in Europa voor zover ik weet niet eens voor.
Waarom niet gewoon eens uitzoeken hoe het zit met (private) luchtvracht bedrijven. ?!
Iedere mafkees kan tegenwoordig een Tupolev huren...
Iedere mafkees kan tegenwoordig een Tupolev huren...
Ik heb op den duur zoiets van ... chemtrails, seeding the couds, weather modification ... het bestaat allemaal wel echt, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de dagelijkse contrails ook allemaal chemtrails zijn ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik begrijp er geen woord vanquote:Op zaterdag 24 september 2005 03:22 schreef merlin693 het volgende:
die fotos' van WW2 gwtuigen mij altijd dat het NOOIT gebeuren kan in onze BIG brother mentaliijd !
nogmaals een ding ! ...waarom blijven mensen over europa doorzueren terwijl ik hier nog NOOIT een door US conspiracy websites gevonden CHEMTRAIL heb gezien !
wat ik wel geloof is CXXX tankers spraying antie radar spul ! (waar ik ook oogetuigen verslagen van heb ! )
vandaar nano technologie @ The_stranger !
Me neither. Ik gok dat Merlin iets van dyslexie heeft of zo. Ik lees wel vaker posts van hem die vol staan met spelfouten. Of hij moet gewoon beter nadenken voor hij wat typt, dat kan ook nog, maar ik gok het eerste Normaal gesproken blijft het bij het overvloedig gebruik van het uitroepteken, en het verwisselen van de lange ij en de korte ei, maar deze post is idd wat vaagjes. Kan hij waarschijnlijk ook niets aan doen, dus neem t hem niet al te kwalijkquote:
Normaal gesproken blijft het bij het overvloedig gebruik van het uitroepteken, en het verwisselen van de lange ij en de korte ei, maar deze post is idd wat vaagjes. Kan hij waarschijnlijk ook niets aan doen, dus neem t hem niet al te kwalijk
Breitling - Instruments for Professionals
Yup ! (+ wat bier en dat maakt 't dan niet makkelijker )quote:Ik gok dat Merlin iets van dyslexie heeft of zo.
Ter verduidelijking
Als er iets waar van is dan denk ik eerder dat het een radar reflecting system is mbt 3D radar.
Ik heb een ooggetuigen verslag van een amerikaanse militair die ik ken (hoge security clearance ) die over een spray sessie boven de woestijn had waarbij ze gebruik maakte van in formatie vliegende C130 tanker vliegtuigen die een schaakbord patroon neerlegde en daarna weer wegvlogen .
Toen hij de volgende dag naar de militaire vliegbasis belde om te vragen waarvoor die vliegshow met spraying diende wisten ze nergens vanaf , wel werd hij later door een hoge oom gebeld voor een uitgebreid verslag !.
De man is ook amateur metreoloog dus kan een normale contrail best wel van een opzettelijk aangezette spray herkennen.
Ik geloof niet in de Mind control verhalen want dit zou met andere middelen veel makkelijker kunnen (denk drinkwater ) maar wel in een militaire toepassing !
Vandaar de nano technologie (blijft langer hangen ) referentie ,aangezien een kennis in amerika deze ontwikkeld en daar wel mogelijkheden tot een deflection shield in zag.
[ Bericht 3% gewijzigd door merlin693 op 26-09-2005 21:53:19 ]
Eigenlijk is er maar één manier om dat te ontdekken: naar boven vliegen en bij con/chemtrails monstertjes gaan nemen en testen wat er in zit.quote:Op zaterdag 24 september 2005 07:19 schreef UncleScorp het volgende:
Ik heb op den duur zoiets van ... chemtrails, seeding the couds, weather modification ... het bestaat allemaal wel echt, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat de dagelijkse contrails ook allemaal chemtrails zijn ...
Helaas heb ik onvoldoende budget voor dergelijke acties (en als ik het wel had, zou ik het waarschijnlijk liever ergens anders aan besteden).
En zie hier het voordeel als je zoiets doet op grote hoogte, je mag immers niet zomaar daar gaan vliegen, als je al een vliegtuigje kan huren dan jagen ze je echt wel weg als je in de "vlieg-snelwegen" terecht komt waar deze jets opereren.
.
waarom zou rtl knippen als ze denken iets op t spoor te zijn?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien heeft Anton veel meer gezegd, vergeet niet dat er duchtig geknipt wordt in interviews, dat fenomeen ken ik zelf ook .
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Boven flightlevel 640 is het "ieder voor zich" dus kan je ongestoord rondknorren met je leasejetquote:Op maandag 26 september 2005 19:43 schreef Edenoniphobic het volgende:
En zie hier het voordeel als je zoiets doet op grote hoogte, je mag immers niet zomaar daar gaan vliegen, als je al een vliegtuigje kan huren dan jagen ze je echt wel weg als je in de "vlieg-snelwegen" terecht komt waar deze jets opereren.
Bovendien kan je gewoon een slot aanvragen en je in diezelfde luchtweg begeven. Kost je wat knaken aan luchtverkeersbeveiliging. Thats all. Net zoals elke charter maatschappij doet eigenlijk.
[ Bericht 15% gewijzigd door Furby op 29-09-2005 04:36:25 ]
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
jaja, de russen werken een paar wolkjes weg. Merk wel op dat wolken zich meestal op dezelfde hoogte bevinden als de vliegtuigen. Die russen deden dat met raketten trouwens. Maar wolken met auto's besproeien heeft net zoveel zin als de grond met vliegtuigen (op dezelfde afstand, het is niet voor niks dat sproeivliegtuigen of blusvliegtuigen enkele meters hoog vliegen tijdens sproeien)
Op zaterdag 22 april 2006 21:20 schreef Zweefvliegje het volgende:
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Bij een stoplicht mag je gewoon achter elkaar staan, zonder 2 seconden afstand! :(
Ervan uitgaand dat de chemtrail vliegtuigen zich niet van "gewone" vliegtuigen onderscheiden d.m.v. routes, dan is het in theorie zeer makkelijk om een monster te nemen, je kunt immers gewoon dezelfde route nemen, deze staan vast en zijn, mits je de juiste procedures volgt (vliegplannen etc.) gewoon te vliegen met ieder geschikt vliegtuig.quote:Op maandag 26 september 2005 19:43 schreef Edenoniphobic het volgende:
En zie hier het voordeel als je zoiets doet op grote hoogte, je mag immers niet zomaar daar gaan vliegen, als je al een vliegtuigje kan huren dan jagen ze je echt wel weg als je in de "vlieg-snelwegen" terecht komt waar deze jets opereren.
Mocht een chemtriail vliegtuig op een of andere manier zich niet aan de standaard routes houden, wat erg moeilijk wordt, gezien het luchtruim toch echt onder contrile staat van een luchtverkeersleiding, dan wordt het moeilijker, maar wederom is het niet onmogelijk om dezelfed plek te "bezoeken"
Dat zeg ikquote:Op donderdag 29 september 2005 04:29 schreef Furby het volgende:
[..]
Boven flightlevel 640 is het "ieder voor zich" dus kan je ongestoord rondknorren met je leasejet
Bovendien kan je gewoon een slot aanvragen en je in diezelfde luchtweg begeven. Kost je wat knaken aan luchtverkeersbeveiliging. Thats all. Net zoals elke charter maatschappij doet eigenlijk.
Echter flightlevel 640 (64.000 voet = 20km) ga je niet halen in een "gewoon" vliegtuig, zelfs de concorde haalt (haalde) de 60.000 net.
Een contrail verschilt per definitie niet van een wolk.quote:Op vrijdag 23 september 2005 23:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kortom: de meningen hierover verschillen nogal, dus je zou het na moeten gaan bij iemand die meer van meteorologie weet. Mij klink het iig niet onlogisch in de oren dat ze lang kunnen blijven hangen, per slot is het waterdamp en wolken kunnen ook lang blijven hangen. En in mijn beleving komt het ook niet voor als iets wat vroeger niet gebuerde maar nu wel. Wel als iets wat nu vaker zichtbaar is dan nu, maar er wordt nu ook veel meer gevlogen dus da's neit zo vreemd.
Beide zijn een gevolg van het sublimeren/condenseren van waterdamp in ijs/water. In een wolk gebeurt dat omdat relatief warme en vochtige lucht opstijgt en daarbij afkoelt. In een contrail is het wederom warme en vochtige lucht (vocht uit de verbrandingsprocessen) die afkoelt.
Zoals de meesten wel weten, kan koude lucht minder vocht bevatten dan warme, dus op een gegeven moment is de relatieve luchtvochtigheid van de afkoelende lucht >100% en zal het "extra" hoeveelheid water sublimeren/condenseren.
In het geval van een gewone wolk worden dat vaak waterdruppels en krijg je een mooie wolk, in het geval van contrail wordt dat ijs (vanwege de extreem lage temperaturen) en krijg je een ijswolk, zij het lang gerekt en dun. In feite is er geen verschil tussen een cirrus wolk, d.w.z. een hoge ijs wolk en een contrail.
Het grote verschil tussen de wolk en de contrail is dat in een wolk de aanvoer van water(damp) voor langere tijd aanhoudt en dus kan de wolk groeien, of op zijn minst langer bestaan. Echter als de lucht op de contrail hoogte de juiste omstandigheden heeft, d.w.z. de juiste temperatuur en relatieve luchtvochtigheid en is niet erg turbulent, dan kan een contrail ook lang aanhouden, en zelfs verwaaien tot een grote uitgestrekte cirruswolk.
Er is de theoretisch en tot op zekere hoogte, geen verschil tussen een "gewone" wolk en een contrail. Dus met de claim dat contrails niet lang kunnen blijven hangen, ontken je ook het bestaan van een wolk...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
640? je bedoelt toch niet 640.000 feet hè? De leasjet die hoger dan 20.983,60 meter (en 6 millimeter) kan vliegen moet volgens mij nog bedacht worden.quote:Op donderdag 29 september 2005 04:29 schreef Furby het volgende:
[..]
Boven flightlevel 640 is het "ieder voor zich" dus kan je ongestoord rondknorren met je leasejet
Bovendien kan je gewoon een slot aanvragen en je in diezelfde luchtweg begeven. Kost je wat knaken aan luchtverkeersbeveiliging. Thats all. Net zoals elke charter maatschappij doet eigenlijk.
Dan huur je toch gewoon een MIG?quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 17:00 schreef Fixers het volgende:
[..]
640? je bedoelt toch niet 640.000 feet hè? De leasjet die hoger dan 20.983,60 meter (en 6 millimeter) kan vliegen moet volgens mij nog bedacht worden.
http://www.quantus.be/details.asp?language=nl&productID=1247
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Die haalt 20+ KM? Das wel makkelijker dan een SR-71 of een U2 die doen het tot een km of 25-30 dacht ik zo, maar kunnen niet zoveel meenemen...quote:Op zaterdag 1 oktober 2005 17:21 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dan huur je toch gewoon een MIG?
http://www.quantus.be/details.asp?language=nl&productID=1247
Mig 23 Service ceiling: 18,500 mquote:Op zaterdag 1 oktober 2005 17:21 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dan huur je toch gewoon een MIG?
http://www.quantus.be/details.asp?language=nl&productID=1247
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
