Ja onderbroken snap ik dan nog wel, maar dat zo'n contrail in 1x stopt en het vliegtuig kilometers verder vliegt zonder ook maar een spoortje contrail achter te laten. Is de lucht daarboven zo veranderlijk dat van het 1 op andere moment de luchtvochtigheid zo verschilt ?quote:Op maandag 20 juni 2005 15:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
De uitlaatgassen blijft een vliegtuig uitstoten of je die trail ziet is afhankelijk van de luchtgesteldheid, het is dus mogelijk dat zo'n trail onderbroken is.
Het is ook niet de reguliere wereldregering die de "New World Order" had verzonnenquote:Op zaterdag 18 juni 2005 00:03 schreef Fixers het volgende:
[..]
Das met alle samenzwerings theorien zo. We kunnen hier in europa niet eens een meerjarenbegroting voor elkaar krijgen en dat voor 25 landen. Maar 'de overheid' kan wel een samenzwering organiseren waar alle landen aan meedoen en alle luchtvaartmaatschappijen daarbij alle ground crew en allerlei chemische fabrieken met personeel die niets zeggen. Kom nou, daar zijn de wereldregeringen volslagen incompetent voor.
De britse regering kan niet eens een 'journalist' van The Sun uit de buurt van Prins Charles en zijn zoon houden. De Amerikanen zijn niet in staat om een ouwe kerel met een lange baard te vinden in een grot. En de Nederlandse regering heeft al problemen met een TBS'er, die ze notabene per openbaar vervoer vervoeren, die ontsnapt.
Als die chemtrail theorien echt waar zouden zijn hadden we in Nederland en Frankrijk wel voor de grondwet gestemd. Hadden we in Iran al lang een democratische westers georienteerde regering. En ging Kim-Jong-Il iedere zaterdag gezellig met Bush op eendenjacht.
Ja lucht is nogal veranderlijkquote:Op maandag 20 juni 2005 16:38 schreef ELblack het volgende:
[..]
Ja onderbroken snap ik dan nog wel, maar dat zo'n contrail in 1x stopt en het vliegtuig kilometers verder vliegt zonder ook maar een spoortje contrail achter te laten. Is de lucht daarboven zo veranderlijk dat van het 1 op andere moment de luchtvochtigheid zo verschilt ?
Wwanneer dergelijke chemicalien als bedoeld in de chemtrail theorie in autobenzine wordt gegooid is het niet alleen effectiever. De mind-controll spullekens worden dan op straar nivo verspreid en vervliegen niet in de Jet-Streams (extreem snelle windstromingen) op 10 km hoogte. En het zou minder snel worden opgespoord, automotoren worden nu eenmaal veel minder streng gecontroleerd dan vliegtuigmoteren. Weer een reden waarom die hele chemtrail theorie onzin is.quote:Op maandag 13 juni 2005 17:26 schreef Frezer het volgende:
[..]
Komt er dus op neer dat het veel effectiever (want wordt direct op de plaats waar je het hebben wil) zou zijn om de rotzooi die ze zouden willen verspreiden in bijvoorbeeld benzine te gooien. De problemen met het onopgemerkt houden zijn het zelfde. Alleen kunnen de samenzwerings fantasten dan het indrukwekkende woordje " chemtrails" niet gebruiken en is het niet direct zichtbaar.
"depending on my workload"quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Hééééél wetenschappelijke eisen...
http://www.nexusmagazine.com/writers.html
Iemand nog wat gehoord over de "mother of all lawsuits" against Boeing, Bush and the US Air Force, in 2001 hadden ze al genoeg bewijsquote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Hééééél wetenschappelijke eisen...
http://www.nexusmagazine.com/writers.html
Zijn natuurlijk het zwijgen opgelegt door de mannen in zwart...quote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Iemand nog wat gehoord over de "mother of all lawsuits" against Boeing, Bush and the US Air Force, in 2001 hadden ze al genoeg bewijs![]()
De nederlandse Skepsis is ook wel een aardige site voor mensen die meer info willen over chemtrails/graancirkels etcquote:Op dinsdag 21 juni 2005 10:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zijn natuurlijk het zwijgen opgelegt door de mannen in zwart...
Als je niet wordt gepubliceerd als wetenschapper dan is daar een reden voor. Zo ongeveer elke academische discipline heeft een eigen tijdschriftje. En anders zijn er ook nog de populair-wetenschappelijke tijdschriften die het iets minder nauw nemen met academische regeltjes.quote:Op dinsdag 21 juni 2005 05:43 schreef man_in_love het volgende:
Voor meer achtergrond informatie verwijs ik graag naar: Nexus magazine (Australië). Ik ken de editor van dat blad, heb een tijdje voor hem gewerkt, hij publiceert artikelen van wetenschappers die non-mainstream werken en die het artikel al tenminste een keer eerder gepubliceerd hebben (dus wetenschappelijke garantie dat het juist is, anders wordt je niet gepubliceerd als wetenschapper). Heel vaak gaat het om stukken die anders nooit buiten het vakgebied verspreid worden.
Zij publiceren vaker stukken over chemtrails, check hun website maar eens (http://www.nexusmagazine.com), staat genoeg leuke info tussen.
Ook wel te noemen: lijfblad voor kwakzalvers en samenzweringsdenkers.quote:NEXUS is an international bi-monthly alternative news magazine, covering the fields of: Health Alternatives; Suppressed Science; Earth's Ancient Past; UFOs & the Unexplained; and Government Cover-Ups.
Ivan and Katrina - These are both very Russian sounding names.quote:One measure that some secret, but not hidden, operation of the military has deployed against this EM (electromagnetic) scalar warfare is the contrail marking program. This program has deployed a fleet of aircraft, impressive in number, that fly the skies leaving trails that spread out making portions of these EM waves visible. It is like drawing a chalk line over a chessboard where the individual squares that comprise that chessboard are being heated/expanded, cooled/contracted, pushed, lifted, and ionized. There appear to be at least four separate types/mixtures of contrails deployed to ascertain/provide surveillance to the military as to what is happening with the atmosphere in near real time. These planes have very specific flight paths, aligned with energy bursts or extractions, and are not generally broadcasting this chemical mixture into the sky.
In the above The bottom arrow points to one of these EM energy deposit points used to create a cirrus-like cloud. This energy point must then have an opposite pole (+/-) much like a battery; the second arrow points to that second pole. Note that the contrail plane found that point exactly.. Thus clearly demonstrating the precision that these planes use while doing their jobs.
Ja dat wil je wel degelijk. Als je niets wil suggereren, waarom post je die tekst dan in dit topic ? Dat zou dan compleet off-topic zijn, want t heeft niets te maken met de tekst die jij quote.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 22:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Had je het nieuws vandaag al gehoord dat heel Nederland last heeft van zieke, bloedende eiken-boom. Na een jaar onderzoek weten ze nog niet waarom die bomen staan te rotten en binnen een paar weken doodgaan. Geen bacterie of schimmel gevonden die het veroorzaakt.
Ik wil hier overigens nix suggereren!!!
ok dan wilde ik het wel degelijkquote:Op maandag 12 september 2005 12:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja dat wil je wel degelijk. Als je niets wil suggereren, waarom post je die tekst dan in dit topic ? Dat zou dan compleet off-topic zijn, want t heeft niets te maken met de tekst die jij quote.
De nederlandse regering heeft een 2e hands gulfstream. Verder vliegen ze gewoon in commerciele toestellen van de KLM en Martinair. Wim-Lex doet zo af en toe nog wel eens gezagsvoerder zijn voor martinair (Martin Schröder is een huisvriend van de oranjes).quote:Op maandag 13 juni 2005 07:14 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
Dat wil ik absoluut geloven.
Neemt niet weg dat je niet moet vergeten dat Boeing alsmede Airbus mede door de desbetreffende regering(en) worden gesubsideerd en ondersteunt.
Waar denk je dat de president van de VS in vliegt en natuurlijk visa versa de staatshoofden in europa .;)
Laat staan het feit dat bijde producenten/partijen letterlijk de lucht boven ons hoofd beheersen.
Boeing en Airbus zijn ook bijde gedeelte op militaire leest geschroeid.
Kortom tijdens de maintance in respectiefelijk de Boeingstal op schiphol als in die van Airbus weten wij niet wat er zich allemaal voordoet..
ugh ugh en er zijn er nog veeeel meerquote:Op dinsdag 13 september 2005 13:10 schreef Fixers het volgende:
[..]
Zowel boeing als airbus zijn geen militaire bedrijven.
Airbus beshuldigt Boeing er weer van dat ze over-gesubsidieerd worden via de nasa en de usaf.
Niemand?quote:Op woensdag 14 september 2005 00:18 schreef WWSK het volgende:
Heeft iemand hier misschien een verklaring voor?
http://www.chemtrails.nl/map2/on%20off%20switch.wmv
Tuurlijk bouwen ze allebei militaire toestellen. Boein iets aggresievere varianten dan Airbus (die het meer op transport toestellen houdt). Maar beide zijn civiele commerciel bedrijven. En als commercieel moet er nu eenmaal wel brood op de plank komen. Als je een potloden fabriek hebt, en je verkoopt je potloden aan de ministeries van defensie die ze gebruikt om snode plannen uit te tekenen, ben je dan ook een slecht bedrijf? Je hebt dan immers meegewerkt aan de planning van bijvoorbeeld een bombardement. Das wel meer een vraag voor WFL in een ethiek topic.quote:Op woensdag 14 september 2005 06:55 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
ugh ugh en er zijn er nog veeeel meer
LOL
zucht *grin*
Dat die strepen niet constant zijn? Wat is daar zo bijzonder aan. De lucht, zeker in de hogere lagen is geen homogene massa. Net zoals in zee zijn daar specifieke stromingen en verschillen in druk en temperatuur. Dat 'geknipper' zal worden veroorzaakt doordat dat vliegtuig door een dwars stroom vliegt, fo een klein gebied met een hogere of lagere luchtdruk of temperatuur.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |