Zo lang werkgevers nog machtiger zijn dan werknemers is een arbeidsovereenkomst inderdaad niks waard.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:18 schreef McCarthy het volgende:
staken zou verboden moeten worden! Wat zijn arbeidsovereenkomsten nog waard tegenwoordig
Zolang de arboregels niet overtreden worden heb je niks te miepen maar moet je werken GVD.
Welke andere werkgever? Ik dacht dat we nog steeds werkloosheid enzo hadden. Onder welke steen woon jij?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:42 schreef McCarthy het volgende:
dan ga je toch op zoek naar een andere werkgever
Zolang je nog in de periode van je oude overeenkomst zit moet je gewoon werken.
Noem er eens wat waarvan een werkgever onder de indruk zal raken.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:22 schreef buzzer het volgende:
[..]
daar zijn ook legio andere mogelijkheden voor, zonder de reiziger te duperen.
daar hebben we het hier over, het stakingsrecht is een idioot rechtquote:Op vrijdag 10 juni 2005 13:51 schreef erikh het volgende:
[..]
Inderdaad, stel je voor dat iedereen voor zijn rechten op gaat komen, moet je toch niet aan denken
en dus?quote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:07 schreef TeRRoRiTe het volgende:
[..]
Tekortkoming nr. 1 in je reply: banen liggen op het ogenblik gewoon NIET voor het oprapen.
CAO is dus de schuld, niet de werkgeverquote:Tekortkoming nr. 2 in je reply: Met een andere werkgever binnen hetzelfde werkterein val je meestal onder dezelfde CAO. Ander werk maakt dus geen flikker uit, je verdient practisch hetzelfde.
universitair geschoolden hebben daar minder moeite meequote:Totaal ander werk is negen van de tien keer geen optie, want daarvoor missen die mensen de scholing.
[..]
Jammer dan, je hebt het loon wat je aangeboden wordt maar te slikken, ben je het er niet mee eens dan neem je die baan niet aan. Dat heet martkwerking (en dat jij dat niet snapt is jouw tekortkoming).quote:Tekortkoming in je reply: 4.75% is misschien inclusief het gebrek aan loonstijging van de afgelopen jaren?
je bent appels met peren aan het vergelijkenquote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:13 schreef SocialDisorder het volgende:
inderdaad, het recht op staken zou ingenomen moeten worden. De topmanagers delen zichzelf miljoenen toe, terwijl Jan de Arbeider moet knokken om 1200 in de maand veilig te stellen. En stel je eens voor zeg, dat die 1200 eens omhoog zou gaan, alleen maar omdat de prijzen ook omhoog zouden gaan.
Kan je niet lezen of zo. Ik had het in de OP toch gewoon over arbo regels.quote:En stel je eens voor dat arbeiders betere werkomgevingen willen! SCHANDE! Gewoon net als vroeger; tot je 50e in de mijnen werken tot je stoflongen hebt, en daarna nog even 20 jaar in de riolen werken!
op je eigen kostenquote:Scholingsregelingen? Belachelijk! Eerder stoppen met werken? Ben je gek!
Ga de boel maar weer belachelijk maken, ik had het er helemaal niet over om de arboregels over boord te gooien. Alleen dat stakingsrecht is dus onzinnig.quote:Je hebt helemaal gelijk, laten we die stakingen afschaffen, zodat werkgevers schandalig met hun personeel om kunnen gaan, en de service achteruit gaat van alle diensten.
Een week lang gratis reizen met de treinquote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Noem er eens wat waarvan een werkgever onder de indruk zal raken.
leuk he, zo'n gedwongen collectieve arbeidsovereenkomstquote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:15 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Haha ja maak het helemaal mooi! De oude CAO loopt door tot het moment dat de nieuwe ingaat. Je werkt dus NOOIT zonder arbeidsovereenkomst.
[..]
maar dat krijgen ze niet dus moeten ze hun bek houden,quote:Als je nou even het bericht leest, dan zie je dat ze op hetzelfde salrisniveau willen komen als NS-personeel. Is niet zo gek, als je hetzelfde werk doet.
en inflatie wordt niet veroorzaakt door idiote looneisenquote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:21 schreef buzzer het volgende:
[..]
ik denk als er over de laatste 7 jaar 15% inflatie is geweest, dat dat nog niet voor 4 procent gecompenseerd is door loonsverhoging, dus waar miep je over. Het is gewoon achterstallige inflatyiecorrectie die nog niet eens voldoet
wat lul je nou, concreter worden of je bewering aantonen. Dit is retorisch gemiep in de leegtequote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:37 schreef RetepV het volgende:
[..]
Zo lang werkgevers nog machtiger zijn dan werknemers is een arbeidsovereenkomst inderdaad niks waard.
Hadden ze maar voor een fatsoenlijke opleiding moeten kiezen. En welke pauper krijgt maar 1200 eu voor fulltime werkenquote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:13 schreef SocialDisorder het volgende:
inderdaad, het recht op staken zou ingenomen moeten worden. De topmanagers delen zichzelf miljoenen toe, terwijl Jan de Arbeider moet knokken om 1200 in de maand veilig te stellen. En stel je eens voor zeg, dat die 1200 eens omhoog zou gaan, alleen maar omdat de prijzen ook omhoog zouden gaan.
En stel je eens voor dat arbeiders betere werkomgevingen willen! SCHANDE! Gewoon net als vroeger; tot je 50e in de mijnen werken tot je stoflongen hebt, en daarna nog even 20 jaar in de riolen werken!
Scholingsregelingen? Belachelijk! Eerder stoppen met werken? Ben je gek! Wil je vrij om je moeder te begraven? Doe even normaal zeg, doorwerken, of we leggen je drnaast!
Je hebt helemaal gelijk, laten we die stakingen afschaffen, zodat werkgevers schandalig met hun personeel om kunnen gaan, en de service achteruit gaat van alle diensten.
Er zijn zo'n 1 miljoen (schatting) bedrijven dus werkgevers zatquote:Op vrijdag 10 juni 2005 14:39 schreef RetepV het volgende:
[..]
Welke andere werkgever? Ik dacht dat we nog steeds werkloosheid enzo hadden. Onder welke steen woon jij?
Alleen hebben die geen of haast geen werk te geven.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:11 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Er zijn zo'n 1 miljoen (schatting) bedrijven dus werkgevers zat
ehh niets, ze hoeven een dag geen loon uit te betalen. Maar waarschijnlijk zullen ze de NS wel 1/365 deel terug moeten betalen.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:13 schreef Rapaille het volgende:
Wat is trouwens de overlast voor prorail? Als de NS staakt hebben ze geen inkomsten, maar wat als prorail staakt?
Maar dan alleen de kosten van derden, niet die van het bedrijf.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:21 schreef teknomist het volgende:
Zo mogen staken maar dan moeten de kosten van de schade die door deze stakingen worden veroorzaakt ook op de stakers verhaald worden.
Goede vraag eigenlijk... maar waarom niet? Welke werknemer gaat nu zijn bedrijf financiële schade berokkenen? Lekkere werknemer ben je dan, je mag allang blij zijn dat ze je aangenomen hebben.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:22 schreef Knarf het volgende:
[..]
Maar dan alleen de kosten van derden, niet die van het bedrijf.
Dat ben ik met je eens.quote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:26 schreef teknomist het volgende:
[..]
Goede vraag eigenlijk... maar waarom niet? Welke werknemer gaat nu zijn bedrijf financiële schade berokkenen? Lekkere werknemer ben je dan, je mag allang blij zijn dat ze je aangenomen hebben.
Ik vind dat staken sowieso flauwekul. Vroeger staakte men nog voor dingen die er toch toededen zoals erbarmelijke werkomstandigheden (kinderarbeid, buitenproportionele werkuren- en dagen). Nu gaat het om een procentje meer of minder. Duidelijk een welvaartsfenomeen dit.
Wat lul je er worden elk jaar 10.000en nieuwe banen gecreeerdquote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:14 schreef wonko het volgende:
[..]
Alleen hebben die geen of haast geen werk te geven.
toch vreemd dan dat de werkloosheid de laatste jaren gestegen is hequote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Wat lul je er worden elk jaar 10.000en nieuwe banen gecreeerd
*Mee eensquote:Op vrijdag 10 juni 2005 15:26 schreef teknomist het volgende:
[..]
Goede vraag eigenlijk... maar waarom niet? Welke werknemer gaat nu zijn bedrijf financiële schade berokkenen? Lekkere werknemer ben je dan, je mag allang blij zijn dat ze je aangenomen hebben.
Ik vind dat staken sowieso flauwekul. Vroeger staakte men nog voor dingen die er toch toededen zoals erbarmelijke werkomstandigheden (kinderarbeid, buitenproportionele werkuren- en dagen). Nu gaat het om een procentje meer of minder. Duidelijk een welvaartsfenomeen dit.
Als de huur al betaald is en je houdt 500 euro over dan ben je volgens mij erg goed af.quote:Op zaterdag 11 juni 2005 07:23 schreef Jeugdcrimineel het volgende:
Die werkt in de thuiszorg, en verdient geen fuck. Als de huur betaalt is heeft ze meestal nog maar 500 euro over, en dan komt nog de internetrekeking, telefoonrekening, eten e.t.c.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |