Vanavond (7 juni) op Ned. 3: 'God bestaat niet.'

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de ervaring/de inhoud van een bijna-doodervaring correspondeert met enige werkelijkheid. De neuroloog heeft een complexe materie schitterend verwoord. Het was ook duidelijk hoe je BDE kunstmatig kan opwekken. Dus, niks bovennatuurlijks aan.

De discussie pro/contra vind je hier: http://www.skepp.be:8080/skepp/artikels/bijnadoodexp/

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:45 schreef sweetgirly het volgende:
Idd, hij zegt eerst het lichaam is er alleen om jezelf mee te voeden en later heeft hij het over uittredingen, ja dus komt door dit en dat. Dat er geen vraagtekens komen dan .

Naja, zal wel weer aan mij liggen , soms kan je wel merken dat er mensen spreken zonder ervaringen, of had hij nou zelf ook weleens temporaal kwab-ervaringen . Zoiets verstond ik.

je eerste punt begrijp ik niet? Uittredingen waren volgens hem een vorm van desorientatie die veroorzaakt wordt door een deel in de hersenen die zaken als orientatie/evenwicht regelen.

Ik maakte uit het gesprek op dat hij ook "religieuze ervaringen" meemaakt door zijn epileptie.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:32 schreef sweetgirly het volgende:
Wat een (kinderlijk) gezwam

- karakter is niet veranderlijk
- bewustzijn loopt je achterna 'uhhh' en
- Jezus, boeddha had maw ook vast epilepsie

Maar de meeste dingen wist ik al, vind sommige dingen alleen nog kant noch wal helemaal slaan.
En ik had zelf al overal een weerwoord op

Ik denk niet dat je het goed begrepen hebt. Al moet ik zeggen dat het mij ook nogal tegenviel. Weinig nieuws en onnodig geschreeuw.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:49 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

En welke reden is er om aan te nemen dat het niet werkelijk is?

Hoezo kunstmatig? Een BDE is niets anders dan een uittreding en een uittreding kun je zelf ook opwekken. Ik ben absoluut niet overtuigd.

Ik zeg niet dat het niet werkelijk is, ik zeg dat het niet met enige werkelijkheid correspondeert. Je kunt bijnadoodervaringen en uittredingen kunstmatig opwekken door een stimulering van de temporaalkwab in de neocortex. Dus, daar is niks buiten- of bovennatuurlijks aan.
Ze gaven nog het voorbeeld van die vrouw wiens BDE wegging zodra ze de stimulering staakten.
Het gebeurt allemaal in de hersenen, volgens puur materialistische processen.
Je hebt dus geen goden, engelen duivelen of wat dan ook nodig om BDE te verklaren.
Dat betekent dat de bewijslast veruit bij de believers ligt en dat het materialisme volop aan geloofwaardigheid wint. Wie dat niet inziet heeft er niks van begrepen.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:50 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je het goed begrepen hebt. Al moet ik zeggen dat het mij ook nogal tegenviel. Weinig nieuws en onnodig geschreeuw.

idd.
Of je maakt een serieus programma.
O je maakt een sarcastisch/komisch programma.
Maar niet allebei tegelijk. Dan komt het niet geloofwaardig over en is het niet komisch.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:50 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk niet dat je het goed begrepen hebt. Al moet ik zeggen dat het mij ook nogal tegenviel. Weinig nieuws en onnodig geschreeuw.

Idd. Tis ergens nogal oppervlakkig

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:53 schreef Sisyphus het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het niet werkelijk is, ik zeg dat het niet met enige werkelijkheid correspondeert. Je kunt bijnadoodervaringen en uittredingen kunstmatig opwekken door een stimulering van de temporaalkwab in de neocortex. Dus, daar is niks buiten- of bovennatuurlijks aan.
Ze gaven nog het voorbeeld van die vrouw wiens BDE wegging zodra ze de stimulering staakten.
Het gebeurt allemaal in de hersenen, volgens puur materialistische processen.

ik snap denk ik het punt van Fuifduif.
Als je een orgasme kan veroorzaken met electroden wil dat niet zeggen dat het orgasme tijdens de seks niet echt is.

de vraag is dan of de ervaring uittreding een gevolg is van een epileptische aanval of van een invloed van buitenaf.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:48 schreef Elroyb het volgende:
Ik maakte uit het gesprek op dat hij ook "religieuze ervaringen" meemaakt door zijn epileptie.

De, onder sommige fokkers zeer beroemde, temporaal kwab epilepsie. Ga je dingen van zien zoals bv te lezen valt in de ervaringen van Paulus (in de Bijbel)

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:56 schreef Elroyb het volgende:

[..]

ik snap denk ik het punt van Fuifduif.
Als je een orgasme kan veroorzaken met electroden wil dat niet zeggen dat het orgasme tijdens de seks niet echt is.

De BDE ervaring is echt op zich (ze gebeurt), zoals hallucinaties echt zijn. Maar "de inhoud" van de hallucinatie is NIET echt. Zo simpel is dat.

Oh nee, sceptici.com spam

Sorry
Nee maargoed, zie er zelf vele dingen in die idd zou zijn zoals ze kunnen zijn. Sommige dingen heb ik zelf ook weleens ter sprake gebracht. Fantoompijn, wat hij zei over dat de ene cultuur Maria ziet verschijnen en de ander uhhh denkt dat hij of zij bezeten is (bijv. het hindoeïsme zie je dat weleens in, zij gaan of worden veelal van jongs af aan opgevoed met bepaalde dingen, worden ze wat vreemd, denken ze dat ze bezeten zijn en/of dat er een vloek over hun is uitgesproken etc, hoorde hier laatst toevallig een verhaal over, niet prettig). Iig, het zou kunnen allemaal. Blijven echter naar mijn mening (nog) iets teveel vraagtekens, die te simpel worden afgewimpeld daar waar juist bepaalde signalen zijn. Maar waarschijnlijk is dat dan omdat ze niet of nog even niet verder kunnen.

Weet ik veel
Wat ik nog steeds bijv. niet snap qua uittredingen, je geest, die volgens hem in je hersens ligt, prima, slaat dingen op, heeft informatie etc en weet dus hoe je ligt en ziet dat. Ok, dus stel je hebt je ogen dicht, en je ziet alles. What the fuck ziet dat dan. Die bewustzijn die je achterna loopt, en in het nu staan dan, dat zijn toch de momenten dat je juist beseft ik ben hier en nu ook zoiets of de geest die in je hersens ligt besloten, wonderbaarlijke geest dan. Je ziet met je hersens dus. Wow, dan hoef je niet eens een bril meer op als dat zou kunnen.

Nee maargoed, hersens kunnen veel idd, dat over die verbanden leggen etc, maar dat ze ook ogen hebben is mij nieuw .

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:47 schreef FuifDuif het volgende:
Bovendien maakte hij zichzelf volstrekt belachelijk toen hij zei dat het vreemd is dat iemand een uittreding meemaakt en de anderen (doktoren) dat niet niet zien... ja DUHUH!

Dat was een redelijke simpelheid + 10 ervaring idd.

Ik vond dat swaab het erg goed en simplistisch uitlegde. Zat prima in elkaar. Zeker zijn laatste opmerking... als alle geloven elkaar toch uitsluiten, tsja dan komt niemand dus de hemel in
Op wetenschappelijke lezingen is swaab een stuk rommeliger in ieder geval (en zijn engels.. huuh)

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:58 schreef Sisyphus het volgende:

[..]

De BDE ervaring is echt op zich (ze gebeurt), zoals hallucinaties echt zijn. Maar "de inhoud" van de hallucinatie is NIET echt. Zo simpel is dat.

Wat jij nu ziet is ook niet echt. Het is slechts een bruikbaar beeld dat de werkelijkheid voldoende benaderd.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:59 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Precies, ik snap gewoon nooit waarom mensen altijd met die hersenactiviteit komen aanzwalken om één of andere spirituele/goddelijke ervaring als niet realistisch af te doen. Het zegt werkelijk niets. We observeren alleen een activiteit in de hersenen, so what?

Het gebeurt allemaal in de hersenen, volgens puur materialistische processen. Je brein is een materieel ding waar enkel electrische en biochemische processen een rol spelen.
Je hebt dus geen goden, engelen duivelen of wat dan ook nodig om BDE te verklaren.
Dat betekent dat de bewijslast veruit bij de believers ligt en dat het materialisme volop aan geloofwaardigheid wint. Wie dat niet inziet heeft er niks van begrepen. Je kan godsgeloof verklaren vanuit de wetenschap.
Als je je een heldere voorstelling kan maken van kabouters, volgt daaruit voort dat kabouters ook bestaan? Wel, vervang kabouters door goden, halfgoden, engelen, duivelen enz.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 01:01 schreef kamagurka het volgende:
Ik vond dat swaab het erg goed en simplistisch uitlegde. Zat prima in elkaar. Zeker zijn laatste opmerking... als alle geloven elkaar toch uitsluiten, tsja dan komt niemand dus de hemel in
Op wetenschappelijke lezingen is swaab een stuk rommeliger in ieder geval (en zijn engels.. huuh)

Je kon zien dat er veel geknipt was. Dus misschien was het wel heel rommelig.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 00:48 schreef Elroyb het volgende:

[..]

je eerste punt begrijp ik niet? Uittredingen waren volgens hem een vorm van desorientatie die veroorzaakt wordt door een deel in de hersenen die zaken als orientatie/evenwicht regelen.

Ik maakte uit het gesprek op dat hij ook "religieuze ervaringen" meemaakt door zijn epileptie.

Jullie luisteren allemaal niet zo goed meer he? Hij had het gewoon over onderzoeken, die man heeft zélf helemaal geen epilepsie! Hij is een onderzoeker!