WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik kan je volgens mij wel volgen, ik vind het alleen vreemd dat je leven als een entiteit beschouwd...quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:53 schreef sweetgirly het volgende:
Oh nee, niet nog meer.
Het boeit mij geen drol hoor, vindt het zelf soms zalig om door te mijmeren, gaat vanzelf.
Of ik zweverig ben, hm. Ik heb iig wel nog meer zweverige koek voor jullie, dit kwam er net uit, veel plezier .
[..]
Volgens mij kan het wel een stapje verder, zoniet houdt het op, en blijven vragen altijd vragen.
[..]
Ja, dat vraag ik mezelf dus ook af
nee, even serieus, stagnatie dus.
als de wetenschap meer onderzoek doet naar het eruit komen, wat ik zie als een gebeurtenis, verschijnsel, ervaring, you name it, ipv álleen het waarom. Dat iets antwoord geeft op de vraag waarom, zegt nog niet waarom het zo is en vooral waarom het gewoon gebeurt. Dat laatste is dan toch interessant. Maar komen ze misschien gewoon nog niet verder in.
Wat hoorde ik laatst nou, oh ja die walvissen die in grote getalen aanspoelen, ze weten dat ze aanspoelen, maar ze weten niet waarom. Natuurverschijnsels, etc etc. Maargoed, dat is helemaal stagnatie want daarvan weten ze niet eens het waarom. Ja, dan ben je helemaal verder van huis. Alleen de elementen walvis, zee, kust dat weten ze en daarvan weten ze hoe en wat. Leuk hé, onverklaarbare zaken.
Waarom is leven leven, omdat, maar ook omdat het er gewoon is en gebeurt. Hoe en wat precies, dat is de vraag. Die wij misschien niet weten. En ik vraag mezelf af of het leven sowieso altijd een mysterie zal blijven, veel dingen wel. Veel dingen zoeken we vragen naar, waarvan het leven misschien zoiets heeft van 'ja leuk, maar waarom wil je het weten, als er niks over te weten valt, maar gewoon zo is zoals het is'. Volgens mij is het ergens niet zo moeilijk, maar zal het vast wel te moeilijk uitleggen. En frustrerend ergens ook.
Ik heb stiekem ergens het gevoel dat hoezeer wij het of de mysteries van het leven ook proberen en/of willen verklaren, dat het leven zich niet verklaren wil en/of laat. Misschien zit er niet eens een waarom achter. Maar gewoon omdat het een mysterie ís, die alleen het leven zelf weet. Het omdat ligt dan wel weer voor de hand.
Damn, volgens mij ben ik nou echt niet meer te volgen
Dat kuikentje is overigens wel lief
.
Precies, sweetgirly. Dit is dus ook altijd wat mij zo verwonderd. Dan gaat het zo:quote:Op donderdag 9 juni 2005 11:23 schreef sweetgirly het volgende:
Het is of valt te bewijzen in het hersengebied, nou prima juist!
Maar zegt dit dan dat daarmee de kous af is, nee juist niet. Het zegt naar mijn weten juist dat het kan!
X: "wist je dat mensen kunnen uittreden?"
Y: "ja"
X: "gaaf he? dat geeft toch wel even aan dat de mogelijkheid bestaat dat lichaam en ziel gescheiden zijn."
Y: "nee, doe niet zo mal, heb je laatst die docu niet gezien? dat kan worden verklaard door activiteit in bepaalde hersengebieden."
X: "nou en?"
Y: "ja, dus is het gewoon ingebeeld en niet iets spiritueels."
Een bizarre gevolgtrekking. Het is toch alleen maar logisch dat ook spirituele ervaringen zich onder andere uiten via hersengebieden? Die hersenonderzoeken tonen alleen maar aan welke hersengebieden actief zijn bij welke ervaringen, niet hoe realistisch die ervaringen zelf zijn.
Als je het m.b.v. apparatuur kunt opwekken, is het toch niet spiritueel meer?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, sweetgirly. Dit is dus ook altijd wat mij zo verwonderd. Dan gaat het zo:
X: "wist je dat mensen kunnen uittreden?"
Y: "ja"
X: "gaaf he? dat geeft toch wel even aan dat de mogelijkheid bestaat dat lichaam en ziel gescheiden zijn."
Y: "nee, doe niet zo mal, heb je laatst die docu niet gezien? dat kan worden verklaard door activiteit in bepaalde hersengebieden."
X: "nou en?"
Y: "ja, dus is het gewoon ingebeeld en niet iets spiritueels."
Een bizarre gevolgtrekking. Het is toch alleen maar logisch dat ook spirituele ervaringen zich onder andere uiten via hersengebieden? Die hersenonderzoeken tonen alleen maar aan welke hersengebieden actief zijn bij welke ervaringen, niet hoe realistisch die ervaringen zelf zijn.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ja, vertel!quote:
Nou, dat eerste scheelt weer dan, geloof ikquote:Op donderdag 9 juni 2005 12:57 schreef pfaf het volgende:
Ik kan je volgens mij wel volgen, ik vind het alleen vreemd dat je leven als een entiteit beschouwd...
Het tweede, entiteit . Hm, zit nog wat in ook. Maar nee, ik beschouw het leven dan meer als een mysterie, als een wonder, die eigenlijk geen wonder is, omdat het is zoals het is. Ik ga dus ook stoppen met afvragen, iig met veel dingen, maar gewoon genieten van het zijn. En die wonderen neem ik dan maar voor lief . Volgens mij is dat dus ook de bedoeling van het leven. Zolang je jezelf wondert of af blijft wonderen over dingen, mis je de ware wonderen van het leven.
. Volgens mij is dat dus ook de bedoeling van het leven. Zolang je jezelf wondert of af blijft wonderen over dingen, mis je de ware wonderen van het leven.En ik vind dat prima, en daar sluit ik mezelf bij aan dus.
Toedeloe
En dat mag gek lijken en/of klinken, prima, ondertussen geniet ik wel ervan. Gewoon van het zijn opzich. En dat zie ik als meer realistisch dan dat mensen zich naar de klote helpen. Of dat nou op kleine of grote schaal is. Je bent niet je brein, je bent meer dan dat. Maar dat moet ieder voor zich weten, alleen de brein is klein en beperkt, mensen die in hun hoofd zitten, terwijl de rest lekker groot is . Dus omroeping tot: zet die bril van je kop en kijk echt. Wie weet zie je het dan wel. Zoniet, ach dan heb je iig lekker genoten van de rust, de stilte en het leven. Voel, etc.
Gewoon mijn sig. en de rest boeiuh soms!
Maar misschien is spiritueel ook een verkeerd woord. Mensen denken dan meteen aan paranormaal of buitennatuurlijk. Nee, nee en nee, dat trekt het direct weer zo in het fictieve. ALS de ziel bestaat, dan IS dat natuurlijk. Het is enkel iets wat we nu nog niet (kunnen) waarnemen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:06 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Als je het m.b.v. apparatuur kunt opwekken, is het toch niet spiritueel meer?
Misschien heeft ze wel een temporaal kwab lobotomie gehad..quote:Op donderdag 9 juni 2005 12:40 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Ik vind dat je nogal incoherent post.
ben jij zo'n 'zweverig' typ?
ben jij zo'n 'zweverig' typ? 
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ach gossie, de pseudo-wetenschappers alhier zijn op hun augurka's getrapt . Ze maken een iemand die het niet met hen eens is uit voor geestelijk niet capabel.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:09 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Misschien heeft ze wel een temporaal kwab lobotomie gehad..
quote:
De overige 10 % zou door het gebruik van sonar verklaard kunnen worden.quote:Zonnevlekken oorzaak aanspoelen potvissen
Potvissen spoelen aan tijdens een korte verhoogde concentratie van zonnevlekken. Dergelijke zonnevlekken veranderen het geomagnetisch veld op aarde tijdelijk, waardoor de potvissen tijdens de trek gedesoriënteerd kunnen raken en per abuis de Noordzee binnenzwemmen.
Dat vermoeden hebben twee onderzoekers van de Universiteit in Kiel, zo blijkt uit een publicatie in de Journal of Searesearch van het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee. De Duitse onderzoekers Vanselow en Ricklefs hebben gegevens over zonnevlekken gecombineerd met cijfers over het aantal aangespoelde potvissen uit de Noordzee. Uit die vergelijking blijkt dat vooral tijdens periodes van kort durende zonnevlekken 90 procent van alle aangespoelde potvissen tussen 1712 en 2003 op het strand is beland.
Bron: GVA
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Precies, maar kom dan niet aanzetten met dergelijke onderzoeken als een bewijs tegen het bestaan van een ziel. Je weet zelf ook wel dat het te stompzinnig voor woorden is om dat te doen.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:11 schreef pfaf het volgende:
Tsja, als jíj je daar gelukkig bij voelt, wie ben ik dan om je het te verbieden.
Heeft iemand eigenlijk ooit al eens kunnen verklaren waarom grote zwermen vogels zo harmonieus met elkaar vliegen als vrijwel één geheel? Of enorme scholen vissen die in één seconde massaal van richting veranderen?
Kom dan eens met bewijzen vóór een ziel?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:12 schreef FuifDuif het volgende:
Precies, maar kom dan niet aanzetten met dergelijke onderzoeken als een bewijs tegen het bestaan van een ziel. Je weet zelf ook wel dat het te stompzinnig voor woorden is om dat te doen.
'Nuff said
Ja. Vogels doen dat om de luchtweerstand te verminderen, net zoals wielrenners dat doen. Vissen gedragen zich als geheel omdat ze dan beter geschermd zijn tegen roofdieren.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:13 schreef FuifDuif het volgende:
Heeft iemand eigenlijk ooit al eens kunnen verklaren waarom grote zwermen vogels zo harmonieus met elkaar vliegen als vrijwel één geheel? Of enorme scholen vissen die in één seconde massaal van richting veranderen?
'Nuff said
Idd en precies.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:01 schreef FuifDuif het volgende:
Precies, sweetgirly. Dit is dus ook altijd wat mij zo verwonderd. Dan gaat het zo:
X: "wist je dat mensen kunnen uittreden?"
Y: "ja"
X: "gaaf he? dat geeft toch wel even aan dat de mogelijkheid bestaat dat lichaam en ziel gescheiden zijn."
Y: "nee, doe niet zo mal, heb je laatst die docu niet gezien? dat kan worden verklaard door activiteit in bepaalde hersengebieden."
X: "nou en?"
Y: "ja, dus is het gewoon ingebeeld en niet iets spiritueels."
Een bizarre gevolgtrekking. Het is toch alleen maar logisch dat ook spirituele ervaringen zich onder andere uiten via hersengebieden? Die hersenonderzoeken tonen alleen maar aan welke ..
Zodra het woordje hersenen valt dan 'oh ja, zie je, het bewijs, gna gna (ja, die vond ik gewoon grappig)'. Het geeft dan toch juist aan dat. Ik snap dat dus ook niet hoor. Maar we laten de sceptici lekker puzzelen, misschien komen ze er (daar) nog eens achter . Zoniet, topics en onderzoeken die nergens toe zullen leiden (dan), te over waar(mee) ze hun hersengal kunnen spuien .
'Ignorance is a bliss'.
Zeker, laat ik daar mee afsluiten voor vandaag (die was voor Fuifduif ).
(die was voor Fuifduif 
Lekker arrogant.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:15 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Maar we laten de sceptici lekker puzzelen, misschien komen ze er (daar) nog eens achter . Zoniet, topics en onderzoeken die nergens toe zullen leiden (dan), te over waar(mee) ze hun hersengal kunnen spuien .
Ik zal wel eens op Kamagurka's augurkje hebben getraptquote:Op donderdag 9 juni 2005 13:11 schreef FuifDuif het volgende:
Ach gossie, de pseudo-wetenschappers alhier zijn op hun augurka's getrapt . Ze maken een iemand die het niet met hen eens is uit voor geestelijk niet capabel.
Man, hoe moet ik dat doen? Zover zijn we nog niet. Dat we iets nog niet kunnen bewijzen of zelfs observeren, betekent toch niet dat het niet bestaat? Wat een gezeur hier steeds zeg.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:13 schreef Doffy het volgende:
[..]
Kom dan eens met bewijzen vóór een ziel?
Dat vat toch voornamelijk jouw standpunt samen...quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:15 schreef sweetgirly het volgende:
'Ignorance is a bliss'.
'Nuff said
Ja, dat snap ik, maar HOE doen ze dat? Hoe weten ze allemaal tegelijk wat ze moeten doen (naar links, of naar rechts, enzovoort)?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:14 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ja. Vogels doen dat om de luchtweerstand te verminderen, net zoals wielrenners dat doen. Vissen gedragen zich als geheel omdat ze dan beter geschermd zijn tegen roofdieren.
Mja, vind ik geen gezeur. En het argument 'zo ver zijn we nog niet', is natuurlijk ook bagger. Sterker, er waren vroeger (toen we nog weinig wisten) méér argumenten voor een ziel dan vandaag de dag. Er blijft gewoon niets van die ziel over. En net als met God, kunnen we dan zeggen: schaf de hele handel dan maar af.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:19 schreef FuifDuif het volgende:
Man, hoe moet ik dat doen? Zover zijn we nog niet. Dat we iets nog niet kunnen bewijzen of zelfs observeren, betekent toch niet dat het niet bestaat? Wat een gezeur hier steeds zeg.
Dat mensen er in willen geloven, prima, dat mag. Maar als je commentaar hebt, doe dat dan gefundeerd.
'Nuff said
Ze kunnen het gewoon zien?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:20 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, dat snap ik, maar HOE doen ze dat? Hoe weten ze allemaal tegelijk wat ze moeten doen (naar links, of naar rechts, enzovoort)?
Als je een school vissen ziet draaien, dan gaat dat in een golfbeweging. Elke vis let alleen maar op de vissen voor hem, en doet hetzelfde.
'Nuff said
Maar ze heeft gelijk. Niemand beweert dat zielen bestaan. Niemand, ook hier niet. Er zijn voor veel mensen echter veel aanwijzingen voor een ziel en geloven daarin. Maar nu heb je een paar wetenschappers die hersenen onderzoeken en bepaalde ervaringen dan koppelen aan hersenactiviteit en dan, zoals Sweetgirly zegt, gna gna gna... een bewijs dat alles zich afspeelt binnen de hersenen en verder niets. Nou dan denk ik dat je je toch echt ontiechelijk belachelijk maakt, want het zegt werkelijk helemaal niets! Het enige wat je dan hebt aangetoond is dat hersenen betrokken zijn bij ervaringen die voor veel mensen als spiritueel worden beschouwd.quote:
Ik gok dat ze snel anticiperen. Ik weet niet of je veel aan wielrennen doet, maar als ik achter iemand fiets en ook maar een paar decimeter uitwijk, moet ik het dubbele aan energie leveren om vooruit te komen, ik weet dus niet hoe snel ik weer achter m'n voorganger moet komen. Alles in de natuur streeft immers naar minimale energie. Maar dit is slechts een ongefundeerde gok van mijn kant.quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik, maar HOE doen ze dat? Hoe weten ze allemaal tegelijk wat ze moeten doen (naar links, of naar rechts, enzovoort)?
Edit: vrij laat, m'n cache toch eens nakijken
En wat had je verder willen hebben?quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:22 schreef FuifDuif het volgende:
Nou dan denk ik dat je je toch echt ontiechelijk belachelijk maakt, want het zegt werkelijk helemaal niets! Het enige wat je dan hebt aangetoond is dat hersenen betrokken zijn bij ervaringen die voor veel mensen als spiritueel worden beschouwd.
'Nuff said
Nee, er zijn sterker aanwijzingen dat er een soort telepathische communicatie plaatsvindt .quote:Op donderdag 9 juni 2005 13:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ze kunnen het gewoon zien?
Als je een school vissen ziet draaien, dan gaat dat in een golfbeweging. Elke vis let alleen maar op de vissen voor hem, en doet hetzelfde.
