WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Gewoon, interviewer zonder enige kennis van zaken, en twee ID'ers die tegen elkaar opbieden over hoe weinig de wetenschap weet en daarom God nodig heeftquote:Op maandag 6 juni 2005 09:33 schreef Alicey het volgende:
Hoe moet ik het interview voorstellen dan?
'Nuff said
TheM ? Die moet je helemaal negeren, da's een trol, of gewoon erg dom, dat zou ook nog kunnen.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind die opmerkingen van dat andere figuur eigenlijk nog irritanter dan die van milagro.
Even terugluisteren vanmiddag. Kan ik me eens lekker gaan zitten ergeren.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:35 schreef Doffy het volgende:
Gewoon, interviewer zonder enige kennis van zaken, en twee ID'ers die tegen elkaar opbieden over hoe weinig de wetenschap weet en daarom God nodig heeft
Dat klinkt best saai inderdaad ja.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:35 schreef Doffy het volgende:
[..]
Gewoon, interviewer zonder enige kennis van zaken, en twee ID'ers die tegen elkaar opbieden over hoe weinig de wetenschap weet en daarom God nodig heeft
Die twee IDers zijn nog allebei hoogleraar ookquote:Op maandag 6 juni 2005 09:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Even terugluisteren vanmiddag. Kan ik me eens lekker gaan zitten ergeren.
'Nuff said
hoogleraar in welk vak?quote:Op maandag 6 juni 2005 09:37 schreef Doffy het volgende:
[..]
Die twee IDers zijn nog allebei hoogleraar ook
Ik heb daar altijd wat moeite mee. Dat betekent voor mij gewoon dat ze zichzelf voor de gek houden. Ze beschikken namelijk wrs over de kennis die hun zeepbel kan doen barsten, maar die negeren ze blijkbaar...quote:Op maandag 6 juni 2005 09:37 schreef Doffy het volgende:
Die twee IDers zijn nog allebei hoogleraar ook
Dat is denk ik ook best wel algemeen hoor. Ik denk dat je altijd de kennis die je gebruikt wel filtert op je levensvisie. In de meeste gevallen is het denk ik wel vrij subtiel en opvallend dat dat gebeurt.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb daar altijd wat moeite mee. Dat betekent voor mij gewoon dat ze zichzelf voor de gek houden. Ze beschikken namelijk wrs over de kennis die hun zeepbel kan doen barsten, maar die negeren ze blijkbaar...
De ene was econoom (!) (dacht ik) en de andere "hoogleraar in de waarschijnlijkheidsrekening". Of dat betekent 'statisticus', weet ik niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:38 schreef Alicey het volgende:
hoogleraar in welk vak?
'Nuff said
Die econoom zou kunnen, dat hoeft elkaar verder niet te bijten. De hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening/statistiek bezit wel kennis die zijn ideologie omver kan werpen..quote:Op maandag 6 juni 2005 09:42 schreef Doffy het volgende:
[..]
De ene was econoom (!) (dacht ik) en de andere "hoogleraar in de waarschijnlijkheidsrekening". Of dat betekent 'statisticus', weet ik niet.
Ik geloof niet dat dat zo algemeen is. Ik probeer zelf bijvoorbeeld altijd open te staan voor nieuwe feiten, óók voor nieuwe feiten die mijn wereldbeeld kunnen veranderen. Dat kan een (fundi) gelovige niet, omdat hij bepaalde dingen als absoluut waar ziet. Geen hoeveelheid bewijs is groot genoeg om hen van hun standpunt af te helpen.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:40 schreef Alicey het volgende:
Dat is denk ik ook best wel algemeen hoor. Ik denk dat je altijd de kennis die je gebruikt wel filtert op je levensvisie. In de meeste gevallen is het denk ik wel vrij subtiel en opvallend dat dat gebeurt.
Dat heb ik ook, ik probeer ook voor alles open te staan. Wanneer ik echter voor mezelf iets moet verantwoorden, zullen feiten die passen bij mijn levensvisie een zwaarder gewicht krijgen dan feiten die dat niet doen. Ik denk niet dat dat verder echt zo belangrijk is, maar echte objectiviteit bestaat denk ik niet.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dat zo algemeen is. Ik probeer zelf bijvoorbeeld altijd open te staan voor nieuwe feiten, óók voor nieuwe feiten die mijn wereldbeeld kunnen veranderen. Dat kan een (fundi) gelovige niet, omdat hij bepaalde dingen als absoluut waar ziet. Geen hoeveelheid bewijs is groot genoeg om hen van hun standpunt af te helpen.
Mja, maar het zijn beiden geen biologen, die ook duidelijk niet op de hoogte zijn van de stand van zaken op evolutionair gebied.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:43 schreef Alicey het volgende:
Die econoom zou kunnen, dat hoeft elkaar verder niet te bijten. De hoogleraar waarschijnlijkheidsrekening/statistiek bezit wel kennis die zijn ideologie omver kan werpen..
Maar erger nog, wat me echt tegenstaat is de manier waarop ze hun eigen wetenschappelijke principes (die je toch maar veronderstellen bij profs) onderuitschoffelen. Ze schieten maar wat graag gaten in de evolutie-theorie, komen aan met "onherleidbaar complexe" dingen die ze verder niet kunnen specificeren, en concluderen dat God het gedaan moet hebben. Ben ik nou de enige die dat een middeleeuwse denktrant vindt?
'Nuff said
Het feit dat ze hoogleraar zijn geeft ze inderdaad geen autoriteit, maar dat leek mij zo voor de hand liggend dat ik dat niet meldde.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:48 schreef Doffy het volgende:
[..]
Mja, maar het zijn beiden geen biologen, die ook duidelijk niet op de hoogte zijn van de stand van zaken op evolutionair gebied.
Het is bijzonder vreemd, maar geloof kan blind maken.quote:Maar erger nog, wat me echt tegenstaat is de manier waarop ze hun eigen wetenschappelijke principes (die je toch maar veronderstellen bij profs) onderuitschoffelen. Ze schieten maar wat graag gaten in de evolutie-theorie, komen aan met "onherleidbaar complexe" dingen die ze verder niet kunnen specificeren, en concluderen dat God het gedaan moet hebben. Ben ik nou de enige die dat een middeleeuwse denktrant vindt?
Uiteraard, dit doet iedereen. Maar da's toch anders dan je standpunt blijven volhouden ondanks het feit dat het tegendeel keihard bewezen is. De een staat wat meer open voor visieveranderende feiten dan de ander, laten we het daarop houden. Het heeft veel te maken met vooronderstellingen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld een racist. Je kunt nog zoveel argumenten aandragen waarom zwarte mensen niet minderwaardig zijn, hij heeft zijn oordeel al gevormd en daar kan niks tegenop.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:44 schreef Alicey het volgende:
Dat heb ik ook, ik probeer ook voor alles open te staan. Wanneer ik echter voor mezelf iets moet verantwoorden, zullen feiten die passen bij mijn levensvisie een zwaarder gewicht krijgen dan feiten die dat niet doen. Ik denk niet dat dat verder echt zo belangrijk is, maar echte objectiviteit bestaat denk ik niet.
En het allerergste is dat de gemiddelde luisteraar het slikt als zoete koek...quote:Op maandag 6 juni 2005 09:48 schreef Doffy het volgende:
Mja, maar het zijn beiden geen biologen, die ook duidelijk niet op de hoogte zijn van de stand van zaken op evolutionair gebied.
Maar erger nog, wat me echt tegenstaat is de manier waarop ze hun eigen wetenschappelijke principes (die je toch maar veronderstellen bij profs) onderuitschoffelen. Ze schieten maar wat graag gaten in de evolutie-theorie, komen aan met "onherleidbaar complexe" dingen die ze verder niet kunnen specificeren, en concluderen dat God het gedaan moet hebben. Ben ik nou de enige die dat een middeleeuwse denktrant vindt?
De gemiddelde luisteraar is sowieso niet kritisch denk ik, die kun je nog wijsmaken dat blauw eik oranje is..quote:Op maandag 6 juni 2005 09:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En het allerergste is dat de gemiddelde luisteraar het slikt als zoete koek...
Klopt, een plaat van een paar meter voor je hoofd is weer net iets anders.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Uiteraard, dit doet iedereen. Maar da's toch anders dan je standpunt blijven volhouden ondanks het feit dat het tegendeel keihard bewezen is.
Dat is een gevaar van denken in waarheden, en denken dat je eigen mening zo belangrijk is..quote:De een staat wat meer open voor visieveranderende feiten dan de ander, laten we het daarop houden. Het heeft veel te maken met vooronderstellingen. Hetzelfde geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld een racist. Je kunt nog zoveel argumenten aandragen waarom zwarte mensen niet minderwaardig zijn, hij heeft zijn oordeel al gevormd en daar kan niks tegenop.
Ja.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:56 schreef Alicey het volgende:
De gemiddelde luisteraar is sowieso niet kritisch denk ik, die kun je nog wijsmaken dat blauw eik oranje is..
En dat vond ik dus het ergste aan dat interview: er zat niemand bij die tegengas kon geven.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En het allerergste is dat de gemiddelde luisteraar het slikt als zoete koek...
Maria van der Hoeven heeft het toch voor elkaar. Precies waar ik bang voor was
'Nuff said
Zo'n groot probleem is het toch niet? De intelligente luisteraar gaat echt niet af op een enkele radiouitzending, en of je nou blij zou moeten zijn dat een minder intelligente luisteraar een paar klokken weet zonder klepels..quote:Op maandag 6 juni 2005 09:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
En dat vond ik dus het ergste aan dat interview: er zat niemand bij die tegengas kon geven.
Maria van der Hoeven heeft het toch voor elkaar. Precies waar ik bang voor was
. Ik ben blij een fijne discussie aan te treffen in de slowchat vanmorgen
Hoi RC!quote:Op maandag 6 juni 2005 10:06 schreef ReCreative het volgende:
Goedemorgen . Ik ben blij een fijne discussie aan te treffen in de slowchat vanmorgen .
Demagogie is van alle tijden en streken. Ook liberale denkers vergrijpen zich er massaal aan. Helaas, maar het is niet anders.quote:Op maandag 6 juni 2005 09:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
En dat vond ik dus het ergste aan dat interview: er zat niemand bij die tegengas kon geven.
Maria van der Hoeven heeft het toch voor elkaar. Precies waar ik bang voor was
Goedemorgen RCquote:Op maandag 6 juni 2005 10:06 schreef ReCreative het volgende:
Goedemorgen . Ik ben blij een fijne discussie aan te treffen in de slowchat vanmorgen .
Goedemorgen.. Ben blij dat eindelijk het kwartje is gevallen over mijn usericon.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Je hebt dat icoon al een jaar of zoiets? Toch wel heel erg vlot van me dan, niet?quote:Op maandag 6 juni 2005 10:10 schreef Bensel het volgende:
Goedemorgen.. Ben blij dat eindelijk het kwartje is gevallen over mijn usericon.
hehe, ik heb dat icoontje idd al een hele tijd.. ik heb hem ooit eens laten upgraden in een topic hier op FOK!, alleen ben ik die versie kwijtgeraakt. Ik zal eens kijken of ik beinnenkort een icon kan krijgen die beter bij me past (al past een barman ook best wel bij me.. gewoon ongestoord gesprekken volgen, en zo er tussen kunnen vallen.. beetje zoals ik hier op fok doe dus
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik ben benieuwd!quote:Op maandag 6 juni 2005 10:13 schreef Bensel het volgende:
hehe, ik heb dat icoontje idd al een hele tijd.. ik heb hem ooit eens laten upgraden in een topic hier op FOK!, alleen ben ik die versie kwijtgeraakt. Ik zal eens kijken of ik beinnenkort een icon kan krijgen die beter bij me past (al past een barman ook best wel bij me.. gewoon ongestoord gesprekken volgen, en zo er tussen kunnen vallen.. beetje zoals ik hier op fok doe dus
Bush heeft dan ook echt niet de presidentsverkiezingen gewonnen vanwege zijn economische beleid...quote:Op maandag 6 juni 2005 10:17 schreef Doffy het volgende:
In Kansas gelooft volgens 'een peiling' 73% van de bevolking in ID
Nou noem je ook wel een gebied.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:17 schreef Doffy het volgende:
In Kansas gelooft volgens 'een peiling' 73% van de bevolking in ID
Nou ja, slechts 2,5% van de wereldbevolking is seculier. De rest gelooft dus in zekere zin in een invloed van bovenaf.quote:
Maar 73%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op maandag 6 juni 2005 10:19 schreef Alicey het volgende:
Nou noem je ook wel een gebied.
'Nuff said
Als je op een hoop gelovigen zit krijg je dat al snel. Degenen die minder strak zijn in de leer kunnen vaak slecht leven tussen streng-gelovigen en vluchten het gebied uit..quote:
Ik zie de toekomst duister inquote:Op maandag 6 juni 2005 10:23 schreef Alicey het volgende:
Als je op een hoop gelovigen zit krijg je dat al snel. Degenen die minder strak zijn in de leer kunnen vaak slecht leven tussen streng-gelovigen en vluchten het gebied uit..
'Nuff said
Ik denk t nietquote:Op maandag 6 juni 2005 10:26 schreef Alicey het volgende:
Verstand zal uiteindelijk wel overwinnen denk ik hoor.
'Nuff said
Waarom niet? Als je kijkt naar de geschiedenis, zie je toch wel dat verstand dominant is. Dominant als in, er is een relatief kleine groep mensen die verstand hebben, maar zij weten wel hun stempel op de wereld te drukken.quote:
Verstand...kan uberhaupt iemand oordelen over wat verstandig is?quote:Op maandag 6 juni 2005 10:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Verstand zal uiteindelijk wel overwinnen denk ik hoor.
Ik denk dat er eerst weer een periode van duisternis en ellende moet komen, voordat iedereen zich beseft wat ze hadden.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:28 schreef Alicey het volgende:
Waarom niet? Als je kijkt naar de geschiedenis, zie je toch wel dat verstand dominant is. Dominant als in, er is een relatief kleine groep mensen die verstand hebben, maar zij weten wel hun stempel op de wereld te drukken.
'Nuff said
ja ja, ik was het vergeten...quote:Op zondag 5 juni 2005 22:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Schaapje, ben je nou Taken niet vergeten? Het is nu al spannend!
nu moet ik de DVD serie maar kopen of lenen van iemand
Jahaaa. Maar die bewaar ik voor de meet. Dat wordt lachen. Dat wordt gieren. En brullen natuurlijk.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je zult altijd dan richtlijnen moeten stellen, en die richtlijnen kunnen op verstand gebaseerd worden.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Verstand...kan uberhaupt iemand oordelen over wat verstandig is?
Alsof mensen daar van leren.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:30 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik denk dat er eerst weer een periode van duisternis en ellende moet komen, voordat iedereen zich beseft wat ze hadden.
Ik kan haast niet wachten.quote:Op maandag 6 juni 2005 10:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jahaaa. Maar die bewaar ik voor de meet. Dat wordt lachen. Dat wordt gieren. En brullen natuurlijk.
De hele dag grappen over kippen die wegen overstekenquote:Op maandag 6 juni 2005 10:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jahaaa. Maar die bewaar ik voor de meet. Dat wordt lachen. Dat wordt gieren. En brullen natuurlijk.
Het probleem is dat mensen verschillende interpretaties van verstand hebben...quote:Op maandag 6 juni 2005 10:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je zult altijd dan richtlijnen moeten stellen, en die richtlijnen kunnen op verstand gebaseerd worden.
