SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
het is nog niet afgelopen. en anders hoor je het zeker in de media.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 02:26 schreef ilona-scuderia het volgende:
Hoe is het afgelopen?
Ook wel inetressant.
Judging Michael Jackson BBC 2
Tue 7 Jun, 9:00 pm - 10:00 pm 60mins Vanavond Ned. tijd: vanaf 22.00 uur
On the eve of the verdict in the Michael Jackson trial, this is the story of the Jackson fans, and the anti-paedophile protestors who have been camping outside the courthouse.
Judging Michael Jackson BBC 2
Tue 7 Jun, 9:00 pm - 10:00 pm 60mins Vanavond Ned. tijd: vanaf 22.00 uur
On the eve of the verdict in the Michael Jackson trial, this is the story of the Jackson fans, and the anti-paedophile protestors who have been camping outside the courthouse.
Spannend!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:54 schreef Suko het volgende:
Ook wel inetressant.
Judging Michael Jackson BBC 2
Tue 7 Jun, 9:00 pm - 10:00 pm 60mins Vanavond Ned. tijd: vanaf 22.00 uur
On the eve of the verdict in the Michael Jackson trial, this is the story of the Jackson fans, and the anti-paedophile protestors who have been camping outside the courthouse.
bronquote:Jury stelt bijkomende vraag in pedoproces Michael Jackson
De jury in het proces tegen Michael Jackson heeft na een eerste volle dag maandag nog niet kunnen delibereren over de schuldvraag. Volgens Amerikaanse media hebben de gezworenen een bijkomende vraag gesteld. De 46-jarige popster staat sinds eind januari voor het Santa Maria Superior Court terecht voor seksueel misbruik van minderjarigen.
Bijkomende vraag
Na een uur beraadslagen heeft de jury een bijkomende vraag gesteld, die vervolgens aan de openbare aanklager en de verdediging is overgemaakt. Hoewel normaal zo'n vragen publiek worden gemaakt, houdt rechter Rodney Melville de inhoud ervan geheim.
Geheimhouding
Meerdere media hebben nu om een openbaarmaking van de vraag verzocht. Jackson zelf wacht thuis op de uitspraak. Als hij schuldig wordt bevonden, wordt hij meteen naar de gevangenis overgebracht in afwachting van een beslissing over de strafmaat. Hij riskeert twintig jaar cel. (dwm)
Wat houdt dat dan weer in
Anyway, ik heb het idee dat het er niet goed uitziet voor hem.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:51 schreef DrDentz het volgende:
kloteding, ik heb al een zwak hart
wat?
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 16:46 schreef Iwan1976 het volgende:
Om het wachten wat te veraangenamen:
The Michael Jackson
TOP SECRET
Audio Files
Sowiso is het toch raar, waarom hebben andere bekenden geen kindvriendjes die bij hun slapen etc en alcohol en sexboekjes binnen hun bereik hebben. Het is op z'n minst verdacht en die man moet onder toezicht staan àls hij vrijgesproken wordt. Er zijn nog 1000000 andere rijken en die worden ook niet beticht.
Misbruik kraakt en komt veelal pas later ècht goed boven, wetende uit ervaring.
Hij is wel the king of pop maar pedo is pedo. Ik vind het in alle geval toch maar heel toevallig allemaal and the mind of a pedo is sick
Misbruik kraakt en komt veelal pas later ècht goed boven, wetende uit ervaring.
Hij is wel the king of pop maar pedo is pedo. Ik vind het in alle geval toch maar heel toevallig allemaal and the mind of a pedo is sick
If I wanted to hear an asshole I'd fart
Zoals ik al eerder zei, Jackson is gewoon een pedo. Ik vind het niet normaal dat hij 24/7 in de omgeving van jongetjes wilt zijn om er mee te spelen, en om er vervolgens het bed mee te delen. Natuurlijk beaamt hij wat ieder pedo zegt, dat hij kinderen nooit van zijn leven kwaad zal doen omdat ie zoveel van hen houdt. Ik neem dergelijke uitspraken met een flinke korrel zout omdat pedo's enkel redeneren en handelen uit eigenbelang. Bovendien is er op zijn landgoed ook nog eens lectuur gevonden dat gretig aftrek vindt bij pedo's. Foto's van jongetjes, naakt in verschillende poses, en waar diverse deskundigen de nodige vraagtekens bij hebben.
iemand die een voorbeeld kan geven van een mogelijk door de jury gestelde vraag?
Wat kan zoiets nou in godsnaam zijn? Ik kan er niet opkomen...
Wat kan zoiets nou in godsnaam zijn? Ik kan er niet opkomen...
'Zou een bekend fenomeen als MJ z'n leven verpesten door kleine jongens te misbruiken?' zoiets.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 19:36 schreef cpcpb het volgende:
iemand die een voorbeeld kan geven van een mogelijk door de jury gestelde vraag?
Wat kan zoiets nou in godsnaam zijn? Ik kan er niet opkomen...
Het enige wat je hem niet kan kwalijk nemen is z'n verrotte volkomen verpeste jeugd < die hij niet heeft gehad. Het kan zelfs zijn dat ook hij slachtoffer is geweest van kindermisbruik, mogelijk tijdens de vele reizen/optredens met toen nog The Jacksons. Dat pleit hem niet vrij van wat er nu speelt. Als volwassene kan je eigen keuzes maken, je verantwoordelijkheid nemen, dat heeft hij niet gedaan. Niemand heeft kennelijk de vraag aan hem gesteld, of durfden niet, al die kinderen bij hem thuis, hoe zit dat Michael? Als je heel rijk bent schept dat afstand heb ik wel eens gehoord. Ook meelopers zeggen niks, bang om inkomen te verliezen. Mogelijk is hij wél schuldig alleen weet/beseft hij dat niet. Als je alles aan die kinderen wil geven wat voor kwaad kan het dan om met ze te slapen, met liefde omgeven. Althans zo is kennelijk zijn denkwereld. Hij zou naast straf een intensie therapie móéten ondergaan anders kan hij niet meer normaal fuctioneren in alle vrijheid, dat vraagt dan om moeilijkheden. Als hij onschuldig wordt verklaard (dat zullen ze dan heel goed moeten uitleggen) zou dat een vrijbrief kúnnen zijn voor bekende en onbekende pedofielen. Ik hou m'n hart vast....
[ Bericht 11% gewijzigd door Suko op 07-06-2005 20:41:24 ]
[ Bericht 11% gewijzigd door Suko op 07-06-2005 20:41:24 ]
dus maar meteen Guilty Until Proven Innocent.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 20:23 schreef Suko het volgende:
Als hij onschuldig wordt verklaard (dat zullen ze dan heel goed moeten uitleggen) zou dat een vrijbrief kúnnen zijn voor bekende en onbekende pedofielen. Ik hou m'n hart vast....
dus maar meteen Guilty Until Proven Innocent.
Haters everywhere but I don't really care.
hmm, maar je moet niet uitsluiten dat ie het gewoon niet gedaan heeft
al die theorien, jury omgekocht, sterrenstatus,
iedereen heeft blind vertrouwen in dat tuig van de arvizos
al die theorien, jury omgekocht, sterrenstatus,
iedereen heeft blind vertrouwen in dat tuig van de arvizos
Weet je waar ik me het meest aan erger, dat mensen dus zeggen dat hij het bed deelde met kinderen, dat deed hij niet!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 18:34 schreef schatje het volgende:
Zoals ik al eerder zei, Jackson is gewoon een pedo. Ik vind het niet normaal dat hij 24/7 in de omgeving van jongetjes wilt zijn om er mee te spelen, en om er vervolgens het bed mee te delen. Natuurlijk beaamt hij wat ieder pedo zegt, dat hij kinderen nooit van zijn leven kwaad zal doen omdat ie zoveel van hen houdt. Ik neem dergelijke uitspraken met een flinke korrel zout omdat pedo's enkel redeneren en handelen uit eigenbelang. Bovendien is er op zijn landgoed ook nog eens lectuur gevonden dat gretig aftrek vindt bij pedo's. Foto's van jongetjes, naakt in verschillende poses, en waar diverse deskundigen de nodige vraagtekens bij hebben.
Hij heeft zelf gezegd dat hij weleens zijn bed afstond aan kinderen en hij dan zelf op de grond ging slapen en dat werd al snel vedraait tot het bij hem in bed nemen.
Bovendien verbleven daar echt niet meer jongens dan meisjes.
Sinds die zaak van '93 was hij gewoon een makkelijk slachtoffer en daar hebben zijn tegenstanders mooi gebruik van gemaakt.
Als het destijds een meisje was geweest zouden nu de minderjarige van het vrouwelijke geslacht verongelijkt in de rij bij de openbare aanklager staan.
Ik weet het ik speculeer, maar dat doet Schatje ook...
Een heer met stijl
Als hij dit overleeft moet hij zich gewoon buiten de USA terugtrekken op een privé verblijf zonder kinderen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:45 schreef Iwan1976 het volgende:
Does Michael Jackson have a future in the music business if he's acquitted in his child molestation trial?
Als hij dat hele Neverland verkoopt heeft hij geld genoeg zou je denken
Een heer met stijl
Hij heeft maar een schuld van ~300 miljoen $, dat stulpje is hoogstens ~25 miljoen waard; tikt lekker aan maar niet heus.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:50 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Als hij dit overleeft moet hij zich gewoon buiten de USA terugtrekken op een privé verblijf zonder kinderen.
Als hij dat hele Neverland verkoopt heeft hij geld genoeg zou je denken
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Gewoon niet zo maf veel geld over de balk smijten.. Hebben jullie die documantaire Living With Michael Jackson wel eens gezien, hij loopt een zaak binnen en koopt alles wat ie ziet. 2 vasen voor $250,000 stuk, hij geeft wel een paar miljoen uit aan 1x shoppen.
Als hij daarmee kapt, is hij zo uit de rode cijfer.. die albums en dvds gaan nog als een gek over de toonbank, ondanks de rechtzaak.
Als hij daarmee kapt, is hij zo uit de rode cijfer.. die albums en dvds gaan nog als een gek over de toonbank, ondanks de rechtzaak.
Nou ja, hij heeft zichzelf in die positie gemanoeuvreerd. Tal van andere beroemdheden die, zoals Marie_jo al zei, niet worden beticht?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:45 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Sinds die zaak van '93 was hij gewoon een makkelijk slachtoffer en daar hebben zijn tegenstanders mooi gebruik van gemaakt.
Zoals Oprah ook al eens in haar show zei. Zorg bij een ontmoeting dat er een tweede volwassen iemand bij is. Dat zijn de maatregelen die zij altijd neemt. Iemand die ze goed kent en later eventueel als getuige kan dienen.
