Michael Jackson: schuldig of niet? Soon in this theatre.

als de jury klaar is het "overleg" en alle stemmen unaniem zijnd. Dat kan denk ik voorlopig nog wel ff duren

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 13:52 schreef Fokkertje35 het volgende:
Voor Matthijst: Jackson is twee keer aangeklaagd. Niet drie keer. En wil je geinformeerd een mening geven, in plaats van alleen maar losse flodders, lees dan het uitgebreide artikel van Mary S. Fisher van GQ uit 1994 maar eens, over die eerste aanklacht.

1. ik had het niet over aangeklaagd, ik zei beschuldigd
Dit is de derde keer dat hij is beschuldigd en de eerste keer dat hij ervoor terecht staat.
Dat GQ artikel is oud en ken ik al, de schrijfster schijnt later het verhaal te hebben ingetrokken...

Ga alsjeblieft niet proberen mij de les te lezen over de feiten in deze zaak
Heb het grootste deel van de Grand Jury transcripts gelezen, de transcripts van deze zaak voor een aardig stuk en volg dagelijks de samenvattingen op E!, dus ik denk dat ik voldoende geinformeerd ben om waar dan ook een mening te geven

Het enige wat ze niet hebben is een video waarop je hem het ziet doen.

Verder: verklaringen (gaan niet meer over geld maar over gevangenisstraf dus wat heeft Gavin eraan zijn vriendje te verraden?), verdachte lectuur, verdachte handelingen, verdacht verleden, ...

Zelfs de engste pedo's hebben mensen die zeggen "ik zou het nooit gedacht hebben" en velen hebben een gezinnetje.
Dus eigenlijk kan nooit iemand iemand aanklagen hiervoor tenzij het echt gewoon voor de ogen van je medemens gebeurd?
Hem veroordelen zonder bewijs zou te ver gaan maar die man moet zeker in het oog gehouden worden èn psychologisch begeleid worden. Net als zijn "slachtoffers"

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 13:54 schreef Fokkertje35 het volgende:
Dat weet niemand. Volgens 'experts' is het niet te verwachten voor er tenminste 20 uur overleg is geweest. We zitten nu geloof ik op iets van 12 of 14 uur. Dus dat wordt donderdag of vrijdag waarschijnlijk. Maar het kan net zo goed vandaag, of volgende week zijn.

Op CNN werd verteld dat experts verwachten dat het minimaal anderhalve week gaat duren.

djeez nog zo lang
*héél erg nieuwsgierig*

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 14:10 schreef Iwan1976 het volgende:

[..]

Op CNN werd verteld dat experts verwachten dat het minimaal anderhalve week gaat duren.

Oh zo lang nog!

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 14:10 schreef Iwan1976 het volgende:

[..]

Op CNN werd verteld dat experts verwachten dat het minimaal anderhalve week gaat duren.

Pffft, da's lang

Ik hoop dat ze er niet uit komen wb het misbruik, maar wel van mening zijn dat de man hulp nodig heeft.
Hoewel ik hem naar de keel zou vliegen (bij wijze van dan) als hij mij had verteld het bed te delen met mijn zoontje van 12 (gesteld dat ik hem zo zou vertrouwen) , zie ik hem toch niet graag naar de gevangenis gaan voor puur dat feit (slapen met maar niet mét) en vermoedens.

Hoe ziek ik dit allemaal ook vind, ik denk nog steeds met weemoed terug aan de jonge MJ, en aan de prachtige en sterke nummers.

Ik ben kwaad, maar ook gewoon ontgoocheld, ik bedoel, ik was jarenlang zelf een fan, geen fanatieke, maar groot genoeg om naar beide concerten hier te gaan.

Wie me het meest kwaad van alles maakt van alles nog, is de vader Joseph.
Die man zou allang vast moetenhebben zitten voor kindermishandeling, fysiek en mentaal, kinderarbeid, kinderslavernij, grote nalatigheid en roept u maar.
Niet dat MJ zelf heen verantwoordelijkheid draagt voor dit alles, maar dáár liggen de roots van deze teringzooi, de ouders, de vader met name.

MJ heeft hulp nodig, voor zichzelf, voor de kinderen, voor ZIJN kinderen, zitten we over 30 jaar of zo weer met hun verkniptheid.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 14:01 schreef matthijst het volgende:
Dat GQ artikel is oud en ken ik al, de schrijfster schijnt later het verhaal te hebben ingetrokken...

Weet je toevallig ook waarom ze het verhaal heeft ingetrokken?

Ik ben verrast dat het zo lang duurt.
Dat betekend dat er toch een aantal leden van de Jury overtuigd van zijn schuld zijn , en dat verbaasd mij.

Niet dat ik zelf niet ook in het geheim denk , dat hij waarschijnlijk schuldig is. De aanklager heeft echter zo´n belabberde zaak gepresenteerd at het een wonder is , dat de jury na 2 uur nog geen Innocent verdict had.

Er is natuurlijk wel een hele rits aanklachten waarover beslist moet worden.

wow wat posten jullie veel, te veel om allemaal te lezen
maar waarover heeft MJ dan gelogen, hij zei nooit dat hij niet met kinderen in bed sliep hoor
hij zei "i slept with all of them. when macauley culkin was little, kieren culkin was on this side, macauley culkin on that side, his sister's over there, im here, we're all just.. jamming the bed!"

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 14:21 schreef Iwan1976 het volgende:
Weet je toevallig ook waarom ze het verhaal heeft ingetrokken?

Meen dat die Anthony Pellicano die ze als bron getuigde niet de betrouwbaarste bleek te zijn (zit nu 30 maanden in de cel voor bezit van handgranaten en explosieven, stond bekend om zijn afperspraktijken). Hier staat de andere kant van het verhaal:
http://www.atgbook.net/hughes.html

quote:

Ik ben verrast dat het zo lang duurt.
Dat betekend dat er toch een aantal leden van de Jury overtuigd van zijn schuld zijn , en dat verbaasd mij.

Het zijn natuurlijk wel 10(11) charges, waarvan de eerste (false imprisonment) bestaat uit 28 onderdelen...
Ze zijn nu pas 14 uur bezig, dus iets meer dan 1 uur per charge, valt me mee, met 12 man.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:17 schreef DrDentz het volgende:
hij zei nooit dat hij niet met kinderen in bed sliep hoor
hij zei "i slept with all of them. when macauley culkin was little, kieren culkin was on this side, macauley culkin on that side, his sister's over there, im here, we're all just.. jamming the bed!"

Heb je gelijk in, maar over Gavin zei hij toch echt iets als: "if you love me you'll take the bed. I'll sleep on the floor"?

Misschien was Gavin de uitzondering op de lekker-knus-in-bed regel?

Maar bedoel je nu te zeggen dat jij wel had verwacht dat hij 365 dagen non stop met een jochie in een bed sliep? Las gisteren dat hij Robson met de bagage het hotel in en uitsmokkelde :/

neu, ik probeer niks te zeggen hoor.. anders zeg ik dat wel
maar jij zegt "Jackson deed dit soort verhalen af als onzin: ik slaap niet met ze, ik slaap op de grond, zij in het bed... en wat blijkt: Jackson loog en sliep met ze allemaal...."
maar ja.. heb je Living WIth Michael Jackson gezien? hij geeft toe dat hij bij ze in bed sliep hoor

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:23 schreef matthijst het volgende:

[..]

Heb je gelijk in, maar over Gavin zei hij toch echt iets als: "if you love me you'll take the bed. I'll sleep on the floor"?

Misschien was Gavin de uitzondering op de lekker-knus-in-bed regel?

Maar bedoel je nu te zeggen dat jij wel had verwacht dat hij 365 dagen non stop met een jochie in een bed sliep? Las gisteren dat hij Robson met de bagage het hotel in en uitsmokkelde :/

Hoe is 't in vredesnaam bewezen trouwens dat hij niet op de vloer sliep, maar bij ze in bed?

quote:

Jackson had asked that the case be postponed for six years until the criminal statute of limitations on child abuse had expired. He told the court that he would have to invoke his Fifth Amendment right to remain silent if the case went forward. He also asked the court not to allow any evidence gathered by Jordie’s attorneys to be handed over to the district attorney.

mijn hemel

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:37 schreef Taurus het volgende:

[..]

Hoe is 't in vredesnaam bewezen trouwens dat hij niet op de vloer sliep, maar bij ze in bed?

dat is nooit te bewijzen zonder videobeelden of geluidsopname(n)s.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 15:36 schreef DrDentz het volgende:
maar ja.. heb je Living WIth Michael Jackson gezien? hij geeft toe dat hij bij ze in bed sliep hoor

Ja, gezien, maar is alweer 2 jaar (?) geleden. Schijnbaar maakte dat niet zo'n indruk als het gay-showtje met Gavin

Maar, je hebt gelijk, mijn fout.

ze moeten die show maar gewoon eens herhalen op tv, ik ben ook al een heleboel dingen vergeten!
dat ie alles gaat kopen in zo'n superdure winkel is het leukste stukje
"did i buy this? this one is mine too right? ooh.. i want thooosssse! look how beautiful these are! i want this one too!"

ja en later werd ALLES terug gebracht, hè

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:09 schreef milagro het volgende:
ja en later werd ALLES terug gebracht, hè

Is dat zo?

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:12 schreef Taurus het volgende:

[..]

Is dat zo?

yep, werd volgens mij nog in de docu zelf gezegd.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:09 schreef milagro het volgende:
ja en later werd ALLES terug gebracht, hè

shopslet.

quote:

Op woensdag 8 juni 2005 16:14 schreef SlimShady het volgende:

[..]


shopslet.

gelukkig is dat niet strafbaar, kwam dat er ook nog eens bij

misschien was ie zich even aan het uitsloven omdat er een cameraploeg bij was