[WFL-LFC #107] Lupa houdt ook erg van ovulaties

Ik vind het trouwens wel raar van die bloedbanken. Alsof een homo meer risico vormt dan een vrouw die aan onbeschermde anale seks doet... Bij een vrouw vragen ze daar niet eens naar geloof ik.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nope, dit is al een oud boek. Ik lees het voor school.

een jeugdboek

quote:

Hij moordt vrijwel de hele Volson-familie uit

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:41 schreef het_fokschaap het volgende:
een jeugdboek

Jij gelooft in de tere kinderziel? Het is een boek voor leerlingen in het voortgezet onderwijs. Er komt ook seks in voor. De hoofdpersoon is 14.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind het trouwens wel raar van die bloedbanken. Alsof een homo meer risico vormt dan een vrouw die aan onbeschermde anale seks doet... Bij een vrouw vragen ze daar niet eens naar geloof ik.

imo is het ook enorme onzin. Het gaat om de leefstijl. Aan hetero's wordt dat volgens mij niet eens gevraagd.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik vind het trouwens wel raar van die bloedbanken. Alsof een homo meer risico vormt dan een vrouw die aan onbeschermde anale seks doet... Bij een vrouw vragen ze daar niet eens naar geloof ik.

het heeft met een bepaalde kansberekening te maken denk ik. net als met dat éne BSE geval in Nederland terwijl we nog steeds bloed mogen geven.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:37 schreef livEliveD het volgende:
Jup flikker de stekker er maar uit

Misschien is het zo dat ze een vorm van replicatie hebben gevonden? Posten gaat namelijk wel erg traag..

Lupa is even met de hondjes uit. Als ik jullie niet meer zie , dan tot vanavond of morgen.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Jij gelooft in de tere kinderziel? Het is een boek voor leerlingen in het voortgezet onderwijs. Er komt ook seks in voor. De hoofdpersoon is 14.

nou ja, ik geloof niet zo zeer in de tere kinderziel, maar als je weet wat er allemaal niet gezien/gehoord mag worden door de kinders. maar goed, ik neem aan dat de seks niet beschreven wordt zoals in Jan Wolkers boeken

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Lupa is even met de hondjes uit. Als ik jullie niet meer zie , dan tot vanavond of morgen.

misschien zijn we er gewoon nog straks

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:31 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ik heb die maatregel ook nooit helemaal begrepen, maar het is indd wel zo. Sterker nog, als je als man ook maar 1 keer in je leven seks gehad hebt met een andere man, dan mag je tot -ik geloof- 2 jaar ofzo daarna geen bloed geven. Best vaag.

Dat slaat nergens op.. Alsof hetero's niet aan anale sex doen.
Daarnaast is onbeschermde vaginale sex ook absoluut niet zonder risico's.

Is hier eigenlijk jurisprudentie over naar je weet?

quote:

Enfin, het forum doet 't nog! En ik ga nu kijken of hetzelfde geldt voor mijn douche

Succes!

ow...en we kunnen gewoon doorposten bij Qu

http://www.qu63.nl/index/forum/viewforum.php?f=11

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:47 schreef Alicey het volgende:
Dat slaat nergens op.. Alsof hetero's niet aan anale sex doen.
Daarnaast is onbeschermde vaginale sex ook absoluut niet zonder risico's.

Nou ja, statistisch gezien is anale seks natuurlijk gevaarlijker dan vaginale. Dat is duidelijk. En er is een groep homo's die lekker in de rondte sloerie'en en daarmee een duidelijk risico vormen.

Maar zelfs als je een jarenlange, stabiele, monogame homoseksuele relatie hebt, mag je nog geen bloed geven. Dat vind ik raar.

quote:

Is hier eigenlijk jurisprudentie over naar je weet?

Geen idee, ik ben niet zo juridisch ingesteld

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:59 schreef Doffy het volgende:

[..]

Nou ja, statistisch gezien is anale seks natuurlijk gevaarlijker dan vaginale. Dat is duidelijk. En er is een groep homo's die lekker in de rondte sloerie'en en daarmee een duidelijk risico vormen.

Maar zelfs als je een jarenlange, stabiele, monogame homoseksuele relatie hebt, mag je nog geen bloed geven. Dat vind ik raar.

Ik vind het sowieso raar. Een groot deel van de hetero's doet ook aan anale sex, en volgens mij is dat niet iets wat gevraagd wordt aan een hetero.

quote:

Geen idee, ik ben niet zo juridisch ingesteld

Ik zal er zelf eens op zoeken. Gegeven het feit dat het draait om het anale sex element, en niet om de geaardheid an sich lijkt het mij een vorm van discriminatie.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:02 schreef Alicey het volgende:
Ik vind het sowieso raar. Een groot deel van de hetero's doet ook aan anale sex, en volgens mij is dat niet iets wat gevraagd wordt aan een hetero.

Is het niet gewoon gemak? De ene doelgroep heeft X % kans op waardeloos bloed en een andere doelgroep Y %. We hebben op zich geen tekort dus laten we eerst maar bloed binnenhalen waarvan er een grote kans is dat we er iets aan hebben?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:05 schreef livEliveD het volgende:
Is het niet gewoon gemak? De ene doelgroep heeft X % kans op waardeloos bloed en een andere doelgroep Y %. We hebben op zich geen tekort dus laten we eerst maar bloed binnenhalen waarvan er een grote kans is dat we er iets aan hebben?

'Gemak' lijkt me nauwelijks een argument om te mogen discrimineren, lijkt mij?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:05 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Is het niet gewoon gemak? De ene doelgroep heeft X % kans op waardeloos bloed en een andere doelgroep Y %. We hebben op zich geen tekort dus laten we eerst maar bloed binnenhalen waarvan er een grote kans is dat we er iets aan hebben?

Ik denk het wel. Het is echter onzinnig, daar de risico's van hetero-bloed tegelijkertijd onderschat worden.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 11:46 schreef het_fokschaap het volgende:
nou ja, ik geloof niet zo zeer in de tere kinderziel, maar als je weet wat er allemaal niet gezien/gehoord mag worden door de kinders. maar goed, ik neem aan dat de seks niet beschreven wordt zoals in Jan Wolkers boeken

Nee. Maar ik geloof wel dat in een jeugdboek meer 'mag' dan in een jeugdfilm.

Ik ga lunchen met mijn

Het lijkt inderdaad verdacht veel op discriminatie. Ik kan me herinneren dat het niet zo lang geleden in het nieuws is geweest. Een bekende van me is leidinggevende bij Sanquin. Ik zal hem eens vragen hoe het nu precies zit daarmee.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:09 schreef Doffy het volgende:
Ik ga lunchen met mijn

ik ga zo even een plek zoeken waar ik kan douchen en dan ook maar even een lunchplek opzoeken

zo m'n zus maar even proberen

eet smakelijk

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:09 schreef Doffy het volgende:
Ik ga lunchen met mijn

Heel veel plezier!

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:11 schreef het_fokschaap het volgende:
ik ga zo even een plek zoeken waar ik kan douchen en dan ook maar even een lunchplek opzoeken

zo m'n zus maar even proberen

Je mag hier wel douchen en lunchen hoor.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Je mag hier wel douchen en lunchen hoor.

met suikerbrood ?

maar ik moet 45 minuten binnen een straal van m'n huis blijven vanwege m'n oproepdienst !

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:14 schreef het_fokschaap het volgende:
met suikerbrood ?

Tuurlijk, mei echte Fryske sûkerbôle.

quote:

maar ik moet 45 minuten binnen een straal van m'n huis blijven vanwege m'n oproepdienst !

Jammer.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:16 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Tuurlijk, mei echte Fryske sûkerbôle.

superlekker ! beter dan limburgse vlaai

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het lijkt inderdaad verdacht veel op discriminatie. Ik kan me herinneren dat het niet zo lang geleden in het nieuws is geweest. Een bekende van me is leidinggevende bij Sanquin. Ik zal hem eens vragen hoe het nu precies zit daarmee.

Ik ben er wel benieuwd naar.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:17 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

superlekker ! beter dan limburgse vlaai

Ik vind het allebei niet verkeerd.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:06 schreef Doffy het volgende:
'Gemak' lijkt me nauwelijks een argument om te mogen discrimineren, lijkt mij?

Ik vind het geen discriminatie. Wel zouden ze d.m.v. meer vragen (bv wat voor type je bent) een betere kansschatting moeten kunnen maken over de kans dat je zinvol bloed hebt.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:18 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik vind het allebei niet verkeerd.

ik ook niet, maar een lekker suikerbroodsneetje met echte boter

Ff een belangrijke vraag over licht:
Licht is toch een golf totdat we gaan meten waarbij er ineens wordt besloten om toch maar een deeltje te zijn waarbij deze golf dus in elkaar stort tot een deeltje zeg maar?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:18 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik vind het geen discriminatie. Wel zouden ze d.m.v. meer vragen (bv wat voor type je bent) een betere kansschatting moeten kunnen maken over de kans dat je zinvol bloed hebt.

Andere criteria hanteren zou ik zeggen, kijk naar de werkelijke risico's. Hetero's mogen dan ook aan hun tandjes gevoeld worden. De huidige situatie heeft een discriminerende werking.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:19 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

ik ook niet, maar een lekker suikerbroodsneetje met echte boter

Met echte boter uiteraard.

Licht

Golflengte, amplitude en polarisatie in een lichtgolfLicht is dat deel van het spectrum van elektromagnetische straling dat waarneembaar is met het oog.

In de 17e eeuw was het Christiaan Huygens die beweerde dat het licht een golfbeweging was. Hiervoor pleitte het interferentieverschijnsel. Dit werd tegengesproken door Isaac Newton, die stelde dat het licht uit een snelle stroom deeltjes bestond, de zgn. fotonen. Dit gaf in die tijd een felle polemiek, waarvan nu gezegd wordt dat beiden gelijk hadden. Licht bestaat zowel uit golfverschijnselen als uit lichtquanten.

De drie variabelen die licht beschrijven, zijn de lichtsterkte ofwel amplitude, de kleur (ofwel frequentie en de polarisatie (ofwel de trillingshoek).

Het zichtbare spectrum van licht heeft een golflengte tussen 380 nm en 780 nm. De verschillende golflengten worden door het oog gezien als verschillende kleuren: rood voor de langste golflengte en violet voor de korste. De grootste gevoeligheid van het menselijk oog ligt bij ca. 550 nm (geelgroen) bij daglicht en bij 500 nm (blauwgroen) bij nacht. De minimum lichtsterkte voor kleurwaarneming bedraagt ca. 0,0003 candela/cm2. De luminantiewaarde van de zon is ca. 200.000 candela/cm2 en van de (volle) maan ca. 0,25 cd/cm2.


rood ligt tussen 650 nm en 780nm
oranje 585 nm en 650nm
geel 575 nm en 585nm
groen 490 nm en 575nm
blauw 420 nm en 490nm
violet 380 nm en 420nm

Sommige dieren kunnen licht(straling) zien dat de mens niet met het oog kan waarnemen.

Licht plant zich voort door een vacuüm met een snelheid van 299.792.458 meter per seconde ( = ca. 300.000 km/s). Deze snelheid wordt de lichtsnelheid genoemd en in de natuurkunde vaak aangeduid met de letter c. Als licht door een transparant medium als lucht, water, of glas gaat, wordt de voortplanting vertraagd met een factor die brekingsindex wordt genoemd.

De studie van licht en de interactie met materie heet optica.

Van oudsher is het de zon die voor licht zorgt. Toch kan men zelf licht opwekken. Dit kan met behulp van vuur en met lampen.

Een bron van bijzonder, namelijk coherent, licht is de laser. In de telecommunicatie wordt de glasvezel ingezet om snel grote hoeveelheden gedigitaliseerde informatie te versturen door middel van het verzenden van lichtsignalen opgewekt door een laser. Een van de oudste vormen van telecommunicatie door middel van lichtsignalen maakte gebruik van de semafoor.


bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Licht

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:18 schreef livEliveD het volgende:
Ik vind het geen discriminatie. Wel zouden ze d.m.v. meer vragen (bv wat voor type je bent) een betere kansschatting moeten kunnen maken over de kans dat je zinvol bloed hebt.

Hoezo geen discriminatie dan? Er zijn toch net zo goed hetero's die zeer risicovol gedrag vertonen?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:18 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik vind het geen discriminatie. Wel zouden ze d.m.v. meer vragen (bv wat voor type je bent) een betere kansschatting moeten kunnen maken over de kans dat je zinvol bloed hebt.

Klopt, maar dan voor iedereen, man/vrouw, hetero/homo/bi.
Iedereen moet zich kunnen melden, uitgebreide vragenlijst, indien in orde bloed testen, en donor worden.
E.e.a. zonder aanziens des persoons, zeg maar.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:21 schreef Alicey het volgende:
Andere criteria hanteren zou ik zeggen, kijk naar de werkelijke risico's. Hetero's mogen dan ook aan hun tandjes gevoeld worden. De huidige situatie heeft een discriminerende werking.

Ik vind dat er altijd nogal makkelijk wordt gegrepen naar dat woord disciminatie. Vrouwen komen op tv als omroepster beter over en deze zullen dus eerder worden aangenomen. Das geen discriminatie maar gewoon hoe het het beste werkt.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:22 schreef het_fokschaap het volgende:
Dit gaf in die tijd een felle polemiek, waarvan nu gezegd wordt dat beiden gelijk hadden.

Sneu dat ze dat nooit hebben mogen weten, dan hadden ze nog vriendjes kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoezo geen discriminatie dan? Er zijn toch net zo goed hetero's die zeer risicovol gedrag vertonen?

Kwestie van kansberekening. Iemand uit Afrika ga je ook geen moeite aan besteden want dat kost geld en je hebt toch bloed zat. Simpel

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:23 schreef livEliveD het volgende:
Ik vind dat er altijd nogal makkelijk wordt gegrepen naar dat woord disciminatie. Vrouwen komen op tv als omroepster beter over en deze zullen dus eerder worden aangenomen. Das geen discriminatie maar gewoon hoe het het beste werkt.

Ja, maar dat is dus discriminatie op relevante kenmerken en dat 'mag'. Het gaat hier om discriminatie op volstrekt irrelevante kenmerken, namelijk geaardheid i.p.v. gedrag.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:23 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik vind dat er altijd nogal makkelijk wordt gegrepen naar dat woord disciminatie. Vrouwen komen op tv als omroepster beter over en deze zullen dus eerder worden aangenomen. Das geen discriminatie maar gewoon hoe het het beste werkt.

Hierbij vindt echter ook selectie plaats. Niet iedere vrouw kan zomaar omroepster worden. Bij het bloed gaat het dus zonder selectie : Een hetero mag bloed geven, een homo niet. Terwijl hetero's er net zulke risicovolle praktijken op nahouden als homo's.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:24 schreef livEliveD het volgende:
Kwestie van kansberekening. Iemand uit Afrika ga je ook geen moeite aan besteden want dat kost geld en je hebt toch bloed zat. Simpel

Hebben we bloed zat dan? En iemand uit Afrika is wel een héél ander verhaal dan een monogame homoseksueel uit Nederland. En het gedrag van hetero's doet er blijkbaar niet toe want die vormen per definitie geen risico? Ik vind dat je nu een hele vreemde gedachtengang hanteert eik.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:25 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ja, maar dat is dus discriminatie op relevante kenmerken en dat 'mag'. Het gaat hier om discriminatie op volstrekt irrelevante kenmerken, namelijk geaardheid i.p.v. gedrag.

Nee kansberekening. Anders zouden ze dat echt niet doen, me dunkt. Vorm van levenstijl en correlatie met goed bloed. Simpel.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:27 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Nee kansberekening. Anders zouden ze dat echt niet doen, me dunkt. Vorm van levenstijl en correlatie met goed bloed. Simpel.

Waarom wordt hetero's dan niet naar hun levensstijl gevraagd? Of homo's, waarom wordt aangenomen dat homo's een bepaalde levensstijl hebben?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:27 schreef livEliveD het volgende:
Nee kansberekening. Anders zouden ze dat echt niet doen, me dunkt. Vorm van levenstijl en correlatie met goed bloed. Simpel.

Nogmaals, bij onveilig anaal neukende hetero's zijn de risico's net zo groot...

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hebben we bloed zat dan? En iemand uit Afrika is wel een héél ander verhaal dan een monogame homoseksueel uit Nederland. En het gedrag van hetero's doet er blijkbaar niet toe want die vormen per definitie geen risico? Ik vind dat je nu een hele vreemde gedachtengang hanteert eik.

Oh maar die selectie kan ook wel beter ja. Toch denk ik dat je wel kunt aantonen dat homo's relatief meer vervuild bloed hebben en dus is dat een zinvolle parameter. Als je dat niet kunt aantonen dan hanteren ze idd aparte regels waar ik het nu niet van in zie maar dan nog zou ik het geen discriminatie willen noemen: Slechts een niet optimale procedure.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:30 schreef livEliveD het volgende:
Oh maar die selectie kan ook wel beter ja. Toch denk ik dat je wel kunt aantonen dat homo's relatief meer vervuild bloed hebben en dus is dat een zinvolle parameter.

Gemiddeld. Dit geldt dus niet voor een monogaam levende homoseksueel, die heeft zelfs minder risico dan een rondneukende hetero. Dus ik zie werkelijk niet in waarom die à priori zou moeten worden uitgesloten. Het bloed wordt sowieso nog getest én je moet iedere keer dat je komt opnieuw een vragenlijst invullen.

dergelijke regeltjes helpen in ieder geval niet bij een evt. maatschappelijke acceptatie van homosexuelen

maar misschien dat er echt een directe relatie bestaat, homosexueel, meer risico...daar heb ik me verder niet in verdiept.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:32 schreef het_fokschaap het volgende:
dergelijke regeltjes helpen in ieder geval niet bij een evt. maatschappelijke acceptatie van homosexuelen

maar misschien dat er echt een directe relatie bestaat, homosexueel, meer risico...daar heb ik me verder niet in verdiept.

Nou, een homo heeft iig niet per definitie meer risico. Een celibatair levende homo heeft 0 risico, een onveilig rondneukende homo heeft veel risico. Maar precies hetzelfde kun je zeggen over hetero's. Er zullen onder de homopopulatie misschien meer mensen met risicovol gedrag zijn (omdat het in een bepaalde scene vrij normaal is), maar die kun je er uit filteren door die vragenlijsten.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2005 12:32 schreef het_fokschaap het volgende:
dergelijke regeltjes helpen in ieder geval niet bij een evt. maatschappelijke acceptatie van homosexuelen

Inderdaad. Een en ander kan namelijk ook uit het verband gerukt worden, en zo werkt het toch stigmatiserend ten aanzien van homoseksuelen.

En nu ga ik lezen.